Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: Petit-charat от 24.12.2010 07:41:41
Может ли Бог создать Бога-нё?

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:33:12
Конкретно эта аксиома, в отличие от всех прочих, утверждает, что существует сущностное единство познающего и познаваемого, а значит - каждому персональному познающему, при его желании, может быть предоставлено подтверждение этой гипотезы, исчерпывающе достоверное - но только для него.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:33:12
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам...

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:37:18
Даже это не тупик.

Бог может "превратиться", эманировать, в совершенно иное - в наш мир, в свою другую ипостась, не утратив при этом своего единства.

Цитата: barracuda от 24.12.2010 11:49:37
Объект не может познать сам себя, ибо субъективен, а коли познающий и познаваемый едины, то познающий не может познать познаваемого.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:58:56
Ну все же не едины абы как, и имеют единство в своей основе - далее пойдет философия чем одна вещь отличается от другой вещи, если захотите...

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:58:56
Но-таки да, в своем пределе все познающие и все познаваемое едины, и в этом своем состоянии не будут иметь необходимости в дополнительном познании - ибо уже знают абсолютную истину, и являются ею.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:58:56
Из этого состояния выход в наш мир не в процесс познания - а в процесс творения = самоотречение и самореализация.

Цитата: Petit-charat от 24.12.2010 11:56:53
Я как раз про утрату единства-нё.
Два полных набора ипостасей и атрибутов-нё.

Цитата: barracuda от 24.12.2010 12:05:44
О как! Вы уже знаете сущность вещей?

ЦитатаИменно это хуже всего!
Ибо едины они сущностно. И именно сущность и нельзя познать. Из всего выходит что любое учение о Боге ложно. Нельзя рассказать о человеке описав только его одежду.

Цитата: barracuda от 24.12.2010 10:10:25
А кто сказал что Бог вне пространства и времени? (я не про 3D+В говорю)

Цитата: Sheev от 24.12.2010 12:16:06
Давайте все же определим термин "все" в слове "всемогущество".
Так вот, это "все" понимается как то, что можно обнаружить, наблюдать. И с этим "всем" Бог конечно всемогущ, ибо становится этим. На поскольку сам Бог неявленен, сам Он имеет иную онтологию. И эта сущность - уже Абсолют, а он в понятие "все" не включается.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 12:16:06
Если угодно, Бог - это пустое множество - а оно ,как известно, единственно.

Цитата: m8y от 24.12.2010 12:38:24
В похожем ключе размышления Хеллера, получившего денюжку за косвенное доказательство существования Бога, о котором здесь сообщал Свой.
http://pussbigeyes.l…98618.html
http://www.obi.opoka.org/heller/mhpubl/

Цитата: Petit-charat от 24.12.2010 13:16:08
Но Бог обнаружим и наблюдаем верующими-нё

ЦитатаИ Бог обнаружим и наблюдаем Богом-нё.

Цитатаиными словами - ничто-нё

Цитата: Petit-charat от 24.12.2010 13:16:08
Но Бог обнаружим и наблюдаем верующими-нё

Цитата: Sheev от 24.12.2010 13:33:27
2 То.
Дорогой То, помните наши беседы о том, что максимально возможное геометрическое представление нашего мира должно включать предположение о том, что начало и конец есть одна и та же точка?

Понятия тогда не имел, что оказывается существует такая концепция обобщение границ как b-границы. По ссылке m8y В конструкции b-границы обе они коллапсировали (опять же, не в космологическом смысле) в одну единственную точку, т.е. конец Вселенной Фридмана был в ее начале. Более того, в обеих моделях само пространство-время с топологической точки зрения сводилось к одной-единственной точке.
Более же общее описание вселенной - некоммутативная модель, описанная в ссылке, уже принципиально отказывается от категорий локальности вообще...

Цитата: Sheev от 24.12.2010 12:31:42
Я нет - и не претендую, ибо я не в этом состоянии... С чего вдруг это стало ложно, если сразу и говорится - "познать (в значении формальном, изучив снаружи) нельзя" ??? Мы вроде вели спор о том, возникают ли здесь противоречия - их не возникает, - а то, что почему-то Вы бы хотели иметь возможность исследовать Бога под микроскопом, приклеенным к планшету и препарированным - это сугубо Ваши проблемы. Это Вы под микроскопом, а не Бог - Ваше несогласие никого не колышет...

Цитата: m8y от 24.12.2010 12:38:24
Пространство и время, возможно, необязательное условие существования чего-либо. Лейбниц вот считал их величины релятивными, инструментом измерения объектов относительно друг друга. А для теории струн, например, характерна не только многомерность, но и отсутствие фундаментальной геометрии пространства-времени, топология непрерывно меняется.

В похожем ключе размышления Хеллера, получившего денюжку за косвенное доказательство существования Бога, о котором здесь сообщал Свой.
http://pussbigeyes.l…98618.html
http://www.obi.opoka.org/heller/mhpubl/

Цитата: barracuda от 24.12.2010 13:59:31
То есть по Вашему разумению если я узрею даже не всю одежду, а только нитку из шнурка правого ботинка Бога, опишу ее во всех подробностях, то это и будет Описание Бога как Сущего?

ЦитатаВ этом и противоречие. Что раз познать Сущее невозможно, то описывать отдельные атрибуты бессмысленно, ибо теряется сама Суть. Сама Истина теряется.

ЦитатаЯ имею в виду описывать атрибуты и выдавать их как Бога нельзя
Но, конечно же можно описывать сами атрибуты.

Цитата: tot to
Уже написал, что некорректно выпазился.
Не знаю, какой неиндуисткий термин подобрать, чтобы описать конец "столетней жизни" Брахмы, потом его "столетний перерыв", а потом "новые сто лет жизни" и так бесконечно.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:22:59
Вы чего-то сами с собой спорите, я же это дело прекращаю....
Вы Выдвинули постулат, что совершенство и бесконечность в приложении к Богу противоречат друг другу. Мы выяснили, что это не так.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:22:59
Вы обобщили, что логическое описание Бога невозможно - с этим никто не спорит, с уточнением - "позитивное" описание. Нет никого противоречия. Любое описание Бога - лишь указание на максимальную абстракцию, могущее лишь служить "костылем" для внутренней работы по достижению единения с Богом. Никакое описание - не истина и не Бог. Истина - Он сам, и познание Его не в логических построениях, а непосредственном "подключении" к особому состоянию единства с ним.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:22:59
Вы же пытаетесь термин "познание" ужать до логических, эмпирических, излагаемых текстом формулировок, а это не есть значение этого термина.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:22:59
Я умываю руки...

Цитата: Sheev
Ну а время-то, время, ув То? Как стрела возвращается обратно?

ЦитатаДумаю, мы должны сойтись на том, что индуисткое изложение чересчур упрощено, и потому смысл предельно размывается - хотя возможно, что корни правильные...

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:31:53
Сознание Брамы скользит по времени вниз и возвращается назад.