Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: m8y
В теории струн плотность материи во время большого взрыва не была бесконечной

Вы все время говорите о материи. Я говорю о многомерных пространствах. Понятно, что одно измерение вытекает из другого, и одна мерность может быть свернута в другой. Но мерность не может быть свернута в "нигде". А значит, всякий раз существует "другая" мерность.

Но хотя тут я могу сильно ошибаться.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 14:22:59
Я умываю руки...

Цитата: barracuda от 24.12.2010 14:38:53
Да в общем то я тоже устал об одном и том же.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 13:35:05
Никто такого не утверждает. Бог открывается - изнутри.

Метод меня не волнует-нё.
Важен факт обнаружения-нё.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 13:35:05
И это - кто сказал?

А что? Он себя даже не осознает-нё?

Цитата: Sheev от 24.12.2010 13:35:05
Нет, не ничто. Ничто - это не существующее, в отличие от Абсолюта.

Пусто множество ведь существует в теории множеств-нё.
Таким же образом существует ничто во вселенной-нё =)

Цитата: barracuda от 24.12.2010 14:38:53
Бесконечность и совершенство вещи несовместимые, в логическом понимании. Но они могут быть Его атрибутами вне логики.

Это не так. Оставим.

ЦитатаИстина всего лишь один атрибут Бога.
Мой палец это еще не весь я.

Где палец, а где истина ?...
Бог - это Абсолют - полное единство наиболее общих категорий. И если Вы сможете подняться на соответствующий уровень абстракции, Вы увидите, что в пределе все эти категории\атрибуты сливаются.

ЦитатаДа, именно так. Только формальная логика.
Мой первый пост был в пику притягивания науки к описанию Бога.
Или же тогда надо в критерии научности вносить поправки.
Например, необязательность повторения опыта.

Да наука раз за разом признает те вещи, которые еще вчера высмеивала. Ничуть не лучше чем упрощенческий идеализм, сразу соглашусь...
1. Вообще-то, логика не требует вообще никакого "опыта", "повторения" и т.п. Это рассуждение, и только.
2. Вообще, следует разделять категории "материализм" и "научность". Научная картина мира ничуть не станет менее научной, если вдруг однажды признает фундаментальность воли. Ничего не случится - до этого вообще осталось полшага.
3. А с какого боку, простите, вообще "повторение опыта" ? Результаты эксперимента должны укладываться в пределы неопределенности, задаваемые концепцией, и допущение Бога здесь совершенно ни при чем.

Что, скажите мне, есть материалистическая научная картина мира, если уже практически достигнуто согласие что Вселенная есть лишь математика? Не вещество, не волна, не среда, не пространство, ничего, имеющего обыденную трактовку - но просто чистая математика?

И чем отличалось бы проявление воли от наблюдения принципа неопределенности?

Цитата: Petit-charat от 24.12.2010 15:14:00
Метод меня не волнует-нё.
Важен факт обнаружения-нё.

Обнаружение = детектирование с помощью органов чувств. Бог не детектируется, а значит, не обнаруживается. Он осознается - чувствуете разницу?

ЦитатаА что? Он себя даже не осознает-нё?

Я вот не знаю. Вопрос был - кто это утверждал?

ЦитатаПусто множество ведь существует в теории множеств-нё.
Таким же образом существует ничто во вселенной-нё =)

Второе не следует из первого.

Я вообще не понимаю чего вы тут за чушь порете. Мы ж уже пришли к выводу, что любое описание бога это ложь и херня на постном масле (по крайней мере опровергнуть это утверждение никто не смог, самая остроумная попытка была у ааза который предположил что описания бога могут быть придуманы исключительно людьми, что как бы говорит о его уровне, но не более того). Так что вы можете сколько угодно подсчитывать ангелов на кончике булавки, но в итоге всё сводится к "У ней внутре неонка".

Цитата: m8y
В теории струн плотность материи во время большого взрыва не была бесконечной, здесь же есть гипотеза о существовании бесконечной холодной вселенной до большого взрыва.

Раз уж упомянули теорию струн, то в контексте темы можно привести прекрасную фразу Мичио Каку:"Если струнная теория верна, то мы увидим, что замысел Бога - это космическая музыка, резонирующая во всех десяти измерениях гиперпространства" /М. Каку, "Параллельные миры", из. София, 2008, стр.225./

Цитата: Sheev
Ну только если воспринимать это не более, как мифологическое изложение научными терминами...
В вихре есть замкнутые элементы, а что за незамкнутые... ?
Но это так...

Щас выложу всю цитау, чтобы не рыскать по ветке.
"Бог – это Единое Информационное Поле, внутри которого движется вихревой поток Времени, отдельные элементы этого вихря замкнуты внутри бесконечности.
Часть Времени, оказавшаяся первоначально разведённой в пространстве со своим первородным Началом, вышла из под контроля бесконечности и стала подвластна лишь своей структуре, одновременно расширяя общую зону действия времени. Отсюда и свойства расширяющейся Вселенной.
Расширяющаяся часть мироздания, в этой концепции – это Ад.
Часть мироздания, где время замкнуто в кольцо – диктует условия своей другой части, где время движется линейно, в силу чего, эта полуавтономная структура всё дальше удаляется от точки своего зарождения.
Центробежное движение вихря Времени нуждается в постоянной информационной подпитке, в том числе и на энергетическом уровне. Эта подпитка осуществляется и за счёт землян, при чём, совершенно добровольно, с их стороны.
В этом временном континууме есть одна относительно малая сверх-энергоинформационная система – информационная аура Земли. Внутри этой макро-информационной системы, есть структурные поля. Одна из этих структур состоит из миллиардов автономных микро-энергоинформационных систем (земнородное человечество). Внутри этой системы все автономные модули подключены к единому информационному полю Земли, достаточно хаотично. Религия, в такой ситуации, выступает в качестве некоего усреднённого «модема», связывающего автономные модули в систему. Хотя религиозные «модемы запитаны» на один информационный «блок», они имеют разные «расширители» и «порты-разъёмы» (течения внутри религиозной системы).
Человечество в виде миллиардов составных элементов, соединено между собой нестабильным образом. Однако религии и их основатели, собрали в относительно изолированные блоки миллионы элементов (людей), и через энерго-информационный потенциал Земли, подключили к сверхсистеме – замкнутому и разомкнутому контуру Времени.

В рассматриваемой концепции, кольцевая структура, сформировавшаяся в результате духовных эволюций, образует вихрь, рождающий время. Вихревое движение лежит в четырёхмерном пространстве, поэтому человек может лишь на мгновения, воспринимать вихревое движение в качестве проекции в трёхмерный мир.  В структуре Вселенной всё имеет свой диапазон вибраций, в том числе и время, закручивающееся в спираль, замыкаясь внутри самого себя. То, что люди воспринимают за прямолинейность или линейность времени (А. Эйнштейн доказал, что время не прямая, а кривая функция), есть лишь фрагмент целого, к тому же в виде абстрактной проекции"./Игорь Девонский

Спорное определение, но интересное.

p.s. на всякий случай, Девонский не мой литературный псевдоним и не занимаюсь пиаром.

Цитата: bjaka_max от 24.12.2010 17:48:38
Я вообще не понимаю чего вы тут за чушь порете. Мы ж уже пришли к выводу, что любое описание бога это ложь и херня на постном масле (по крайней мере опровергнуть это утверждение никто не смог, самая остроумная попытка была у ааза который предположил что описания бога могут быть придуманы исключительно людьми, что как бы говорит о его уровне, но не более того). Так что вы можете сколько угодно подсчитывать ангелов на кончике булавки, но в итоге всё сводится к "У ней внутре неонка".

Самое остроумное определение Бога Творца, может быть у представителя той цивилизации, которая имеет больше всех научных знаний о Вселенной.

Цитата: tot to от 24.12.2010 18:27:24
Самое остроумное определение Бога Творца, может быть у представителя той цивилизации, которая имеет больше всех научных знаний о Вселенной.

остроумное и не соответствующее истине.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:45:54
Да наука раз за разом признает те вещи, которые еще вчера высмеивала.

Можно примеры ? Без софизма и уверток ?

Цитата: Handover от 25.12.2010 01:13:38
Можно примеры ? Без софизма и уверток ?

Абсурдные заявления, что взаимодействие возможно без обмена веществом. Нелепые теории о том, что Вселенная имеет начало, будто она создана "большим хлопком" ладоней. Ехидное "Бог не играет в кости", а сторонники интерпретации, трактующей математическую модель квантовой механики как сущностно вероятностную "из нужды делают добродетель". "Кошмарное дальнодействие" в отношении принципа нелокальности, возникающего в результате явления квантовой сцепленности. И т.д., если не лазить в яндексы...

"Научные материализм" последовательно отказался от всех своих базовых принципов - от вечной Вселенной, от фундаментальной среды в ее основе, от фундаментальности пространства и времени, от причинно-следственной определенности. Вполне научной интерпретация считается отказ от определенности события вообще (Эверетт). Вселенная уже - просто математика. В чистом виде, без чего-либо еще.

Осталось полшага...

Цитата: bjaka_max от 24.12.2010 19:54:34
остроумное и не соответствующее истине.

Тогда это не острота ума, а его тупость.

Цитата: bjaka_max
если вам так хочется красивых высказываний, то их есть у нас:

Религия как пенис.
Неплохо это иметь. Нормально этим гордиться.
Но, пожалуйста, не вытаскивайте и не размахивайте этим на людях,
и, ПОЖАЛУЙСТА, не пытайтесь запихать это в рот моих детей.

А где красивое высказывание?
Пока вижу только пошлое и скабрёзное с элементами половых извращений.

Цитата: tot to от 25.12.2010 16:30:57
А где красивое высказывание?
Пока вижу только пошлое и скабрёзное с элементами половых извращений.

Я вот в вашей цитате тоже только передёргивание увидел. Вы даже ведь не знаете, в какого бога верит Мичио Каку.

Цитата: tot to от 25.12.2010 16:28:43
Тогда это не острота ума, а его тупость.

Мы же ж уже выяснили, что истинное описание бога принципиально не возможно...

Цитата: bjaka_max от 25.12.2010 17:29:36
Я вот в вашей цитате тоже только передёргивание увидел. Вы даже ведь не знаете, в какого бога верит Мичио Каку.

Насколько я смог понять из его книги "Параллельные миры" - Мичио Каку христианин, который защищает христианство с научных позиций, чему в книге посвятил главу №8 "Спроектированная Вселенная?"
Митио Каку́ (яп. 加來 道雄 Каку Митио?, англ. Michio Kaku; род. 24 января 1947, Сан-Хосе, Калифорния, США) — американский учёный, доктор в области теоретической физики.

Цитата: bjaka_max от 25.12.2010 17:33:59
Мы же ж уже выяснили, что истинное описание бога принципиально не возможно...

Точнее сказать, что современная наука не может дать исчерпывающее определение Бога Творца.
Поэтому будем пока руководствоваться такой формулировкой:
«Бог – есть причина существования всего сущего в целом и каждой вещи в отдельности. Он есть Благо, все иные существа не способны содержать природу Блага.
Благо – это Его природа. Благу присуще всё отдавать и ничего не получать».
/Гермес Трисмегист, "Поймандр"/

Цитата: tot to от 25.12.2010 19:18:00
Насколько я смог понять из его книги "Параллельные миры" - Мичио Каку христианин, который защищает христианство с научных позиций, чему в книге посвятил главу №8 "Спроектированная Вселенная?"
Митио Каку́ (яп. 加來 道雄 Каку Митио?, англ. Michio Kaku; род. 24 января 1947, Сан-Хосе, Калифорния, США) — американский учёный, доктор в области теоретической физики.

А давайте у него самого уточним -

Цитата
– Господин Каку, вы верите в божественное происхождение мира?
– Я верю в бога Эйнштейна. А Эйнштейн говорил, что существует два типа богов. Первый – это бог Спинозы и Лейбница, бог гармонии и бог красоты. А второй бог – это личный бог, которому мы молимся и который может вмешаться в бытие. Эйнштейн не верил, что существует бог, могущий ответить на наши молитвы.

Ну что-ты блин будешь делать... Неудача какая...

Цитата: tot to от 25.12.2010 19:25:25
Точнее сказать, что современная наука не может дать исчерпывающее определение Бога Творца.
Поэтому будем пока руководствоваться такой формулировкой:
«Бог – есть причина существования всего сущего в целом и каждой вещи в отдельности. Он есть Благо, все иные существа не способны содержать природу Блага.
Благо – это Его природа. Благу присуще всё отдавать и ничего не получать».
/Гермес Трисмегист, "Поймандр"/

)) Это тоже идиотское враньё... Вы хотя бы для начала докажите, что настоящие боги это не Уицилопочтли и весь пантеон ацтеков. Пока это "ваше" определение абсолютно равновероятно с этой развесёлой компанией может оказаться истинным.