Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:45:54Это не так. Оставим
Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:45:54Где палец, а где истина ?...
Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:45:54Да наука раз за разом
Цитата: Свой
1) ..почему именно христианство стало основой стремительного развития науки и техники? Чего такого особенного в этой религии, что именно христианство стало основой развитой научно-технической цивилизации? Почему в других цивилизациях, основанных на других религиях, такого прогресса, такого развития нет?
Цитата2) Как по вашему, какой примерно срок протянет технологическая цивилизация после отмирания христианской веры? Ну, предположим такой пессимистический сценарий: победит ислам, языческий либерализм, атеизм, ювенальщина или какое иное современное модное течение?
Цитата: barracuda от 25.12.2010 20:27:45Это как испорченная пластинка...
Для меня Истина это только часть Бога.
Пусть будет - Истина его Палец.
Так понятней, или слишком сложно?
Цитата Совет Православным: Учите не Истине о Боге, учите методике его постижения. Это будет честней и правильней. Не выдавайте бред за истину.В Христианстве гордыня - тягчайший из грехов...
Цитата: bjaka_max от 25.12.2010 19:38:53)) Это тоже идиотское враньё... Вы хотя бы для начала докажите, что настоящие боги это не Уицилопочтли и весь пантеон ацтеков. Пока это "ваше" определение абсолютно равновероятно с этой развесёлой компанией может оказаться истинным.Вы занимаете очень неудачную позицию, отрицая любую семантику Бога. Среди его бесконечных описаний найдутся те формулировки, которые Вы поддерживаете. Например, Бог - есть материя. Т.е. Вам как атеисту в общем-то тоже нужно задуматься: а против какого конкретно Бога Вы выступаете?
Цитата: m8y от 25.12.2010 21:40:41
Например, Бог - есть материя.
Цитата: СвойАтеизм для меня (в отличие от агностицизма) это по сути богоборчество. Но это не самый плохой вариант по крайней мере для молодости - человек как минимум задумывается о таких вопросах. И именно поэтому атеисту - не фиолетово. Уже не плохо. И чем дольше человек борется - тем больше шансов на то, что он прозреет.
Кстати, вы не знаете, отчего атеистов всегда так истерически интересует вопрос -- что такое Бог? Им же, по идее, должно быть глубоко фиолетово? Ну, как мне абсолютно безразлично их неверие.
Уверовать, что ли, хотят -- но боятся? 8)
Цитата: beast от 25.12.2010 22:13:41А Бог - есть Бог. Может быть материя лишняя переменная?
«Иногда сигара – это просто сигара» (c) Фрейд
Зачем Вы вводите лишнюю переменную, материя - есть материя не достаточно?
Цитата: Sheev от 25.12.2010 21:30:04
Это как испорченная пластинка...
Цитата: Sheev от 25.12.2010 21:30:04
Это у Вас есть части. А Бог абсолютно целостен и неделим.
Цитата: Sheev от 25.12.2010 21:30:04
Его атрибуты - лишь наши слова, наши костыли - но то, о чем идет описание, строго логически необходимо. Все слова - неточны и аллегоричны, но то, что за ними, о чем они - есть обязательно условие того, что Вы видите своими глазами в любой момент времени...
Цитата: Sheev от 25.12.2010 21:30:04
В Христианстве гордыня - тягчайший из грехов...
Но Вам же не страшно?..
Цитата: barracuda от 26.12.2010 09:33:19
Вот она концепция любых религий: Страх
Цитата: bjaka_max от 25.12.2010 19:30:41
А давайте у него самого уточним -Ну что-ты блин будешь делать... Неудача какая...
Цитата: bjaka_max от 25.12.2010 19:38:53)) Это тоже идиотское враньё... Вы хотя бы для начала докажите, что настоящие боги это не Уицилопочтли и весь пантеон ацтеков. Пока это "ваше" определение абсолютно равновероятно с этой развесёлой компанией может оказаться истинным.
Цитата: Sheev от 26.12.2010 13:41:44- Ваай, не пугай меня, друг-геолог, чукча и сам шибко умный!...
...
- Ууу, шайтан, накаркал !...
Цитата: Sheev от 24.12.2010 11:33:12
Конкретно эта аксиома, в отличие от всех прочих, утверждает, что существует сущностное единство познающего и познаваемого, а значит - каждому персональному познающему, при его желании, может быть предоставлено подтверждение этой гипотезы, исчерпывающе достоверное - но только для него.
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам...
Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53
Что будет если "неподготовленный как надо" человек получит "ответы", что именно он получит? Знания? Любовь? Силу? Ненависть? Истину? А может Новую Религию? Религию, которая отвечает современным воззрениям? Где тогда будут все нынешние приходы?
И понятно, что все существующие ныне конфессии тут же объявят его как антихриста, лжепророка, и т.д. Но народ пойдет за ним.
Им бы (конфессиям) объединится на данном этапе, но врожденная ненависть друг к другу не позволяет этого сделать.
А значит рано или поздно родится тот, кто получит от Него оригинальный ответ.
И что тогда будет?
PS. это не вызов Privered`е и Sheev`у
Цитата: Handover от 26.12.2010 22:36:22
Вы знаете, прежде чем искать черную кошку в темной комнате, неплохо бы убедиться, что она там есть. А то некоторые принимают за кошку выступы в стене, кто-то пыль на полу или висящий на вешалке шарф... Причем, для усиления аналогии, на мой взгляд, дверь в комнату постепенно приоткрывается, и уже видно, что очень много где кошки точно нету.
Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53Ваш предыдущий пост был обобщением, ниоткуда не вытекающим, а потому недостойным минимально приличной беседы.
Как это банально. "Не убедил так оскорби".
ЦитатаПочему все конфессии утверждают, что их вера самая-самая?Это уже совершенно вторичный вопрос в аспекте ветки - с учетом того, что наличие Озарения никак не выводимо из атеистических позиций, а значит атеист с от таких приходов будет вынужден начать размышлять, откуда это..
Вот Православие в лице Sheev утверждает, что достаточно спросить у Него и Он ответит.
Вопрос - а верующие других конфессий не получают ответ от Него? Думаю, получают. И от этого имеют полное право утверждать что "их Вера самая-самая".
Любой обратившийся к Нему получит свой ответ. Но получит в ключе своих взглядов. Христианин в ключе Иисуса, Буддист в ключе Будды, Атеист в ключе Озарения, и т.д.
Но почему - же каждая конфессия так не любит своих конкурентов?
Цитата Privereda как то говорил что Православие самое безопасное познание Бога. Тут можно много и долго спорить о том, что есть "безопасность". Но вопрос вовсе не в этом.Ну и что из этого. Из того, что каждый утверждает о своей большей полноте, не следует, что ни один из них не имеет этой большей полноты, не так ли?
Из его утверждения ясно, что Православие не единственный путь постижения Бога.
ЦитатаИм бы (конфессиям) объединится на данном этапе, но врожденная ненависть друг к другу не позволяет этого сделать.Конфессии не могут объединиться без того, чтобы не перестать быть собой.
Цитата Что будет если "неподготовленный как надо" человек получит "ответы", что именно он получит? Знания? Любовь? Силу? Ненависть? Истину? А может Новую Религию? Религию, которая отвечает современным воззрениям? Где тогда будут все нынешние приходы?Это прописные истины, как минимум с позиции Православия. Самим учением изначально указывается, что в конце церковь потеряет себя. И первое объединение мира будет - под Антихристом, учение которого, как Вы любезно соизволили написать, будет "отвечать современным воззрениям". Именно и только такую религию может создать человек "как надо не подготовленный". Религия истинная исходит из Абсолюта, а не из уровня испорченности сегодняшнего момента.
И понятно, что все существующие ныне конфессии тут же объявят его как антихриста, лжепророка, и т.д. Но народ пойдет за ним.
А значит рано или поздно родится тот, кто получит от Него оригинальный ответ.
И что тогда будет?
Цитата: Handover от 26.12.2010 22:36:22
Вы знаете, прежде чем искать черную кошку в темной комнате, неплохо бы убедиться, что она там есть.
Цитата: beast от 26.12.2010 23:38:05
они, в смысле барракуда и шив, приняли существование черной кошки в комнате за аксиому...
я им пытался указать на ошибку в аксиоме.. кошка не живёт в комнате, она тусит либо на чердаке либо в подвале, но ...
Цитата: Sheev от 27.12.2010 04:46:17Ваш предыдущий пост был обобщением, ниоткуда не вытекающим, а потому недостойным минимально приличной беседы.
Цитата: Sheev от 27.12.2010 04:46:17 Люди боятся, сомневаются, надеются, страдают и испытывают кучу других эмоций - что из этого? Как это умаляет религиозные постулаты? Учения неправы, когда предупреждают, что страх ненапрасен, как чукчу, пилящего сук под собой? Либо же Вы имели в виду, что религия есть лишь эксплуатация изначального страха малой кликой в своих корыстных интересах? - это тем более бредовый и оскорбительный посыл.
Но тем не менее, лично Вас я оскорблять был совершенно не намерен, примите пои извинения, если Вам показалось обратное...
Цитата: Sheev от 27.12.2010 04:46:17Это уже совершенно вторичный вопрос в аспекте ветки - с учетом того, что наличие Озарения никак не выводимо из атеистических позиций, а значит атеист с от таких приходов будет вынужден начать размышлять, откуда это..
Цитата: Sheev от 27.12.2010 04:46:17Конфессии не могут объединиться без того, чтобы не перестать быть собой
Цитата: Sheev от 27.12.2010 04:46:17Это прописные истины
Цитата: barracuda от 27.12.2010 07:30:05Не буду комментировать...
В том, что я указываю, кому и что надо бы делать нет никакой гордости. Скорее сожаление.
ЦитатаВ конце концов, церковь Вашими устами, ведь тоже указывает, кому и что надо бы делать. Не из гордости ли?Это их предназначение.
ЦитатаНо между нами разница. Все мои посылы, только игра фантазии и повод задуматься. Посылы церквей – руководство к обязательному следованию.Ничего общего посылы церкви не имеют с обязательным руководством...
ЦитатаВ аспекте ветки стоИт: "что есть Бог, если он есть". Я как за рабочую гипотезу принял, что Бог есть + ваши утверждения от Православия. И сделал свои выводы в предыдущем посте:Это опять грампластника. Вы возражаете на собственные заблуждения. Бог только то, что едино для всех. Если хотите, возьмите это в качестве определения. Искаженное понимание этого Абсолюта - может быть у каждого свое, но это разные вещи...
1. Бог для каждого свой.
Цитата3. Если конфессии не объединятся, всем им, рано или поздно, придет конец.Если бы конфессии были политическими институтами, озабоченными исключительно влиянием, властью, рентабельностью и т.п. - они бы так, возможно, и сделали. Но церкви имеют базой служение, призванное дать каждому отдельному человеку персональный путь, основанный на личном выборе. Потому собственно масштаб охвата мировой паствы здесь второстепенен, и посюстороння цель стать "самой крутой церковью" никак не может служить основанием отказаться от своих постулатов.
И что в этом плохого?
ЦитатаИ вы (верующие) спокойно готовы это принять. Но объединятся, чтобы выжить, ни в коем случае.Во-первых, ниоткуда не следует, что "объединение" каким-либо образом может способствовать "выживанию". Во-вторых, можно конечно предположить, что став монополистом церковь имела бы много больший ресурс для принуждения - но это как раз то, чем большинство религий не считает возможным заниматься, поскольку это противоречит сути церкви. Православие - так точно.
Цитата: Sheev от 27.12.2010 08:04:12
Искаженное понимание этого Абсолюта - может быть у каждого свое, но это разные вещи...
Цитата: barracuda от 27.12.2010 08:17:15Православие как комплексное учение не искажено, поскольку ему нечего искажать. Мое понимание Православия неизбежно неполно.
Не буду ничего комментировать спрошу только:
Ваше Православное (и Ваше личное) понимание не искажено?
Цитата: Sheev от 27.12.2010 08:30:03
потому, что сам мир нечеток
Цитата: Sheev от 27.12.2010 08:30:03
Православие как комплексное учение не искажено, поскольку ему нечего искажать.
И что?