Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: barracuda от 27.12.2010 08:36:16
а далее ... нет не буду
Без комментариев.

Мне кажется, что Вы бы хотели вывести беседу на соответствие Православия единственному правильному пути к Богу.

И тут уже мне было бы не так просто ответить односложно, понадобились бы пояснения...

Цитата: Sheev от 27.12.2010 08:44:10
Мне кажется, что Вы бы хотели вывести беседу на соответствие Православия единственному правильному пути к Богу.

И тут уже мне было бы не так просто ответить односложно, понадобились бы пояснения...

Вы знаете, я с самого первого поста в этой ветке об этом говорю. Нет единого учения.
И не, потому что мне, что то не нравится. А потому что я имел свой личный опыт. Собственно, с которого и начались мои искания (лет двадцать пять назад).
Но ничего из того что я узнал я не нашел в существующих учениях. Все что то рядом да около.

И никого я в общем то по большому счету не желаю заводить ни в какие капканы. (по большей части вы сами в них заходите)
Я ищу ответы на мною мне же поставленные вопрсы.
Но где бы я не был - нет этих ответов.
Православие не исключение.

Цитата: barracuda от 27.12.2010 08:53:05
Вы знаете, я с самого первого поста в этой ветке об этом говорю. Нет единого учения.

Это самоочевидно. Но из посыла об отсутствии единых трактовок Вы переходите к выводу о том, что из этого проистекает неправильность учений. Измените правильность на действенность, и многие вопросы снимутся.

ЦитатаНо ничего из того что я узнал я не нашел в существующих учениях. Все что то рядом да около.

Можно ли ждать большего от формального слова?

ЦитатаЯ ищу ответы на мною мне же поставленные вопросы.
Но где бы я не был - нет этих ответов.
Православие не исключение.

Вы ни одного из этих вопросов не предложили для обсуждения...

Цитата: Sheev от 27.12.2010 09:06:14
Вы ни одного из этих вопросов не предложили для обсуждения...

Смеетесь?
Что есть Мир включая Бога? Это ключивой вопрос

Цитата: Sheev от 27.12.2010 09:06:14
Это самоочевидно. Но из посыла об отсутствии единых трактовок Вы переходите к выводу о том, что из этого проистекает неправильность учений. Измените правильность на действенность, и многие вопросы снимутся

Не отсутствие единых трактовок меня беспокоит. А отсутствие в любых трактовках того что я знаю. Но собственно я уже давно понял почему. Этого нельзя рассказывать. Да и невозможно физически, в рамках слова.

Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:48:15
Обнаружение = детектирование с помощью органов чувств. Бог не детектируется, а значит, не обнаруживается. Он осознается - чувствуете разницу?

Я думаю, ты придумываешь определения-нё,
для подтверждения твоей точки зрения-нё =)

Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:48:15
Я вот не знаю. Вопрос был - кто это утверждал?

Тогда это еще одно чего он не может-нё.

Похоже мы нашли предел Бога-нё.
Предел у него внутри-нё.
Внутри Бога нет Бога-нё =))

Цитата: Sheev от 24.12.2010 16:48:15
Второе не следует из первого.

Только в том случае-нё
если пустое множество ≠ ничто-нё.
Я сравнила их свойства и они совпадают-нё

И кстати они совпадают со свойствами Бога в материальном мире-нё =)

Цитата: barracuda от 27.12.2010 09:16:26
Но собственно я уже давно понял почему. Этого нельзя рассказывать. Да и невозможно физически, в рамках слова.

На самом деле я вполне Вас понимаю, про невозможность физически.

ПС.
Точно потому же все религии получаются "вокруг да около".

Цитата Смеетесь?
Что есть Мир включая Бога? Это ключевой вопрос

Нет, не смеюсь.
Я уже как-то высказывал здесь свою позицию. Вполне достаточно иметь понимание на уровне "Бог есть абсолют, единое для всего сущего". Попытки копаться дальше - это означает попадать в ловушку разума.

Далее нужно уже не понимать, а быть. И потому Христианство дает простейшие инструкции.

Возлюби Бога, возлюби ближних.

Стань любовью и действуй.

Став чистой любовью ты не будешь мучиться вопросами разума.

Это блин ох как не просто - для меня по крайней мере...

Цитата: Sheev от 27.12.2010 09:26:25
Я уже как-то высказывал здесь свою позицию. Вполне достаточно иметь понимание на уровне "Бог есть абсолют, единое для всего сущего". Попытки копаться дальше - это означает попадать в ловушку разума.

Для меня вполне достаточно того что знаю я, что есть Бог (но это не абсолют). На счет единого - да.
Но проблема в том, что Бога как бы и нет. Вот она ловушка. Заключена в самом бытие Бога. В созерцании абсолюта невозможно узреть такой малости.
Пусть будет так: Бог это капля воды, в отражении которой все звезды. (не помню кто сказал) Вы видите звезды, не замечая капли.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 09:26:25
И потому Христианство дает простейшие инструкции.

Став чистой любовью ты не будешь мучиться вопросами разума.

Это блин ох как не просто - для меня по крайней мере...

Какие же они тогда простейшие если сложно?

Есть и другие способы решить проблему разума, но я не буду о них распространятся.

Цитата: barracuda от 27.12.2010 09:47:20
Но проблема в том, что Бога как бы и нет. Вот она ловушка. Заключена в самом бытие Бога. В созерцании абсолюта невозможно узреть такой малости.

Не вижу противоречия созерцания абсолюта с тем, что "Бога как бы и нет"....

ЦитатаБог это капля воды, в отражении которой все звезды. (не помню кто сказал) Вы видите звезды, не замечая капли.

Здесь нет ответа о соотношения капли, звезд, и того кто наблюдает...

ЦитатаКакие же они тогда простейшие если сложно?

Инструкции простое. Выполнять их - непросто...

Цитата: Sheev от 27.12.2010 09:59:28
Не вижу противоречия созерцания абсолюта с тем, что "Бога как бы и нет".... Здесь нет ответа о соотношения капли, звезд, и того кто наблюдает... Инструкции простое. Выполнять их - непросто...

А соотношение простое. Капли (читай Бога) нет, есть только отражение. И только отражение. Звезды же это Мир.
Поставьте два зеркала напротив друг друга. В зеркалах будет отражение зеркал, бесконечное множество, отражений своих же отражений. Но самих зеркал не существует. Только отражения.
Вот так вот. То, что вы называете Богом, есть лишь множество отражений. Они вроде и есть (отражения), их даже можно узреть, но их и нет, так как являются все го лишь отражением отражения.

Это конечно же аллегория

Цитата: barracuda от 27.12.2010 10:11:49
То, что вы называете Богом, есть лишь множество отражений. Они вроде и есть (отражения), их даже можно узреть, но их и нет, так как являются все го лишь отражением отражения .

Нет. Отражения я называю Вселенной. То, что останется, если убрать все отражения и все "зеркала", будет Богом. И это не будет ничем, это будет Абсолютом.

Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53
Privereda как то говорил что Православие самое безопасное познание Бога. Тут можно много и долго спорить о том, что есть "безопасность". Но вопрос вовсе не в этом.
Из его утверждения ясно, что Православие не единственный путь постижения Бога.

И хоть это и не афишируется, это так. И религиозные руководители это знают.
Вопрос тогда: Почему же конфессии так не любят своих конкурентов?
Ну, думаю понятно? Конкуренция.

Не, не понятно. "Конфессиям" пофиг на конкуренцию, что видно глобально в России на примере православия и мусульманства, а в отдельных регионах -- православия и буддизма, православия и шаманизма. Нет ни драк, ни обвинений, ни вражды. Вообще нет -- полная дружба вер.

На что же тогда Вы опираетесь в своих утверждениях? На ложь? Ну, не совсем так -- скорее на Вашу личную неприязнь: подобное ярче внимается Вашим подобным.

Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53
Что будет если "неподготовленный как надо" человек получит "ответы", что именно он получит? Знания? Любовь? Силу? Ненависть? Истину? А может Новую Религию? Религию, которая отвечает современным воззрениям? Где тогда будут все нынешние приходы?

Всё б Вам по земле ползать, земное выше небесного ставить.

Нынешние приходы не такие как прежние, а будущие не такие как нынешние. И что? Где трагедия?

Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53
И понятно, что все существующие ныне конфессии тут же объявят его как антихриста, лжепророка, и т.д. Но народ пойдет за ним.

Вопрос: чтоб народ пошёл за чем-то, этому чем-то зачем быть религией? По-вашему это обязательное условие, хотя СССР доказал, что пойти можно вовсе и не за религией Бога.

Цитата: barracuda от 26.12.2010 18:45:53
Им бы (конфессиям) объединится на данном этапе, но врожденная ненависть друг к другу не позволяет этого сделать.
А значит рано или поздно родится тот, кто получит от Него оригинальный ответ.
И что тогда будет?

Ещё раз: нафиг объединяться, если и так все живут мирно.

А про Ваш "оригинальный ответ" -- Вы меньше фантазируйте про сверхвозможности, а больше занимайтесь тем, что есть _внутри_.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 10:17:25Нет. Отражения я называю Вселенной

Я же говорю – Вы видите только звезды, не замечая капли, которой, по сути, нет.
Так как ни Вы ни я не можем доказать друг другу свои взгляды, останемся каждый при своем.

Цитата: privereda от 27.12.2010 10:20:12"Конфессиям" пофиг

Вы знаете, мне по большому счету пофиг на то, что там у конфессий. Нет вражды, ну так и Бог с Вами.

Цитата: privereda от 27.12.2010 10:20:12Вопрос: чтоб народ пошёл за чем-то, этому чем-то зачем быть религией? По-вашему это обязательное условие, хотя СССР доказал, что пойти можно вовсе и не за религией Бога

Приятно когда тебя начинают цитировать
Но в соседней ветке Вы настаиваете на том чтобы объединить людей именно под Православием.

Цитата: privereda от 27.12.2010 10:20:12А про Ваш "оригинальный ответ" -- Вы меньше фантазируйте про сверхвозможности, а больше занимайтесь тем, что есть _внутри_.

"а нутре у ней неонка"
Вышесказанная теория не имеет право на существование?

Цитата: barracuda от 27.12.2010 10:36:45
Я же говорю – Вы видите только звезды, не замечая капли, которой, по сути, нет.

Мне не очень понятно, почему Вы отказываете мне в видении "капли", - но как хотите...

Я вижу нас опять посетил один из двух-трех наших тайных почиталей со своим неизменным минусометом...

Таинственный друг, Вы уверенны, что Вселенная обеднеет без Вашего "фи" на ветке, посвященной обсуждению Бога ?

Цитата: Sheev от 27.12.2010 10:42:39
Мне не очень понятно, почему Вы отказываете мне в видении "капли", - но как хотите...

Потому что

Цитата: Sheev от 27.12.2010 10:42:39
То, что останется, если убрать все отражения и все "зеркала", будет Богом. И это не будет ничем, это будет Абсолютом

"убирать" нечего! Нет никаких зеркал. Все отражения внутри себя самих. Живут своей жизнью. И замкнуты и развернуты сами на себя, во всех направлениях. И нет никакого абсолюта, если не называть этим словом само зыбкое отражение, его-то Вы и видите думая, что за ним, за зеркалом, стоит Бог, но зеркала нет, и ничто не может за ним стоять, кроме самих отражений. Нечему Быть. Капля только как Символ. И Бог может быть тоже только как Символ.
Но мы опять сейчас начнем "старую пластинку о главном"

Цитата: barracuda от 27.12.2010 10:59:08
Нет никаких зеркал. Все отражения внутри себя самих. Живут своей жизнью. И замкнуты и развернуты сами на себя, во всех направлениях. И нет никакого абсолюта, если не называть этим словом само зыбкое отражение, его-то Вы и видите думая, что за ним, за зеркалом, стоит Бог, но зеркала нет, и ничто не может за ним стоять, кроме самих отражений. Нечему Быть. Капля только как Символ. И Бог может быть тоже только как Символ.

Картинка понятна. Когда я говорю "убрать" я не имею в виду физику или среду, но систему. Кажимость восприятия зеркал и самоощущения наблюдающих не означает, что этого нет совсем - ибо это есть по факту.
И Вам тогда предстоит логически связать, что значит Быть и как это связано с тем, что Нечему Быть. Поскольку ответ "нет ничего" явно противоречит как минимум тому, что я сейчас стучу по клавишам.

Поскольку есть хоть что-то, механизм его порождения из ничего нетривиален, нет?

Цитата: barracuda от 27.12.2010 10:36:45
Но в соседней ветке Вы настаиваете на том чтобы объединить людей именно под Православием.

Никаких "но"!

Напомню, что я писал о России и Православии, где иудеи и мусульмане братья. Нет, даже "князья" -- каждый в своём "княжестве" порядок наводит по своей идее, но в целом по стране отдувается старшой -- РПЦ.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 11:35:26Кажимость восприятия зеркал и самоощущения наблюдающих не означает, что этого нет совсем - ибо это есть по факту

По факту есть? Это еще вопрос…
-Но что если Вы спите, и все что вокруг Вас только игра Вашего воображения? Как бы Вы определили, спите Вы или нет (Морфиус)

Я же говорил, что это невозможно отразить словами. Да и Вы про логику в приложении познания Бога кое-что говорили.
А это мой личный опыт:
Капля - часть Мира и весь Мир в одной Капле. И так до бесконечности. Нет начала отражении, и нет конца. И нет ничего, что за этим бы стояло.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 11:35:26
Поскольку есть хоть что-то, механизм его порождения из ничего нетривиален, нет?

Должно ли быть начало отражения двух зеркал стоящих друг перед другом "всегда"? И где их конец?

Цитата: privereda от 27.12.2010 11:35:40Никаких "но"!  

Напомню, что я писал о России и Православии, где иудеи и мусульмане братья. Нет, даже "князья" -- каждый в своём "княжестве" порядок наводит по своей идее, но в целом по стране отдувается старшой – РПЦ

А если я не желаю ни Православия, ни Мусульманство меня в Изгои?

Цитата: barracuda от 27.12.2010 12:00:19
Я же говорил, что это невозможно отразить словами. Да и Вы про логику в приложении познания Бога кое-что говорили.

Про Бога - Да. Но вообще-то Вы говорите о Вселенной, про которую сами, если что, требовали логики и эмпирики... Как так?

ЦитатаДолжно ли быть начало отражения двух зеркал стоящих друг перед другом "всегда"? И где их конец?

Ну поскольку мы наблюдаем динамику, она должна как-то описываться, откуда-то выводится. У Вас пока даже наблюдателя не появилось, среди неподвижных зеркал, и сознания его.... Ну и вообще, сущностей многовато, согласны?... Если это не причесать, чистый солипсизм окажется, без попытки построить философию вообще...

ЦитатаА это мой личный опыт:
Капля - часть Мира и весь Мир в одной Капле. И так до бесконечности. Нет начала отражении, и нет конца. И нет ничего, что за этим бы стояло.

Вообще-то, ув. barracuda, я чуть выше писал, что Вселенная - это только математика, и ничего более. Логос. Вы это называете "ничего нет", а я настаиваю, что несмотря на это - есть, ибо бытийствует...

Цитата: Sheev от 27.12.2010 15:17:08
Про Бога - Да. Но вообще-то Вы говорите о Вселенной, про которую сами, если что, требовали логики и эмпирики... Как так?

Да никак. Это у Вас Бог то един то разделим. Это у Вас можно "убрать зеркала". Я говорю обо всем. Назовите это "Теория Всего".

Цитата: Sheev от 27.12.2010 15:17:08
Ну поскольку мы наблюдаем динамику, она должна как-то описываться, откуда-то выводится

Ну, у Вас же Бог взялся из ниоткуда. Почему "моя динамика" не может взяться из ниоткуда?
Но на самом деле она ниоткуда не бралась, и никуда не уйдет. Я ж Вам приводил пример двух зеркал стоящих друг напротив друга всегда. Но даже на таком банально-тривиальном примере будет понятно, что отражения не будут застывшими, а будут со скоростью света "плодится" друг в друге, до бесконечности (насколько позволяет зернистость амальгамы по земной аналогии). Даже если нет внешнего наблюдателя.
Но и это не совсем так.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 15:17:08
У Вас пока даже наблюдателя не появилось, среди неподвижных зеркал, и сознания его.... Ну и вообще, сущностей многовато, согласны?...

Я же Вам не просто так про мир в капле говорил. Но Вы упрямо не замечаете этого.
Вот Вы смотрите в зеркало на себя. Кем Вы являетесь наблюдаемым или наблюдателем?

В каждом элементе мира отражен весь мир.
Элемент как бы сам по себе, но при этом содержит Все в себе. Ничего не напоминает?

Потому глядя на каплю, Вы наблюдаете самого себя и каждый элемент мира.
Под элементом подразумевается каждая частица мира, каждая капля, каждый камень, каждый человек, каждая земля, каждая вселенная, каждое пространство, каждое время, каждый закон, каждое явление, каждое…
Поэтому созерцая любой элемент мира можно узнать любые тайны. (опять ничего не напоминает?)
И Вселенная, наблюдая каплю в себе, созерцает саму себя.
Все. Вопрос неопределенности решен. И не нужен внешний наблюдатель ака Бог.
И сущностей ровно Один - Вселенная. Куда уж меньше.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 15:17:08
Если это не причесать, чистый солипсизм окажется, без попытки построить философию вообще

Боже меня упаси. Мне еще философии не хватало. Все вышесказанное только аллегория, и ничего больше! Верить мне категорически запрещаю.

Цитата: Sheev от 27.12.2010 15:17:08
Вообще-то, ув. barracuda, я чуть выше писал, что Вселенная - это только математика, и ничего более. Логос. Вы это называете "ничего нет", а я настаиваю, что несмотря на это - есть, ибо бытийствует

Правильно. Только математика. Я бы больше сказал, только геометрия. А именно "угол падения равен углу отражения"