Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: 753 от 19.10.2009 18:30:14
..........................Нельзя совместить добро со злом.
Не во все времена христианство, как и любая другая вера в бога, придерживались этих строгих принципов.
Но и сказать, что в христианстве совсем не было божьего подвижничества, тоже нельзя.
Любое христианство, если оно не видит за своей верой испытания и  мученичества во имя бога  и своего очищения - ничего не стоит.
А церковь - всего лишь институт религиозного общества, какое общество, такая и церковь и наоборот.
История учит тому, что человечество неисправимо в своих  грехах и власти под дьяволом.

Уважаемый, вы просто никогда в серьёз не задумывались, что такое Добро и Зло, поэтому так витиеваты.
Даже делая кому-то добро, вы кому-то рядом делаете зло, и так всегда. Если вы думаете, что Бог нас сюда поместил для вечной борьбы со злом, то вы очень сильно ошибаетесь. Он нас просто создал, по Своему образу и подобию, а Добро и Зло мы создали здесь сами. Вот такая неприятность. И теперь "боремся".

Получается, по вашему, что Бог приемлет только праведников, а грешников нет, однако, если мы возьмём Писание, т.е. Новый Завет, то увидим, что это совсем не так. Мало того, "...и последние будут первыми...", т.е. даже в каноническом Евангелии подчёркивается, что всем есть место у Господа и всех он приемлет. Тогда следует вопрос, а надо ли тогда быть праведником, если можно и грешнику вскочить на подножку уходящего поезда с праведниками и встать с ними в один ряд?

Цитата: skralex1 от 19.10.2009 19:51:40
Уважаемый, вы просто никогда в серьёз не задумывались, что такое Добро и Зло, поэтому так витиеваты.
Даже делая кому-то добро, вы кому-то рядом делаете зло, и так всегда. Если вы думаете, что Бог нас сюда поместил для вечной борьбы со злом, то вы очень сильно ошибаетесь. Он нас просто создал, по Своему образу и подобию, а Добро и Зло мы создали здесь сами. Вот такая неприятность. И теперь "боремся".

Получается, по вашему, что Бог приемлет только праведников, а грешников нет, однако, если мы возьмём Писание, т.е. Новый Завет, то увидим, что это совсем не так. Мало того, "...и последние будут первыми...", т.е. даже в каноническом Евангелии подчёркивается, что всем есть место у Господа и всех он приемлет. Тогда следует вопрос, а надо ли тогда быть праведником, если можно и грешнику вскочить на подножку уходящего поезда с праведниками и встать с ними в один ряд?

Здесь речь шла о христианской церкви, как эталоне добра, чистоты и нравственности.
И здесь имелось ввиду зло больших масштабов, а не мелкие грехи и слабости.
Слова "...последние над первыми" - относятся к человеческой власти, а не грешникам.
Петр мало  сидел во дворцах, а был простым воином, рабочим, матросом, военноначальником и т.д. Оттого и был всегда первым, хотя работал часто внизу.
Что касается бога, то нам не ясно хочет он праведников  вместе с большими грешниками и преступниками, или нет. Мне он об этом на ухо ничего не говорил.  Однако разум говорит, что хочет только праведников, но вынужден терпеть всех. Впрочем, возможно он отвечает только за праведников, а за преступников отвечает дьявол.
Каждому - свое.  :)

Цитата: 753 от 19.10.2009 22:02:31
Здесь речь шла о христианской церкви, как эталоне добра, чистоты и нравственности.
И здесь имелось ввиду зло больших масштабов, а не мелкие грехи и слабости.
Слова "...последние над первыми" - относятся к человеческой власти, а не грешникам.
Петр мало  сидел во дворцах, а был простым воином, рабочим, матросом, военноначальником и т.д. Оттого и был всегда первым, хотя работал часто внизу.
Что касается бога, то нам не ясно хочет он праведников  вместе с большими грешниками и преступниками, или нет. Мне он об этом на ухо ничего не говорил.  Однако разум говорит, что хочет только праведников, но вынужден терпеть всех. Впрочем, возможно он отвечает только за праведников, а за преступников отвечает дьявол.
Каждому - свое.  :)

Я вас разочарую.
Во-первых, читайте Новый Завет, а не фантазируйте, поскольку знающий легко определяет, даже без ссылки, откуда взят фрагмент.
Во-вторых, если бы Бог хотел, то он добился бы того, чтобы все поголовно были праведниками, иначе какой он Всемогущий, а если он этого не делает и даёт возможность существовать всем, тогда можно сделать вывод, что для Бога:
"Все люди — особенные, и все моменты драгоценны. Нет человека или мгновения более особенного, чем другие. Многие предпочитают думать, что Бог общается по особенному и только с особенными людьми. Это освобождает массу людей от ответственности за слышание Моих посланий и приятие их (это не одно и то же) и позволяет им принять на веру слова других. У тебя нет необходимости слушать Меня, коль скоро ты решил, что другие уже услышали от Меня обо всем на свете и тебе теперь нужно слушать их.
Слушая то, что другие люди, как им кажется, услышали от Меня, тебе вообще не придется думать.
Это самая главная причина, по которой большинство людей отворачивается от моих посланий на личном уровне. Если ты признаешь, что напрямую получаешь Мои послания, ты становишься ответственным за их истолкование. Значительно безопаснее и гораздо проще принимать истолкования, принадлежащие другим (даже тем другим, которые жили 2000 лет назад), чем стремиться понять послание, которое ты, вполне возможно, получаешь в этот самый момент."

Цитата
На самом деле, верить можно во все, что хочется и это ни чего, кроме пользы не несёт.

Все что хочется? А кому хочется? А если кто-то верит, что он не ниже Бога и может людей убивать во имя "добра"?
Вы хоть сами вникаете, в то, что пишете?

Цитата
Ещё раз повторяю, человек создан по образу и подобию Божьему для познания физического мира во всём его многообразии, без исключений.

То есть, вы предполагаете, что Господь устав познавать физический (sic!) мир, создал себе в помощь людей?

Цитата
С другой стороны, что же это за Всемогущий Бог, который с одной стороны сквозь пальцы смотрит на попрание людьми своего Закона, а с другой позволяет в своём Доме резвиться какому-то дьяволу, мало того, судя по Писанию, ещё имеющему надежду победить в этой схватке.

Всемогущество это не всеконтроль.

Цитата
В религиозных канонах никакой свободы воли нет, а есть, по меткому замечанию Добряка, УГКС, который требуется строго выполнять, отклонения называются грехом со степенями падения, типа "смертный грех", "плотский грех" и т.д.. Вот так вот, Дружище, где уж тут поместиться свободной воле, токмо в кавычках.

Апостол Павел сказал (цитирую неточно) "Нам многое дозволено, но не все полезно". А свобода воли заключается не в том, чтобы делать "все что захочу, даже если это противоречит "канонам"", а в том, что у человека всегда есть выбор. Всегда.

ЦитатаЯ вам скажу более, человеку для общения с Создателем совсем не требуются посредники, поскольку Часть и Целое надёжно связаны.

Поэтому видимо Господь и посылал своих ангелов к людям. Даже к Божией Матери явился архангел Гавриил, а не Сам Всевышний. (Ангел - вестник с греческого).

Цитата
Даже делая кому-то добро, вы кому-то рядом делаете зло, и так всегда. Если вы думаете, что Бог нас сюда поместил для вечной борьбы со злом, то вы очень сильно ошибаетесь.

А Иисус сказал: "Сделавший сие ближнему своему, мне сделал"

Цитата
т.е. даже в каноническом Евангелии подчёркивается, что всем есть место у Господа и всех он приемлет.

Пожалуйста, точную ссылку про это в Евангелии. Я например совсем другое читал в притче про брачный пир, да и в других притчах.

Цитата...для Бога:
"Все люди — особенные, и все моменты драгоценны. Нет человека или мгновения более особенного, чем другие. Многие предпочитают думать, что Бог общается по особенному и только с особенными людьми.......

Это вы откуда цитируете?

"И все же я приглашаю тебя к новой форме общения с Богом. Общения в двух направлениях. По правде, говоря, это как раз ты пригласил Меня. И Я явился к тебе в этой форме прямо сейчас, чтобы ответить на твой зов.

Почему кажется, что некоторые люди — взять, например, Христа, — слышат больше Твоих посланий, чем другие?

Потому, что эти люди действительно желают слушать. Они желают услышать, и они хотят оставаться открытыми к этому общению, даже когда оно выглядит пугающим, или безумным, или абсолютно неверным.

Нам следует слушать Бога даже тогда, когда сказанное кажется неверным?

Особенно тогда, когда кажется неверным. Если ты думаешь, что прав по поводу всего, какая нужда тебе тогда говорить с Богом?
Тогда иди вперед и действуй в соответствии с тем, что ты знаешь. При этом заметь, что вы поступаете именно так с начала времен. И посмотри, в каком состоянии находится сейчас мир. Ясное дело, вы что-то упустили. Очевидно также, что есть что-то, чего вы не понимаете. То, что вы понимаете, должно казаться вам верным, потому что понятие «верное» используется вами для определения чего-то, с чем вы согласны. А то, что вы упустили, вы предпочитаете считать «неверным».
Единственный путь, который остается, — это задаться вопросом: «Что бы произошло, если бы все, о чем я думал как о "неверном", в действительности являлось "верным"?» Каждый великий ученый знает это. Когда то, что делает ученый, не срабатывает, этот ученый откладывает в сторону все допущения и начинает заново. Все великие открытия были сделаны на основе желания и способности оказаться неправым. И это то, что здесь необходимо.
Ты не сможешь познать Бога до тех пор, пока ты не перестанешь говорить себе, что ты уже познал Бога. Ты не сможешь услышать Бога до тех пор, пока ты не перестанешь думать, что уже услышал Бога.
Я не смогу сообщить тебе Мою Истину до тех пор, пока ты не прекратишь утверждать, что уже знаешь ее.

Но моя истина о Боге исходит от Тебя.

Кто это сказал?

Другие.

Кто эти другие?

Правители. Министры. Раввины. Священники. Книги. Да Боже мой. Библия, наконец!

Они не являются авторитетными источниками.

Не являются?

Нет.

Тогда что является?

Слушай свои чувства. Слушай свои самые Высокие Мысли. Прислушивайся к своему опыту. И когда что-нибудь из этого будет отличаться от того, что тебе говорили твои учителя или что ты узнал из книг, — забудь слова. Слова — это наименее надежный проводник Истины.

Я так многое хочу сказать Тебе, так о многом хочу спросить... И не знаю, с чего начать.
Например, вот: почему Ты не раскрываешь Себя? Если действительно есть Бог и Ты — это Он, по-чему Ты не раскрываешь Себя так, чтобы мы все могли бы понять это?


Я делал это много раз. И Я делаю это снова, прямо сейчас.

Нет. Я имею в виду неоспоримый акт откровения, который нельзя будет отрицать.

Например?

Например, появись прямо сейчас перед моими глазами.

Я так и делаю, прямо сейчас.

Где?

Везде, куда бы ты ни посмотрел.

Да нет, я имею в виду так, чтобы это было неоспоримо, чтобы никто не смог отрицать этого.

На что бы это было похоже? В какой форме или каком виде ты бы хотел Моего явления?

В той форме и том виде, которыми Ты на самом деле обладаешь.

Это было бы невозможно. Дело в том, что у меня нет той формы или того вида, которые вы бы поняли. Я могу принять форму или вид, которые вы могли бы понять, но тогда все сделали бы вывод: то, что они видели, — это и есть единственная истинная форма Бога. А ведь на самом деле это будет лишь одна форма из множества.
Люди думают, что Я — это то, что они видят, а не то, что они не видят. Но Я — Великий Невидимый, а не то, чем Я выбираю быть в каждый новый момент. В определенном смысле Я являюсь тем, чем Я не являюсь. Я происхожу из неявленности и к ней всегда возвращаюсь.
Однако когда Я прихожу в той или иной конкретной форме, в которой, как Я думаю, люди смогут понять Меня, — люди приписывают Мне эту самую форму отныне и вовеки. И стоит Мне прийти в любой другой форме к другим людям — первые скажут, что Я не приходил ко вторым, потому что Я не был похож во второй раз на то, чем Я был в первый, и говорил не те же самые слова — как же это мог быть Я?
Понимаешь, поэтому-то и не имеет значения то, в какой форме и манере Я раскрываю Себя, — какую бы манеру я ни выбрал и какую бы форму Я ни принял, ни одна не будет бесспорной.

Но если бы Ты сделал что-то, что было бы свидетельством истины о том, кто Ты, вне сомнений и во-просов...

...все равно кто-нибудь сказал бы, что это от дьявола или просто чье-то воображение. Или еще что-нибудь, но не Я.
Если бы даже Я раскрыл Себя как Бога Всемогущего, Владыку Неба и Земли, и стал бы передвигать горы, чтобы доказать это, — все равно кто-то сказал бы: «Это от сатаны».
И это так, как должно быть. Ведь Бог проявляет Божественное «Я» Божественному «Я» не через внешнее наблюдение, но через внутренний опыт. Когда внутренний опыт открывает Божественное «Я», внешние проявления излишни. А если необходимы внешние проявления, то внутренний опыт невозможен.
Если просят об откровении, оно не может быть явлено, ведь такая просьба сама по себе является утверждением, что просимое отсутствует и ничто от Бога в данный момент не открыто. Подобная установка рождает определенный опыт. Ибо твоя мысль, чего бы она ни касалась, способна творить, и твое слово — продуктивно, и твои мысли и слова, вместе взятые, очень эффективно создают реальность. Поэтому ты будешь ощущать, что Бог сейчас не явлен: ведь, если бы Он был явлен, ты бы и не просил Его сделать это.

То есть я не могу просить все, что я хочу? Ты говоришь, что, молясь о чем-то, мы тем самым отталкиваем это от себя?

Это вопрос, который задают веками, — и ответ на него давался всякий раз. Вы либо не слышите ответа, либо не хотите в него верить.
Этот вопрос снова получает ответ — в сегодняшних терминах, на современном языке:
Ты не будешь иметь то, о чем просишь, равно как и не сможешь иметь то, чего желаешь. Это потому, что твоя просьба сама по себе является утверждением отсутствия, и твои слова о том, что ты чего-то хочешь, работают только на то, чтобы произвести опыт отсутствия этого в твоей реальности.
Таким образом, правильной молитвой является не молитва-просьба, но молитва-благодарность.
Когда ты заранее благодаришь Бога за тот опыт, который ты выбрал пережить в своей реальности, ты, по существу, благодаришь за то, что есть... в действительности. Благодарность, таким образом, есть наиболее мощное заявление для Бога: подтверждение того, что еще до того, как ты попросил, — Я уже ответил.
Итак, никогда не проси. Выражай благодарность.

А что, если я заранее благодарен Богу за что-то, но это «что-то» никогда не происходит? Ведь это может привести к горькому разочарованию.

Благодарность нельзя использовать как средство манипулирования Богом, как инструмент, с помощью которого можно обмануть Вселенную. Нельзя лгать самому себе. Твой разум знает правду твоих мыслей. Ведь ты говоришь: «Спасибо тебе, Боже, за то-то и то-то», совершенно ясно осознавая, что этого нет в твоей настоящей реальности, — не стоит ожидать, что для Бога это будет менее ясно, чем для тебя, и что он создаст это для тебя.
Бог знает то, что известно тебе, и то, что знаешь ты, проявляется в твоей реальности.

Но каким образом тогда я могу быть истинно благодарным за что-то, чего, как я знаю, — нет?

Вера. Если все, что у тебя есть, — это вера размером с горчичное зернышко, ты сдвинешь горы с места. Ты узнаешь, что это так, потому, что Я сказал, что это так; потому, что Я сказал- даже прежде, чем ты испросишь, Я уже отвечу. Я сказал и говорил тебе любым доступным способом, через любого учителя, имя которого ты вспомнишь: что бы ты ни выбрал, если выбираешь во имя Мое, — будет так.
И все же многие люди говорят, что их молитвы остаются безответными.
Ни одна молитва — а молитва есть не более чем пылкое утверждение того, что есть, — не остается безответной. Каждая молитва, каждая мысль, каждое утверждение, каждое чувство — творит. Насколько горячо это воспринимается как истина —настолько это будет проявлено в твоем опыте.
Когда говорится, что молитва осталась безответной, в действительности происходит вот что: самое горячее слово — или чувство — начало действовать. Но вот что неплохо бы при этом знать, и в этом весь секрет: за мыслью всегда стоит другая мысль — мысль, которую можно назвать Организующей, или Контролирующей Мыслью.
Если ты просишь, шансы получить то, что, как тебе кажется, ты выбираешь, будут значительно меньше, поскольку Организующей Мыслью, стоящей за каждой мольбой, будет мысль, что у тебя сейчас нет того, о чем ты просишь. Эта Организующая Мысль становится твоей реальностью.
Единственной Организующей Мыслью, которая будет способна подавить эту, будет мысль, исходящая из веры: Бог обязательно даст все, о чем просят. У некоторых людей есть такая вера, но у очень немногих.
Процесс молитвы становится значительно проще, когда вместо веры в то, что Бог всегда скажет «да» в ответ на любую просьбу, присутствует интуитивное понимание: в просьбе как таковой нет нужды. Тогда молитва становится молитвой благодарения. Она уже совсем не является просьбой, но утверждением благодарности за то, что есть.

Когда ты говоришь, что молитва — это утверждение того, что есть, подразумеваешь ли Ты, что Бог ничего не делает и все, что происходит после молитвы, является результатом действия самой молитвы?.

Если ты веришь в то, что Бог — это некое всемогущее существо, которое, слыша все молитвы, на одни отвечает «да», на другие — «нет» и «может быть, но не сейчас» — на все остальные. То ты заблуждаешься.

Как Бог должен решать? По какому правилу?

Если ты веришь, что Бог — создатель и вершитель всего в твоей жизни, ты заблуждаешься.
Бог — наблюдатель, а не создатель. И Бог готов помогать тебе в том, чтобы ты жил своей жизнью, но не так, как ты, может быть, ожидаешь.
Создавать или не создавать жизненные обстоятельства или условия твоей жизни — это не функция Бога. Бог создал тебя по образу и подобию Своему. Ты создал все остальное властью, данной тебе Богом. Бог создал процесс жизни, жизнь саму по себе, какой ты ее знаешь. При этом Бог дал тебе свободу выбора — ты волен делать со своей жизнью все, что ты захочешь.
В этом смысле то, что ты желаешь для себя, есть то, чего Бог желает для тебя.
Ты живешь так, как ты живешь, и у Меня нет предпочтений в этом вопросе.
И величайшей иллюзией, в которую ты погружен, является то, что Богу небезразлично, как и что ты делаешь.
Мне все равно, что ты делаешь, как бы ни тяжело тебе было слышать это. Скажи, не все ли тебе равно, что будут делать твои дети, когда ты отправляешь их погулять? Будет ли для тебя важно, в какой последовательности они станут играть в салочки, прятки и дочки-матери? Нет — потому что ты знаешь, что они в полной безопасности. Ты отправил их в среду, которую считаешь дружественной и благополучной для них.
Конечно, ты всегда будешь надеяться, что они не причинят себе вреда. И если вдруг это случится, ты будешь тут как тут, чтобы помочь им, исцелить их и позволить им снова чувствовать себя в безопасности, снова быть счастливыми и снова идти играть. Но выберут ли они прятки или дочки-матери на следующий день — это все так же не будет иметь для тебя никакого значения.
Конечно, ты предостережешь их от опасных игр. Но ты не сможешь удержать своих детей от того, чтобы они делали опасные вещи. Не всегда. Не до бесконечности. Не в каждый новый момент их жизни с рождения до смерти. И мудр тот родитель, кто знает это. При этом родитель всегда продолжает беспокоиться о результатах. В этой двойственности — отсутствии беспокойства за процесс и глубоком беспокойстве за результат — есть то, что приближает к пониманию двойственности Бога.
При этом Бог — по большому счету — не беспокоится и о результате. Не об абсолютном резуль-тате. Потому что абсолютный результат — обеспечен.
И это вторая величайшая иллюзия людей: что исход жизни всегда под сомнением.
Именно сомнение в абсолютном результате создало вашего самою великого врага — страх. Если вы ставите под сомнение результат, то вы сомневаетесь в Творце — вы сомневаетесь в Боге. А если вы сомневаетесь в Боге, то вы должны жить в страхе и вине всю свою жизнь.
Если вы сомневаетесь в намерениях Бога и способности Бога создать этот абсолютный результат — как вы вообще можете хоть когда-нибудь расслабиться? Как вы вообще можете обрести покой?
Да, у Бога есть полнота силы сделать так, чтобы намерения совпадали с результатами. Вы не можете и не сможете поверить в это (хотя и заявляете, что Бог всемогущ), и поэтому вам необходимо создать в вашем воображении силу, равную Богу, чтобы вы могли объяснить, как и что может помешать Божественной воле. И вот вы создали в своей мифологии существо, которого зовете «дьяволом». Вы даже представили себе, что Бог воюет с этим существом (полагая, что Бог решает проблемы так же, как это делаете вы). И, в конце концов, вы даже вообразили, что Бог может проиграть эту воину.
Все это противоречит всему, что, как вам кажется, вы знаете о Боге, но не это главное. Вы живете своими иллюзиями и страшитесь их, и все это — от вашего решения сомневаться в Боге.
Но что, если ты примешь иное решение? Каков тогда будет результат?
Вот что Я скажу: ты будешь жить так, как жил Будда. Как жил Иисус. Как жил каждый святой, которого вы когда-либо почитали.
Но, как бывало почти со всеми святыми, люди не поймут тебя. И когда ты пытаешься объяснить им свое чувство умиротворения, свою радость жизни, свой внутренний экстаз — они будут слушать твои слова, но не услышат их. Повторяя твои слова, они будут добавлять к ним свои собственные.
Они будут удивляться тому, как ты можешь обладать тем, что они не могут найти. И потом они начнут завидовать. Скоро зависть перейдет в ярость, и в злости своей они постараются убедить тебя, что это ты не понимаешь Бога.
И если им не удастся разлучить тебя с твоей радостью, они постараются причинить тебе
вред — так велика будет их ярость. И когда ты ответишь им, что это не имеет значения, что даже смерть не сможет прервать твою радость или изменить твою истину, — они наверняка убьют тебя. И затем, когда они увидят, с каким миром ты принял смерть, они назовут тебя святым и снова полюбят.
Ибо такова человеческая природа: любить, затем разрушать, а затем снова любить то, что они ценят больше всего.

Но почему? Почему мы это делаем ?

Все человеческие действия мотивируются на глубинном уровне одним из двух чувств — страхом или любовью. На самом деле есть только два чувства, только два слова в языке души. Это противоположные концы великой полярности, созданной Мною, когда Я сотворил Вселенную и ваш мир таким, каким ты знаешь его сегодня.
И эти две точки — Альфа и Омега, которые позволяют системе, называемой вами «относительностью», существовать. Без этих двух точек, без этих двух идей не смогла бы существовать ни одна другая идея.
Каждая человеческая мысль и каждое человеческое действие основаны, или на любви, или на страхе. Это все, что мотивирует человека, и все другие идеи являются производными этих двух. Все остальное — просто различные вариации, различные обработки одной и той же темы.
Задумайся глубоко об этом, и ты увидишь, что это так. Это то, что Я назвал Организующей Мыслью. Это или мысль любви, или мысль страха. Это мысль, которая за мыслью, которая за мыслью. Это самая первая мысль. Это основная сила. Это и есть то топливо, которое позволяет работать двигателю человеческого опыта.
И именно таким образом человеческое поведение рождает повторный опыт за повторным опытом; именно поэтому люди любят, затем разрушают, затем снова любят — всегда существует колебание от одного чувства к другому. Любовь — организует — страх — организует — любовь — организует — страх...
...И причина обнаруживается в первой лжи — той лжи, которую вы стали считать правдой: что Богу нельзя доверять; что на любовь Бога нельзя положиться; что принятие Богом тебя — обусловлено; что абсолютный результат, таким образом, — под сомнением. Ведь если ты не можешь полагаться на то, что любовь Бога всегда пребывает с тобой, — на чью любовь ты можешь положиться? Если Бог отступает от тебя и покидает тебя, когда ты ведешь себя неправильно, разве не поступят так же обычные смертные?
...И как только ты даришь свою самую высокую любовь, ты тут же встречаешь свой самый великий страх.
Ведь первое, о чем ты беспокоишься, сказав: «Я люблю тебя», —услышишь ли ты это же в ответ. И если ты услышишь это в ответ, ты сразу начинаешь беспокоиться о том, что ты можешь потерять ту любовь, которую только что нашел. Из-за этого все действия становятся реакцией, защитой от потери, пусть даже ты стараешься защититься от потери Бога.
Если б ты только знал, Кто Ты Есть, знал, что ты — самое великолепное, самое замечательное, самое необыкновенное существо из всех когда-либо созданных Богом, ты бы никогда не страшился. Ибо кто может отвергнуть такое чудесное совершенство? Даже Бог не может обнаружить изъянов в таком существе.
Но ты не знаешь, Кто Ты Есть, и ты думаешь, что ты намного меньше. И кто, интересно, внушил тебе идею, что ты не совершенен? Те единственные люди, чьим словам ты всегда верил безоговорочно. Твои мать и отец.
Это те люди, которые любят тебя больше всего. С чего бы им лгать тебе? Не говорили ли они тебе, что в тебе слишком много того и не хватает этого? Не требовали ли они, чтобы тебя было только видно и не было слышно? Не отчитывали ли они тебя, когда ты слишком уж переполнялся энергией? И не способствовали ли они тому, чтобы ты отказался от своих самых невероятных фантазий?
Все это были послания, которые ты получал, и, хотя они не отвечали соответствующим критериям и, таким образом, не являлись посланиями от Бога, — их вполне можно было бы считать таковыми, поскольку они приходили от богов твоей Вселенной.
Именно твои родители научили тебя тому, что любовь всегда обусловлена, — с их условиями ты сталкивался много раз, — и именно этот опыт ты привносишь в свои собственные отношения с теми, кого ты любишь.
Тот же опыт ты распространяешь и на отношения со Мной.
Именно из этого опыта ты извлекаешь свои заключения обо Мне. В эти рамки ты поместил свою истину. «Бог — это любящий Бог, — говоришь ты, — но, если нарушить Его заповеди, Он накажет тебя вечным изгнанием и проклянет навсегда».

Цитата: indeec от 19.10.2009 23:34:59
А Иисус сказал: "Сделавший сие ближнему своему, мне сделал"Пожалуйста, точную ссылку про это в Евангелии. Я например совсем другое читал в притче про брачный пир, да и в других притчах.

Евангелие от Матфея гл.19:

"30 Многие же будут первые последними, и последние первыми.

20
1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11 и, получив, стали роптать на хозяина дома
12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных"

Цитата: indeec от 19.10.2009 23:34:59
Это вы откуда цитируете?

Нил Дональд Уолш "Беседы с Богом"

"Предчувствия его не обманули" (с) - протестант.

"Прелесть



Последние слова святителя указывают еще на один чрезвычайно ответственный момент в духовной жизни, на смертельную опасность, грозящую подвижнику неопытно­му, не имеющему ни истинного наставника, ни правиль­ных теоретических духовных знаний, — на возможность впадения в прелесть. Термин этот, часто употребляемый от­цами, замечателен тем, что точно вскрывает само существо названной духовной болезни: лесть себе, самообман, меч­тательность, мнение о своем достоинстве и совершенстве, гордость.

Святитель Игнатий, называя главный источник этой тяжелой болезни — гордость, приводит следующие слова преп. Григория Синаита (XIV в.): «Прелесть, говорят, в двух видах является или, лучше, находит... — в виде мечтаний и воздействий, хотя в одной гордости имеет начало свое и причину... Первый образ прелести — от мечтаний. Вто­рой образ прелести... начало свое имеет... в сладострас­тии, рождающемся от естественного похотения. В сем состоянии прельщенный берется пророчествовать, дает ложные предсказания... Бес непотребства, омрачив ум их сладострастным огнем, сводит их с ума, мечтательно пред­ставляя им некоторых святых, давая слышать слова их и видеть лица»43.

Каково же главное лекарство от этой болезни? «Как гор­дость есть вообще причина прелести, так смирение... слу­жит верным предостережением и предохранением от пре­лести... Да будет наша молитва проникнута чувством покаяния, да совокупится она с плачем и прелесть никогда не воздействует на нас» (I, 228).

Еще об одной из наиболее распространенных причин впадения в прелесть свт. Игнатий пишет таю «Не без осно­вания относят к состоянию самообольщения и прелести душевное настроение тех иноков, которые, отвергнув уп­ражнение молитвою Иисусовою и вообще умное делание, удовлетворяются одним внешним молением, т. е. неопусти-тельным участием в церковных службах и неопустительным исполнением келейного правила, состоящего исклю­чительно из псалмопения и молитвословия устных и гласных... Они не могут избежать «мнения»... Устное и глас­ное моление тогда плодоносно, когда оно сопряжено со вниманием, что встречается очень редко, потому что вни­манию научаемся преимущественно при упражнении мо­литвою Иисусовою» (I, 257-258). Естественно, это замеча­ние относится не только к инокам, но и ко всем христианам.

Поэтому св. Игнатий, говоря о прелести, напоминает: «Мнящий о себе, что он бесстрастен, никогда не очистится

от страстей; мнящий о себе, что он исполнен благодати, никогда не получит благодати; мнящий о себе, что он свят, никогда не достигнет святости. Просто сказать: приписы­вающий себе духовные делания, добродетели, достоинства, благодатные дары, льстящий себе и потешающий себя мне­нием, заграждает этим мнением вход в себя и духовным де­ланиям, и христианским добродетелям, и Божественной благодати, открывает широко вход греховной заразе и де­монам. Уже нет никакой способности к духовному преуспе­янию у зараженных мнением» (I, 243).

«Все святые признавали себя недостойными Бога: этим они явили свое достоинство, состоящее в смирении. Все самообольщенные считали себя достойными Бога: этим явили объявшую их души гордость и бесовскую пре­лесть. Иные из них приняли бесов, представших им в ви­де ангелов, и последовали им... Иные возбуждали свое во­ображение, разгорячали кровь, производили в себе движения нервные, принимали это за благодатное на­слаждение и впали в самообольщение, совершенное ом­рачение, причислились по духу своему к духам отвержен­ным» (II, 126)."

А.И.Осипов. "Путь разума в поисках истины" - раскритикованный skralex1'ом  ;D

Хочу еще добавить, что это очень характерно для католицизма (а впоследствии перешло в протестантизм) - уверенность, что все, что все религиозно-мистические переживания, которые они ощущают, идут от Бога.  Ну, и тема, страха-наказания оттуда же. Ну, а собственные достижения протестантизма - тезис, что они сами все знают, без каких-то там древних толкователей.  :D

Цитата: Ellylldan от 20.10.2009 09:47:17
"Предчувствия его не обманули" (с) - протестант.

Ндя-с...
У меня была бригада монтажников из иеговистов. Блин, как они меня достали...

---

---

Уолш опубликовал свои записи под названием «Беседы с Богом. Необычный диалог». Некоторое время спустя вышли вторая и третья книги с таким же названием. Это издание имело в Америке ошеломляющий успех: 130 недель оно держалось в списке бестселлеров «New York Times». После «Бесед с Богом» были опубликованы книги «Дружба с Богом» и «Единение с Богом»,

---

---

Надо было увенчать трилогию бестселлером всех времён - "Бизнес с Богом", прости мя грешного, Господи.

Жанры: Военный, Драма, Исторический, Наше кино
Оригинальное название dvd:
Режиссер: Александр Атанесян
Актерский состав:
Андрей Краско, Андрей Панин, Владимир Кашпур, Александр Головин, Сергей Рыченков
Производство: Киностудия "Ритм"
2006 год., Россия

В Москве скоропостижно скончался известный молодой актер Василий Лыкшин.
Василий Лыкшин был известен зрителям как исполнитель одной из главных ролей в фильме Александра Атанесяна "Сволочи"

Цитата: ursus от 21.10.2009 18:31:34
Василий Лыкшин был известен зрителям как исполнитель одной из главных ролей в фильме Александра Атанесяна "Сволочи"

Тогда уж скорее за "ранеток"... Больше жвачки из мозгов там наделал.

Цитата: skralex1 от 20.10.2009 08:53:20
Евангелие от Матфея гл.19:
16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных"

ВОТ!
А выше вы утверждали, что у Господа есть всем место. К нашему сожалению - не всем.

Забавный разговор поимел я с одним настоятелем Мормонской церкви. Он рассказал мне, как отличить истинное Чудо от всякого рода муляжей, сопровождающих человечество в его существовании.
Так, когда Высшие Силы желают оказать свое влияние на человечество, они доносят свою мысль до людей таким образом, что у тех не возникает и тени сомнения в источнике подобных откровений. В частности, когда при большом стечении свидетелей девятилетняя девочка дает достаточно точную долговременную оценку грядущих политических изменений о стране, про которую она не знает ничего, кроме названия — трудно усомниться в том, что информация к ней пришла откуда-то извне.
Когда неграмотный мальчик надиктовывает (поскольку неграмотен) своему учителю солидный связный текст размером в три десятка а. л. — понятно, что сам он подобного придумать не мог.
Когда неграмотный пастух вдруг по наитию читает объемный красочный текст, притом настолько связный, разумный и уравновешенный, что этот текст с тех пор является основой жизни и законодательства большого числа стран и народов уже много веков — совершенно ясно, что высказанные мысли и идеи принадлежат не ему, а дарованы иной силой.
Чудо отличается от банального обмана или фокуса тем, что объяснение Чуда с точки зрения материализма и приземленности выглядят значительно бредовее, нежели признание причастности к Чуду Высших (или потусторонних сил).
Разговор был, как понятно из вышеизложенного, о Вере. Мой собеседник причину служения церкви объяснил тем, что известные человечеству свершившиеся Чудеса настолько абсолютно и несомненно доказывают существование Высших Сил — что усомниться в их реальности способен только  полный безумец.

Цитата: Свой от 10.11.2009 15:04:17
Забавный разговор поимел я с одним настоятелем Мормонской церкви. Он рассказал мне, как отличить истинное Чудо от всякого рода муляжей, сопровождающих человечество в его существовании....

Свой
Только веры в чудеса нам ещё не хватало.  :)
Боюсь, что на этот раз, это будет банальное пришествие Кашпировского, нежели  Христа на грешную землю...

Наткнулся на неожиданный факт, которым хочу поделиться:

Одна из задач автора проекта архимандрита Тихона (Шевкунова) - создание и прокат на первом канале российского телевидения специальных противоалкогольных роликов, которые изготавливают видные специалисты по компьютерной графике совместно с врачами и ведущими наркологами страны. Это емкие и яркие кадры о воздействии алкогольного яда на мозг, печень, поджелудочную железу и прочие органы заканчиваются всегда одной, набранной красным шрифтом фразой «Береги себя». Предложение о добавлении слов «Будь трезвым» не нашло поддержки у архимандрита Тихона, хотя, по его словам, подобная фраза обсуждалась при изготовлении роликов, но не была утверждена из опасения оказания излишнего давления на зрителей. Архимандрит Тихон попросил всех, кто может, заходить на сайт Сретенского монастыря (pravoslavie.ru), просматривать или скачивать эти ролики (всего их будет изготовлено около 80) и отправлять свои отзывы на ОРТ, дабы поддержать важный социальный проект. Уже сейчас получено довольно много отзывов на эти ролики, и далеко не все они, к сожалению, положительные.
В рамках проекта планируется создание специальной компьютерной игры, создание детской книги и детского кино. Изготовлены уже два антипивных ролика, где интересно используются образы Венеры и Апполона, вышли в прокат ролики со страшной статистикой, сообщающей, к примеру, что 90% больных детей - дети пьющих родителей.

http://trezvoeslovo.ru/news.php?page=4

Оказывается, антиалкогольные ролики, что гоняет ОРТ -- это затея и исполнение Православной Церкви! Не ожидал, сразу скажу.  Ролики сами по себе, разумеется, полнейший бред, но саму идею считаю очень хорошей. Благой  :) Реальная попытка Церкви  выйти в мир и принести пользу всему обществу.
Одобряю

Как раз ролики-то и неплохие. Как бывший рекламщик говорю.
А вот слоган для русского менталитета бредовый. Просто ругательный.
Когда хотят напомнить какому-нить общечеловеку о бренности бытия, то говорят максимально проникновенно:
"Береги себя, я тебя умоляю!"...

Цитата: mid от 17.11.2009 17:59:29
Как раз ролики-то и неплохие. Как бывший рекламщик говорю.
А вот слоган для русского менталитета бредовый. Просто ругательный.
Когда хотят напомнить какому-нить общечеловеку о бренности бытия, то говорят максимально проникновенно:
"Береги себя, я тебя умоляю!"...

Ролики впечатляющие, спорить не могу. Первый раз увидел -- как раз за столом сидел. Чуть не поперхнулся.  :)
Однако содержательная часть, с точки зрения медицины... Гм-м-м...
Но с другой стороны -- главное, чтобы пили меньше. Пусть врут, я все прощу.  :)

В общем -- еще раз выражаю свое одобрение. Такой Церкви доверять можно. Не зря я летом в Вытегре и Белозерске на храм пожертвования оставил. Пусть строятся.

В главном зале произошла сцена, увидеть которую можно нечасто. Учёный совет присвоил Святейшему звание почётного профессора МИФИ, и на несколько минут московский патриарх облачился в мирские одежды - мантию, и даже под звуки "Гаудеамуса" сменил свой белоснежный куколь на шапочку с кисточкой.
http://www.vesti.ru/…&cid=1

В России Христа признали бы экстремистом

Когда-то, давным-давно, один мужчина тоже попал в историю из-за своей привычки говорить то, что считал правильным. Столько лет прошло, а мы до сих пор помним ЕГО слова. Например, такие: «Проще верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в рай» («Возбуждение социальной ненависти», согласно УК РФ до 2 лет). Или вот: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» («Публичный призыв к развязыванию войны», статья 354 УК, до 3 лет). А за «могу разрушить храм Божий…» вообще целый букет статьей Уголовного кодекса: от 214-й («Вандализм»), до 280-й («Призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Кроме того, у НЕГО были последователи, которые записывали ЕГО мысли, создавая тем самым «экстремистскую литературу». Сейчас они вполне могли быть названы «группой лиц по предварительному сговору». А еще ОН отнюдь не считал конечной инстанцией власть Римского кесаря, а еще… Впрочем, приведенного здесь и тогда оказалось более чем достаточно.

Цитата: bjaka_max от 19.10.2009 14:16:02
Я считаю разумным, что "Испытание водой" (это когда предпологаемую ведьму связывают и бросают в воду - утонула, значит не ведьма, не утонула значит на костёр), в буддизме принципиально не возможно. А в христианстве практиковалось.

В Православии такого не было. А про буддизм вы мало знаете похоже, там много есть всяких направлений. Только за проникновение в Лхасу раньше головы рубили будь здоров, да много чего там было. Не цацкались раньше с телом так как сейчас и это было всемирным явлением, вера в вечность души была еще сильна.
Сам Будда предсказал что наше время будет упадком его учения.

Не признающие необходимость Церкви недостаточно мудры на мой взгляд. Это всё равно что говорить что общество на современном этапе не нуждается в государстве. Зачем типа нам посредники между собой?
Результат будет плачевен.