Семья. Что происходит с институтом брака в России?

Цитата: ulissa от 26.10.2013 11:08:12
У каких это великих философов не было жилья?

Не жилья, а "собственного жилья". Есть разница. И келья в монастыре к этой категории точно не относится.Да и Эзоп был рабом, так, для справки.

Цитата: ulissa от 26.10.2013 11:08:12
У каких это великих философов не было жилья?

У принца Гаутамы Будды, по всей видимости.
Кстати -- тоже алиментщик, убег из семьи, бросив жену и ребенка.
Как ни крути, но попытки мужиков внятно обосновать свой отказ от семейной жизни -- есть основа основ величайших философских учений.
У Христа вот тоже не заладилось...

Цитата: tse38 от 26.10.2013 12:56:53
Еще раз - в данной ситуации это чистая манипуляция.

- Милый, я тут переспала с твоим другом... (мило улыбаясь)
- Ах ты, блядь, стерва!!!!   !!!!!    !!!!!!
- Ты совершенно не воспринимаешь правду, и значит, недостоин её. (обиженно).
- (Про себя) - и я не расскажу тебе, что ребенок будет не от тебя, а от Васи, ты отталкиваешь меня от того, чтобы говорить правду)

И еще есть хорошая цитата: если вам удалось обмануть партнера, это не значит, что он дурак. Просто он доверяет вам больше, чем вы этого заслуживаете.

Я ведь сделал оговорку про длительные отношения. Есть отношения в которых одна сторона жертва и не может выйти из этой роли, и регулярно из раза в раз либо находит своего палача либо отношения уважительны и...непрочны. Поскольку потребность в мучениях не реализуется. Чтобы долго не объяснять посмотрите фильм "Секретарша". И кстати если вы не верите что есть отношения при которых муж получает удовольствие от того что его жена блядь погуглите слова "секс вайф" и "кукколд".
И да в вашем спиче необозначено, чем занимался муж в период пока другом шло охмурение жены. Если муж жену держит (не руками понятно) жена и не помыслит о том чтобы идти налево.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 26.10.2013 13:47:41
Вы не поняли главного в моём "спиче", потому и столько слов и все мимо.
У меня слова "любимый" и "нужный" в моём контексте - СИНОНИМЫ.

> То, что Вы пристально рассматриваете предательство матери ребёнка и раздумываете над реакцией мужчины, говори о том, что Вы рассматриваете всё же стадию "нужной женщины".

Т.е. вот это нужно читать как "любимой"?
Ну нифига себе...

Цитата: shadanakar от 26.10.2013 13:46:53
Я ведь сделал оговорку про длительные отношения.
И да в вашем спиче необозначено, чем занимался муж в период пока другом шло охмурение жены. Если муж жену держит (не руками понятно) жена и не помыслит о том чтобы идти налево.

Ну вообще-то зачинатель ветки рассматривал ситуацию изначального предательства и лжи. Которая вскрылась через N лет. Так что переводить на "потребность" и "сам заслужил" в длительных отношениях - чистое лукавство. Потому как таких явлений никто и не отрицает, только здесь - не про это.
А насчет "слабости на передок" - всегда (ВСЕГДА) найдется более сильный, более интересный, более НОВЫЙ в конце концов - есть такой "инстинкт сексуального любопытства", так что оправдать можно все, что угодно, вы только такую задачу поставьте. У мужиков то же самое, впрочем.
А "куда смотрел муж" - а куда смотрел Адам, когда Змей совращал Еву? Своими делами занимался, по-видимому.

Цитата: tse38 от 26.10.2013 14:20:57
Ну вообще-то зачинатель ветки рассматривал ситуацию изначального предательства и лжи. Которая вскрылась через N лет. Так что переводить на "потребность" и "сам заслужил" в длительных отношениях - чистое лукавство. Потому как таких явлений никто и не отрицает, только здесь - не про это.
А насчет "слабости на передок" - всегда (ВСЕГДА) найдется более сильный, более интересный, более НОВЫЙ в конце концов - есть такой "инстинкт сексуального любопытства", так что оправдать можно все, что угодно, вы только такую задачу поставьте. У мужиков то же самое, впрочем.
А "куда смотрел муж" - а куда смотрел Адам, когда Змей совращал Еву? Своими делами занимался, по-видимому.

Ещё раз, топикстартер занимался банальной манипуляцией - "пожалейте меня я хороший".
Поэтому я всего лишь поясняю, что поглаживаниями из серии "ты молодец" я не занимаюсь.
Я пытаюсь заниматься анализом в рамках темы. И прихожу к "удивительным" выводам. Если в отношениях нет любви, искренности и уважения - то рядом с вами не ваш человек. Не поленитесь попрощаться отбросить все "плюсы" в виде материальной обеспеченности избранника -цы, и искать своего человека. А теперь скажите, виноваты ли ОБА человека в том, что построили свои отношения не на том фундаменте или можно только кого-то одного назначить виноватым?

Цитата: shadanakar от 26.10.2013 14:36:18
Ещё раз, топикстартер занимался банальной манипуляцией - "пожалейте меня я хороший".
Поэтому я всего лишь поясняю, что поглаживаниями из серии "ты молодец" я не занимаюсь.

Ну тогда давайте без иллюзий. Занимаетесь. В полный рост. Только гладите другую сторону, причем в стиле "это не ты такая, это жизнь такая" - это не ты сделал (-а) подлость, оба виноваты. Примерно по этой методике обвиняемые в изнасилованиях винят в случившемся жертву - "у неё была слишком короткая юбка", "она слишком возбуждающе выглядела", "а зачем она в такое время здесь появилась?". А потом жертвы изнасилования и сами винят себя в случившемся, и не могут построить личную жизнь.
Примерно так же винят себя дети - это я был плохой/плохая, поэтому папа ушел от нас. И во взрослой жизни это отражается далеко не лучшим образом.

И сейчас такой вот сценарий вы пытаетесь навесить на ситуацию, которую предлагает топистартер, и возложить отвественность на жертву. Хрен. Не получится.
А красивые слова о любви, о  том, свой ли человек рядом или нет - они здесь и сейчас к делу не относятся.

p.s.
И чего вы за Берна зацепились? Хорошая модель, одна из.
Но вот сейчас вы работаете по Карпману, причем в модели "Преследователь-защитник-жертва", стараясь (как в жизни) эту модель перевернуть, и жертву сделать (представить) преследователем, сместив и остальные роли.

Прочитал первую страницу, всю дискуссию "ниасилил".

По теме стартового поста...

Мне показалась что топикстартером была озвучена попытка теоретически обосновать ситуацию, когда "перепихнуться" (извините за плохой французский) хочется, платить за проститутку жаба душит, а обязательства на себя брать не хочется НИКАКИХ. Причем любой из сторон "процесса"

На мой взгляд - семья это не способ выживания двух взрослых людей, а способ выживания рода. Т.е. по определению, в существующей среде обитания люди объединяются в семьи именно с целью зачать/сохранить/родить/вырастить детей причем в количестве достаточном, чтобы а) они прокормили уже состарившихся родителей, б) созданием своих семей обеспечили выживание человека как биологического вида. А все остальное типа "котик-зайка", "конфеты-букеты-трехкомнатный шалаш" это факультатив+обеспечение вышеуказанной цели.

Проблема в том, что современное общество старательно забывает истинную цель семьи как института и пытается строить семью не вокруг детей, а вокруг секса возводя его из ранга "средства воспроизводство" в ранг "средства получения удовольствия". В результате прогрессирует мысль "секс - не повод для знакомства" что кстати, и ведет к вымиранию человека как вида (ну или определенных пород человека, например, породы "европеец"). потому что секс воспринимается на том же уровне, что поход в кино.

Вывод: вернувшись к первоначальному смыслу семьи мы получим следующее:
Семьи создаются сознательно, т.к. в этом случае оба "кандидата" присмотрелись и приняли решение, что именно такое сочетание родителей максимально лучше скажется на детях (а значит и на благополучии самих родителей в старости)

ЗЫ. еще по стартовому посту.
Я сам "мужеского полу", стаж в браке - 20 лет (очень надеюсь, что это только первые 20 лет) женился в 19 лет, есть дети.
Сам воспитан родителями и своихт отпрысков воспитываю в духе того, что именно мужик всегда ответственен за последствия постели уже самим фактом того, что расстегнул ширинку, а посему думай, когда хватаешься за пуговицы. Причина банальна - женщина от рождения, от природы мать, хранительница гнезда, а по сему морально готова пойти на все, для рождения и обеспечения ребенка (природу не обманешь), а посему мужчина либо содействует ей в этом и принимает на себя обязательства по воспитанию (в т.ч. и для своей выгоды, ибо не пенсионный фонд, а дети кормят в старости), либо не лезет.

А разговоры плана "дала, а потом потребовала" - есть сопли  "халявщика"

Цитата: Kate_Dark от 24.10.2013 18:07:40
Начнём с того, что 30 лет назад мобильничков не было. Не отжимали. И не отожмут. Просто потому, что я форматирую пожд себя реальность - не ввожу во искушение, избегаю мест повышенной вероятности и т. п.
И о семье. Это Вы не знаете, похоже, потому что именно в Вашем восприятии "кризис", в моём-то его нет)) Обычные проблемы обычных людей, которые, кстати, возникали всегда на всем протяжении существования семьи как института, и которые решаются так, как их легче для обоих  разрешить в данный момент исторического развития общества.
Вы опять о дележке? То есть, если двое решают расстаться, они должны "делить" детей? Так что ли? То есть общие дети должны быть обязательно разделены, как совместно нажитое имущество? Странное у Вас отношение к детям..
О "дележе сопереживаний" еще забавнее. Мне это почему-то напомнило когда-то виденные на мусорке половинки фотографий.. Кто-то, очевидно, поделил сопереживания и избавлялся от уже чужой половины)))
Так или иначе, но патриархальное устройство семьи получило роковую пробоину в тот самый момент, когда капитализмусу понадобились женские руки в качестве наёмной рабсилы. Муж перестал быть единственным кормильцем, случалось так, что муж вобще переставал быть кормильцем, и понадобилось и чем-то посткупаться, и как-то договариваться, и цениться стали люди договороспособные и уживчивые, то есть умеющие ладить.. поддерживающие лад с обоих сторон, и именно они сохраняют семью сейчас, когда её с одной стороны атакуют упёртые патриархальщики со своим  "йа мужиГ, я сказал", а с другой - трансгедонисты со своим "живи по своим правилам" .

Ой, не манипулируйте.

Цитата
Начнём с того, что 30 лет назад мобильничков не было. Не отжимали.

Я, кажется, ясно написал "или ещё что". Вы отформатировали сообщение так, как Вам было удобнее. Впрочем, смотрим далее.

Цитата
Просто потому, что я форматирую пожд себя реальность - не ввожу во искушение, избегаю мест повышенной вероятности и т. п.

Хотите насмешить Бога? Или будете лезть в бутылку и отрицать,что вероятность отжима среди белого дня посреди города сегодня такая же, как 30 лет назад? Не смешите, никакую реальность Вы не форматируете. Максимум - форматируете смысл сообщений, адресованных Вам, так, чтобы было удобнее отвечать.

Цитата
Вы опять о дележке? То есть, если двое решают расстаться, они должны "делить" детей? Так что ли? То есть общие дети должны быть обязательно разделены, как совместно нажитое имущество? Странное у Вас отношение к детям..

Мне кажется, это я задал Вам этот вопрос. Все ходы записаны, но Вы опять всё вывернули так, как Вам удобнее.  Вообще о детях "белые рыцари" тут не говорят -  как-то всё больше о "сожержать", "независимости" и архаичности патриархате, от чего де, "они бесятся".

Цитата
О "дележе сопереживаний" еще забавнее. Мне это почему-то напомнило когда-то виденные на мусорке половинки фотографий.. Кто-то, очевидно, поделил сопереживания и избавлялся от уже чужой половины)))

Собственно, Ваше отношение к семье раскрыто чуть более, чем полностью, продолжение этой темы  в следующем сообщении.

Цитата
Так или иначе, но патриархальное устройство семьи получило роковую пробоину в тот самый момент, когда капитализмусу понадобились женские руки в качестве наёмной рабсилы. Муж перестал быть единственным кормильцем, случалось так, что муж вобще переставал быть кормильцем, и понадобилось и чем-то посткупаться, и как-то договариваться, и цениться стали люди договороспособные и уживчивые, то есть умеющие ладить.. поддерживающие лад с обоих сторон, и именно они сохраняют семью сейчас, когда её с одной стороны атакуют упёртые патриархальщики со своим  "йа мужиГ, я сказал", а с другой - трансгедонисты со своим "живи по своим правилам" .

Это Вы хотите намекнуть, что до "капиталиста" женские руки ничего не делали?   Эти женские руки являлись кормильческими ещё тогда, когда люди жили по пещерам, добывая ягоды и корешки, ещё во времена римского царства, занимаясь ткачеством (о Лукреции, как образце доброй жены, писал ещё Тит Ливий две тысячи лет назад). Муж ни-ког-да не был единственным кормильцем и единственным работягой, за некоторыми исключениями - это глупые женские фантазии. Муж был главой семьи и отвечал за неё. Да, как глава семьи, он старался её обеспечивать, но это не означало, что женщина ничего не делала. И оброк платили не только хлебом, но и, молочкой (а это практически женская часть) - что у нас, что в европах.

Собственно о чём я... Вы зачем так перекраиваете исходное сообщение, не только топикстартера, но и моё?

Цитата: Kate_Dark от 25.10.2013 00:28:40
И добавить нечего. Были в моей жизни.. моменты искушений. Материальных и ооочень весомых. Так вот, удерживала ни моя "высокоморальность" (нет её), ни страх, а то сознание, что мне, внутри себя, перед дочерью будет стыдно, если я неправильно поступлю. Потому что ребенок - это не только будущее, это то самое "прекрасное далеко", в котором продолжаются те, кто его воспитал. Ребенок ничего не должен - ето ему должны. Вырастить и воспитать Человеком.

Часть вторая.
Т.е. если бы не дочь (а, по-хорошему, общественное порицание, в т.ч. от близких людей - я знаю, о чём пишу, ибо был свидетелем таких вот событий) - материальные искушения вполне бы сработали, ибо оооочень весомые. Такой вот загул. И я, опять же, знаю, о чём пишу. Ибо таких вот чужих 3-5-летних жёнушек в возрасте ТС (судя по цифре 1987) имел в боевых подругах не одну и не две.

Цитата
Нет, даже не отдать жизнь. Отдать жизнь - это простенько, ибо акт единовременный,

No comments... Вы это родителям погибших расскажите. Ругаться плохо, но Вас очень хочется назвать как-нибудь непечатно.

Цитата
а вот посвятить жизнь.. тут долготерпение надобно. У мамы моей сокурсницы отца разбило инсультом. Совсем разбило, он 5 лет почти бревном пролежал - а года позднесоветские, дефицит всего, да и ему.. ясность ума человек сохранил же. Так вот жена 5 лет не только работала, потому что надо было как-то поддерживать существование, но и ухаживала - мыла, переворачивала здоровенного мужка, делала массаж, читала, с неразборчиво говорящим что-то обсуждала, причем ЖДАЛА, когда он выскажется, а ему тяжко было... короче 5 лет подвига (иначе я этого не назову) любви. И милосердия.
Вот эти вот, которые пшеничные зернышки считают хоть месяц такого вытерпят? Вряд ли..

Я как бы сегодня за капитана Очевидность, потому напомню, что в том числе о подобном, как с женской, так и с мужской стороны и писал топикстартер, возмущаясь современному примату денег,  но певцы "женской независимости" свели всё к деньгам и сексу, обвинив в этом ТС.

Цитата
Поэтому пусть они уж лучше без семьи обойдутся - никому жизнь не искалечат, и моральных уродов не наплодят.

О моральных уродах см. выше...

Цитата: tse38 от 26.10.2013 15:24:26
Ну тогда давайте без иллюзий. Занимаетесь. В полный рост. Только гладите другую сторону, причем в стиле "это не ты такая, это жизнь такая" - это не ты сделал (-а) подлость, оба виноваты. Примерно по этой методике обвиняемые в изнасилованиях винят в случившемся жертву - "у неё была слишком короткая юбка", "она слишком возбуждающе выглядела", "а зачем она в такое время здесь появилась?". А потом жертвы изнасилования и сами винят себя в случившемся, и не могут построить личную жизнь.
Примерно так же винят себя дети - это я был плохой/плохая, поэтому папа ушел от нас. И во взрослой жизни это отражается далеко не лучшим образом.

И сейчас такой вот сценарий вы пытаетесь навесить на ситуацию, которую предлагает топистартер, и возложить отвественность на жертву. Хрен. Не получится.
А красивые слова о любви, о  том, свой ли человек рядом или нет - они здесь и сейчас к делу не относятся.

p.s.
И чего вы за Берна зацепились? Хорошая модель, одна из.
Но вот сейчас вы работаете по Карпману, причем в модели "Преследователь-защитник-жертва", стараясь (как в жизни) эту модель перевернуть, и жертву сделать (представить) преследователем, сместив и остальные роли.

Ещё раз, во первых ни на кого я ничего не вешаю сверх меры того что мной было обозначено за норму. А норма простая. За отношения несут ответственность ОБА. Если я слышу про то что это всё он, а я вся белая -ый пушистая, то понимаю что мне врут. Игры описанные Бёрном "Динамо" и др. наблюдал в жизни. Кроме него предлагал и другие примеры. "Секретарша" очень наглядный фильм - показана схема где два человека себя комфортно чувствуют в социально "неправильных" отношениях. То что вы называете гладить в другую сторону, это всего лишь выравнивание сторон. Равновесие суть любых отношений. Так что там с любовью, доверием которые должны быть в основе отношений? Не услышал. С изнасилованиями не понял. Я обсуждаю ДЛИТЕЛЬНЫЕ отношения целью которых является продолжение РОДА. Другие отношения считаю ошибочными или временными (пустоцветами) отнимающими время и силы.

Цитата: vaa от 26.10.2013 16:33:35
Прочитал первую страницу, всю дискуссию "ниасилил".

По теме стартового поста...

Мне показалась что топикстартером была озвучена попытка теоретически обосновать ситуацию, когда "перепихнуться" (извините за плохой французский) хочется, платить за проститутку жаба душит, а обязательства на себя брать не хочется НИКАКИХ. Причем любой из сторон "процесса"

На мой взгляд - семья это не способ выживания двух взрослых людей, а способ выживания рода. Т.е. по определению, в существующей среде обитания люди объединяются в семьи именно с целью зачать/сохранить/родить/вырастить детей причем в количестве достаточном, чтобы а) они прокормили уже состарившихся родителей, б) созданием своих семей обеспечили выживание человека как биологического вида. А все остальное типа "котик-зайка", "конфеты-букеты-трехкомнатный шалаш" это факультатив+обеспечение вышеуказанной цели.

Проблема в том, что современное общество старательно забывает истинную цель семьи как института и пытается строить семью не вокруг детей, а вокруг секса возводя его из ранга "средства воспроизводство" в ранг "средства получения удовольствия". В результате прогрессирует мысль "секс - не повод для знакомства" что кстати, и ведет к вымиранию человека как вида (ну или определенных пород человека, например, породы "европеец"). потому что секс воспринимается на том же уровне, что поход в кино.

Вывод: вернувшись к первоначальному смыслу семьи мы получим следующее:
Семьи создаются сознательно, т.к. в этом случае оба "кандидата" присмотрелись и приняли решение, что именно такое сочетание родителей максимально лучше скажется на детях (а значит и на благополучии самих родителей в старости)

ЗЫ. еще по стартовому посту.
Я сам "мужеского полу", стаж в браке - 20 лет (очень надеюсь, что это только первые 20 лет) женился в 19 лет, есть дети.
Сам воспитан родителями и своихт отпрысков воспитываю в духе того, что именно мужик всегда ответственен за последствия постели уже самим фактом того, что расстегнул ширинку, а посему думай, когда хватаешься за пуговицы. Причина банальна - женщина от рождения, от природы мать, хранительница гнезда, а по сему морально готова пойти на все, для рождения и обеспечения ребенка (природу не обманешь), а посему мужчина либо содействует ей в этом и принимает на себя обязательства по воспитанию (в т.ч. и для своей выгоды, ибо не пенсионный фонд, а дети кормят в старости), либо не лезет.

А разговоры плана "дала, а потом потребовала" - есть сопли  "халявщика"

А вот надо было бы почитать ветку, а потом писать здоровенное сообщение Вопросов нет, если женщиной двигает "материнский инстинкт", но браки, описанные ТС, редко дают больше 1 (ОДНОГО) ребёнка, несмотря на все возможности. Какой тут инстинкт? Тут какой-то другой инстинкт, отнюдь не материнский...
Вы опираетесь в рассуждениях на свой брак, который был зарегистрирован 20 лет назад. ТС пишет о дне сегодняшнем, так что не наводите тень на плетень... Мужик, вообще-то, тоже женится не для секса (который до брака вообще-то свободнее и проще, а выбор, так вообще), не для "впахивания" (это просто сопутствующее естественное обстоятельство), а тоже для детей и семьи, руководствуясь неким высоким чувством, надеясь на крепкую семью, добрую жену и своих детей. Я знаю коммуналку с соседнем городке, где в 3-х комнатах живут три молодые семьи. С детьми. Живут очень дружно, постоянно из-за дверей на на деревянной лестнице (дом старенький и с советского времени в категории аварийных) часто слышна детская возня и смех. Вот представлю, как явится к ним местный "белый рыцарь" и начнёт что-то говорить о том, кто чего должен зарабатывать и какая женщина свободная и почему её материнский инстинкт может побудить пойти налево и почему нельзя возмущаться, ибо это "инстинкт" и думать надо было, когда ширинку расстёгивал/расстёгивали ... Гхм... Мнда...
С 4 и 5 абзацами (которые для ЗЫ) - вобщем, согласен практически полностью, за некоторыми нюансами...

Ну и это... "перепихнуться" в возрасте ТС (опираюсь в рассчётах на цифру в нике) - никаких проблем не представляет, моральный фактор - единственный сдерживающий. Сужу по себе.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 26.10.2013 18:41:43
Ндя.  

В огороде, тксзть, бузина ....
Но ...пафос практически настоящий. Особенно про "непечатно". Неважно, что не разобравшись - главное показать хто главный и куда и кого посылает.
И самое смешное в том, что здесь нет "певцов женской независимости".
Вот независимость от ответственности у среднеполых - да, пропагандируют.

Почему не разобравшись? Вы только эту строку в моих сообщениях прочитали? А певцы - присутствуют, и Вы им подпеваете.
Кстати, среднеполыми Вы только мужиков называете?

Цитата: vaa от 26.10.2013 16:33:35
Прочитал первую страницу, всю дискуссию "ниасилил".

По теме стартового поста...

Мне показалась что топикстартером была озвучена попытка теоретически обосновать ситуацию, когда "перепихнуться" (извините за плохой французский) хочется, платить за проститутку жаба душит, а обязательства на себя брать не хочется НИКАКИХ. Причем любой из сторон "процесса"

На мой взгляд - семья это не способ выживания двух взрослых людей, а способ выживания рода. Т.е. по определению, в существующей среде обитания люди объединяются в семьи именно с целью зачать/сохранить/родить/вырастить детей причем в количестве достаточном, чтобы а) они прокормили уже состарившихся родителей, б) созданием своих семей обеспечили выживание человека как биологического вида. А все остальное типа "котик-зайка", "конфеты-букеты-трехкомнатный шалаш" это факультатив+обеспечение вышеуказанной цели.

Проблема в том, что современное общество старательно забывает истинную цель семьи как института и пытается строить семью не вокруг детей, а вокруг секса возводя его из ранга "средства воспроизводство" в ранг "средства получения удовольствия". В результате прогрессирует мысль "секс - не повод для знакомства" что кстати, и ведет к вымиранию человека как вида (ну или определенных пород человека, например, породы "европеец"). потому что секс воспринимается на том же уровне, что поход в кино.

Вывод: вернувшись к первоначальному смыслу семьи мы получим следующее:
Семьи создаются сознательно, т.к. в этом случае оба "кандидата" присмотрелись и приняли решение, что именно такое сочетание родителей максимально лучше скажется на детях (а значит и на благополучии самих родителей в старости)

ЗЫ. еще по стартовому посту.
Я сам "мужеского полу", стаж в браке - 20 лет (очень надеюсь, что это только первые 20 лет) женился в 19 лет, есть дети.
Сам воспитан родителями и своихт отпрысков воспитываю в духе того, что именно мужик всегда ответственен за последствия постели уже самим фактом того, что расстегнул ширинку, а посему думай, когда хватаешься за пуговицы. Причина банальна - женщина от рождения, от природы мать, хранительница гнезда, а по сему морально готова пойти на все, для рождения и обеспечения ребенка (природу не обманешь), а посему мужчина либо содействует ей в этом и принимает на себя обязательства по воспитанию (в т.ч. и для своей выгоды, ибо не пенсионный фонд, а дети кормят в старости), либо не лезет.

А разговоры плана "дала, а потом потребовала" - есть сопли  "халявщика"

аплодирую стоя  

Донна роза, оверквотинг уберите. И на заметку- цитировать полстраничный текст ради двух слов это не комильфо. Совсем. Хоть лежа хоть в приседе вы там апплодируете или делаете что то еще.


Камрад spv2, благодарствую за поддержку. Конструктива я так понимю не совсем вышло, из общего содержания ветки.
 А Барышни и некоторые джентльмены, к сожалению, лишь подтвердили мои предположения.
Один шапочный знакомый взял замуж леди то ли из вьетнама, то ли из кореи, вроде счастлив. Надо поплотнее разузнать.
Ибо если большинство барышень исповедуют подход мадемуазелей на ветке... В такой семье ловить нечего, без вариантов. Что собственно косвенно подверждают и разводы данных дам.

О! Ко мне заехала семья ряышком! А знаете как я это понял? А бой посуды и срач, через вентиляцию слышно как в 3d max.

Цитата: Anton_1987 от 26.10.2013 19:50:51

Один шапочный знакомый взял замуж леди то ли из вьетнама, то ли из кореи, вроде счастлив. Надо поплотнее разузнать.
Ибо если большинство барышень исповедуют подход мадемуазелей на ветке... В такой семье ловить нечего, без вариантов. Что собственно косвенно подверждают и разводы данных дам.

О! Ко мне заехала семья ряышком! А знаете как я это понял? А бой посуды и срач, через вентиляцию слышно как в 3d max.

оооо!!!! ну теперь понятно про ваш идеал. Т.е. умную,  самостоятельную и самодостаточную женщину вы не потянете. Да и не нужна она вам
Ну и по поводу ругани. То что с последним мужем за 4 года мы поругались 3 раза, а со вторым за 8 лет - всего два, вам конечно ничего не говорит. Хотя вокруг вас все ругаются, жизнь кипит. Так чего там наши разводы подтверждают, хоть и косвенно?

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 26.10.2013 20:07:31
Ну это, как бы, из очень своеобразного взгляда на мусульманство следовало.

блин, пропустила где то. Но у меня есть оправдание, работаю щас по 12 часов, надо еще младшей дочери на квартиру заработать

Цитата: Anton_1987 от 26.10.2013 19:50:51
В такой семье ловить нечего, без вариантов.

Что бы вы хотели "словить" в семье? Расскажите.

да неее........
тут не попинывать, здесь пинать будут от всей души. Мозг будет выносится качественно и регулярно
ну при условии, что ты не вьетнамка и прочая азиатка

Цитата: донна роза от 26.10.2013 19:56:29
оооо!!!! ну теперь понятно про ваш идеал. Т.е. умную,  самостоятельную и самодостаточную женщину вы не потянете. Да и не нужна она вам
Ну и по поводу ругани. То что с последним мужем за 4 года мы поругались 3 раза, а со вторым за 8 лет - всего два, вам конечно ничего не говорит. Хотя вокруг вас все ругаются, жизнь кипит. Так чего там наши разводы подтверждают, хоть и косвенно?

Ваши разводы? Да собссно, вашу же неспособность быть в семье длительное время.
Сейчас нахожусь на АБФ, там сотни тем где десятки мужиков рвут волосы и ревут белугой- вджобывали, налаживали быт, потом году так на 4-9 у барышни пропадали бабочки в животе, а иначе говоря, появлялся обещающий груды злата и сладости быта "Василий', и та, с которой столько прошли, шустро сматывала удочки, не забывая про имущество. Потом кстати часто просилась назад, когда выяснялось что Василию нужен был только секс. Что характерно, при прощении такой дамы, история вскоре повторялась. Менялся Василий.
Но это конечно ксяки мужчин, как ж иначе. "От хороших жены не бегают". Мужчины от хороших не бегаб0ют тоже, а че ж тогда у нас столько пар то рассыпается? Магия, не иначе. Дэвид блейн и волан де морт собственной персоной.

Так вы определитесь, она самодостаточная или брак это способ решения женщиной материальных и жилищных проблем? Вы ж тут тельняшку рвете что то что женщина алкает материального это нормально? Какая ж она самодостаточная. Кстати на удивление мало встречал самостоятельных барышень. Много было таких, которые получали деньги на карточку от родителей и гордились независимостью. А я то по первости ломал голову, как так, я и учусь и работаю, домой прихожу падаю, а она почти всегда дома, но зарабатывает столько же. Эт потом уже сообразил))

По поводу ссор- да плевать я хотел на количество ссор и кипящую жизнь. Вы действительно считаете что ссоры с дракой через день-два это нормально, или вы так неумело троллите?