про Бога вообще

Частный суд – это те испытания, которые проходит душа каждого человека после смерти. Рекомендую книгу монаха Серафима Роуза «Душа после смерти». Серафим Роуз – это американец, монах Русской Православной Церкви за рубежом. Он родился и воспитывался протестантом, потом, после долгих духовных исканий, перешел в православие. Чтобы не было обвинения отца Серафима в протестантизме, привожу цитату из книги.

« Изложенное в этой книге православное учение, несомненно, подвергнется критике со стороны некоторых лиц как слишком простое и наивное, чтобы в него мог поверить человек XX века. Поэтому следует подчеркнуть, что это учение есть не учение нескольких изолированных или нетипичных учителей Православной Церкви, а учение, которое Православная Церковь Христова предложила с самого начала, которое изложено в бесчисленных святоотеческих творениях, в житиях святых и богослужениях Православной Церкви, и которое Церковь непрерывно передает вплоть до наших дней. «Простота» этого учения – это простота самой истины, которая – будь она выражена в том или ином учении Церкви – оказывается освежающим источником ясности среди путаницы, вызванной в современных умах различными заблуждениями и пустыми спекуляциями последних столетий. В каждой главе настоящей книги делается попытка указать на святоотеческие и агиографические источники, содержащие это учение.
Основным источником вдохновения при написании этой книги послужили труды епископа Игнатия (Брянчанинова)…»

В книге больше ста страниц, поэтому только коротко передам некоторые основные мысли.
Все описания посмертных впечатлений, которые описаны в книгах вроде книги Моуди,  это  впечатления выхода души из тела после клинической смерти. Тот, кто действительно умер, интервью не давал. Есть редчайшие исключения в виде воскрешений, на эти воскрешения дается прямое разрешение Бога. Очень интересна следующая книга: «Невероятное для многих, но истинное происшествие» (К. Икскуль. Троицкий Цветок. 1910 г.). Там посмертное существование души идет намного дальше небольших фрагментарных отрывков. Эта книга была одобрена как не содержащая ничего противного Православному учению о загробной жизни одним из ведущих православных писателей-миссионеров начала века архиепископом Никоном Вологодским.

Из книги отца Серафима.
«Мы знаем со слов Самого Христа, что в момент смерти душу встречают Ангелы: Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово (Лк. 16, 22).

Также из Евангелия мы знаем, в каком виде являются Ангелы: Ангел Господень… вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег (Мф. 28, 2-3); юноша, облеченный в белую одежду (Мк. 16, 5); два мужа в одеждах блистающих (Лк. 24, 4); два Ангела в белом одеянии (Ин. 20, 12). На всем протяжении христианской истории явления Ангелов всегда имели вид блистающих юношей, облеченных в белое.».

Получается, что нет никаких тоннелей, которые выносят душу к свету. Душу встречают ангелы и уносят ее. Здесь есть опасность принять бесов за ангелов божиих, потому что бесы могут принять вид блистающих ангелов. Поэтому пришедших духов нужно испытывать. Возможно, что некоторых грешников сразу встречают бесы и уносят в ад. И еще вопрос, к какому свету ведет многократно упоминаемый тоннель (если этот лифт все-таки существует). Далее, ангелы божии начинают нести душу в каком то бескрайнем пространстве, и это не привычный нам космос. В этом пространстве есть рубеж, кордон. На этом рубеже находятся бесы, и эти бесы начинают истязать душу. По православному учению это мытарства души. Именно на мытарствах испытывается душа, душе предъявляются грехи, испытывается склонность к страстям. Пройти эти мытарства очень сложно. Душа, которая не прошла  мытарства, уходит в ад.  Души, которые успешно прошли мытарства, попадают в рай. Получается частный суд больше походит на экзамен или на прорыв духовной блокады.

Каков статус у успешно прошедших частный суд и у помилованных на Страшном Суде?

Евангелие от Матфея, Глава 22, стихи 1-14

¹ Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: ² Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего ³ и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели прийти. ⁴ Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: «вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир». ⁵ Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою; ⁶ прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их. ⁷ Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их. ⁸ Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны; ⁹ итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир. ¹⁰ И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. ¹¹ Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, ¹² и говорит ему: «друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?» Он же молчал. ¹³ Тогда сказал царь слугам: «связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов». ¹⁴ Ибо много званых, а мало избранных.

Получается, что прошедшие частный суд, это те, кто будет возлегать с Сыном Божиим на брачном пиру. Это друзья Сына Божия, ближний круг Царя Небесного. Но даже на земле существует огромная разница между царскими друзьями и помилованными преступниками. Царские друзья, ближний круг царя – это помощники, которые выполняют царские приказы и просьбы.  Они вместе с царем участвуют в управлении государством. А помилованные преступники пусть радуются тому, что живы.  Те, кто успешно прошел частный суд, это святые, которые царствуют вместе с Богом. Эти святые от последнего, Страшного Суда , естественно, избавлены. Наоборот, святые будут вместе с Богом судить народы на Последнем Суде.

Пока все.

Цитата: ИвaнычЪ от 07.10.2014 11:17:40Я мыслю иначе чуть. По мне тьма внешняя больше объяснима чем то , что Вы выше выводите. Конец времени - это всё в застывший образ превращается. Это , как сейчас поставить Вам памятник и написать на нём некую незыблемую истину. Он будет мёртв, жизни в нём не будет, движения. Или, как в античности называли - лишён грации. Там же напротив движение, жизнь, ибо Бог живой , а не мёртвый! В то же время, времена сольются в нечто единое. Как кто-то так же хорошо сказал, человек сможет решать сам в каком времени ему приятнее находится. Но это может и не так , как рисуется быть на самом деле, в одно я верю, что движение, жизнь там не прекращается, стало быть и время в той или иной форме есть. Движение вне времени вообразить, представить сложно.

Была тема на одном форуме, где вопрос был: какова цель? И что будет по её достижении, какие то новые цели или ничего не будет?

Конец времени это не конец развития и жизни. Это конец тленности, разрушения. Один раз созданное будет существовать, не разрушаясь. В том числе, не будет разрушаться и тело человека. Никаких проблем с существованием в таком мире нет. Там будет и жизнь, и движение и развитие, не будет только самопроизвольного разрушения уже созданного. Сейчас же мир тленный, то есть подвержен постоянному разрушению. Именно это и есть проклятие, которое пало на землю после грехопадения Адама. Все это касается материального мира. Что будет в духовном мире, я не знаю. 
 А машина времени не существует. Для того, чтобы попасть в прошлое, нужно вернуть всю Вселенную в то состояние, в котором она существовала в прошлом.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.10.2014 11:41:15Частный суд – это те испытания, которые проходит душа каждого человека после смерти. Рекомендую книгу монаха Серафима Роуза «Душа после смерти». Серафим Роуз – это американец, монах Русской Православной Церкви за рубежом. Он родился и воспитывался протестантом, потом, после долгих духовных исканий, перешел в православие. Чтобы не было обвинения отца Серафима в протестантизме, привожу цитату из книги.

 Роуз не протестантом уже писал весьма впечатляюще.
 Но он все же лишь представитель клира.
 Правда мелькало что чуть не в местночтимые его на Аляске хотели, не полезу искать приключилось ли это.
 Позволю напомнить:
 1. Св. Писание.
 2. Св. Предание.
 3. Апробированные временем писания православных авторов ( вроде лопухинского комментария )
Серафим Роуз всего лишь православный писатель, пусть и в монашеском чине и достаточно популярный в узких кругах, но не более.
 Но это не первоисточник для рассуждений на философские богословские темы, а лишь мнение.
 На мой взгляд его писания носят иногда неоднозначный характер.
 И там не только влияние протестантизма явно прослеживается но и восточных культов и даже элементов оккультизма к которым он до обращения к Православию был причастен.
 Это не значит, что его писания как-то откровенный или соблазнительны просто подходить нужно к ним с определенной долей осторожности.
 Лучше тогда Рафаила, кстати достаточно благожелательно о Роузе отзывавшегося, почитать, он то же пишет остро и увлекательно, но более погружен  в православную традицию.
 Лично мне он симпатичен еще и за то что аргументированно осиповшину разбирал.
 Просто краткий пример уровня который он демонстрирует в рубрике О смерти и бессмертии.
 Или как от освещает затронутую чуть выше в беседе тему:
Добро в человеке похоже на тлеющие угли от погасшего костра, которые покрыты слоем пепла и золы, но таят в себе искры огня и могут снова превратиться в пламя. Человек, без действия благодати Божией не в силах победить грех, вернуться к первоначальному состоянию и приблизиться к Богу. Он может совершать отдельные добрые поступки, но эти поступки не искореняют греховность его природы. Говоря об этом, Блаженный Августин произнес дерзновенную фразу: «Добродетели язычников – это блестящие пороки». У пророка Исайи сказано еще более категорично, а именно, что человеческая правда подобна оскверненной одежде. Только благодать Божия пробуждает добро в человеке и освящает его природу, как бы собирает воедино лучи света, сохранившиеся в нем. 
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/6408/index.html
 

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 11:02:09Т.е. Адам настолько "крут" что смог проклясть всю Вселенную "проклятием первородного греха"? 
 Напомню что в первоначальном тексте разговор шел "за Вселенную".
 Где у Павла про "вселенскую скверну"?
 Неизменность как измеряется - без компоненты времени она бессмыслица.
 Остановившаяся Вселенная - мертвый идеальный часовой механизм. 
 Или пользуясь Вашей метафорой окаменевший цветок.
 О бессмыслице неизменности в отсутствие временной компоненты выше.
 "Переживать муки" можно только во времени, если его нет, то нет и самого переживания, поскольку это процесс.
 Что такое тьма внешняя? 
 Это какое такое место отделенное от Бога при том что вся вселенная создана Им?
 Теперь о чем я, в смысле того откуда могут расти ноги подобных рассуждений и куда они могут заводить:
 1. Предание злому началу "вселенскости".
 2. Постулированию "богоотдельных" частей Вселенной, даже при описание "обоженного" состояния мира ( новое небо - новая земля ).
 Это к вопросу который поднимал на другой ветке. 
 Нужно самому осознать и разобраться, что такое манихейство и какие побеги доктринальные оно дает.
 Они весьма разнообразны в проявлениях и легко проступают при схоластических рассуждениях в рамках жесткого дуалистического подхода.
 Вселенная это вселенная, а не арена "перманентного армагеддона", коя если и имеется, то в душе каждого отдельно, а вот индивидуальной, а тем более коллективной проекцией в мир собственных индивидуальных апокалипсисов можно действительно много чего нагородить, при этом апологетика такого подхода будет как правило весь внешний мир описывать как "одержимый злом".

Скрытый текст

Лопухин А.П. http://bible.optina.ru/new:1in:05:18#lopuxin_ap
Ст. 18-21 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. Дети! храните себя от идолов. Аминь.


Теперь следует заключение послания. Троекратным «мы знаем» (ст. 18, 19, 20) Апостол еще раз приводит читателям основные истины, раскрытые им в послании, совершенно бесспорные и для Апостола, и для всех христиан. Первое положение, ранее раскрытое Апостолом (III:9), гласит: «всякий, рожденный от Бога, не грешит»(ст. 18) «Однако ж, чтобы кто-нибудь не подумал, что природа его (возрожденного) претворяется и становится уже неуловимою для греха, прибавляет: хранить себя, т. е. если не будет хранить и беречь себя, то, без сомнения, согрешит.

Итак, он не по природе достигает безгрешности, но по великому дару Божию. Бог, усыновив нас, удостоил нас такой благодати, что мы, соблюдая и сохраняя поданный от него дар, можем и не грешить» (Феофил.).

Второе положение состоит из двух противоположных суждений: «мы от Бога», а«мир весь во зле лежит» (ст. 19) - мир боговраждебный обнимает прежде всего«князя мира сего» (Ин XII, 31) и чад его, особенно лжеучителей и антихристов, о которых говорил Апостол (II:18-19; 22-23; IV:2-8), а также тех, которые следуют похотям мира (II:15-16). Всего этого должны быть чужды истинные христиане, как рожденные от Бога. Такое состояние верующего обусловливается тем, что Господь Иисус Христос, явившись в мир, дал нам возможность познать истинного Бога, и мы находимся в общении с Богом, будучи в общении с Его Сыном Иисусом Христом, Который есть истинный Бог и жизнь вечная (ст. 20). Это третье положение суммирует все сказанное Апостолом в отделе 4:9 - 5:12.

Находясь в общении с истинным Богом, имея от Него жизнь вечную, христиане должны всячески уклоняться от почитания ложных богов и от всякого вида идолопоклонства (ст. 21). «Апостол писал это всей церкви, которая не вся наполнена была людьми избранными, а между ними иной был и с неправым расположением. Таким он и дает заповедь эту, опасаясь за их слабость» (блаж. Феофил.).
 Выделение в лопухинском комментарии мои - VP, т.е. "мир" это прежде всего "мир людей", являющихся проводниками разных начал, а не физическая наблюдаемая вселенная.
 Разговор говоря современным языком о "социальном аде", как продукте деятельности самих людей, которые, да, будучи "одержимы злом" могут много чего натворить.
 Надеюсь объяснит разницу между "миром людей" и Вселенной.

Манихейство. Не первый раз получаю от Вас обвинение в манихействе. Из Википедии.
Учение Мани — это дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла. Беря свои истоки из гностицизма, оно требовало от определённого круга последователей строжайшей воздержанности, особенно в отношении питания, половой жизни, физического труда. Манихейские миряне, всегда составлявшие большую часть верующих, соблюдали лишь часть необходимых правил, что не отвергало возможности их спасения.
Манихейство утверждает, что в мире борются две равнозначные силы: добро и зло, свет и тьма.

 Где я ставил зло на один уровень с добром? Где приравнивал Бога к сатане? Каким образом идея о том, что Бог изгонит все неподходящие для новой земли существа куда-то «во тьму внешнюю», означает приравнивание зла к добру? Мы даже не знаем одна ли Вселенная у Бога Отца. Почему Он не может создать новое бытие для таких изгоняемых сущностей, пределы для Бога ставим. Почему Бог Сын не мог выделить в нашей Вселенной место, где добровольно ограничил свое присутствие, просто потому, что Божественные энергии опасны для грешников. И именно это отсутствие Бога мучит все сущности, находящиеся там. Получается, возле Бога эти существа присутствовать не могут, и вдалеке от Бога мучаются.

Ладно, заканчиваю дискуссию, надоело.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.10.2014 13:03:08Манихейство. Не первый раз получаю от Вас обвинение в манихействе. Из Википедии.
Учение Мани — это дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла. Беря свои истоки из гностицизма, оно требовало от определённого круга последователей строжайшей воздержанности, особенно в отношении питания, половой жизни, физического труда. Манихейские миряне, всегда составлявшие большую часть верующих, соблюдали лишь часть необходимых правил, что не отвергало возможности их спасения.
Манихейство утверждает, что в мире борются две равнозначные силы: добро и зло, свет и тьма.

 Где я ставил зло на один уровень с добром? Где приравнивал Бога к сатане? Каким образом идея о том, что Бог изгонит все неподходящие для новой земли существа куда-то «во тьму внешнюю», означает приравнивание зла к добру? Мы даже не знаем одна ли Вселенная у Бога Отца. Почему Он не может создать новое бытие для таких изгоняемых сущностей, пределы для Бога ставим. Почему Бог Сын не мог выделить в нашей Вселенной место, где добровольно ограничил свое присутствие, просто потому, что Божественные энергии опасны для грешников. И именно это отсутствие Бога мучит все сущности, находящиеся там. Получается, возле Бога эти существа присутствовать не могут, и вдалеке от Бога мучаются.

Ладно, заканчиваю дискуссию, надоело.

 Не понимаете природы манихейства.
 Какими-то шаблонами пользуетесь по вике что ли? 
 Повторяю, выбираем правильные слова.
 "Вселенная" ни кем не проклята, как пишете. И никого "проклятия" с нее снимать никто не собирается.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.10.2014 09:59:13Вселенная будет избавлена от проклятия, которое пало на землю после первородного греха Адама.

 Выходит проецируете на всю вселенную "падшесть", когда это только к человеку относится.
 Она же Божественное Творение между прочим.
 А избавлен будет человек, это да.
 Все эти "проклятия" материального мира причем физического по сути имеют манихейские корни.
"Внешняя тьма" означает наличие чего-то отделенного от Бога ( т.е. имеет автономию чего-то "падшего", внешнего Богу ) , а разговор шел напоминаю об "обоженном" состоянии мира после Страшного Суда. Где ей там место?

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.10.2014 09:59:13В благом мире места для ада не будет. Поэтому все сущности, которые не подходят для новой Вселенной, будут извержены (изгнаны) во тьму внешнюю. Где эта тьма и что это такое, не знаю. Не по моему уму.

 Хорошо что было недоумение поскольку никакой "внешней тьмы" отдельном от Бога в состоянии "обоженного мира" не бывает.
 Он есть там Везде и Всюду в Полной Силе и Славе.
 Я внимательно читаю что пишете.
 Но из-за линейного понимания сносит порой откровенно в определенную известную стилистику рассуждения, на которую и указываю.
 Мы обсуждаем так называемые предельные вопросы.
 Если Божественные энергии явлены в полноте в новом состоянии мира, то как может возникать их недостаточность какая-то локальная?
 И вообще, что это такое в отсутствие пространственно-временных ограничений нынешнего состояния мира.
 Это просто были примеры бесполезности проецирования и спекуляций на подобные темы, если уж разводить которые, то о манихействе нужно знать поболее, чем определение из Вики.
 Я и не думал спорить, поскольку стиль которым излагаете предполагает видимо пассивное внимание Вашим монологам, а не беседу/дискуссию и пр.
 Это и на других ветках было заметно, но форум это площадка для обмена мнениями, а не читки в пустом углу гайдпарка проповедей, не находите?
 Я пишу об этом подробно, поскольку, судя по уровню писаний, вполне могли бы принимать участие и в совместных разговорах, хотя это конечно личный выбор каждого.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 12:34:41Позволю напомнить:

 1. Св. Писание.
 2. Св. Предание.
 ....

Позволю уточнить. В православии св.Писание является частью св.Предания. В Предании Писание главенствует, но это часть!

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 13:54:39Пункты и были о главенстве по уровню авторитетности.

Т.е. св.Предание то же в Предании заключено? Матрёшка эдакая
Это не принципиально конечно. Просто когда о возникновении , историчности и написании Евангелий разговор заходит, это приобретает значение.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 13:54:39Ксати даже сама постановка вопроса неоднозначна, т.е. Св.Предание - развертка уже находященогося в Писании в некоем свернутом ( сокрытом для последующего понимания ) виде. В понимании части Предание становится "полнее" Писания.
 Кстати - это стандартный подход по уровням священных текстов, свойственный не только христианству.
 Объявляя "частью" умаляете значение Первоисточника, где как раз вся Полнота, даже большая, поскольку в Предании может статься еще не все раскрыто.

Первоисточник - Дух Святой. В нём полнота.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 14:04:19Все Евангелия Писание.

Апокрифы то же писания. Послания апостолов те же. и т.п. Одно время был диспут о значении того самого Откровения Иоанна - вносить ли его в каноничные Писания или нет. В канон Нового Завета не всё и сразу внесено было.

Цитата: VoxPopuli от 07.10.2014 14:13:10Весь канон Нового Завета Писание.
 Апокрифы - это апокрифы.
 ЗЫ. Заканчиваю чат не на АУ. 

Это не чат. По Вашему Предание устное что ли? Устная Тора так же письмо.

Чуть расширить рамки и от христианства в другие религиии перейти, те же Веды написаны позднее чем ходили, бытовали. Учёные это объясняют тем, что рукописи светские отличались строем письма и пр. от рукописей Вед одного и того же времени написания - относят это к передаче более древних форм языковых общения, кои в живом языке меняются со временем. И точность написания их, что называется "до запятой" в разных местах обнаруживаемые письменные свидетельства, говорят о том, намекают, что раньше память человека была куда объёмнее , потом деградировала. Но это догадки.

В детстве своём, где-то лет в 6-ть, 5-ть, наизусть и с выражением читал Пушкина "Руслан и Людмила"! Ничего не учил, просто бабка на сон грядущий читала - для меня это было естественно пока не пошёл в школу. К 8-му классу с трудом несколько четверостиший зубрил, что называется - утерял способность.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 07.10.2014 11:55:31Все это касается материального мира. Что будет в духовном мире, я не знаю. 
 А машина времени не существует. Для того, чтобы попасть в прошлое, нужно вернуть всю Вселенную в то состояние, в котором она существовала в прошлом.

Материальный значит пагубный?
По мне не верно это. Душа не материя но и не дух. Извращение произошло, душа телесное поставила выше духовного или , скажем так, тяготит больше к телесному нежели к духовному. Но это вовсе не значит что материя некое зло и избавившись от него всё будет прекрасно.
С другой стороны, есть такая пословица: встал не с той ноги или не в духе. Т.е. человек подвластен стал злым духам кои им движут, и Святого Духа утерял. Попасть в духовный мир можно и при сей жизни и попадают, некоторые "случайно", некоторые путём выбранным достигают вхождение в него. Иначе бы свидетельств не было, пророчеств.

сегодня у входа в поликлинику видел как женщина средних лет достала из сумочки здоровенную сосиску и дала прямо в пасть бродячей собаки, которая стояла у входа 
я спросил , мол, зачем и в ответ слышал, что бы быстрее выздороветь 
так что язычество живо и поныне в России 
собака , когда осознала , что поимела очень выразительно стала крутить глазами 
сам видел 

Цитата: стрелок от 09.10.2014 20:00:19почему - погрязла
я говорю о живости сих стародавних традиций до сих пор, а погрязла означает некую опущенность по отношению к чему выше находящемося и чистому 
не согласен 
живо и будет жить наравне со всем остальным , лишь бы чего надо сбылось

 Я как-то задавал уже этот вопрос, верования которые относят к "языческим", вернее это архаическая религиозность, которая действительно никуда не делась ( сходить потыкать в фоту соперницы булавкой какой у гадалки-колдуньи и т.д. и т.п., вроде примера с сосискойдля собаки - типичный вариант действия по "магии переноса" ), имеет еще ряд менее бытовых черт, так скажем, связанным с некоторым противопоставлением "своих богов" - чужим, разной степени антагонистичности. 
 Кстати иудаизм именно такой вариант крайнего фетишизма собственного бога-тотема, экстремально противопоставляемого другим.
 Мировые же религии носят интернациональный "вселенский" характер, что в какой-то мере может помочь сглаживанию конфликтности в отличие от замыкания в некоем своем "пантеоне" разных этно-культурных групп, повторюсь явреи именно пример доведения этого до рафинированного завершения.
 Если думаете, что язычеству свойственен подход мирдружбажувачка по отношению с другим богам/пантеонам, то это не так. 
 Религиозная нетерпимость в нем весьма общее место, которое может приводить к конфликтам, религиозные войны одни из самых кровавых и жестоких в истории, поскольку в них могут принимать участие разного рода фанатики.
 Эти войны вовсе не продукт религий аврамического корня, войны "наши боги" против "ваших" имеют давнюю историческую давность.
 Преодолевается это в какой-то мере в синкретизме развитых политеистических пантеонов вроде когда-то греко-римского или сейчас индуизма.
 Но это уже целые состоявшиеся большие религиозные системы, а не локальные верования каждой этно-культурной группы самой по себе.
 Выделенное, увы, лишь личное пожелание, в исторической практике мало встречающиеся.
 Например в Индии до сих пор резня индуистов с мусульманами бывает, причем индуисты не отличаются какой-то невероятной терпимостью, там обе стороны "лучше".
 Ув Стрелок, налет "цивилизованности" связанный в т.ч. и с религиозностью мировых религий весьма тонкая вещь, мне кажется идеализируете некоторые глубинные архаические вещи, а там много чего водится, почитайте мифы, это далеко не прекрасные "добрые" сказки если брать оригиналы, а не пересказы для детишек. Там  и кровищи и жестокостей полно.
 Но мы же в современном мире живем, а значит апелляции к архаике могут быть с большой вероятностью использованы в разного рода неокультах, немецкий нацизм или итальянский фашизм вовсю это использовали, стоит об этом то же помнить.
 Это только в идеальном мире у каждого "свой бог", а у каждой группы "по религиозным интересам" свой пантеон или что там еще, и все прекрасно дружно мирно уживаются.

Цитата: стрелок от 06.10.2014 20:19:10согласен с тем, что Суд только в жизни сей или в этом мире 
и про совесть согласен, что Она судья людям нормальным 
но, нету про Совесть ни в одной из т.н. Святых Книг 
НЕЕЕЕту 
а что касается т.н. Страшного суда того самого Господаря , то сей бред пора прекратить тиражировать, бо поумнели люди очень очень

Ну, насчёт совести в Новом завете Вы неправы, и сильно. Но я не понял главного... Вы считаете, что со смертью тела все проблемы разрешаются? Нет человека - нет и его внутренних проблем?
Простите, я тут сильно от диспута отстал, так что если я не к месту, не отвечайте.

Цитата: Михаил Бack от 09.10.2014 21:00:55Ну, насчёт совести в Новом завете Вы неправы, и сильно. Но я не понял главного... Вы считаете, что со смертью тела все проблемы разрешаются? Нет человека - нет и его внутренних проблем?
Простите, я тут сильно от диспута отстал, так что если я не к месту, не отвечайте.

не совсем так 
я полаагаю, что откуда мы ушли , то туда же и уйдем отселе и никакой последующей якобы жизни после смерти нет и быть не может 
но при сим в мире людей остаются Дела , творимые человеком в течении всей его жизни 
вот эти Дела имеют возможность жить самостоятельной жизнью и в этом суть и соль бытия человека в этой жизни 
в пример хотя бы дети 
про НЗ и Совесть - там ее нету и быть не может, бо у христиан Совесть есть сам Б-г и никакие конкуренты ему  в этой монопрадигме не нужны, поэтому их нет 
да, про галвный ваш вопрос - так, с момента смерти внутренние проблемы для самого человека уже не подлежат саморассмотрению, бо нету кем рассматривать - нет Судьи
Человек- нормальный прежде всего сам себе Судья 
если он сам себя не судит, то это делает Уголовный кодекс легко, но порой менее справедливо 
отдавая роль Судьи вовоне себя даже некоему б-гу, человек не воспринимает всерьез последующее наказание , поэтому легко идет на преступление 
отпущение грехов церковью вообще по мне бред  и вред неимовернейший для нормального сообщества людей 

Цитата: стрелок от 09.10.2014 22:04:59а давайте рискнем признать, что буддизм не религия вообще
в буддизме нет Бога , нет Абсолюта 
возможно койкто делает в буддизме абсолюты из чего то там буддийского, но если в этом Учении про то как жить и быть признается, что все вокруг само собой вертится и нет руководящей силы, делает это Учение уникальным 
отается всего одна религия мировая - иудаизм + пара его территориальных вариантов 
в итоге мы имеем на сегодня 
1. множество языческих Богов разбросанных по ограниченной  территории 
2. одну мировую религию
3. одно Учение 
хотя тут же вспомнил второе Учение - М-Л , но судя по ево автору , то это то ж иудейская религия - четвертая , правда неудачная

 Если полагаете, что неприменным условием религии является наличие божества-креатора, анропоморфного или не очень, то это просто не так. 
 Я все время пишу религии аврамического корня и это не "иудаизм" слишком упрощаете, мало того еще и возводите и иудаизм и иудеев в какой-тол уникальный абсолют.
 А ведь есть еще и индуизм, а это вовсе не буддизм и его исповедует несколько сот млн чел.
 Европа современная вообще уже почти безрелигиозна - так что христианские храмы пустуют, что синагоги.
 С Стамбуле пустые мечети. В Израиле предостаточно светских явреев.
 У нас причисляющие себя в православные не знают ни одной молитвы, а как-то раз зашли свечку поставить - вот все и таких большинство почитайте обсуждение недавнее на ветке по Православию.
 Современное состояние большинства обществ в развитых странах светское, большая часть причисляющих себя к той или иной конфессии лишь изредка принимают участи е в религиозной жизни как правило по случаю социального ритуала уже по сути вроде венчания.
 Но астрология страшно популярна как и культ НЛО, вот это кстати что такое?

Цитата: VoxPopuli от 09.10.2014 22:27:25Если полагаете, что неприменным условием религии является наличие божества-креатора, анропоморфного или не очень, то это просто не так. 
 Я все время пишу религии аврамического корня и это не "иудаизм" слишком упрощаете, мало того еще и возводите и иудаизм и иудеев в какой-тол уникальный абсолют.
 А ведь есть еще и индуизм, а это вовсе не буддизм и его исповедует несколько сот млн чел.
 Европа современная вообще уже почти безрелигиозна - так что христианские храмы пустуют, что синагоги.
 С Стамбуле пустые мечети. В Израиле предостаточно светских явреев.
 У нас причисляющие себя в православные не знают ни одной молитвы, а как-то раз зашли свечку поставить - вот все и таких большинство почитайте обсуждение недавнее на ветке по Православию.
 Современное состояние большинства обществ в развитых странах светское, большая часть причисляющих себя к той или иной конфессии лишь изредка принимают участи е в религиозной жизни как правило по случаю социального ритуала уже по сути вроде венчания.
 Но астрология страшно популярна как и культ НЛО, вот это кстати что такое?

если я что то полагаю, то это не может быть не так , потому что это я так полагаю или иначе я лишаюсь право на сомостоятельное утверждения для самого себя Истин мира сего , т.е. получается , что я гавно в проруби мира сего , а это очень обидно
поэтому , если даже я не прав с точки зрения иного человека, то я имею право самоуправлением собственного бытия на эту ошибку по мнению этого иного человека 
короче, мои ошибки мне равнозначно дороги, аки мои истины 
если вы полагаете, что я не прав или мои утверждения есть * не так*, то это ваше право, но в этом случае разумно было бы привести по вашей версии , а как именно * так*
иначе это не беседа , а болтовня 
про НЛО и астрологию, то  свято место не должно пустовать и оно не пустует
просто религия всякая одной из функций имееет объясняющую составляющую и сооотвественно прогностическую 
именно НЛО и астрология эти функциии религий сегодня для людей окончивших школу в обязательном порялке и дают то, что старые религии дать не могут в виду идиотизма для современного человека их объяснительных и прогностических функций 
для ва повторю, что по мне, религия это то, что рулит поведением человека в сообществе себе подобных 
а в голове любого человека рулят всего две супостати
1. инстинкт - что есть натуральная религия 
натуральная религия выражается в Делах
2. Идея - что есть социальная религия 
социальная религия выражается в Словах 

Цитата: стрелок от 09.10.2014 22:55:02если я что то полагаю, то это не может быть не так , потому что это я так полагаю или иначе я лишаюсь право на сомостоятельное утверждения для самого себя Истин мира сего , т.е. получается , что я гавно в проруби мира сего , а это очень обидно
поэтому , если даже я не прав с точки зрения иного человека, то я имею право самоуправлением собственного бытия на эту ошибку по мнению этого иного человека 
короче, мои ошибки мне равнозначно дороги, аки мои истины 
если вы полагаете, что я не прав или мои утверждения есть * не так*, то это ваше право, но в этом случае разумно было бы привести по вашей версии , а как именно * так*
иначе это не беседа , а болтовня 
про НЛО и астрологию, то  свято место не должно пустовать и оно не пустует
просто религия всякая одной из функций имееет объясняющую составляющую и сооотвественно прогностическую 
именно НЛО и астрология эти функциии религий сегодня для людей окончивших школу в обязательном порялке и дают то, что старые религии дать не могут в виду идиотизма для современного человека их объяснительных и прогностических функций 
для ва повторю, что по мне, религия это то, что рулит поведением человека в сообществе себе подобных 
а в голове любого человека рулят всего две супостати
1. инстинкт - что есть натуральная религия 
натуральная религия выражается в Делах
2. Идея - что есть социальная религия 
социальная религия выражается в Словах

 Не о том речь а о терминологии для того, что полагаете есть названия креационизм-монотеизм.
 Фактически все религии аврамического корня ( это более нейтральное название ) к этому и принадлежат.
 Обидеть не думал даже, покольку КМК уже давно стадию подобного в общении прошли.
 1. Насчет инстинкта не понял причем здесь религия, да наше поведение гораздо более инстинктивно но религия-то причем здесь?
 Причем инстинктивное поведение не осознается как правило это что называется "минуя голову".
 2. Это т.н. персональный миф т.е. то что о себе и мире человек думает и может сообщить другим, причем не только словами но и символически например или образами как в искусстве.

Цитата: VoxPopuli от 09.10.2014 23:17:52Не о том речь а о терминологии для того, что полагаете есть названия креационизм-монотеизм.
 Фактически все религии аврамического корня ( это более нейтральное название ) к этому и принадлежат.
 Обидеть не думал даже, покольку КМК уже давно стадию подобного в общении прошли.
 1. Насчет инстинкта не понял причем здесь религия, да наше поведение гораздо более инстинктивно но религия-то причем здесь?
 Причем инстинктивное поведение не осознается как правило это что называется "минуя голову".
 2. Это т.н. персональный миф т.е. то что о себе и мире человек думает и может сообщить другим, причем не только словами но и символически например или образами как в искусстве.

хорошо, понял
еще раз поясняю 
да, все уже есть, есть названия+ теории+монографии+учения+еще тьма ерунды, которая не работает, а приводит только к сваре 
поэтому, играть в рамках существующих пояснений - все равно что жевать собственое гавно по второму разу
поэтому еще раз чотко предлагаю - ЗАБЫТЬ и не употреблять осознанно по крайней мере существующие теории + названия+всякие условности , позволить самому себе просто поговорить с собеседниками ни к чему не обязываясь - ни к деньгам, ни к успехам, ни к рейтингам и вообще ни к чему 
поэтому какой там креационизм - не заморачиваюсь 
лично вам напоминаю 4-е правило сей беседы - не понял - сам виноват , если и после этого не понял, то прими утверждение собеседника просто как его позицию 
может быть понимание придет потом 

Цитата: стрелок от 09.10.2014 21:24:57я полаагаю, что откуда мы ушли , то туда же и уйдем отселе и никакой последующей якобы жизни после смерти нет и быть не может

Гм… То есть Вы придерживаетесь того забавного взгляда, что 3 миллиарда лет назад стерильный земной протоокеан взял да и сам собой скис, а в голове у Вас то, что из этой прокислятины само собой вывелось???