про Бога вообще

Цитата: стрелок от 20.10.2014 21:59:22так что политеизм ПЕРВИЧЕН
потом был монотеизм

Вы как-то странно читаете определения -- там вовсе не было написано, что политеизм первичен. Скорее, там было написано, что политеизм в некоторые переходные периоды объединял пантеизмы и монотеизмы разных народов.

Так что, у каких-то народов всё же был первичен монотеизм, но _никогда_ -- политеизм.

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 10:28:25Мой атеизм не запрещает мне верить во что угодно другое. Если Вася верит, что Бог есть любовь, ничто не мешает мне верить, что Васин бог и вправду есть любовь. Просто я при этом уверен, что это его воображаемый бог и место его существования жестко ограничено фантазиями Васи.

Промблема в том, что Вы по поводу темзмов круто фантазируете, и для простоты предполагаете, что верующие тож погрязли в допущениях и предположениях.

К примеру, во фразе "Бог есть любовь", слово "любовь" -- это вовсе не то, что Вы подумали (причём, без разницы что же конкретно Вы подумали).

Вера -- это категория сугубо практическая.

Никто не отрицает Вашего права умозаключать, но в практических делах умозаключения, согласитесь, на тристапятидесятом месте.

Цитата: privereda от 22.10.2014 16:01:43Промблема в том, что Вы по поводу темзмов круто фантазируете, и для простоты предполагаете, что верующие тож погрязли в допущениях и предположениях.

К примеру, во фразе "Бог есть любовь", слово "любовь" -- это вовсе не то, что Вы подумали (причём, без разницы что же конкретно Вы подумали).

Вера -- это категория сугубо практическая.

Никто не отрицает Вашего права умозаключать, но в практических делах умозаключения, согласитесь, на тристапятидесятом месте.

Не согласен. Мы постоянно только умозаключениями и занимаемся.

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 11:50:18Почитайте Библию, мифы Древней Греции и Скандинавии, вообще есть целые энциклопедии религий с перечнями богов - и попробуйте вычленить определение бога.

Я попробовал и поэтому так решил.

Ну, тут Вы не одиноки -- в точно такую же псевдосмысловую ловушку и стрелок попал.

Прикол в том, что нужно чётко разделять Абсолют, Божественных существ, Духовных существ, Потусторонних созданий и персонификацию сил природы -- а не валить всё в кучу, обзывая все эти совершенно разные понятия одним словом "боги".

Так что ничего Вы не разобрались и не попробовали, а просто нашли повод дальше _не_ разбираться и _не_ пробовать.

На уровне слов и определений касаться вопросов веры и религий -- дохлый номер для неподготовленного человека. Как минимум, чтоб лезть в эти разнообразные тонкости, нужно быть для начала верующим хоть во что-то, и иметь практический духовный опыт.

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 16:07:35Не согласен. Мы постоянно только умозаключениями и занимаемся.

Ну, не знаю -- я вот, не редко, просто пытаюсь придать словесную форму готовому внутреннему знанию. Можно ли это назвать умозаключением? Я б не рискнул.

Цитата: privereda от 22.10.2014 16:10:01Ну, тут Вы не одиноки -- в точно такую же псевдосмысловую ловушку и стрелок попал.

...

Так что ничего Вы не разобрались и не попробовали, а просто нашли повод дальше _не_ разбираться и _не_ пробовать.

На уровне слов и определений касаться вопросов веры и религий -- дохлый номер для неподготовленного человека. Как минимум, чтоб лезть в эти разнообразные тонкости, нужно быть для начала верующим хоть во что-то, и иметь практический духовный опыт.

Совершенно верно, я не стал пытаться (по крайней мере, глубоко пытаться). Потому что суть попыток сводится к самовнушению и убеждению себя в истинности догматов, с запретом как-либо эти догматы оспорить. А психика - она вещь приспосабливающаяся, за несколько лет настойчивой самопромывки мозгов (особенно с участием опытного проповедника) она, несомненно, поддастся и снимет критические барьеры. Оп-ля и готово расщепление сознания. И не важно, поверите ли вы в Карлсона или в Заратустру - он заживет у вас в психике (от греч. душа) независимой от вас жизнью, и даже вероятно станет вам другом. Но, увы, все же - воображаемым.

Цитата: ЦитатаПрикол в том, что нужно чётко разделять Абсолют, Божественных существ, Духовных существ, Потусторонних созданий и персонификацию сил природы -- а не валить всё в кучу, обзывая все эти совершенно разные понятия одним словом "боги".

А зачем мне их разделять, если я в них одинаково не верю?

Лично я - не верующий. Но и не закоренелый атеист. Считаю что Бог для каждого свой. Считаю что для каждого Бог - это его мозг, который может помочь или наоборот подвести в каких-либо жизненных ситуация. Каждый в трудных жизненных ситуациях оставался наедине с собой и разговаривал, разговаривал сам с собой, со своими мыслями.
Считаю необходимой церковь. Но, ВАЖНО - только здание/помещение!!! Куда может прийти человек, вспомнить близких, поставить свечку. Т.е. совершить ритуальные действия, которые ему облегчат душевное беспокойство. 
Но я категорически против церкви как организации. Мало того что эта организация заявляет об одном единственном боге для всех народов. Она зарабатывает на этом деньги. Если бы не церковь - научная революция случилась лет на 500 раньше.
Беспокоит тенденция - всех поголовно стараются приобщить к церкви. По характеру своей работы, часто общаюсь с ученными - профессорами, простыми работниками различных НИИ. Все как один атеисты.

P.S. Я, как человек не крещенный и не посещающий церкви, со стороны церковь вижу как секту. И пока ни кто мне не смог предоставить отличий церкви от секты, или язычества. Все тоже самое, только под другим соусом.

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 10:28:25Конечно, личное - всеобщего канона атеизма вроде как еще не придумали.

Итак, атеизм - это когда бога отрицают. Я отрицаю существование бога, значит я - атеист. На этом точка, всё, от слова "совсем".

Мой атеизм не запрещает мне верить во что угодно другое. Если Вася верит, что Бог есть любовь, ничто не мешает мне верить, что Васин бог и вправду есть любовь. Просто я при этом уверен, что это его воображаемый бог и место его существования жестко ограничено фантазиями Васи.

Вы полагаете, что "некоей функцией" привязаны к фантазиям всех жителей Земли? Что ж, я и Вам верю, но думаю, что Вы ошибаетесь

пусть два мнения на атеизм и каждому - свой взгляд милее и вернее
вас понял 
вам не запрещает, а мне кажется что запрещает 
похоже на сим все вариации возможных развилок сего вопроса мы исчерпали , что уже есть успех нашей беседы 

Цитата: privereda от 22.10.2014 15:56:38Так что, у каких-то народов всё же был первичен монотеизм, но _никогда_ -- политеизм.

у всех народов первичным было язычество, которое по природе своей политеистично 
это как у детей садикового возраста говрящие собачки и кошечки в мультиках 
а монотеизм - это уже возраст веры в Деда Мороза
извиняюсь, перед верующими за ересь 

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 16:20:52Совершенно верно, я не стал пытаться (по крайней мере, глубоко пытаться). Потому что суть попыток сводится к самовнушению и убеждению себя в истинности догматов, с запретом как-либо эти догматы оспорить. А психика - она вещь приспосабливающаяся, за несколько лет настойчивой самопромывки мозгов (особенно с участием опытного проповедника) она, несомненно, поддастся и снимет критические барьеры. Оп-ля и готово расщепление сознания. И не важно, поверите ли вы в Карлсона или в Заратустру - он заживет у вас в психике (от греч. душа) независимой от вас жизнью, и даже вероятно станет вам другом. Но, увы, все же - воображаемым.



А зачем мне их разделять, если я в них одинаково не верю?

 Полностью согласен,  вот я на пример больше доверяя своим глазам всю детскую жизнь думал, что земля плоский блин из под краев которого периодически вываливается огненный шар видимо похожий на вату смоченную в спирте и подожженную ( как для постановки банок ), но потом пошел в школу и мне там стали впаривать, что Земля оказывается круглый шар мало того вокруг солнца крутящийся да еще на сам собою вращающийся. 
 Я не поверил и с тех пор пишу письма в спортлото чтобы меня наконец запустили в космос и я "собственными глазами" увидел круглую землю типа которой морочат голову на липовых фото разных и картинках в книжках ( сам уже научился могу хоть квадратную землю на картинке наваять ). 

Цитата: стрелок от 22.10.2014 16:41:41вы в них не верите, а они есть 
как жить ?

Ну, это как бы не моя проблема. У меня такой нет.

Спасительное учение, обеспечивающее единство и интеграцию народов России и Евразии
Здравствуйте!
Дорогие друзья, вы все слышали про пророчества о возникновении спасительного учения в России? Вот, что у меня есть.
Проведя некоторое время в размышлениях, мне довелось прийти к выводам, имеющим большое значение, которые затем я изложил «на бумаге». Теперь я распространяю написанный мною материал. Зная, что вы являетесь истинными патриотами, я прошу вашей помощи и совета, как мне его распространять. У вас замечательный форум и можно было бы рассмотреть возможность поместить его на вашем форуме отдельной темой.
Позвольте вкратце изложить концепцию (более полный материал (книгу) можно скачать на сайте http://duhovnoe.ucoz.ru/):
Мы понимаем, что все мы обусловлены - каждому нравится именно этот цвет, он любит говорить и говорит на своём языке, исповедует свою религию. Обусловлены все люди мира. Религии, как условности, прекрасно делятся по территориальному признаку (на западе - христианство, на юге - мусульманство и т. д.). Территориальный принцип деления религиозных условностей сложился исторически. В то же время, людям свойственно негативно относиться к другим условностям и к людям, их придерживающимся.
ЧТО СПАСЁТ И СПЛОТИТ ЕВРАЗИЮ И МИР 1: - ЗАПОВЕДИ ХРИСТА (ИСЫ МАСИХА ПО КОРАНУ) - БЕЗУСЛОВНО БОЖЕСТВЕННОЕ В КАЖДОМ СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ.
Мы признаём, что Всевышнему, по сути, всё равно, какую религию исповедуют люди вообще. Закон причинно-следственной связи (что посеешь, то и пожнёшь), установленный Всевышним (награда или наказание), указывает на другие правила игры - люди получают воздаяние за конкретные свои деяния. Следовательно, при всех различиях правил (может быть, как еврей, вы чтите субботу, или как мусульманин – хадж (святое паломничество в Мекку), или как христианин - Пасху) существует единая константа всех священных писаний – то, что является ПОЛНОСТЬЮ реальным и не является "издержками", например, каких-то исторических процессов. Итак, я занимаюсь поиском и сбором того, что является безусловно божественным в каждом писании обнаруживаю, что все то, чему в действительности учил Христос, им и является:
1.         Общение со Всевышним: а. молитва как обращение ко Всевышнему; б. ответы от Всевышнего в сновидениях и в медитациях
2.         Следование святым идеалам и праведная жизнь
3.         Здравоохранение
ЧТО СПАСЁТ И СПЛОТИТ ЕВРАЗИЮ И МИР 2: СИНТЕЗ ВСЕХ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ МИРА ВОКРУГ ЭТИХ СМЫСЛОВЫХ ПУНКТОВ ЗАПОВЕДЕЙ ХРИСТА.
В то же время, современному человеку нет нужды менять свою религию – это личное дело и право каждого! Весь изложенный материал относится лишь к тому, что нужно именно вам и несёт в себе насущную ценность – аспекты и средства истинного духовного развития. Поэтому, приоритетно важным является выполнение насущной воли Всевышнего в своих жизнях!
Подтверждение: увиденные мною во множестве сновидений ответы Всевышнего на молитвы.
В этом учении будущее России!
ПРИЗЫВАЮ НАСУЩНУЮ ВОЛЮ ВСЕВЫШНЕГО ИСПОЛНЯТЬ! ПРОШУ ПАТРИОТОВ ПОМОЧЬ В РАСПРОСТРАНЕНИИ НАПИСАННОГО МАТЕРИАЛА, ЧТОБЫ БОЛЬШЕ НЕ БЫЛО БРАТОУБИЙСТВЕННЫХ ВОЙН.
Ертай
http://duhovnoe.ucoz.ru/

Цитата: стрелок от 22.10.2014 16:57:30но вы контактируете с ними и с их проблемами, как мы тут бывает
вопрос практичный - что делать и как им объяснить. что это их проблема

Если какой-нибудь верующий обращается ко мне с "этими" проблемами, я сразу заявляю, что я атеист, и проблемы свои советую решать без меня. Обычно этого достаточно.

Цитата: Амара от 22.10.2014 16:23:18Лично я - не верующий. Но и не закоренелый атеист. Считаю что Бог для каждого свой. Считаю что для каждого Бог - это его мозг, который может помочь или наоборот подвести в каких-либо жизненных ситуация. Каждый в трудных жизненных ситуациях оставался наедине с собой и разговаривал, разговаривал сам с собой, со своими мыслями.
Считаю необходимой церковь. Но, ВАЖНО - только здание/помещение!!! Куда может прийти человек, вспомнить близких, поставить свечку. Т.е. совершить ритуальные действия, которые ему облегчат душевное беспокойство. 
Но я категорически против церкви как организации. Мало того что эта организация заявляет об одном единственном боге для всех народов. Она зарабатывает на этом деньги. Если бы не церковь - научная революция случилась лет на 500 раньше.
Беспокоит тенденция - всех поголовно стараются приобщить к церкви. По характеру своей работы, часто общаюсь с ученными - профессорами, простыми работниками различных НИИ. Все как один атеисты.

P.S. Я, как человек не крещенный и не посещающий церкви, со стороны церковь вижу как секту. И пока ни кто мне не смог предоставить отличий церкви от секты, или язычества. Все тоже самое, только под другим соусом.

То, что Вы пишете, это обычная позиция человека, который в вере видит угрозу потеря контроля над своей жизнью. И как каждая страшилка, такая угроза обрастает невероятными деталями и чрезмерными преувеличениями.

Для начала -- изменения критичности восприятия при переходе от неверия к вере не происходит. Если человек был некритичен до, то он будет некритичен и после. А если он был дотошен и въедлив, то вера никак не лишает его дотошности и въедливости.

Вера -- это, в первую очередь, контакт со Всевышним. Сама практическая суть этого контакта настолько впечатляющая (даже в мимолётных дозах), что те, кто имел такую радость -- уже не имеют никаких внутренних сомнений и предубеждений к тому, чтоб этот контакт был лучше, больше и яснее..

К сожалению, Вы пытаетесь выносить суждения выбирая аргументацию не слишком-то точно (или даже слишком неточно) .

К примеру, можно догадаться, что под словом "секта" Вы подразумеваете известный термин-страшилку "тоталитарная деструктивная секта". К счастью, у этого термина есть некие характеристики, которые однозначно говорят, что РПЦ к секте никак отнести нельзя: в РПЦ нет лидера, и более того, слова Патриарха вовсе не являются непогрешимой истиной; в РПЦ нет доктрины обращать в Православие всех неверующих, т.е. миссионерство находится как бы под запретом, а существующие проявления чего-то похожего на миссионерство стоят на контроле, и нередко запрещаются.

А то, что Вы не видите отличий между РПЦ или сектой/язычеством -- сродни тому, что объявлять велосипед и самосвал "тем же самым" только лишь на основании, что они оба двигаются на колёсах.

Так же, Вы полностью не правы, что, якобы, церковь "на 500 лет задержала" НТР, т.к., во-первых, вовсе же не церковь виновата в том, что в Европе установилась такая резня и бардак, что полностью убило все, казалось бы незыблемые достижения Греции/Рима; а во-вторых, именно церковь создала основы для НТР, когда занялась системным образованием, и превратила некоторые монастыри фактически в прототипы научно-исследовательских центров.

Ну и по поводу "мой мозг -- мой Бог".

Вы удивитесь, но частично Вы правы -- как раз таки "разговаривая сам с собой" и происходят большая часть свершений верующего.

Другое дело, что для опытного практика, то, что Вы называете "разговор" выглядит как жуткий и надрывный крик внутри самого себя. Реальный внутренний разговор имеет довольно большое количество степеней, и Ваша -- только на самой-самой поверхности.

Там, глубже и тоньше -- гораздо интереснее и гораздо впечатляюще. Примерный водораздел проходит тогда, когда не теряя осознанности, довольно стабильно получается "разговаривать" уже без слов и даже без предложений, а сразу готовыми смыслами. Тогда этот "разговор" становится весьма удивительным по качеству.

Только и это -- только начальная стадия из важных. Возможности нашего мышления/сознания гораздо сильнее.

Чем тоньше и глубже мы способны мыслить, тем качественнее и серьёзнее становится сам мыслительный процесс.

И по мере утончения нашего восприятия -- мы становимся ближе к Богу.

Т.е., фактически, Вы сами того не подозревая, с одной стороны отрицая Бога, с другой, "разговаривая сами с собой в трудных ситуациях", пользовались как раз таки помощью Бога, пусть и в одной из самых грубых форм, где Его ответы могут быть искажены и перевраны плясками мыслей нетренированного мышления.

Цитата: Cyclop от 22.10.2014 16:20:52Совершенно верно, я не стал пытаться (по крайней мере, глубоко пытаться). Потому что суть попыток сводится к самовнушению и убеждению себя в истинности догматов, с запретом как-либо эти догматы оспорить. А психика - она вещь приспосабливающаяся, за несколько лет настойчивой самопромывки мозгов (особенно с участием опытного проповедника) она, несомненно, поддастся и снимет критические барьеры. Оп-ля и готово расщепление сознания. И не важно, поверите ли вы в Карлсона или в Заратустру - он заживет у вас в психике (от греч. душа) независимой от вас жизнью, и даже вероятно станет вам другом. Но, увы, все же - воображаемым.

Вообщем, Вы сами придумали себе какие-то странные вещи про веру, и сами же их испугались.

Дело в том, что догматы -- это для верующего что-то вроде справочника, с которым он изредка сверяется, когда есть необходимость.

Нет никаких экзаменов на "профпригодность" в той же РПЦ, когда с верующего трясут знание всех-всех догматов наизусть.

И если какой-то верующий не знает какое-то положение, или ошибается в чём-то, то никто никакой трагедии из этого не строит.

Понимаете, для православного верующего главное -- ВЕРА. Т.е. его способность быть как можно ближе к Богу, к Иисусу. Всё остальное -- храмы, догматы, Библия, священники, монастыри -- лишь приложение, лишь для помощи верующему на его трудном пути.

Более того, в РПЦ _нет_ проповедников, а есть только священники, т.е. служители культа, т.е. такого рода специалисты, которые знают как делать правильно определённые ритуалы.

Без Вашего личного и, как правило, _настойчивого_ желания большая часть православных священников и пальцем о палец не ударит чтоб рассказать Вам что-то за пределами самой-самой общей информации о Православии.

Так что не надо тут воображать, что целая мегаконтора только спит и видит как бы Вас такого распрекрасного себе в Церковь "затянуть".

Цитата: стрелок от 22.10.2014 16:39:15у всех народов первичным было язычество, которое по природе своей политеистично 
это как у детей садикового возраста говрящие собачки и кошечки в мультиках 
а монотеизм - это уже возраст веры в Деда Мороза
извиняюсь, перед верующими за ересь

А с чего это Вы решили, что в глубине тысячелетий все наши предки были тупыми и глупыми троглодитами?

Вовсе и не так -- сомнительно, что природа человека за такое время изменилась, а раз так -- то и в те времена было полным-полно людей, которым не нужен был никакой цивилизационный костыль, чтоб быть величайшими мистиками, пророками и святыми.

Понятно Вам?

Т.е. были и племена, верования которых были на уровне карго-культов, были и такие, где тотемизировали животных, а были вполне монотеистичные -- ибо всё тогда, очевидно, зависело от наличия в этих племенах соответствующего уровня мистиков, которые, как и сейчас, рождаются не из пробирки, а сами по себе..

P.S.
Вы, кстати, термин "язычество" слишком однобоко воспринимаете -- гляньте в словарь для самообразования.

Цитата: Амара от 22.10.2014 16:23:18. Считаю что для каждого Бог - это его мозг, который может помочь или наоборот подвести в каких-либо жизненных ситуация.

а давайте по чуть начинать определение понятия *Бог*, причем согласно правил темы, каждый вправе выказать только свое мнение, а на чужое глас не раззевай, что значит, что чужое мнение о Боге для посторонних принимается по умолчания для определяющего 
так, что ув. Амара - ваше определение есть почин . Ругать или изничтожать чужое мнение запрещено, а можно только дополнять , если вы видите то же, что и говорящий свое мнение 
в принципе я более чем согласен с вашим Амара определением Бога 
оно почти универсальное, т.к. Бог проникает через разум человека , что бы не говрили его сторонники про всякие там души или иные части тела 
Но, ваше определение статично 
я полагал ранее , что Бог - это рулящая поведением человека в социуме сила 
вот теперь в результате беседы получил новое видение понятия Бог 
Бог- это тот , кого слушает верующий в него и строго исполняющий его руководящие указания , формирующие его поведение в человеческом социуме 
по мне, получается , что даже Родители для человека есть настоящие Боги 
не зря даже виртуальные Боги именуются типа * Отец* и все такое , а паства рисуется спецом аки семья 
скорей всего сей феномен обусловлен тем, что людям достигшим взрослости все равно страшно принимать решения за собственное поведение и им просто легче, когда кто то . пусть незримый, руководит ими как в детстве и указует, что делать в той или иной ситуации в его жизни 

Цитата: стрелок от 22.10.2014 21:19:51Бог- это тот , кого слушает верующий в него и строго исполняющий его руководящие указания , формирующие его поведение в человеческом социуме

Ну не роботы же мы, у нас свобода воли есть -- так что про "строгость исполнения", это Вы лишку дали.

Цитата: стрелок от 22.10.2014 21:25:26если вам не нравится мое понимание язычества  и ко всему вы на вольном форуме позволяете себе высказывать свое мнение о чужом мнении в столь негативном стиле, то это неприлично+неуважительно+глупо+трагично

Причём здесь "негативный смысл"? Не надо просто перевирать значение ТЕРМИНА.

Тут же простое правило: не знаете смысла термина -- не применяйте его.

Разве нет других слов? Зачем обязательно использовать такие термины, из-за которых Ваш текст, когда его читает кто-то знающий смысл этих терминов, превращается в непонять что?

Неужели Вы считаете, что неправильное использование терминологии это "прилично+уважительно+умно"?

Цитата: privereda от 22.10.2014 21:30:38Причём здесь "негативный смысл"? Не надо просто перевирать значение ТЕРМИНА.

Тут же простое правило: не знаете смысла термина -- не применяйте его.

Разве нет других слов? Зачем обязательно использовать такие термины, из-за которых Ваш текст, когда его читает кто-то знающий смысл этих терминов, превращается в непонять что?

Неужели Вы считаете, что неправильное использование терминологии это "прилично+уважительно+умно"?

мы не научной конференции 
мы просто беседуем и поэтому каждый вправе говрить * как видит* и * как есть у него внутри*
поэтому у нас в беседе нет терминов, а сеть СЛОВА 
мы - беседуем 
поэтому ваши запреты мне применять некие термины так , как вам привычно или как написано в словарях - смешны+абсурдны+глупы 
поймите наконец - может впервые в своей жизни вы попали в иную среду разговоров , где привычные вам правила терминосложения не работают 
в данной среде можно все - любые фантазии + любые смыслы и их комбинации+отсутствие классической логики +перемна местами причины и следствия 
хотите- учитесь вести разговоры в новой для вас смысловой среде, иначе идите туда где ваши термины идентичны для всех говорящих - на здоровие 
и избавьте меня от необходимости стучать в дверь вашей совести 
вполне возможно мне это надоест и очень скоро , хотя я на своем веку и не таких упоротых как ви видал