Медицинская реформа

При этом очень велика разница между регионами, максимальный показатель – 61,5. Есть регионы, которые резко продвинулись в оценках в глазах населения, я могу их перечислить: Ямало-Ненецкий автономный округ, Псковская и Белгородская области, Республика Ингушетия, Санкт-Петербург, Татарстан, Ростовская область, но при этом минимальный показатель – 23 процента. Поэтому, притом что определённая положительная динамика нас радует, мы прекрасно понимаем, что есть огромный резерв для дальнейшего улучшения ситуации, в том числе с выравниванием межрегиональных различий.
В июле 2015 года закончилось ещё одно исследование, которое проводил Фонд «Общественное мнение» – это старейший фонд, ведущий мониторинг подобных оценок, – он подтвердил эти данные. В июле 2015 года выявлен показатель – 45 процентов удовлетворённости, в 2012 году был 31 процент, в 2006 году – 26 процентов.
На что тоже можно обратить внимание: очень долго держалось достаточно высокое количество лиц, которые негативно оценивали текущую ситуацию в здравоохранении, но с 2011 года количество этих людей сократилось почти в два раза – с 58 до 32 процентов.
Второй момент, на который мы тоже обратили внимание, – это существенное увеличение доверия населения государственным медицинским организациям: с 52 до 65 процентов. И уже в текущем 2015 году 81 процент россиян сразу обратились в государственные учреждения, и, естественно, все предпочитают бесплатную медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.
Если оценивать качество оказанной медицинской помощи – и диагностической, и лечебной, то показатели здесь тоже оказались достаточно высокими: от 78 до 93–95 процентов. Но здесь обращает на себя внимание тот факт, что когда задаётся вопрос конкретно в отношении прошлого визита, как вы оцениваете результативность или качество прошлого своего визита к врачу, то показатели действительно оказываются достаточно высокими. Вместе с тем, когда речь идёт о неких абстрактных оценках, показатели бывают и ниже.
Очень интересен был вопрос по поводу того, что предпочитают люди: качественное оказание медицинской помощи, даже если необходимо для получения качественной профильной медицинской помощи уехать в другой регион или обратиться в другой населённый пункт, или непосредственную шаговую доступность. 55 процентов нашего населения, независимо от того, где они проживают, в том числе и на селе, отдали предпочтение качественной медицинской помощи. Но пожилые люди с хроническими заболеваниями – примерно 38 процентов – во всех случаях предпочли бы помощь, которая оказывается непосредственно рядом с местом жительства.
Проведён специальный анализ по доступности оказания медицинской помощи. Более 88 процентов опрошенных ответили, что первичная амбулаторно-клиническая помощь оказывается либо в шаговой доступности – 55 процентов, либо в 30-минутной транспортной доступности. Почти 80 процентов ответили, что сроки ожидания плановой помощи в стационарах и осмотра специалистами первичного отделения не превышают тех регламентов, которые мы впервые в 2013 году ввели, а в 2014 году сделали их обязательными.
Последний блок, на который я хотела бы обратить внимание: платность – бесплатность медицинской помощи. Здесь вопросы делились на две группы. Первая: платили ли вы за помощь, когда последний раз обратились к врачу? Здесь от 82 до 88 процентов населения ответили «нет», деньги не вносились. Вместе с тем, когда был поставлен вопрос, приходилось ли платить за медицинскую помощь, 46 процентов россиян сказали «да», из них 40 процентов платили официально.
Это отдельный вопрос, который мы очень подробно обсуждаем. По Вашему поручению мы на протяжении последних полутора лет очень активно информируем население о том, что должно быть бесплатным, что входит в программу государственных гарантий.
Более того, мы ужесточили проверки. Росздравнадзор и системы Фонда обязательного медицинского страхования за прошлый год выявили около полутора миллионов нарушений, связанных с тем, что иногда заставляют платить в кассу официально за то, за что уже заплатило государство. Но это, в общем, всё равно не очень большой, и славу богу, процент – 0,1 процента, если говорить о 1,5 миллиарда посещений медицинских организаций.
Самое последнее, касающееся социологических опросов, это то, что с 2012 года у нас на 20 процентов, по оценке самих граждан, увеличилось число людей, которые ответственно относятся к собственному здоровью и следят за ним. Число тех, кто хорошо оценивает своё здоровье, тоже увеличилось на 12 процентов.
Когда мы проанализировали результаты всех соцопросов, то выяснилось, что абсолютно во всех одни и те же зоны вызывают максимальную тревогу и волнение населения. Можно сказать, что есть три наиболее тревожных направления: первое – это доступность первичной медицинской помощи в сельской местности и в удалённых районах страны; второе – это возможность получения качественной бесплатной медицинской помощи в стационаре, в том случае если человек серьёзно заболевает; и третье – доступность, ценовая и ассортиментная, лекарственных препаратов.
Я хотела, если Вы позволите, коротко остановиться на этих трёх направлениях: что нами уже сделано, какие проблемы сохраняются и что мы планируем сделать в ближайшей перспективе.

В первый день с трибун залов «Экспоцентра» звучала в основном критика в адрес организаторов здравоохранения. Как сообщил сопредседатель центрального штаба ОНФ Станислав Говорухин прибывшему на форум президенту, «в ОНФ никогда таких жарких дискуссий еще не было». «Критика чуть зашкаливала и настроение было у нас не очень», - сказал Путину Леонид Рошаль. Сегодня накал страстей уменьшился, и председатель НМП Леонид Рошаль, как бы продолжая реплику Владимира Путина о финансировании системы здравоохранения в среднем на уровне 3,6 % ВВП, обратился  нему с просьбой: «Вы сказали, что в следующем году финансирование будет чуть-чуть пониже. А нам хотелось бы чуть-чуть повыше. Сейчас с современной техникой финансовая нагрузка сильно возросла — ее нужно содержать. Что делать, если не будет денег?».
Этот вопрос был продолжением вчерашнего разговора, когда в очередной раз звучало требование усилить контроль за закупкой и использованием дорогостоящего медоборудования и недопущения его простоев: «Необходимо изучить реальные потребности медицинских учреждений и перераспределить простаивающее оборудование в соответствии с нуждами регионов». Кроме затраченных средств на приобретение, государство тратит немалые средства на ремонт и сервисное обслуживание. И уже в ближайшие пару лет стоимость расходов на содержание оборудования вырастет в несколько раз, так как по большинству аппаратов закончатся гарантийные сроки. При этом сейчас отсутствует даже нормативная документация, регламентирующая эту деятельность.
Вообще, предложения, звучавшие на форуме, по задумке его организаторов, должны войти в резолюцию и стать руководством к действию всех заинтересованных министерств и ведомств. Причем, это не только Министерство здравоохранения. Так, директор Детской юношеской спортивной школы «Борец» Москомспорта, заслуженный тренер РФ Игорь Куринной предложил разработать принципиально новую систему оценки здоровья с индексом здоровья населения, который бы объективно мог оценивать физическое и психологическое состояние граждан и позволил бы объединить работу разных федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья: «Сейчас здоровье нации в нашей стране оценивается либо по статистике смертности, либо по продолжительности жизни. Оба этих показателя касаются только сферы Минздрава. Но они слабо связаны непосредственно со здоровьем людей. Необходимо разработать индекс здоровья, который учитывал бы также и такие показатели, как занятия граждан спортом, вовлеченность в туризм, результаты сдачи ГТО, уровень удовлетворённости людей предоставляемой медпомощью и другие показатели работы системы здравоохранения. Этот индекс должен складываться из показателей работы разных государственных ведомств: Минздрава, Минобразования, Минтруда, Росздравназдора, Минспорта и др. И его следует использовать при анализе качества жизни в регионах, включив его в число критериев, оценивающих эффективность работы губернаторов».
Участник форума ОНФ - участковый терапевт городской поликлиники № 4 Красноярска Алевтина Хориняк предложила для облегчения страданий онкологических больных организовать кабинеты неотложной помощи, чтобы снизить волну самоубийств пациентов с онкологическими заболеваниями: «Онкологический больной, испытывающий боль, может обратиться только к своему лечащему врачу, - рассказала в кулуарах форума Алевтина Хориняк. - Однако если приступ случился в нерабочее время, в выходные дни или в других ситуациях, когда наблюдающий его доктор отсутствует, то онкобольной остается наедине со своей болью». Она пояснила, что таким пациентам не могут помочь врачи «скорой помощи». Во-первых, врачи «скорой помощи» не обладают соответствующими обезболивающими препаратами, а, во-вторых, боли у онкобольного не считаются экстренными случаями.
Вообще, надо создавать стратегию развития паллиативной помощи взрослым и детям в России. Она должна охватывать все — от обезболивания и кадровой политики до финансирования и межведомственного взаимодействия с планом мероприятий по реализации стратегии, сроками и ответственными органами власти. С таким предложением выступила на площадке по лекарственному обеспечению форума президент фонда помощи хосписам «Вера» Нюта (Анна) Федермессер: «Паллиативная помощь - это комплексная забота о пациенте, которого нельзя вылечить, но которому можно помочь, - сказала Анна Федермессер. - Такая помощь коснется 75% наших сограждан. Но лекарства и наличие коек сами по себе никому не помогут, и комплексная помощь - это преемственность в ведении пациента, это профессиональный и милосердный врач, это доступность обезболивания. Это также взаимодействие с социальными службами, возможность получить помощь на дому - в городе ты живешь или в деревне».
Медицинский советник нефтегазовой компании, ранее - врач-анестезиолог Татьяна Башлыкова предложила дополнить программы медицинских вузов новыми востребованными специальностями, такими, как операторы высокотехнологичного медицинского оборудования, специалисты по оказанию паллиативной помощи, управленцы, IT-специалистах и т.д. Кроме того, требует решения в сфере образования проблема слабого управленческого уровня руководителей.
В детском здравоохранении предложено упростить процедуру проведения клинических исследований лекарственных препаратов, применяемых при реанимации новорожденных, которые уже прошли исследования за рубежом - с таким предложением выступила главный врач городской клинической больницы № 64 Москвы, заслуженный врач РФ Ольга
Шарапова. В реанимации новорожденных в России используются дорогие иностранные лекарства, которые поставляются только во взрослых дозировках. Фармкомпаниям не выгодно ввозить их в детских дозировках из-за сложности процедуры клинических исследований в нашей стране и из-за того, что они меньше востребованы, чем лекарства для взрослых.
На этой же площадке предложили организовать в аптеках «социальную аптечную полку» и располагать ее на видном месте, где будут представлены недорогие и эффективные препараты для лечения наиболее распространенных болезней. Эксперт ОНФ, генеральный директор ООО «МЕДАРГО», вице-президент Торгово-промышленной палаты Московской области Вадим Винокуров сказал: «Аптекам выгодно выставлять на первый ряд дорогие лекарства, так как аптечная наценка рассчитывается из процента от стоимости препарата. При этом дешевые лекарственные средства, к примеру, активированный уголь, парацетамол, антигриппин, цитрамон, аспирин и другие, задвигаются на дальние полки, а зачастую и просто не закупаются аптеками». Кроме того, в минимальном ассортименте лекарственных препаратов для аптек он предложил указывать не международные непатентованные наименования (МНН) препаратов, а торговые, тем самым обязать аптеки включать дешевые лекарства в ассортимент. При этом законодательно закрепить аптечную наценку на такие лекарства - не более 20%. Нужно также разрешить врачам выписывать в рецептах лекарства из этого перечня вместе с указанием международного непатентованного наименования препарата. А право формирования такой «социальной аптечной полки» нужно передать в регионы.
А представитель регионального штаба ОНФ в Ростовской области Алексей Иванов предложил создать информационную базу льготных лекарств. Очень трудный и зачастую унизительный для гражданина процесс получения необходимого ему лекарственного препарата по рецепту - источник постоянного раздражения и недовольства миллионов льготников. Поэтому для облегчения получения пациентами необходимых лекарств предлагается создать специальную электронную базу, в которой будет автоматически отражаться наличие льготных лекарств в аптеках. Информация могла бы размещаться на официальных сайтах региональных отделений Минздрава. По мнению Алексея Иванова, имеется еще одна проблема при получении льготных лекарств. Терапевт, страхуясь, выписывает более дешевый препарат, потому что он не уверен, будет ли более дорогое льготное лекарство в аптеке. Между тем, многие дешевые препараты не такие эффективные, как более дорогие аналоги.
Ужесточить требования для находящихся на рынке дженериков и исключить из государственного реестра лекарственных препаратов зарегистрированные без проведения исследований биоэквивалентности, предложил председатель правления «Калужский фармацевтический кластер» Иван Глушков: «Обращающиеся на российском фармацевтическом рынке дженерики могут быть менее эффективными, нежели оригинальные препараты, - рассказал он. - А потому люди предпочитают переплачивать за оригиналы. Тогда как в большинстве развитых стран мира дженерики широко используются и государством и пациентами, так как не уступают по качеству и эффективности оригинальным препаратам». Это происходит потому, что российское законодательство допускает присутствие на рынке лекарственных препаратов без проведения исследования биоэквивалентности – это препараты, выведенные на рынок 5 и более лет назад – до вступления в силу закона «Об обращении лекарственных средств». Таких дженериков на рынке – около 25%, каждая четвертая упаковка. Для них разброс концентрации действующего вещества в крови может отличаться на 30% и более». Министерство здравоохранения должно повысить требования к качеству дженериков, ограничив обращение на рынке лекарственных препаратов, не обеспечивающих необходимый уровень эффективности и безопасности.
Ни одно  из этих предложений по лекарственному обеспечению в резолюцию не попали.
Главным вопросом для дискуссий была оптимизация системы здравоохранения. Как считают в ОНФ, «оптимизация без четкого обоснования и расчета последствий принимаемых решений негативно влияет на доступность и качество медицинской помощи, а также на психологический климат в медицинском сообществе».