Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Аква от 01.11.2016 17:55:17Чувствую себя чужой на этом празднике жизни Не смотрела,  не читала. И сюжета на знаю. 
Но так как меня бесит, когда я чего то не понимаю, решила приобщиться.

 Беда в том, что отторжение  к этой вещи очень сильное и книгу я точно не осилю  - вопрос знатокам, если удастся выдержать  одну серию фильма - этого будет достаточно, чтобы что-то понимать? Или весь цимес только в книге?

Лен, честно скажу - не читал и смотреть не собирался. Однако я сейчас пишу сценарий Бенка и решил посмотреть эту мыльную оперу именно ради того, чтобы увидеть сценарные решения, ибо рейт у нее высок, по слухам качество первых серий - запредельное и тыды.
 В общем, сам сабж мне кажется бредом, однако когда сидишь и раскладываешь эту историю поминутно и вдумываешься во все эти широкие планы и крупные лица, наступает некое просветление и начинаешь видеть многое из того, что при обычном просмотре наверное не получится.
 Так что по крайней мере философский камень порекомендовать к просмотру могу, там народ (особенно взрослый) играет божкественно и если не упираться в сюжет (от которого порою тошнит) в целом-то продукт более чем достойный.
 Кста, сейчас я уже закончил смотреть примерно первую половину фильма второго - про тайную комнату. (Дело это не быстрое, ибо нужно для себя в блокноте делать разблюдовку по эпизодам, а там смотреть поминутный хронометраж, так что фильм постоянно проматываешь - то сюда, то обратно.) И обнаружилось до фига интересного, о чем прежде я не задумывался.
 Так вот - удивительное наблюдение - Поттер у нас очень один один, с ним по факту общаются только Рон с Гермионой, причем если Рон на Гриффиндоре хоть как-то социализирован, то Гермиона там у них полная пария. Сперва я думал, что это из-за того, что Гермиона у нас "грязнокровка" и это дает определенный оттенок, но потом после разговора Поттера со шляпой, которая в первом фильме отправила его в Гриффиндор - до меня дошло, - Поттер - не Духовник, он ДОЛЖЕН БЫЛ попасть на Слизерин (хотя бы потому что он змееуст, а змееустами в этом мире могут быть лишь потомки Салазара Слизерина), однако его почему-то приняли на Гриффиндор (формально - так же как и его отца, однако у его отца не было подобных проблем и вики мне тут подсказывает, что "Аристократкой" была именно мама Поттера за что ее и любил декан Слизерина - Снейп). И до меня дошло, что "Духовенские задроты" не могут нормально бороться со Слизеринами в честном бою и им до смерти необходим свой "Герой", то есть в частности Аристократ Поттер.
 Я даже сразу заподозрил, что Поттер у нас именно Гам, чтобы сделать его подзаказным Дону Дамблдору и обратите внимание как ему предлагал дружбу в начале первого фильма - младший Малфой - Драко, - предположительно Макс, а в начале второго фмильма - уже старший Малфой - Люциус, - предположительно тоже Гам и оба они при этом настойчиво повторяли "Выбери правильную сторону - Поттер!" - ибо видели в нем - "брата по крови". Поттер оба раза отказался и мы видим, что он живет практически полным и абсолютным одиночкою (если не считать Рона и Гермиону).
 То есть у нас практически идеальная метода выращивания "идеального бойца" - то есть сперва человека (в идеале Аристократа - способного драться) помещают в чужую семью, где он явно живет никем не любимый и не желанный, а потом его выдергивают из этого дерьма прямо в сказку, где он живет всеми очень любимый и всяко обласканный. Понятно, что в этой ситуевине он с радостью будет жить именно в чужом для него окружении и очень этому окружению благодарен - причем за все и по гроб жизни. Мало того - из Вики я вычитал, что точно таким же способом из приюта некогда выдернул Тома Риддла сам Дамблдор и тот был ему верен как собачка до тех пор, пока Дамблдор не сделал его своим любовником (согласно интервью Роулинг), отчего тот обиделся и стал Волдемортом. То есть в случае Поттера уже был хороший пример как создавать "идеального бойца" из чужой квадры, этот метод довели до совершенства и уже не совершали прежних ошибок.
 Обратите внимание, что всякий раз когда по факту дуал Поттера - Снегг, человек который реально желает ему только добра, ибо всю жизнь любит маму Поттера и перенес свою любовь на ее сына - пытается призвать мальчишку к порядку - обязательно появляются то ли Макгоннагл, то ли сам Дамблдор и выдают индульгенцию Поттеру на очередное безумие, портя ему характер.
 Обратите внимание, - Снегг все время говорит Поттеру - "Вы - невоспитанный мальчишка с дурными манерами!" "Вы - не дисциплинированы!" "Вы - разболтаны!" (и это подход именно дуала, который пытается помочь мальчику, ибо он в реальности его любит).
 А Дамблдор, Хагрид и прочие гриффиндорцы наперебой говорят исключительно - "Вы - Великий Волшебник, Гарри!!!" - и я не думаю, что при этом они его любят, ибо иначе Гарри не оставался бы все время один. Я думаю, что они тупо растят "Героя" для интересов именно "Гриффиндора".

 Вот такие у меня чувства от просмотра полутора первых серий поттерианы.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 01.11.2016 20:16:22О!
Мне лет несколько уже интересно - каким образом фантастика превратилась в фентези?

В религиях либерального корня отсутствуют функции "компенсаторная" и "магия". В принципе отсутствуют. И если компенсаторная функция хоть как-то эмулируется психотерапией и химией в виде наркоты и антидепрессантов, то функция "магия".... вот и вылезло
Точно так же как в китае с его конфуцианством - вылезли гадалки на костях черепахи, даосы и шаолини

Цитата: Senya от 01.11.2016 19:18:28Ну так после "А" зададимся вопросом "Б" - а кто у нас у британском обществе может оказаться на духовенских вакансиях да ещё и с неприкрытым желанием порулить за уши? Шотландцы? Ирландцы? Не, для меня точно свет клином на евреях не сошёлся, я с радостью приму любой альтернативный вариант, тем более что возможность рассмотреть вопрос с нескольких позиций ценю гораздо больше, чем моё собственное мнение.

Для Духовенства у бриттов давным - давно повешена "морковка". Съедение которой вполне может привести гуманитария в ряды "личной аристократии". Только вот это самое, дающее изначальную да, социально- мощную опору, относительно редко переходит в состояние аристократии потомственной. Хошь далее - служи. Но "карьерно - социальная дверца"- приоткрывается. И, учти, их евреи - это не наши жиды. Обсуждать эту тему применительно к структуре Британии - совершенно не зазорно- ибо 3 Квадра там таки "у руля".

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 01.11.2016 20:16:22О!
Мне лет несколько уже интересно - каким образом фантастика превратилась в фентези?

А как в своё время science fiction превратилась в фантастику? Много сейчас народу помнит, что это вообще такое?
Злодей изобретает изобретение и с его помощью тиранит мир. В ответ герой переизобретает изобретение и курощает злодея. Но злодей модернизирует изобретение и продолжает тиранить мир и героя в придачу. Тогда герой модернизирует модернизацию и разрушает злодейские планы. Однако злодей... И так пока не иссякнет фантазия автора (а вернее - не закончится контракт с издательством).
А потом этот жанр умер, и на смену ему пришёл совсем другой, который мы теперь фантастикой и называем.

Цитата: ЦитатаВампиры, орки, оборотни, эльфы и прочие феи - просто параллельная жизнь на планете Земля. Все бессмертные, маги, всё могут, в отличие от людей, которые просто-таки паразиты и держатся на планете токмо безумной страстью к размножению.

Честно - не попадалась мне фэнтези, подходящая именно под это описание. Ограничений там ещё поболе, чем в любой фантастике, и жизнь совсем не сахар. Ну а супермен-фэнтези ничем не отличается от супермен-фантастики. Хотя тоже приятно бывает написано, "Замок на стыке миров" Чиркова (первую, не перередактированную книгу) время от времени перечитываю.

Цитата: ЦитатаА вот на луноходе или там в Туманность Андромеды - не очень. Засыпают детки?

Про луноход не очень понял, а Туманность Андромеды - антураж. Ничего не стоит сменить его на сказочный, сохранив чуть не дословно все речи и поступки героев (ну и тем более общественную структуру, которая там описана). Тогда бы моден антураж технический и технические подробности. Сегодня сказочный. Почему сегодня женщины реже носят искусственные волосы и чаще искусственные ногти? Футюх правильно писал - смысл есть смотреть только на людей, которые действуют в этих декорациях, на их поступки, на то, как они общаются и принимают решения.

Цитата: rat1111 от 01.11.2016 20:35:24хотя.... есть у меня мнение, что любая русская элита - английскую - будет при любой возможности - пытаться вынести в ноль.

Здесь несколько другая позиция. Никогда они не станут союзниками. Мы вечные противники, и "попытка объединения огня и льда оставит только лужу грязной слякоти"(с). Но также как принципиально невозможно объединиться, принципиально невозможно и вынести в ноль друг друга. Ослабить, подчинить, унизить - да, но попытка прямого уничтожения друг друга одинаково плохо закончится для обеих сторон. Максимум они могут натравить на нас Китай (или Японию, что они уже успешно проделали), мы на них - Германию (от чего они с одной стороны увернулись, поставив Гитлера, но с другой легче им от этого не стало). И понимание этого есть и у них, и у нас.

Цитата: Аква от 01.11.2016 17:55:17Чувствую себя чужой на этом празднике жизни Не смотрела,  не читала. И сюжета на знаю. 
Но так как меня бесит, когда я чего то не понимаю, решила приобщиться.

 Беда в том, что отторжение  к этой вещи очень сильное и книгу я точно не осилю  - вопрос знатокам, если удастся выдержать  одну серию фильма - этого будет достаточно, чтобы что-то понимать? Или весь цимес только в книге?

Лен, только что досмотрел второй фильм по первому проходу. Рекомендую его даже больше, чем первый.
 И да девочка играющая  Гермиону Грейнджер - таки выросла и стала наконец видна ее челюсть. Она ходит по факультету, населенному только Первой именно потому, что она вообще Трешка и твой тождик. Это - Джечка, причем сто пудов (и сама девочка и ее персонаж).
 Соответственно она, равно как Рон с Поттером и Джини Уизли выглядят инородно для Гриффиндора, от этого они и одни.
 Поттер - Гам ЭИЭ, Джини и Рон тождики - ИЭИ (два Еся) и соответственно Гермиона Джечка ЛИЭ. При этом весь остальной факультет сплошь Первая, включая трех других братьев Уизли и Уизлиных маму с папой.
 Хагрид как ни странно тоже не Первая это явный Габ СЛИ из Крестьян и у Поттера с ним вовсе не дружеские отношения, а ситуация когда дом Хагрида это единственное что есть у Поттера - хоть как-то похожее на дом, в котором тот может просто раслабиться. (в доме приемных родителей он напряжен, равно как и на факультете, а в доме Хагрида у него расслабон, причем не от самого Хагрида, а от местных вещей, которые дают уют и создают домашнюю обстановку, а сам Хагрид в реале его напрягает.

 Так что - смотри и не сомневайся. Пафос - бесит, но для детской сказки количество его - приемлемо.
 По-крайней мере два первых фильма смотреть точно можно.

 З.Ы. И да Гермиона во второй серии очень похожа на потенциальную тебя - в молодости.

Цитата: rat1111 от 01.11.2016 20:35:24ну.... можете посмотреть на поттериану как на раздутую до размеров "эпоса" сказку про гадкого утенка
хотя.... есть у меня мнение, что любая русская элита - английскую - будет при любой возможности - пытаться вынести в ноль. Февраль 17-го перевел БИ в сознании русских элит в статус - "недоговороспособные пидорасы". Может, именно поэтому - Примаков так и не получил поддержки "силовиков"? И именно поэтому - всякие березовские и чичваркины - прячутся именно в Лондоне?

 Был одно время замечательный музыкальный телеканал  A1  Первый Альтернативный.
Когда-то при просмотре нашлось прекрасное.
Франц Фердинанд.
[movie=400,300]http://youtu.be/VHUxS8qkO8M[/movie]

Что бы эти кривляния тамошних Гамлетов означать могли?
[movie=400,300]http://youtu.be/Ooq23i-QGBM[/movie]










 

Цитата: Tihayalavina от 01.11.2016 23:33:48Кстати, совершенно не помню весь сюжет, посмотрела и забы(и)ла. Книгу прочесть желания не возникало и вовсе.

Вместо тысячи слов...

Цитата: Sir Max Merfie от 02.11.2016 05:56:06А британская колониальная система не является кормлением из вне? Вроде бы до середины XX века сидели на колониальной бочке, а затем в рамках Содружества Наций неплохие бонусы имели.

Надо смотреть не в моменты максимального благоприятствования, а предыдущие периоды. Колониальную систему им не принесли на блюдечке, они создали её огнём и мечом, начав даже не с небольшого острова, а с его части. Не кто-то дал, они взяли сами за счёт внутреннего драйва. Сейчас Британия выглядит слабой, но подниматься она будет не за счет чьей-то исключительно благосклонности, а потому что сама вырвет с мясом необходимые ресурсы у слабейшего.
И с колониями для Британии тоже все так просто. Мы не воспринимаем территории Канады, Австралии, НЗ, часть территорий Штатов или Индии как принадлежащие Великобритании, но потенциально они такие и есть. При смещении баланса Британия просто вернёт эти земли под прямое управление. Это уже не колонии, это ядровая территория, над которой временно утрачен полный контроль. Тут могу только использовать слова Рата, обращённые ко мне - не всё в мире выглядит так, как привыкли мы в России.

Цитата: Anstep от 02.11.2016 09:41:49Если исходить из событий 7-й части, то в Поттере младшем живут 2 личности, его собственная и один из осколков Волди.
Змееязычие ему достается уж точно не от мамы - маглы, не являющейся потомком Слизеринов.
При этом Поттер из древнего рода Певереллов, и именно его ветвь сохранила у себя один из 3-х даров смерти - мантию неведимку.
Проблема у шляпы скорее всего отсюда.
В самостоятельность Снегга, так же верится с трудом. Он в полном подчинении у Дамби с момента решения Волди "исправить" пророчество. Т.е. практически с рождения Поттера младшего.
Да и постоянные публичные оскорбления родителя Поттера Снеггом, только углубляют пропасть меж ними.

 Да - ни фига подобного. Из Поттера направленно делают шизоидного истерика, ибо на протяжении всей саги его постоянно то подвергают публичному осуждению, то появляется Дамблдор, который говорит насколько он велик и какие у него тут "большие надежды". А Поттер по психотипу Гам ЭИЭ и только этого ему не хзватало, чтобы получить уродскую мозаичную психику.
 То есть из мальчика направленно делают психопата-истерика, способного на совершение буквально чего угодно.
 Мало того, по тщательному просмотру двух частей Поттерианы - для меня очевидно, что возникший мир очень искусственный и не имеет с реальностью мало общего.
 Насколько я видел в мире Хогвартса практически нет Королей. (Мне сказали, что там будет только один, да и то Король Крестьян - Седрик, которого убьют в Кубке Огня.) Дамы видны в следовых количествах - пока я среди учеников видел лишь двух - Драко Малфоя - Макса (причем какого-то очень ущербного) и его подручного Дойла (причем Дойл почему-то Дама Крестьян - Габ) (Если че. то второй подручный Драко - Кребб явно разъетый Есь - такой же как Рон). Такое отношение создано нарочно для того, чтобы смог блистать Поттер. все же для Рыцаря сложно блистать на фоне Королей с Дамами, поэтому всех их для того чтобы были виден Поттер благоразумно убрали.
 При этом мы не можем сказать, что Королей с Дамами вообще нет, ибо мне тут же показали Долорес Амбридж, которая явно - Жучка. и Фаджа, который то ли Макс, то ли Драй (короче психотип вида хСИ), и это значит, что Короли с Дамами у них в этом мире встречаются, и они встречаются редко, но то что в школе среди учеников их тупо нет, это - произвол писательницы. (Еще мне показали приезд каркаровцев в треухах из Кубка Огня - так нам наоборот Сильных психотипов явно больше среднего и эти самые каркаровцы просто обязаны нагибать малохольный хогвартс по определению.)
 Опять же я вспомнил Воландеморта из Первой серии и педоватого Тома Риддла из второй. Ответственно заявляю, что Волди - по психотипу - нагибающий Жук, тогда как Том Риддл это пассивный педик и явный виктим с психотипом Гамлет. Каким образом из второго получился первый (пусть и в рамках одной и той же Аристократии мне - принципиально неведомо. Кстати, когда я высказал это предположение, мне тут же показали лучшую боевую ведьму Волана - по имени Беллатриса Лестрейндж и я уверен, что это Еська ИЭИ (то бишь "белокурая бестия нацистов", в данном случае - "чернокурая ведьма"), которая готова от усердия свою жопу порвать ради своего господина - сурового Жука Волана.
 Каким образом случилась сия трансформация (из виктимного мальчика для удовольствий в сурового нагибуна, по которому стонут и кипятком пысаются крутые боевые ведьмы) для меня тайна великая есть и желания смотреть этот бред дальше у меня поубавилось. А это скатится в бред, потому что удовлетворительного объяснения для такой трансформации нету и быть не может, Ибо любая виктимная тетка с Белой Интуицией (а у Беллатрисы с Белой Интуицией все в поряде - наряд ее пусть и из лохмотьев, но оченно - стильный)- сразу видит - суровый нагибун перед нею, или виктимный мальчик для удовольствий и обмануть тетенек - не возможно. Они наличие стояка  от "виляния жопой" - хорошо различают. Ибо это эволюционная фича, которая позволяет Аристократкам оставлять хоть какое-то потомство (в реале из Аристократов готовы много рожать только Еськи и поэтому вопрос получения одного львенка или медвежонка у Аристократов гораздо сложней и серьезнее, чем получение многа зайцев или хомячков у крестьян).

С трудом когда-то осилил первую книгу. Остальное читать сил не нашлось. Фильмы тоже не вдохновили.

Действительно, уж лучше Праттчета почитать. Я, кстати, так и делаю, когда хочу расслабиться. Хотя, если взять тот же "ведьминский цикл" и отбросить "плоскомирный" антураж, то произведения весьма серьёзные. Вообще, по сравнению с первыми книгами, "Цвет волшебства" и "Безумная звезда", поздние произведения у Праттчета непросты. И, надо отдать должное, без лишнего пафоса и морализаторства.

А что касается фильмов - действительно, чем сложнее книга, тем труднее поставить по ней хороший фильм. Поэтому хороших фильмов по Праттчету просто нет.

Таки  вчера осилила первую  серию.  Теперь хоть могу понимать  о чем говорят на ветке) . 
Согласна с Сеней время тратить  не стоит. 
 Ну то есть в моем случае - когда незнание раздражало  стоит,  а так нет.  Но тут должна  быть обязательная ремарка -  я сильно не люблю  фэнтези.
Из фэнтези смотрела только  про кольцо,  и то потому, что меня затянул муж,  и в те времена был очаровательный кинотеатр с мягкими офигительными диванчиками и тебе еще во время  фильма  приносили еду и мороженое. Так что я утопала в диванчике, ела мороженое  и благодаря этому  досидела до конца фильма. 
И поэтому хоть понимаю,  что такое мордор,  и что значит моя прелесть)
Ну и  вчера на диване с  ноутбуком,  я  досмотрела Гарри.  Было чуть легче чем  я думала,  не могу сказать  что меня что-то сильно раздражало,  но  мне было откровенно скучно.

Из того  что резануло глаз - полеты на метлах.   Раньше я читала о древних верованиях - метла для ведьм обозначала фаллический символ, как мне думается  что то типа шеста  в современном стриптизе.  Поэтому куча мужиков на метлах - не есть ли это предтеча сегодняшней гендерной толерантности ?) 

Цитата: Alseek от 02.11.2016 13:16:23Ну летать то всем надо, раз появились ведьмы мужики - придется им на метла присаживаться, проще ведьму мужика придумать чем новое средство передвижения

Однако, есть например  вполне гендерно нейтральные ковры самолеты, есть летающие животные - частый способ полетов в русских сказках. Но была выбрана женская метла.

Цитата: Alseek от 02.11.2016 14:40:58Ковер самолет арабская тема и она там старательно обходится стороной, джинов и прочей нечисти там нет, а животные уже представлены в ручном так сказать варианте, заводить туда конька горбунка был бы перебор, за ним ухаживать надо и  вообще на конюшне держать, а метлу поставил в угол и пусть себе пылиться, я думаю про фаллический символ никто не заморачивался и вообще забыли давно про это, метла и метла. Летает и хрен то с ней, никакой смысловой нагрузки она не несет, разве что для соревнований по квиддичу.

Я не думаю,  что автор сидела и думала специально - ага - посажу мужиков на метлы - будут метросексуалы ( хехе в лучшем случае). Но сам факт, что для парней была выбрана метла говорит об определенной работе подсознания. Ну мне так кажется.  Как говорится оговорочка по Фрейду.

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на работу академика Сагдеева: Зато мы делаем Ракеты.

Цитата: Ale_Khab от 02.11.2016 15:38:19Не понял.

Метла - согласно Фрезеру, который на этом собаку съел - фаллический символ, поэтому "сесть на метлу верхом" могут лишь развратные/падшие женщины, или "мальчики для удовольствий", причем по Фрезеру - подсознательный смысл этого процесса явления одинаков как для магических ритуалов Европы, так и для обрядов в Китае, Африке или у северо-американских индейцев, поэтому в смысле сексуально психологическом процесс насаживания себя на палку с последующими на палке ерзающими движениями в целом понятен для всех не только людей, но даже приматов, которые в наблюдавшихся случаях бабуинов или шимпанзе - очень хорошо понимают, что делающие подобные движения самки имеют в виду (такое поведение характерно перед копуляцией).
 Когда на метлу забираются юные мальчики, которые при этом почему-то в школе собраны - подчиненных/зависимых/виктимных психотипов, это вызывает много изумленно поднятых бровей и разных догадок у всех кто читал Фрезера, или как-то знакомых с работами по происхождению и развитию магических культов. А когда к этому сама автор начинает рассказывать в интервью, что Дамблдор известный "пидагог" - случается картина маслом и возникает вопрос, какой именно месседж во всем этом произведении направлен юношеству. Если речь о "чистой детско-юношеской дружбе" как это сказано в посте славы-е, я невольно вспоминаю, что самый яркий пример "детско-юношеской дружбы" был явлен миру в фиванской армии, которую македонцы направленно вырезали. Ибо нехрен совать меж детских ног - метлы..

Цитата: -ZoD- от 02.11.2016 17:31:54 ну да - ну да... а если еще и рассказчик попался хороший - навроде Футюха - зачитаться можно. и даже поверить.

А чего здесь верить и не верить? Аналогии очевидны на мой взгляд. Кроме того совершенный не секрет, что секс и все с ним связанное   занимало огромное место в обрядах у всех  религий и верований.  Метла сама по себе не фаллический символ,  а когда между ног  с определёнными движениями - то конечно, да.  Точно так же как банан в вазочке это просто банан, а если с ним начинают совершать определенные манипуляции, то уже непросто банан.  Я исхожу из логики, а не из красоты рассказа.

Зы  а банан на  футбольном поле  или рядом с Обамой - это тоже не просто банан , но уже другой)))

Цитата: rat1111 от 02.11.2016 23:37:08Символ силы, жизни и благополучия. первоисточник - характерный узор на срезе кости мамонта. К "женским половым органам" - никакого отношения не имеет. Эх, Аква, Аква

Вы про ромб или спираль?
Если вы про спираль,  то я сразу сказала, что не знаю.
А про ромб я точно читала и точно помню  именно такую трактовку, как сказала.
Мамонт в любом случае мне кажется очень слабенькой привязкой,  так как имел  ограниченный  ареал,  а орнаменты встречаются повсеместно.
 
Зы Вот быстренько нашла про ромб http://dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/921

Цитата: ЦитатаТак, уже в первобытном обществе ромб, овал и треугольник символизировали женский пол и плодородие. Значения различных символов часто ясно не разграничены, к тому же нередко происходят переносы и изменения значения. Психоаналитик 3. Фрейд открыл функцию языка символов сна, которая, прежде всего у взрослых, часто направлена на сексуальные желания, но по причине внутренней самоцензуры изменяется до неузнаваемости, причем вступают в действие С. В изобразительном искусстве С. характерны особенно для сюрреализма, в котором часты сексуальные мотивы. С. в мифах, сказках и преданиях - это пережиток своего рода первобытного языка человечества. Многие символы имеют сексуальное значение. Наиболее частый такой С. - его можно увидеть и на стенах домов - ромб как символ "Венерина холма".

Цитата: -ZoD- от 02.11.2016 23:56:48...даже и не знаю как тепер трактовать узор олимпийского лоскутного одеяла. Там сплошь ромбы.

 Вообще-то по "традиционным орнаментам" только для РИ - 4 здоровенных тома большого формата, толщиной с три пальца. Зараза - и стоили "толсто"... семейного ресурса не хватало- купить. Но мечтал, однако. Описания по группам происхождения - целая библиотека. Профи по сему вопросу - "читают" эти символы, которые- да, изначально очень древние, но "добавившие" в свой ряд и много новоделов - арабскую вязь, например. Для Востока, с запретом на определенные изображения - это может быть вообще кладезью исторической информации, особенно с учетом того, что существует масса "эндемичных" точек, где традиционные материализованные наборы символов сохраняются веками. Так что изучение сего дела- штука крайне интересная, даже без ухода в мистицизм. И - да, профи иной раз хихикают, "читая" орнамент ковра, висящего на стене...Впрочем- насчет материальных предметов- тоже частенько.., когда, например (и это ОЧЕНЬ распостранено), девайс для подмывания задницы помещен на самое торжественное место в квартире....

Цитата: Аква от 03.11.2016 01:09:50Вы про ромб или спираль?
Если вы про спираль,  то я сразу сказала, что не знаю.
А про ромб я точно читала и точно помню  именно такую трактовку, как сказала.
Мамонт в любом случае мне кажется очень слабенькой привязкой,  так как имел  ограниченный  ареал,  а орнаменты встречаются повсеместно.
 
Зы Вот быстренько нашла про ромб http://dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/921

Мамонты жили по всей Евразии, Северной Америке, даже в Африке, массовое вымирание произошло около 10 тысяч лет назад, последняя из известных популяций, на острове Врангеля, вымерла 4 тысячи лет назад (назад, а не до нашей эры). Культуры охотников на мамонтов известны как в Европе, так и в Северной Америке. Почему мамонты вымерли - вопрос дискуссионный, или климат, или истребление человеком. Но климат менялся до этого десятки раз, а вымерли мамонты только при появлении хомо сапиенс. Есть теория, что переход людей к земледелию был вызван исчезновением основного источника пищи - мегафауны, в том числе и мамонтов. Причем мамонты, выедая подрост деревьев, поддерживали мозаичный характер ландшафта - сплошного леса и тайги не было, четкого разделения на степную лесную и тундровую зоны не было, соответственно биоразнообразие было гораздо выше. Не стало мамонтов - схлопнулась вся экосистема, мелочь вымерла, даже не являясь объектом охоты.