Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: footuh от 11.04.2019 11:14:13Обращаем внимание на размер жопы имярек. Да у многих из тех кого нельзя называть жопа тяжелей среднего по России, но в данном случае вопросов нет, что - Пиковый.
Посмотрите на его руки. У Гамов пальцы выглядят как палочки . Когда вы видите Гма, он всегда "на стиле", но что Машков, что Высоцкий обычно одеваются/одевались "как все", что всегда указывает на отсутствие БИ в данной психике, + отсутствие сильного БИ-шника в ближайшем его окружении. (На своем личном примере подтвержу, что мне всегда было пофиг на то, как я выгляжу, однако под воздействием сильной БИ моей половинки, я нынче одеваюсь, как она мне подскажет и выходит чудо как хорошо.) Болевая БИ выглядит совсем иначе. А уж Творческая - тем более.
 Гама у нас в стране вообще за версту сразу видно, к примеру недавно ехали в метро и напротив сидела Гамка и рядом с нею две Достки. Прикол был в том, что по внешности было очень похоже, однако никаких сомнений в том, что именно вот она - Гамка не было, ибо несмотря на относительно дешевый прикид, девица была "на стиле", а ее соседка с практически идентичным ей профилем и имеющая гораздо более дорогую одежду и потуги на стиль при этом имела немытые волосы, а у второй в одежде цвета не шибко-то сочетались. Для БИ в Творческих (то есть в сильной функции направленной на внешний мир) это - нонсенс. Казалось бы мелочь, но... Имидж в одном случае был вполне Аристократический, а в других - жалким его подобием. Понаблюдайте в транспорте - и Гамок и Досток у нас в обществе выше крыши и внешне они друг на друга похожие. Вся разница в незаметных нюансах, которые всегда складываются в большую и цельную картинку. Так вот - по этой картинке Машков точно - не Гам.

Александр Эрдимтович, ну раз пошла такая пьянка)) Скажите, Валентина Толкунова - кем может быть по ТИМ-у? У меня как всегда буквы сложил, а слово угадать не получается.

Цитата: footuh от 11.04.2019 11:20:32Это странно звучит, но времени вдруг стало хватать, и на ГА и на книжку.

"И даже пень в апрельский день Березкой снова стать мечтает" (с) 

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.04.2019 12:14:35Александр Эрдимтович, ну раз пошла такая пьянка)) Скажите, Валентина Толкунова - кем может быть по ТИМ-у? У меня как всегда буквы сложил, а слово угадать не получается.

 С первого взгляда, если смотреть на ее фото вместе с другими людьми, да желательно в возрасте, она была весьма фундаментальная женщина при том, что рост был у нее небольшой Судя по размерам жопы в старости - явно Пиковая, а судя по силе голоса - СЛИ Габка. (Думаю, что именно с этими недостатками фигуры связано то, что Толкунова практически на всех фотах одна и ее обычно снимали до пояса.. Ибо пока она одна и не чувствуется насколько она крупна и плотна, выглядит она вполне себе эльфиком/пажиком. Однако для Баля (ибо жопу кроме как Пиковостью все равно не объяснить) у нее голос чересчур сильный.)
Кстати, можете сами посмотреть и увидеть, что по размерам жопы Ани Лорак явно, что Габка (равно как и Елена Ваенга), а Вера Брежнева и Полина Гагарина судя по прямоугольности их фигур - Штирки. Ибо петь чем-то надо, так что БС обязана оказаться в сильной позиции, а там выбор невелик - Гюг, дюм, Габ и Штир. Все масти у них разные, и сразу можно сказать, - раз есть огромный бюст или брюшко, как у Пугачевой или Лолиты, значит Черва, если есть жопа, то Пика, если нет ни бюста, ни жопы и пальцы при этом как палочки, как у Елки, Лободы, или Агузаровой, то Трефа, А если при этом явно есть тело, и оно прямое - прямоугольником, то стало быть Бубна. Я при этом не беру в расчет тех, у кого голос есть лишь при помощи всяких там "плюс-минус фонограмм".
З.Ы. Хотя опять же хрен его знает. Сенчина у нас явно Червовый Паж, ибо бюст и брюшко с годами наружу явно выперли, и он при этом осталась прыгучая. У Толкуновой при явно иррациональности и разпозшейся заднице ведь тоже голосок-то был не сказать чтоб совсем сильный. Чай не Ваенга и не Ани Лорак.
Так что может быть и Балька. Возможно, что действительно можно раскачать внешнюю Нормативную функцию. ведь как и Сенчина она стадионов не собирала - певица была вполне себе камерная.
То бишь может быть Габка. а может и Балька. (Но второе - вряд ли, и лишь потому что вспомнил про чем-то похожую на нее Сенчину).

Цитата: footuh от 11.04.2019 11:14:13Обращаем внимание на размер жопы имярек. Да у многих из тех кого нельзя называть жопа тяжелей среднего по России, но в данном случае вопросов нет, что - Пиковый.
Посмотрите на его руки. У Гамов пальцы выглядят как палочки . Когда вы видите Гма, он всегда "на стиле", но что Машков, что Высоцкий обычно одеваются/одевались "как все", что всегда указывает на отсутствие БИ в данной психике, + отсутствие сильного БИ-шника в ближайшем его окружении. (На своем личном примере подтвержу, что мне всегда было пофиг на то, как я выгляжу, однако под воздействием сильной БИ моей половинки, я нынче одеваюсь, как она мне подскажет и выходит чудо как хорошо.) Болевая БИ выглядит совсем иначе. А уж Творческая - тем более.
 Гама у нас в стране вообще за версту сразу видно, к примеру недавно ехали в метро и напротив сидела Гамка и рядом с нею две Достки. Прикол был в том, что по внешности было очень похоже, однако никаких сомнений в том, что именно вот она - Гамка не было, ибо несмотря на относительно дешевый прикид, девица была "на стиле", а ее соседка с практически идентичным ей профилем и имеющая гораздо более дорогую одежду и потуги на стиль при этом имела немытые волосы, а у второй в одежде цвета не шибко-то сочетались. Для БИ в Творческих (то есть в сильной функции направленной на внешний мир) это - нонсенс. Казалось бы мелочь, но... Имидж в одном случае был вполне Аристократический, а в других - жалким его подобием. Понаблюдайте в транспорте - и Гамок и Досток у нас в обществе выше крыши и внешне они друг на друга похожие. Вся разница в незаметных нюансах, которые всегда складываются в большую и цельную картинку. Так вот - по этой картинке Машков точно - не Гам.

Мне всегда было пофиг как выгляжу я. Но знаю точно, что в костюме тройке с моей достаточно стройной фигурой и классическом пальто я выгляжу лучше всего. Но так ломает носить это дело... Хотя пальто ношу и спина сама выпрямляется в нем. Да, и без него ношу спину прямой, хотя бывают поясничные боли во время простуд неприятные. И жене всю одежду подбираю. Она может подобрать себе "как повезет", если можно так выразиться. Все что мне не нравится сдает. И я всегда аргументирую свою позицию. Причем, вот интересно, я помню  как моду 80ых, так и моду 90ых. И уже тогда мне та мода казалась совершенно идиотской. Каждая была по-своему идиотская, но даже сейчас смотреть не могу на одежду из фильмов той эпохи. Есть откуда-то эта вот штука как данность встроенная. По роду деятельности вообще никак не связан с этой темой в принципе. И нет желания даже связываться.

Цитата: gvf от 11.04.2019 12:53:15Значит такие веки не только макс?

Какие-такие тут веки? Я тут никаких ЧС-век не вижу. Вот ЧС веки

А вот это ни фига не ЧС-веки, хоть Чарльз Дэнс по жизни играет исключительно Максов (Лорда Ветинари, Лорда Тайвина и тд) при том что он в реальности Гюг Гам  (можете посмотреть на его руки и фигуру, чтобы понять, что он Трефа, а вовсе не Бубна, хоть рациональность при том очевидная.

Это очень характерный момент, у нас принято думать Что СЛЭ Жук должен выглядеть как Михаил Ульянов, но это - не так.
Едит: Прошу прощения. только сейчас обратил внимание на то, что у Дэнса даже на случайный фотах всегда "стильный вид" и нет ни одной его "клоунской фоты" и опять же он больших стадионов собою не собирает. Это не Гюг ЭСЭ, а Гам ЭИЭ, и наблюдаемое нами явление называется "дуализацией" то есть у этого Гама есть перед собой близкий Макс, которого он и успешно умеет изобразить.

Цитата: footuh от 11.04.2019 11:14:13...
 Гама у нас в стране вообще за версту сразу видно, к примеру недавно ехали в метро и напротив сидела Гамка и рядом с нею две Достки. Прикол был в том, что по внешности было очень похоже, однако никаких сомнений в том, что именно вот она - Гамка не было, ибо несмотря на относительно дешевый прикид, девица была "на стиле", а ее соседка с практически идентичным ей профилем и имеющая гораздо более дорогую одежду и потуги на стиль при этом имела немытые волосы, а у второй в одежде цвета не шибко-то сочетались. Для БИ в Творческих (то есть в сильной функции направленной на внешний мир) это - нонсенс. Казалось бы мелочь, но... Имидж в одном случае был вполне Аристократический, а в других - жалким его подобием. Понаблюдайте в транспорте - и Гамок и Досток у нас в обществе выше крыши и внешне они друг на друга похожие. Вся разница в незаметных нюансах, которые всегда складываются в большую и цельную картинку. Так вот - по этой картинке Машков точно - не Гам.

в все время возвращаюсь к тому тесту в моем коллективе. так одна дама (украинка с польскими корнями) Гюго действительно одевается в яркие наряды, но они как бы вымученные, хотя она высокая и не толстая. Вторая Гюг надевает на себя разнообразные украшения и аксессуары вычурные (скажем так) и волосы дыбом ставит. в целом они обе заметны но не "на стиле". а вот Гамка изыскивает наряды не кричащие но согласующиеся между собой четко, и это всегда видно. пока не начали тут разбирать эти особенности я относил способности Гамки к ее образованию и профессии - архитектор.

Цитата: Дон Чебуран от 11.04.2019 15:18:43Всеж таки я бы шире брал понятие БИ как следованию образу, дело не только и не сколько в одежде. 
Ну вот например кто по вашему по тиму девушка?

Еще прикольный есть эпизод про очки.

Джек Леммон-то?
смотрим фоты - все время стильный образ, но при этом актер горбится. То есть с одной стороны БИ, а с другой всю Двушку отбрасываем. Собственно остается уже только два психотипа - Баль и Джек.
Экстраверт, все время светит зубами, огромные яркие и бросающиеся в глаза - глаза (то есть БИ). Стало быть не Баль. Вариантов остался ровно один.
Смотрим на фигуру, нижнюю челюсть и руки пациента.



Челюсть очевидно огромная то есть ЧЛ. Зубы ровные, болшьшие - постоянно наружу - экстраверт, рационал. Фигура прямоугольная, не толстел ни снизу, ни сверху до старости, То есть Бубновый. Итак Бубновый Экстраверт с ЧЛ и БИ в сильных позициях. Рука относительно небольшая, не имеет характерно штирской лопатообразности.
На мой взгляд это Джек. ЛИЭ. ЧЛ + БИ Экстраверт Рационал, хорошо выглядит, но при том сутулится/горбится, огромная челюсть, 
фигура прямоугольная, не раздулся к старости, рука не крестьянская.
Это ЛИЭ Джек.

Цитата: footuh от 11.04.2019 09:54:28Боюсь, что концепция изменилась и Высоцкий больше не Габ. У него тупо нету Габского голоса.
Во всех фильмах от него так и прет так назваемая "злая энергия", которая ни фига не Болевая ЧЭ, а скорей нормативная ЧС. Он по поведению и на съемках очень напоминает современного Машкова, и амплуа у него такое же. Так что он скорей ИЛЭ, ибо явно Пиковый и не Баль, или Жук.

С той стороны, которую я могу отследить самостоятельно:
Не секрет, что Высоцкий далеко не всем нравится, в том числе на нашем форуме. Это конечно дело вкуса и совсем не повод для скандала. Но посмотрев за несколько лет "ценностную шкалу" тех, кому он активно не нравится, я готов во многих случаях отнести их к обществу 1-2 с запрещённой буржуазией. Насколько это позволит сделать выводы о самом Высоцком, тут я пас.

Цитата: footuh от 11.04.2019 16:12:29
Челюсть очевидно огромная то есть ЧЛ. Зубы ровные, болшьшие - постоянно наружу - экстраверт, рационал. Фигура прямоугольная, не толстел ни снизу, ни сверху до старости, То есть Бубновый. Итак Бубновый Экстраверт с ЧЛ и БИ в сильных позициях. Рука относительно небольшая, не имеет характерно штирской лопатообразности.
На мой взгляд это Джек. ЛИЭ. ЧЛ + БИ Экстраверт Рационал, хорошо выглядит, но при том сутулится/горбится, огромная челюсть, 
фигура прямоугольная, не раздулся к старости, рука не крестьянская.
Это ЛИЭ Джек.

В личке спросили, а не может ли Леммон быть Штиром?
Нет. Штир это Тони Кертис. Я нарочно оставил фото где они рядом. Смотрите - Кертис гораздо плотней и рука у него сильно больше. В отличие от Леммона Кертис редко лыбится в камеру, при том что и зубы у него тоже большие и ровные (важная разница между позитивистом и негативистом). А в остальном оба они Бубнеовые экстраверты, но вот как раз на этой фоте основные отличия Джека от Штира даны зримо и очень отчетливо.
К примеру у Кертиса тоже большие глаза, (то есть в психике БИ) но это в глаза сразу же не бросается (то есть БИ есть, но в слабой позиции) и много чего еще. К примеру у обих если приглядеться есть БС-ные брыльки, но у Кертиса их сразу видно, а у Леммона - нет.

Цитата: Senya от 11.04.2019 17:32:19С той стороны, которую я могу отследить самостоятельно:
Не секрет, что Высоцкий далеко не всем нравится, в том числе на нашем форуме. Это конечно дело вкуса и совсем не повод для скандала. Но посмотрев за несколько лет "ценностную шкалу" тех, кому он активно не нравится, я готов во многих случаях отнести их к обществу 1-2 с запрещённой буржуазией. Насколько это позволит сделать выводы о самом Высоцком, тут я пас.

сеня, насколько я помню - вам же нравится Пратчетт? Вы некогда что-то писали про Ваймса. Так вот Пратчетт это Дончик. То есть Рыцарь из Первой квадры. И что?

Цитата: Senya от 11.04.2019 17:32:19С той стороны, которую я могу отследить самостоятельно:
Не секрет, что Высоцкий далеко не всем нравится, в

Высоцкого, лично, безотносительно тима, можно обвинить в массе грехов но вот в инфантилизме он точно никак, он его ненавидел, а это одна из базовых черт "имеемых Вами в виду"
А еще он проехался по идеологии "мой хутор скраю, я ничего не знаю"....  в общем, если щас тут начать вспоминать....
так что неудивидельно, имхо.

Цитата: footuh от 11.04.2019 17:55:55сеня, насколько я помню - вам же нравится Пратчетт? Вы некогда что-то писали про Ваймса. Так вот Пратчетт это Дончик. То есть Рыцарь из Первой квадры. И что?

Ага, мне действительно нравятся многие духовенские книги.  Те же Олди или Шумил. Именно потому я отказываюсь делать далекоидущие выводы
Просто была заметка к слову.

Цитата: Senya от 11.04.2019 18:13:23Ага, мне действительно нравятся многие духовенские книги.  Те же Олди или Шумил. Именно потому я отказываюсь делать далекоидущие выводы
Просто была заметка к слову.

так может все дело в том, что Рыцарь для любой квадры есть по факту ее Разрушитель, а?
Тот же Пратчетт в своих книжках по Плоскому миру "пылесосит" именно гильдию Волшебников у которых решительно нет ни одного нормального персонажа Да и по разнообразным жрецам там же оно тоже постоянно нелицеприятно проходится. То бишь Рыцари Духовенства критикуют в первую очередь само Духовенство, а кому из Духовенства это может понравиться?

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.04.2019 12:14:35Александр Эрдимтович, ну раз пошла такая пьянка)) Скажите, Валентина Толкунова - кем может быть по ТИМ-у? У меня как всегда буквы сложил, а слово угадать не получается.

Сдаётся мее,  красавчик Мексиквн на старости оет того. Влюбился. То ему акуева покоя не дает,  то толкуеова. 
Вы уж сфотайте свою избранницу,  да давайте обсудим. Весна,  апрель , и пень березой и тп. Че уж раз уж так уж

Цитата: -=MeXicaN=- от 11.04.2019 20:07:54Да вот же... на мой кривой взгляд - это один и тот же тип. Вокруг меня таких женщин много, но я не соображу кто это, даже квадру, точнее версии все время меняются. А всё непонятное, для меня звучит, как вызов, я п сказал, как жутко интересное что-то, что нужно срочно узнать))) Эрдимтович накидал версий, теперь думать буду. Хотя Брежнева мне Драйкой нравилась больше, при слове Штир у меня Пенкин первый приходит на ум.

Ага и Евгений Ваганович  то же вылитая Толкунова

Александр Эрдимтович, разрешите вопрос.
Линдеманн точно ЭСЭ?
Причины сомнений:
- Бубновая челюсть, пробу негде ставить. Руки лопатой. Бывший спортсмен-пловец, лишь немного потерявший форму за 30+ лет. Внешность типового ЛСЭ, нет?
- Вы когда-то подчеркивали, что в звуке разница между ЭСЭ и ЛСЭ в модуляциях либо прямолинейности звука. По этому параметру Линдеманн хорошо ложится в тип ЛСЭ. Звук ровный с поправкой на специфику музыкального стиля, нет?
- Станет ли ЭСЭ активно играться с пиротехникой, как ключевым элементом оформления шоу, ведь это отвлекает внимание собственно от него всего такого черноэтического? Использование пиротехники - отличительная черта Линдеманна.
- По энергетике от Линдеманна есть ощущение, что он и остальные музыканты - одно целое, единый коллектив. И это вполне по-прусски и вполне характерно для ЛСЭ. Разве ЭСЭ так может? Он же всегда должен быть наособицу. И в "Дойчланде", и в других клипах нет картинки "я и группа", есть один ровный коллектив. Понимаю, что немецкие реалии требуют именно такого шоу, но разве может ЭСЭ спрятать себя в таких условиях?

И чтобы не плодить лишних постов прошу помочь в типировании еще одного человека.

Вводные данные. Англичанин с очень типовой для середины острова простой внешностью, тоже фронтмен рок-группы. Публику заводит и держит легко и очень профессионально. Может орать песни два часа используя четыре октавы и при этом исполнение очень чистое, без фальши. Вокалистов такой силы и энергетики очень мало. При этом по поведению и ощущениям рыцарь, не король. Легкий, подвижный, в меру агрессивный, совершенно нет ощущения королевской важности. Отличная спортивная форма, в сильно за 50 прыгает по два часа на сцене так, как сможет не всякий молодой. При этом стимуляторы и психотропные вещества исключены по причине, которую упомяну ниже. Не могу понять, как в одном человеке может сочетаться вокал и энергетика такой явно королевской мощности с рыцарской легкостью и подвижностью.

Но самое непонятное для меня не здесь, а в том, что этот персонаж помимо музыки успел отметиться:
- в сборной Великобритании по фехтованию (я понимаю, что англичане не хватают звезд в этом виде спорта да и товарищ ничего особенно не выиграл, но все же сборная немаленькой страны что-то да значит);
- выучиться на пилота гражданской авиации и параллельно с музыкальной карьерой пройти полноценный карьерный путь на этом поприще. Причем это не вариант Траволты, который прикупил себе Боинг и кое-как на нем летал справа, интересующий меня человек честно заслужил четыре нашивки и, насколько я знаю, залетов не имел, хотя налетал более 10.000 часов. Не похоже, чтобы форсил болевую, иначе вряд ли бы проходил ежегодную медкомиссию.

Вопрос. Какой психотип может вместить в себя все эти настолько разные занятия, требующие развития столь разноплановых качеств?

Цитата: Aquilo от 11.04.2019 22:23:07Александр Эрдимтович, разрешите вопрос.

нет.
Я сперва написал подробный ответ на первую часть про Линдеманна, затем принялся искать фоты британца. Изучая их я пришел к выводу, что сам пост откровенная провокация и если я разрешу очевидным провокаторам выкладывать лично для меня соционические шарады для удовольствия провокатор, это приведет к появлению фоток сотен младенцев и котиков на этой ветке, что безусловно засрет ее, чего по-видимому провокатор и добивается..
В итоге я снес первый пост и не считаю, что данный вопрос был задан без заднего умысла.

Цитата: footuh от 12.04.2019 07:37:19нет.
Я сперва написал подробный ответ на первую часть про Линдеманна, затем принялся искать фоты британца. Изучая их я пришел к выводу, что сам пост откровенная провокация и если я разрешу очевидным провокаторам выкладывать лично для меня соционические шарады для удовольствия провокатор, это приведет к появлению фоток сотен младенцев и котиков на этой ветке, что безусловно засрет ее, чего по-видимому провокатор и добивается..
В итоге я снес первый пост и не считаю, что данный вопрос был задан без заднего умысла.

к тому же лидер группы оказывается не Тиль, как может показаться, а какой-то неведомый гитарист с двумя красными повязками на руках выступающий (наверное это должно указывать на его лидерство, чтоб не перепутали ) все остальные участники никак не ровня Тилю, нет там людей с такой харизмой. Все клипы заточены на Тиля, интервью большей частью с ним. Остальные для меня, как ваще не фаната Рамов - достоватый клавишник, которого на концертах периодически жарят во всех смыслах, индиго-басист двигающийся по йоге, второй гитарист с улыбкой Еся получех, полу что-то там, а ну еще барабанщик есть...

Цитата: Дон Чебуран от 12.04.2019 08:42:50Сути явлений психики ни кто не знает. В поле соционике есть несколько достаточно интересных гипотез, периодически не подтверждаемыми фактами. Но в принципе для удобства можно пользоваться как и любой знаково-символьной системой, особенно если аудитория уже привыкла к некоторой терминологии. 
Тока скучно 

Зато есть и масса подтверждённых фактов.. опять же, насколько это возможно "подтвердить" работу психики. И исключения здесь не рушат модель соционики. Скорее её могут разрушить попытки создания новых умозрительных конструкций на её основе.

Цитата: footuh от 12.04.2019 07:37:19нет.
Я сперва написал подробный ответ на первую часть про Линдеманна, затем принялся искать фоты британца. Изучая их я пришел к выводу, что сам пост откровенная провокация и если я разрешу очевидным провокаторам выкладывать лично для меня соционические шарады для удовольствия провокатор, это приведет к появлению фоток сотен младенцев и котиков на этой ветке, что безусловно засрет ее, чего по-видимому провокатор и добивается..
В итоге я снес первый пост и не считаю, что данный вопрос был задан без заднего умысла.

В личке спросили, что именно меня выбесило.
Суть в том, что у Брюса Дикинсона нету того что на эстраде принято называть голосом. То есть голос-то есть и его не просто так называли "воздушной сиреной" Айрон Мейден, но если вы представляете творчество Айрон Мейден - вы обязаны понять о чем я.
И еще там засада в том, что Брюс практически никогда не снят с кем-то еще, ибо иначе сразу будет видно, что он - очень маленький, и если не понимать этого выглядит будто он весьма плотный качок или вообще ни пойми кто. Однако если вы приглядитесь и положите его фото рядом с фотой того же Газманова, вы сразу увидите, что в реальности это маленький Есик.
Вообще, такие вещи лучше всего видны, когда те, о ком идет речь рядом. Вот хорошая фотка для иллюстрации.

И скажите еще, что это не один и тот же психотип.