Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Аква от 15.09.2019 11:53:57Мысль конечно  интересная,  но  как  разбавление  умных не  очень  умными   может   происходить  в  России,  если  у нас демографический  кризис и население почти  не растет  а   в нулевые   падало?

раньше тоже переживал, что современная медицина тянет всех за уши, даже тех, кому прогулы ставят на погосте, а они переносят свой геном в следующее поколение усугубляют тасказать. Потом сообразил, что во-первых болячка не факт что проявится, во-вторых если болячка вылезет в гомозиготу и станет такой лютой, что просто страх, то отбор сработает и линия прервётся не смотря на героические усилия врачей.
Насчёт интеллекта, то можно путём селекции вывести популяцию умных людей. Единственная засада, что не совсем понятно, что собственно такое этот интеллект. То есть можно вывести породу людей берущих корни в уме, но будет ли они умные и будет ли востребован их навык в обществе. Пока что мы именно берём тем, что общество выработало системы по эффективному выдвижению наиболее нужных в данный период времени индивидов, с дальнейшей возможностью так же эффективно их отсеять.

Цитата: Senya от 15.09.2019 16:21:51... Но аналогичный процесс раньше должен был выкашивать дураков, оставляя в живых умных, только вот про этот процесс ничего не сказано. ...

Не совсем так. Сейчас, как и раньше, рождается 10 (условно) человек на тыщу. Но раньше программа обучения отсеивала неспособных, и оставались только эти 10, а остальные занимались простым, в основном физическим, трудом. Эта десятка сильно выделялась на фоне остальных и, обычно, ставилась на должности, позволяющие влиять на науку и технику. Сейчас основная задача школы - не нанести ребенку психологическую травму, ну или, как минимум, не оставить на второй год. ВУЗы не отчисляют студентов, чтобы не сократили преподавателей. Плюс, чуть ли не всеобщее высшее образование. Соответственно, сильно снизились требования к учащимся. Да и руководящие посты больше занимают середнячки. Посмотрите на вакансии программистов - требуются не те, кто умеет писать код, а те, кто хорошо вписывается в коллектив.
Понизился общий уровень занимающихся умственным трудом, так как им теперь с помощью гаджетов, занимаются те, кто не имеет к нему способностей. А 10 способных на тысячу как рождались, так и рождаются. Просто они не заметны на общем фоне.
Естественно, все очень упрощено.

Цитата: Senya от 10.09.2019 06:55:40Юпитер входит в Стрельца с 5 ноября, отставая от Сатурна примерно на 21 градус. Оба после этого в прямом движении, более быстрый Юпитер постепенно догоняет Сатурн, сокращая разрыв до 12 градусов к 24.01.2020, когда Сатурн наконец из Стрельца уходит. Если это у них соединение, пусть даже широкое, наверное только от безнадёги. Хотя когда обе большие планеты в Стрельце, без последствий скорее всего не останется.

Сорри, что с таким опозданием - отдыхал в Крыму, было не до форума
Ещё бы сюда добавил, что всё это время в Стрельце пасётся Кету, а это означает, что события данного знака в массовом сознании как бы не существенны и фильтруются (хотя они могут быть и серьёзными), и добиться на этом фоне чего-то действительно масштабного от данного соединения - представляется сложным

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Не совсем так. Сейчас, как и раньше, рождается 10 (условно) человек на тыщу. Но раньше программа обучения отсеивала неспособных, и оставались только эти 10, а остальные занимались простым, в основном физическим, трудом. Эта десятка сильно выделялась на фоне остальных и, обычно, ставилась на должности, позволяющие влиять на науку и технику. Сейчас основная задача школы - не нанести ребенку психологическую травму, ну или, как минимум, не оставить на второй год. ВУЗы не отчисляют студентов, чтобы не сократили преподавателей. Плюс, чуть ли не всеобщее высшее образование. Соответственно, сильно снизились требования к учащимся. Да и руководящие посты больше занимают середнячки. Посмотрите на вакансии программистов - требуются не те, кто умеет писать код, а те, кто хорошо вписывается в коллектив.
Понизился общий уровень занимающихся умственным трудом, так как им теперь с помощью гаджетов, занимаются те, кто не имеет к нему способностей. А 10 способных на тысячу как рождались, так и рождаются. Просто они не заметны на общем фоне.
Естественно, все очень упрощено.

Мне тоже не нравится нынешний процесс в образовании. Но проблема в том, что совсем ручной труд остался в малом количестве. Грузчики нужны с навыками управления погрузчиком. Уборщики управляют машинами тоже. В СХ  вообще все стало в разы интереснее, чем еще каких-то 30 лет назад. Если всех отсеивать как раньше - труба будет. А 10 способных на их фоне заметны еще как. С чего вы решили, что они незаметны? Я вот не понимаю как можно не заметить способного ребенка на фоне других. 
Более того, мое личное мнение, что это все мегатонны труда и мотивация, а не врожденный талант. Врожденное можно обосрать по пути сотни раз. Так что способные дети - это вопрос контекста, в котором они живут. 
Руководящие посты уже давно занимают середнячки. Вот как дал халяву Петруша - вот с тех пор процесс пошел. Правда, очень заметным процесс стал лишь в 19ом веке. Да, были моменты, когда вручную это выправлялось на время. Но пока не искоренили его. 

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Понизился общий уровень занимающихся умственным трудом

Я вижу выход только в понимании, что умственный (без значительных затрат мускульных усилий) труд всё больше относится к уму в старом значении как морская свинка к морю. У меня был старый пост про IT на эту тему (а может я его даже не отправлял), практически такой же по смыслу.

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Не совсем так. Сейчас, как и раньше, рождается 10 (условно) человек на тыщу. Но раньше программа обучения отсеивала неспособных, и оставались только эти 10, а остальные занимались простым, в основном физическим, трудом. Эта десятка сильно выделялась на фоне остальных и, обычно, ставилась на должности, позволяющие влиять на науку и технику. Сейчас основная задача школы - не нанести ребенку психологическую травму, ну или, как минимум, не оставить на второй год. ВУЗы не отчисляют студентов, чтобы не сократили преподавателей. Плюс, чуть ли не всеобщее высшее образование. Соответственно, сильно снизились требования к учащимся. Да и руководящие посты больше занимают середнячки.

Да уж давненько, более 30 лет
Да, постепенно ВУЗ становится частью среднего и средне-специального образования, а "высшее" "допиливание" происходит в конкретном коллективе, КБ, аспирантуре...

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Посмотрите на вакансии программистов - требуются не те, кто умеет писать код, а те, кто хорошо вписывается в коллектив.

Смысл этого требования прост.
Там где работа требует коллективного усилия многих людей вес согласованности их работы становится значительнее индивидуального мастерства. "Большие батальоны" и т.д.
Ничего нового, это говорит о том что в программировании появился базовый уровень ремесла, оно перестает быть искусством и становится производством. Потому что ремеслу можно обучить, а художник воспитывается.

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Понизился общий уровень занимающихся умственным трудом, так как им теперь с помощью гаджетов, занимаются те, кто не имеет к нему способностей. А 10 способных на тысячу как рождались, так и рождаются. Просто они не заметны на общем фоне.
Естественно, все очень упрощено.

Вакансий которые занимаются обработкой информации в том или ином виде стало больше.
Что означает что от искусства работа переходит на уровень ремесла, навыка, техничности исполнения, а с учетом работы в коллективе, исполнительность и согласованность становятся важнее.
Ну  есть еще одно соображение, о котором я упоминал ранее - объем оперативной памяти.
Раньше, во времена Китов, типа Менделеева, Крылова, Ньютона, и многих других объем информации которую нужно было вместить в себя  для выдачи на гора таких результатов был меньше чем сейчас - с учетом результата труда самих Китов. Если появится такой человек который сможет - он станет видим, а пока обходятся суррогатом - коллективная работа с разбиением делянки на части и, опять же, главное - согласованность работы в коллективе, тогда за счет расширения фронта работ можно достичь бОльшего. И достигают, просто работают целые коллективы, а не один человек и слава размазывается.

Цитата: Ворон Кутха от 16.09.2019 08:07:08В противном случае получается Лев Толстой.

Ну уж здоровьем телесным Лев Николаевич обделён не был
А что много книжек писал - мой научный руководитель в институте, когда сталкивался с программной защитой от копирования всегда сожалел что эти технологии не были развиты во времена Льва Толстого. Чтобы он мог надёжно защитить свои произведения от прочтения.

Я же написал: "все очень упрощено". Ответные посты не противоречат, а только уточняют детали.

Цитата: sibman24 от 16.09.2019 06:33:28...В СХ  вообще все стало в разы интереснее, чем еще каких-то 30 лет назад....

Про СХ - не скажу, не в курсе. Но тенденция наблюдается во всех технических областях и в естественных науках. Возможно, в СХ какие-то моменты кажутся прорывными из за "низкой базы".  Но, повторюсь - про СХ не в курсе.

Цитата: sibman24 от 16.09.2019 06:33:28...Я вот не понимаю как можно не заметить способного ребенка на фоне других. ...

Увы, по сложившейся практике, берут в гимназию и дальше продвигают не способных, а имеющих "правильных" родителей.

Цитата: sibman24 от 16.09.2019 06:33:28Более того, мое личное мнение, что это все мегатонны труда и мотивация, а не врожденный талант. Врожденное можно обосрать по пути сотни раз....

Это было всегда. И сто лет назад, и десять тыщь. Но врожденные способности дают небольшое преимущество на старте. Или Вы считаете, что человек, которому "медведь на ухо наступил", может за счет трудоспособности сравниться с Моцартом и Бетховеном?

Цитата: Senya от 16.09.2019 07:36:01Я вижу выход только в понимании, что умственный (без значительных затрат мускульных усилий) труд всё больше относится к уму в старом значении как морская свинка к морю.

Верно. Дрейф понятий.
Но, пока существует дихотомия физический/умственный труд, чей труд интеллектуальнее - траншеекопателя с лопатой или экскаваторщика с джойстиком? Тогда 95% офисного планктона надо приравнять к грузчикам - раньше переносили бумажки с одного стола на другой, теперь переносят байтики между документами.

Цитата: gvf от 16.09.2019 09:25:00

Цитата: zh17. от 15.09.2019 21:35:42Посмотрите на вакансии программистов - требуются не те, кто умеет писать код, а те, кто хорошо вписывается в коллектив.

Смысл этого требования прост.
Там где работа требует коллективного усилия многих людей вес согласованности их работы становится значительнее индивидуального мастерства. "Большие батальоны" и т.д.
Ничего нового, это говорит о том что в программировании появился базовый уровень ремесла, оно перестает быть искусством и становится производством. Потому что ремеслу можно обучить, а художник воспитывается.\n\nВакансий которые занимаются обработкой информации в том или ином виде стало больше.
Что означает что от искусства работа переходит на уровень ремесла, навыка, техничности исполнения, а с учетом работы в коллективе, исполнительность и согласованность становятся важнее.

Характерный пример непонимания того, что происходит в отрасли. Открытия и изобретения во все времена делались отдельными личностями или группками два-три человека (например, Циолковский, Бор, Резерфорд...), а промышленные изделия, особенно массовые, большими коллективами (под управлением Королева, Курчатова...)

То же самое происходит в программировании. Принципиально новые программы пишутся очень редко, в основном - аналоги существующего "с перламутровыми пуговицами". Соответственно, резко понижается требование к умению программировать, а определяющим становится умение работать в большом коллективе и находить общий язык с заказчиками, дизайнерами и т.п. Это позволяет нанимать низкоквалифицированных программистов, а миф о гигантских зарплатах, "интеллектуальные" ИДЕ и всякие генераторы программ, привлекают массы людей, не способных к программированию, но обладающих хорошо подвешенным языком. И получается, что в среднем по отрасли средний уровень значительно понизился.

.

Напомню: я отвечал на пост в котором высказывалось предположение, что развитие техники приведет к гибели человечества из за что люди разучатся думать. Смысл моего поста был в том, что "10 умных на миллион" - константа, которая позволит человечеству выжить, даже если население значительно сократится.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 13:22:40Открытия и изобретения во все времена делались отдельными личностями или группками два-три человека (например, Циолковский, Бор, Резерфорд...),

Когда из множества деталей собирается сложное изделие, можно провести декомпозицию и точно указать, кто из рабочих совместно с кем какой винтик изготовил. В случае формулировки очередного научного правила "работа коллектива" скрыта от нас самой туманностью процесса мышления. Далеко не всегда возможно ткнуть пальцем, что в научном открытии использованы мысли идеи и экспериментальные данные того или иного участника. Но это не обязательно значит, что подобного коллектива не было вообще.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 13:22:40а промышленные изделия, особенно массовые, большими коллективами (под управлением Королева, Курчатова...)

Цитата: Senya от 16.09.2019 14:03:23Когда из множества деталей собирается сложное изделие, можно провести декомпозицию и точно указать, кто из рабочих совместно с кем какой винтик изготовил. В случае формулировки очередного научного правила "работа коллектива" скрыта от нас самой туманностью процесса мышления. Далеко не всегда возможно ткнуть пальцем, что в научном открытии использованы мысли идеи и экспериментальные данные того или иного участника. Но это не обязательно значит, что подобного коллектива не было вообще.

Вы утверждаете, что любого выдающегося ученого можно заменить неким, произвольно выбранным человеком, также легко, как рабочего на конвейере? 
Мне неизвестно ни одно открытие сделанное научным коллективом - всегда есть (пара) особо одаренный индивидуум. Хотя, помощь коллектива может облегчить/ускорить работу. А использование чужого предшествующего опыта - это совершенно естественное явление. Бывали случаи когда открытия делались разными людьми в разных концах мира почти одновременно, но это все равно были одиночки.
А вот промышленный продукт, тем более массовый, создать в одиночку невозможно, но и требования к разработчикам другие.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 15:05:36Вы утверждаете, что любого выдающегося ученого можно заменить неким, произвольно выбранным человеком, также легко, как рабочего на конвейере?

Разве я писал, что главного конструктора можно заменить произвольно выбранным человеком?

Цитата: zh17. от 16.09.2019 15:05:36Мне неизвестно ни одно открытие сделанное научным коллективом

Равно как мне - ни одного открытия, не опирающегося на гигантскую работу не только предшественников но и современников. В нашей культуре принято постфактум приписывать его одиночке. Отрезать от окружающей научной жизни любого вошедшего в историю учёного лет на 20, много от него останется?

Цитата: zh17. от 16.09.2019 15:05:36А вот промышленный продукт, тем более массовый, создать в одиночку невозможно, но и требования к разработчикам другие.

Как и научный продукт. Просто "технологические цепочки" в нём совершенно другие, чем в производстве.

Цитата: Senya от 16.09.2019 19:26:15Равно как мне - ни одного открытия, не опирающегося на гигантскую работу не только предшественников но и современников. ... Отрезать от окружающей научной жизни любого вошедшего в историю учёного лет на 20, много от него останется?

Я где-то утверждал обратное?

Цитата: Senya от 16.09.2019 19:26:15В нашей культуре принято постфактум приписывать его одиночке.

Объясните, пожалуйста, как в крупных научных коллективах планируют открытия. Например, нового физического закона, формулировку новой теоремы, а лучше создание нового раздела математики. Именно, как планируют, ибо без планирования коллективная работа невозможна.

Здесь требуется именно качественное отличие. Миллион пятиклассников не справятся с задачей, которую легко решит академик. Другой вопрос, что не надо привлекать академиков к работе, с которой справляются пятиклассники.

Цитата: Senya от 16.09.2019 19:26:15Как и научный продукт. Просто "технологические цепочки" в нём совершенно другие, чем в производстве.

Я,честно, не представляю себе "научный продукт". По крайней мере, если отталкиваться от общепринятого определения продукта.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Я где-то утверждал обратное?

Ну так нам и незачем спорить о вещах, где мы друг другу не противоречим

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Объясните, пожалуйста, как в крупных научных коллективах планируют открытия. Например, нового физического закона, формулировку новой теоремы, а лучше создание нового раздела математики. Именно, как планируют, ибо без планирования коллективная работа невозможна.

Возможна, причём даже в тех случаях, когда участники друг другу не помогаю, а мешают. Например коллективная работа муравьёв.
Возможно мы бьёмся из за различия в терминах. Под коллективной работой я понимаю обязательное наличие коллектива, связанного информационным обменом. Все прочие особенности процесса могут быть неопределимы или неизвестны.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Здесь требуется именно качественное отличие. Миллион пятиклассников не справятся с задачей, которую легко решит академик.

А были периоды в истории, когда тогдашние академики не справлялись с задачами, которые сегодня решает продвинутый пятиклассник. Хотя по природе своей могли быть так же умны, как академики сегодняшние. Здесь на мой взгляд несколько другой вопрос, обучение и использование багажа предыдущих поколений.
UPD. Тут ещё проблема роста в том числе и мозга. Мало какой пятикласник поднимает пудовую гирю, а если поднимает. может возникнуть вопрос к его гормональному здоровью. Для взрослого, даже самого хлюпика, задача в большинстве случаев посильна.

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Другой вопрос, что не надо привлекать академиков к работе, с которой справляются пятиклассники.

Ну так кто бы спорил

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Я,честно, не представляю себе "научный продукт". По крайней мере, если отталкиваться от общепринятого определения продукта.

"Продукт — произведение труда, законченный результат некоторой деятельности"
Вроде принципиальных противоречий в определении нет.

Цитата: Senya от 17.09.2019 06:35:00Возможна, причём даже в тех случаях, когда участники друг другу не помогаю, а мешают. Например коллективная работа муравьёв..

Муравьи ведут научную работу?  Я же говорил об открытиях и изобретениях?

Цитата: Senya от 17.09.2019 06:35:00Возможно мы бьёмся из за различия в терминах.

Строгость, порой педантичность, при употреблении термина - одно из наиболее характерных отличий технаря от гуманитария. Как можно строить логические рассуждения не имея единой системы координат?

Другое важное свойство технаря - умение следить за цепочкой логических рассуждений . Чем длиннее цепочка, тем выше квалификация.

Некоторые технические специальности имеют свои специфические требования, Например, программисту надо уметь понимать, что говорят собеседники, а не додумывать самому. В частности, уметь читать.

В качестве примера битвы из за различия в терминах, посмотрите на эту цепочку, которая началась с мыслей Аквы о судьбах человечества, а я отвечал на пост Сапсан о влиянии на нас гаджетов. (Хотя сама тема, скорее всего, была навеяна чуть раньше постами о "боге из машины".) Девочки опасались, что машины обретут ИИ, а человечество деградирует и вымрет. Про ИИ ответил ps и Вы, я же отвечал, что несмотря на видимость "всеобщего оглупления", постоянно рождается определенный процент людей, которые  не дадут человечеству деградировать окончательно. В частности на пост Аквы "Ну эра машины тоже кончится, возможно благодаря тем кто пронесет сквозь тысячелетия тайное знание как самому что то запонимнать"

Цитата: Senya от 17.09.2019 06:35:00Под коллективной работой я понимаю обязательное наличие коллектива, связанного информационным обменом. Все прочие особенности процесса могут быть неопределимы или неизвестны.

Очень расплывчатое определение. Просьба к уборщице не лить воду на работающую лазерную установку - это информационный обмен? А весь объем мыслей, необходимых чтобы накопилась некая "критическая масса" и произошел "фазовый переход", приводящий к открытию, должен находиться в одной голове. Бывают случаи когда рядом находится еще одна сравнимая голова, крайне редко две, а остальной коллектив выполняет указания и делает "грязную" работу. Пускай, очень важную, но их можно заменить, а "гениальные головы" - нет. Помер Ферма и математики всего мира более трехсот лет ждали кого-нибудь, у кого в голове родится похожая мысль. И не факт, что точно такая же. Возможно, у Ферма решение было гораздо элегантнее.

UPD Использование побочных результатов невозможно запланировать до получения самих результатов.

Цитата: Senya от 17.09.2019 06:35:00Цитата: Senya от 17.09.2019 07:35:00
А были периоды в истории, когда тогдашние академики не справлялись с задачами, которые сегодня решает продвинутый пятиклассник. Хотя по природе своей могли быть так же умны, как академики сегодняшние. Здесь на мой взгляд несколько другой вопрос, обучение и использование багажа предыдущих поколений.

Так зачем сравнивать тогдашних с сегодняшними? Мы ведь ничего не знаем о способностях тогдашних, только об уровне знаний. Весь смысл цивилизации - сконцентрировать в одном целое людские ресурсы. В том числе умственные, в том числе предшествующих поколений. Из "маугли" никакая генетика не сделает академика.

Про UPD - не понял.

Цитата: Senya от 17.09.2019 06:35:00"Продукт — произведение труда, законченный результат некоторой деятельности"
Вроде принципиальных противоречий в определении нет.

Есть. Покажите, пожалуйста, пример некой научной сущности, которую "можно предложить для рынка, и которая будет удовлетворять потребности потребителей" (ц. вики). Именно "научного продукта", а не продукта, основанного на научных работах. Я к тому, что научные исследования рынок не интересуют, рынок интересуют продукты полученные в результате этих исследований. Это не одно и то же. Например, на открытие деления атомного ядра рынку плевать, а вот АЭС, электричество которой можно продать, это продукт, это рынку очень интересно.

----------------

Мне очень не нравится когда на некомпьютерной ветке начинается спор компьютерщиков, особенно в отраслевых терминах и понятиях, поэтому придется прибегнуть к аналогии.

В допромышленные времена особо ценился рабочий, который был мастером на все руки - и токарь, и слесарь, и сварщик и т.п. По мере развития промпроизводства и внедрения конвейера, требования к среднему рабочему постоянно снижались, особенно, к навыкам работы руками. На современных автозаводах на многие операции на конвейер ставят людей "с улицы", на остальные после двухнедельного обучения, и только на отдельные особо важные после профильного образования. На конвейерах сейчас работает подавляющее большинство рабочих, выпускающих качественный и недорогой товар. 

В то же время существуют мастерские с современными "левшами", где делают уникальные изделия. На конвейере подобный "левша" ничем не отличается от "средненького" рабочего, и платить ему больше за ненужные здесь умения никто не будет. Он и не пойдет на конвейер.

Обычный человек пользуется продукцией с конвейера, а о существовании мастерских порой даже не догадывается. Поэтому совершенно законно может сделать вывод, что квалификация нынешних рабочих "ниже плинтуса". Но "левши-то" не исчезают - они просто не заметны (по количеству) в общей массе.

Точно такие же процессы происходят в области "умственного" труда. Отсюда и ощущение всеобщего оглупления. Не бойтесь, Определенный процент "гениев" будет всегда, никакие гаджеты этого не изменят.

Цитата: zh17. от 17.09.2019 17:23:52Про UPD - не понял.

Это так, просто для развлечения публики.

Цитата: zh17. от 17.09.2019 17:23:52Есть. Покажите, пожалуйста, пример некой научной сущности, которую "можно предложить для рынка, и которая будет удовлетворять потребности потребителей" (ц. вики).

Вики не то что врёт, но даёт определение товарного продукта, хоть прямо об этом не пишет (но в скобочках продукт - бизнес). А так есть ещё ссылочка, что "У этого термина существуют и другие значения, см. Продукт.".

Цитата: Senya от 17.09.2019 18:46:08Вики не то что врёт, но даёт определение товарного продукта, хоть прямо об этом не пишет (но в скобочках продукт - бизнес). А так есть ещё ссылочка, что "У этого термина существуют и другие значения, см. Продукт.".

Так и разговор шел о продукте для рынка, т.е. в скобочках продукт - бизнес. Зачем нам другие значения?

Цитата: zh17. от 17.09.2019 19:08:57Так и разговор шел о продукте для рынка

Странно. У меня даже мыслей про рынок в ходе обсуждения в голове не возникало.

Цитата: Дринкинс от 17.09.2019 19:20:05нужно быть именно гением.

Как говорит мой друг, "если ты не успеваешь сделать работу в срок то либо ты дурак либо на тебе ездят"

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04Объясните, пожалуйста, как в крупных научных коллективах планируют открытия. Например, нового физического закона, формулировку новой теоремы, а лучше создание нового раздела математики. Именно, как планируют, ибо без планирования коллективная работа

Гравитационная и всеспектральная астрономия например. Куча людей строили 20 лет лазерный интерферометр чтобы поймать гравитационную волну. Недавно поймали. Планово. К моменту открытия и получения реального графика прохождения волны у ученых были теоретические расчёты, т.н. эскизы на разные случаи. Например для двух сливающихся чёрных дыр или двух нейтронных звёзд графики должны быть разными, что подтвердилось на практике.
Сейчас запускают космические телескопы, которые планово должны найти тысячи экзопланет, следующий этап отфильтровать землеподобные, следующий - обнаружить в спектрах атмосфер таких планет «маркеры жизни»: кислород, метан, азот или сразу радиоактивные осадки 

Цитата: Senya от 17.09.2019 19:12:41Странно. У меня даже мыслей про рынок в ходе обсуждения в голове не возникало.

Я восстановил самое начало разговора о продукте (ниже). Разве бывает "промышленный продукт" не для рынка? Из контекста ведь ясно, что разговор не о еде или творчестве. Тем более, я уточнил - под словами "общепринятого определения продукта" конкретная ссылка (можете проверить по оригинальным постам, я их не редактировал).

Цитата: Senya от 16.09.2019 19:26:15

Цитата: zh17. от 16.09.2019 23:49:04

Цитата: Senya от 16.09.2019 19:26:15

Цитата: zh17. от 16.09.2019 15:05:36А вот промышленный продукт, тем более массовый, создать в одиночку невозможно, но и требования к разработчикам другие.

Как и научный продукт. Просто "технологические цепочки" в нём совершенно другие, чем в производстве.

Я,честно, не представляю себе "научный продукт". По крайней мере, если отталкиваться от общепринятого определения продукта.

Как и научный продукт. Просто "технологические цепочки" в нём совершенно другие, чем в производстве.