Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: balamber от 20.10.2020 23:55:47Андрей Иванович, отец Владимира Серпуховского, умер раньше Ивана Ивановича, отца Дмитрия Донского.
По логике эта ветвь из лествицы выпала.

Но тем не менее факт крестоцелования Владимира задокументирован.

Цитата: Швея от 20.10.2020 12:54:00.
Я так понимаю, первый пост этой ветки вы так и не прочли

А автор разве сказал, что это просто его личная версия? Или может это часть национальной мифологии бурятов? Сказал бы и вопросов не было. Нет же, он настаивал, что сие есть исторически доказанный факт.

Цитата: Дон Чебуран от 20.10.2020 11:57:09Я бы даже сказал, что такой подход характерен не для всех крестьян, а в большей степени для Штиров. 
В книжке написано значится правда. А на форуме не щитово.

а зря вы на человека напали. Он не дурак, несет в себе какую-то инфу, не @удак типа болика, не засоряет особо чат - все в рамках. Нам, читателям, наоборот - наличие такого участника форума только подогревает градус дискуссии, Футюх начинает рассказывать интересные вещи, задаются интересные вопросы, следуют пусть нервные, но интересные ответы. Повторюсь - ранее, когда "плюрализму" было больше - ветка носила более наукообразный характер, постоянно обсуждались какие-то вещи типа способа добычи болотной руды, скорости перемещения конных отрядов и тп. Положа руку на сердце - кто из постоянных читателей в принципе знал про Антона  Андрея Городецкого, его жену и тп? НУ? Зачем вы человеку рот затыкаете? Разве пост про "москва-ордынское княжество" мог бы родиться без таких вопросов? Призываю участников Форума терпимее относится к таким собеседникам, более того - поощрять их появление - ради нашего же интереса. Эрдимтыч свои принципы сам в силах отстоять, не надо всем обчеством скалиться

Цитата: Новатор2008 от 21.10.2020 13:34:36а зря вы на человека напали. Он не дурак, несет в себе какую-то инфу, не @удак типа болика, не засоряет особо чат - все в рамках. Нам, читателям, наоборот - наличие такого участника форума только подогревает градус дискуссии, Футюх начинает рассказывать интересные вещи, задаются интересные вопросы, следуют пусть нервные, но интересные ответы. Повторюсь - ранее, когда "плюрализму" было больше - ветка носила более наукообразный характер, постоянно обсуждались какие-то вещи типа способа добычи болотной руды, скорости перемещения конных отрядов и тп. Положа руку на сердце - кто из постоянных читателей в принципе знал про Антона  Андрея Городецкого, его жену и тп? НУ? Зачем вы человеку рот затыкаете? Разве пост про "москва-ордынское княжество" мог бы родиться без таких вопросов? Призываю участников Форума терпимее относится к таким собеседникам, более того - поощрять их появление - ради нашего же интереса. Эрдимтыч свои принципы сам в силах отстоять, не надо всем обчеством скалиться

В данном случае человек пришел не что-то обсуждать, а направленно срать в ветке, ибо при попытках дискуссии он злонамеренно передергивает и отвечает не на то что ему было сказано. Какое имеют отношение титулы, уничтоженной сущности, к времени после Нашествия? какое имеют отношения какие-либо права уничтоженного и разгромленного государства/группы государств, находящегося/находящихся под фактической оккупацией - к реальной передаче Власти внутри победителей?
В реальности Ордынская Москва год за годом, десятилетие за десятилетием планомерно пожирало "условно союзные Орде" государства и сожжения и разрушения недовольных для описания этого процесса всем в помощь. То что в итоге именно Московская Русь стала нынешнею Россией, не означает, что в ней какое-то время существовали хоть какие-то права (якобы впоследствии каким-то образом отмененные и людьми позабытые) и свободы отличные от ордынских. Если по итогам "Нашествия" на Северо-Восточной Руси исчезли все прежние сословия (и даже названия их стерлись из народной памяти) и возникло пришедшее вместе с завоевателями - "боярство", говорит нам о том, что некому было ни соблюдать прежние законы, ни их поддерживать. При этом с формальной точки зрения "новая власть" долгно и усердно делала вид, что "все у нас как при бабушке Рюрике", однако функции сбора ясака, судопроизводство, религиозное окормление - с момента окончания "Дюденевой рати" было закреплено и навсегда осталось за Москвой. и какое значение может иметь некий формальный титул, если его обладатель не имеет права сбора налогов и податей, не может влиять на назначения священства и не имеет судебных полномочий?
Если вы не отличаете "попыток что-то узнать" от злонамеренного срача по теме, о которой чел без понятия, что ж..

Цитата: Born Rules от 21.10.2020 11:40:47А автор разве сказал, что это просто его личная версия? Или может это часть национальной мифологии бурятов? Сказал бы и вопросов не было. Нет же, он настаивал, что сие есть исторически доказанный факт.

вы как человек интересующийся историей должны знать, что анализ официально признанных подлинными летописей показывает, что они чуть более чем полностью состоят из компиляций текстов написанных в разное время с откровенно библейскими сюжетами переложенными на местные реалии. Летописи полны поздних вставок, правок и вымарываний. Говорить о этих памятниках, как о истине в последней инстанции не приходится, но каждый историк вынужден опираться на эти неполные данные, интерпретировать их и дополнять своим авторитетным мнением. Потом на эти работы ссылаются ученые нового поколения или наоборот полностью опровергают их. Так что литературно-исторические исследования и авторитетное мнение Александра Эрдимтовича вполне в тренде такого подхода. Кроме того, на ветке рассматриваются не конкретные судьбы и свадьбы правителей, а более общие вещи. Например мы можем до хрипоты спорить о марьяжах 700-летней давности, но есть вещи бесспорные, например - внезапно огромные земли принадлежащих Орде в едином порыве присягают, какому-то заштатному поместному князю из самого обычного города, который до этого не давал повода заподозрить его в особой имперской мощи. Можно это попытаться объяснить величием древних русичей, славянской силой духа или даже арийской предрасположенностью править миром. А можно прикинуть мобилизационный потенциал с тогдашних поселений и объём материального обеспечения для такого завоевания и версия про передачу земель по праву крови, выглядит более очевидной, даже если мы не найдем ни строчки в подтверждение в древнерусских или к примеру арабских источниках.

Цитата: footuh от 21.10.2020 14:00:47В данном случае человек пришел не что-то обсуждать, а направленно срать в ветке, и

Скрытый текст

бо при попытках дискуссии он злонамеренно передергивает и отвечает не на то что ему было сказано. Какое имеют отношение титулы, уничтоженной сущности, к времени после Нашествия? какое имеют отношения какие-либо права уничтоженного и разгромленного государства/группы государств, находящегося/находящихся под фактической оккупацией - к реальной передаче Власти внутри победителей?
В реальности Ордынская Москва год за годом, десятилетие за десятилетием планомерно пожирало "условно союзные Орде" государства и сожжения и разрушения недовольных для описания этого процесса всем в помощь. То что в итоге именно Московская Русь стала нынешнею Россией, не означает, что в ней какое-то время существовали хоть какие-то права (якобы впоследствии каким-то образом отмененные и людьми позабытые) и свободы отличные от ордынских. Если по итогам "Нашествия" на Северо-Восточной Руси исчезли все прежние сословия (и даже названия их стерлись из народной памяти) и возникло пришедшее вместе с завоевателями - "боярство", говорит нам о том, что некому было ни соблюдать прежние законы, ни их поддерживать. При этом с формальной точки зрения "новая власть" долгно и усердно делала вид, что "все у нас как при бабушке Рюрике", однако функции сбора ясака, судопроизводство, религиозное окормление - с момента окончания "Дюденевой рати" было закреплено и навсегда осталось за Москвой. и какое значение может иметь некий формальный титул, если его обладатель не имеет права сбора налогов и податей, не может влиять на назначения священства и не имеет судебных полномочий?

Если вы не отличаете "попыток что-то узнать" от злонамеренного срача по теме, о которой чел без понятия, что ж..

Может быть. Однако, именно из его вопросов родились несколько крайне интересных Ваших постов. Ранее такой тезис  - что те титулы остались в другом государстве - не звучал, и соответсвенно, такой картины не было. Я об этом

https://youtu.be/hZVzAFbzxwI
Сегодня мы возвращаемся к проблеме римейков/плагиатов произошедших при попытке адаптации чужеродных социальных отношений в более знакомое общество и что из этого получается. Сегодня мы будет рассматривать творчество Серджио Леоне, его "спагетти-вестерны" и знаменитые "Однажды в Америке", которые были сплагиачены у азиатских авторов чуть больше чем полностью. В данном случае это доказанный судом факт, ибо "За пригоршню долларов" (первый фильм спагетти-трилогии - второй в этой трилогии "За пригоршню больше" и третьим был знаменитый "Плохой,хороший злой") принес его настоящему автору Куросаве по суду и штрафам больше денег от Леоне, чем Куросава заработал на своих фильмах за всю его жизнь. Это случилось потому что Леоне попер "Телохранитель" Куросавы  - "как есть", надеясь что этого никто и никогда не заметит. Однако заметили... Присмотрелись ко всем прочим фильмам Леоне и проблема плагиата/римейков с этого момента во всем мире стала вопросом не праздным...

Ролик станет доступен к просмотру в 16-00 Тогда же появится и картинка-ссылка.

Очень жду обратную связь.

Цитата: Дон Чебуран от 21.10.2020 16:35:52А главные герои кто по Тимам в "Однажды в Америке"?

Надо хорошо понимать, что ТИМы актеров особенно в данном случае мало связаны с ТИМами изображемых актерами персонажей.
Де Ниро к примеру никак не похож на очевидного огромного Габа "Лапшу", как тот прописан в сценарии. (Всю жизнь по факту прожил один - в итоге сел на иглу, ибо прочее его не "вштыривало" (то есть БС - в какой-то сильной позиции - возможные варианты ЭСЭ, СЭИ, ЛСЭ, СЛИ), очевидный результатник (остаются варианты - ЭСЭ и СЛИ), никогда не занимал руководящую роль - при этом прекрасный "ликвидатор" человек способный довести любое начатое дело до конца. Чел - одиночка и ты ды)
Можно обратить внимание, что эта троица в отличие от Макса Берковича - не желает ничего менять, они не видят грядущих изменений во времени и так далее. Можно предположить, что эти ребята исходно были "мясом" в своей группировке и при необходимости их "отстегнули как хвост яшерицы", то есть сбросили как "балласт". что вкупе дает нам возможность предположить, что это была группа крестьян. Макс Беркович - отдельный разговор, Судя по сценарию это Джек, но в фильме его играет слишком "трефовый" актер. Макс по сути человек не жестокий, ему в принципе чуждо насилие, и по факту друзей/подельников он тупо "сдал" точно подсчитав все "за" и "против". а дальше всю жизнь, он лишившись "друзей"/крестянской общины которая была горой за своих членов, жил "на побегушках" у тех, кого и в фильме ни в сценарии ни разу не называли.
В Реале мы понимаем. что под именем Макса Берковича имелся в виду реальный профсоюзный лидер - Джим Хоффа, который пропал бесследно посреди начатого против него расследования и сценарий исходно был очередной версией того откуда появился Джим Хоофа и куда он в итоге делся? ("Куда пропал Джим Хоффа? Кто он был такой? с кем Джим Хоффа был связан?" для американцев такая же загадка века как и "кто убил Джона кеннеди?" ибо все уверены что смерть Роберта кеннеди - человека, который пытался раскрутить дело и связи Джима Хоффы, с исчезновением самого Хоффы прямо связаны.)
То есть сама по себе история это некий приквел к событиям - версия того кем был Джим Хоффа в его никому не известной молодости и без знания истории Джимы Хоффы и теех подробностей, которыми обросла история его загадочного исчезновения - совсем не понятно, что именно показывают в "Однажды в америке".
Так как в России обычно не в курсе про события собственно американской истории, для наших зрителей это просто бандитская сага про парней "которым не пофартило, хоть они и четко к успеху шли". кем они были? Группой Крестьян в основном, ибо в любом другом случае им бы хватило ума понять, что всех их ведут на убой, ибо время "малиновых пиджаков" в той америке тоже закончилось и пришла пора "облагораживаться" и "легализовать бизнес". Но у Крестьян с этим туго.
Чудовищная популярность этой ленты в России именно в "бандитские 90-ые" связана с тем, что рассказывалась история про простых, обычных и понятных "братков", которых полно было тогда у нас вокруг и от этого история выглядела родной и понятною. Однако для американского зрителя она была - про "тайную историю Джима Хоффы" и в таком виде там у них она не взлетела. Ну и - вот это вот все.

Цитата: footuh от 21.10.2020 17:44:35

Скрытый текст

Надо хорошо понимать, что ТИМы актеров особенно в данном случае мало связаны с ТИМами изображемых актерами персонажей.
Де Ниро к примеру никак не похож на очевидного огромного Габа "Лапшу", как тот прописан в сценарии. (Всю жизнь по факту прожил один - в итоге сел на иглу, ибо прочее его не "вштыривало" (то есть БС - в какой-то сильной позиции - возможные варианты ЭСЭ, СЭИ, ЛЧИ, СЛИ), очевидный результатник (остаются варианты - ЭСЭ и СЛИ), никогда не занимал руководящую роль - при этом прекрасный "ликвидатор" человек способный довести любое начатое дело до конца. Чел - одиночка и ты ды)
Можно обратить внимание, что эта троица в отличие от Макса Берковича - не желает ничего менять, они не видят грядущих изменений во времени и так далее. Можно предположить, что эти ребята исходно были "мясом" в своей группировке и при необходимости их "отстегнули как хвост яшерицы", то есть сбросили как "балласт". что вкупе дает нам возможность предположить, что это была группа крестьян. Макс Беркович - отдельный разговор, Судя по сценарию это Джек, но в фильме его играет слишком "трефовый" актер. Макс по сути человек не жестокий, ему в принципе чуждо насилие, и по факту друзей/подельников он тупо "сдал" точно подсчитав все "за" и "против". а дальше всю жизнь, он лишившись "друзей"/крестянской общины которая была горой за своих членов, жил "на побегушках" у тех, кого и в фильме ни в сценарии ни разу не называли.
В Реале мы понимаем. что под именем Макса Берковича имелся в виду реальный профсоюзный лидер - Джим Хоффа, который пропал бесследно посреди начатого против него расследования и сценарий исходно был очередной версией того откуда появился Джим Хоофа и куда он в итоге делся? ("Куда пропал Джим Хоффа? Кто он был такой? с кем Джим Хоффа был связан?" для американцев такая же загадка века как и "кто убил Джона кеннеди?" ибо все уверены что смерть Роберта кеннеди - человека, который пытался раскрутить дело и связи Джима Хоффы, с исчезновением самого Хоффы прямо связаны.)

То есть сама по себе история это некий приквел к событиям - версия того кем был Джим Хоффа в его никому не известной молодости и без знания истории Джимы Хоффы и теех подробностей, которыми обросла история его загадочного исчезновения - совсем не понятно, что именно показывают в "Однажды в америке".

Скрытый текст

Так как в России обычно не в курсе про события собственно американской истории, для наших зрителей это просто бандитская сага про парней "которым не пофартило, хоть они и четко к успеху шли". кем они были? Группой Крестьян в основном, ибо в любом другом случае им бы хватило ума понять, что всех их ведут на убой, ибо время "малиновых пиджаков" в той америке тоже закончилось и пришла пора "облагораживаться" и "легализовать бизнес". Но у Крестьян с этим туго.
Чудовищная популярность этой ленты в России именно в "бандитские 90-ые" связана с тем, что рассказывалась история про простых, обычных и понятных "братков", которых полно было тогда у нас вокруг и от этого история выглядела родной и понятною. Однако для американского зрителя она была - про "тайную историю Джима Хоффы" и в таком виде там у них она не взлетела. Ну и - вот это вот все.

Про это в прошлом году вышел "Ирландец", и опять с Де Ниро.

В темно-синем лесу, где трепещут осины... (с)

Лектор: Сегодня я расскажу вам одну старую сказку. Вернее, не сказку. нет лучше мы с вами все вместе проведем натурный эксперимент и я вам воочию покажу, как из шляпы доставать зайца...
Вот, - берем шляпу, самую обычную шляпу, не котелок, не цилиндр, затем пишем на доске уравнение - вот эта переменная у нас фаза Луны, это - высота солнца над горизонтом, это температура воздуха за оконом, а это скорость ветра. Считаем, перемножаем, делим... у нас получилось вот такое значение. Смотрим на часы, у нас до появления зайца примерно 90 секунд. Сами сверяйтесь с нашими вычислениями на доске... Voila! Вот он хорошенький, вот он пушистенький, вот он серенький... Вынимаем его из шляпы...
Умник (требовательно): Я повторил все ваши действия, - у меня в шляпе - нет зайца! Скажите у вас шляпа - алюминиевая, фетровая, может быть из фольги?
Л: Да нет, шляпа самая обычная. Ее в нашем доме культуры кто-то забыл. Вот я ей и воспользовался.
У (с подозрением): И там в ней был уже заяц?
Л (устало): Нет, его там не было. Он появился прямо у вас на глазах. "Природой вещей"... Вот в уравнении же ясно сказано...
У (уверенным тоном): Это антинаучно. Зайцы не появляются просто так в шляпах. А она фетровая? И сколько там рубчиков?
Л (с раздражением): Да мне похрен сколько там рубчиков. В принципе я могу достать зайца из любой шляпы.
У (торжествующе): Я так и думал! Я подозревал. Это - шарлатан! В шляпах не заводятся зайцы! Я всю жизнь пытался и у меня это ни разу не удалось. Но я то - поумней вас, презренный анчоус! Ну-ка признавайтесь, как вы его туда подложили? Это же фокус, не правда ли? А весь секрет в шляпе!
Л (с яростью): Нет никакого секрета. Завтра примерно в это же время, если ветер будет дуть с тою же скоростью в том же направлении...
У (с угрозою в голосе): Это - точно какое-то шарлатанство, а раз вы все ему верите, - тут у вас - секта, Но я - премудрый дельфин, живо всех вас на чистую воду-то выведу!
Модератор (вежливо): Простите, но Лектор действительно умеет доставать зайцев из шляпы и по моим прикидкам выходит...
У (с истерикой): Да вы здесь все заодно! Кучка мракобесов и варваров! Тьфу на вас! Горите все в геенне огненной!
М (банит У).
Всезнайка (вкрадчиво): А я между прочим согласен с нашим многоуважаемым Лектором. Он - прав, ей Богу прав! Однако обратите внимание на нашего зверька. Ну какой же он - заяц? По внешнему виду он скорей - кролик. Но скорее всего это вымерший и нынче не существующий в природе Окапи!
М (с изумлением): Это как это - вымерший, то есть уже мертвый звереныш?! Вон же он глазками блестит и ушки шевелятся...
В: (рисуясь) О, это интересный вопрос. Если вы хотите узнать про окапи, так спросите меня и я вам расскажу. Некогда окапи было целых двенадцать подвидов и мы правили миром... Однако впоследствии большая часть рассеялась по миру и оказалась утрачена. Но тем не менее памятники всем знаменитым окапи по сей день стоят средь Нью-Йорка, Кршивоклата и Жмеринки и о каждом из них есть своя занимательная история. Вот к примеру в Кршивоклате стоит памятник грифону попирающему чубатых опоссумов...
М (шокированно): Грифон, попирающий чубатых опоссумов?! А при чем здесь окапи?
В (загадочно): Это страшная тайна и о ней можно рассказать вам вполголоса и только при личной встрече... Однако она о том, что мы по сей день в реальности правим миром... (с ажитацией) Ах, прошу вас, осторожнее, за нами могут следить! (с надрывом) Нет. нет и нет, мои уста покрыты печатью великой тайны...
Публика:
- Да заколебали уже, показывайте дальше про живых зайцев!
- Нет. гораздо интереснее про мертвых окапи! Я вот не понимаю, как они, не привлекая внимания санитаров, по сей день правят миром? Ведь они - вроде вымерли...
- А мне интересней при чем здесь опоссумы с чубом?!
- Да эти-то нычне везде стали при чем. Я не понял при чем здесь грифоны?
Л (устало): Я про грифонов ничего не знаю. И в сортах... окапи не копенгаген.
Энтузиаст: А мне все сегодня понравилось! Особенно про связь грифонов с числом рубчиков! Кстати, уважаемый Лектор, а почему вы раньше нам про этих загадочных окапи ничего не рассказывали?

Цитата: footuh от 19.10.2020 15:22:42Базовая родо-племенная то есть Первушечная. То есть опирающаяся на идею, что все управление в системе принадлежит одному роду (характерным примером которого считается "лествичное право" наблюдавшееся при наследовании у всех славян

Скрытый текст

в эпоху до-монгольского нашествия) и соответственно не потомок конкретного рода не может попасть внутрь управляющей иерархии. (не забываем что с точки зрения археологии славяне у нас пришельцы на Русскую равнину из горных областей Балкан. то есть у них исходно вполне себе резвилась и развивалась Первуха во все поля). На Русской равнине славянским племенам не было нужды что-то менять, ибо они стали верхнею господствующей страной (а нативные угро-финны соответственно подчиненною нижней). В итоге древнерусские княжества представляли из себя набор небольших Первушечных по способу управления отдельных доменов, связанных между собою лишь кровным родством элиты. И в этом виде они равно как такие же сербские, польские, или даже венгерские (этих поминаю для того чтобы показать что проблема эта не собственно этнического генеза) оказались неспособны хоть как-то противостоять натиску Двушечного, организованного и донельзя замотивированного противника (мотивация монголов была проста как мычание - их родные земли из-за очередного наступления Гоби за очень короткий промежуток времени стали совершенно непригодны для проживания - подробности циклического изменения увлажнения в Центральной и Восточной Азии муссонными ветрами хорошо изложены в специальной литературе. а популярным языком пересказаны у Гимилева в его "Этногенезе и Биосфере земли".
Увы, и ах, Первушечные иерархии могут существовать лишь в трех ипостасях

- в виде кочевых хищников, грабящих все окружающее, да и то в этой форме это при ближайшем рассмотрении все чаще окажется иерархия Двушечная,

Скрытый текст

в виде небольшого государства-княжества, которое по политическим и социальным причинам не может разрастись в большую Империю, и наконец в виде "фараонств", то есть при полном закабалении подданных, но при этом с военной точки зрения они станут беспомощны.
С точки зрения исторической для того чтобы любое общество шагнуло от понятного и привычного управления лишь собственную родней к способности делиться властью с представителями иного племени, народа, а то даже и расы - исходное общество обязано пережить катастрофу.
Для гуннов/тюрков, породивших современные

германские, британские и турецкие управляющие Двушечные иерархии, равно как и для монголов породивших современную иерархию русскую этой Катастрофой стало наличие огромного агрессивного Китая вкупе с резким снижением увлажнения их степей в 5 и 12 веках соответственно. Для возникновения античного Двушечного управления в Древнем мире - потребовалось массовое вторжение "народов Моря" (Ахийява) в условиях глобального звиздеца вследствие взрыва Феры/Санторина.

Скрытый текст

По сей день в итальянской Тоскане среди местных крестьян обнаруживаются носители малоазийских генов (причем из эпохи до семитского заполнения региона), причем поражает их геномное разнообразие. Похоже что Северная Италия и впрямь стала домом для многочисленных "троянцев" бежавших из Малой Азии под давленьем "ахейцев", а геномное разнообразие этих людей говорит нам о том, что некогда это были беженцы из разных этнических групп и народов - "с бору по сосенке" и формировать элитную иерархию лишь из родных им оказалось никак. Равно как древним гуннам из любого племени никак невозможно было в одиночку выстоять супротив бесконечных армий по руководством самого Цинь Ши хуанди, или монголам одним каким-либо племенем не было шансов выстоять против натиска чжурчженей династии Цинь/Кинь. Люди объединяются в единое целое и делятся властью с инородцами и возможно иноверцами вовсе не от хорошей жизни, а лишь потому что иначе никак, ибо приперло то ли ахейцами, то ли китайцами так - что ни охнуть, ни пернуть

. Именно в таких условиях и рождаются двушечные иерархии которые и распространяют свой опыт на все завоеванные ими земли - будь то Древняя Русь. еще более древняя Германия, или общества темных англов и саксов, которые постигнув от завоевательных гуннов их "науку побеждать" - переплыли Северное море и создали там свой паб с пивом и шлюхами - двушечную Великобританию.
Вот так оно собственно все и - тикает.

Лично мне хочется продолжить такую интересную дискуссию. я не в смысле - а я говорил!!! - но вот вдруг оказалось, что для возникновения двушечной иерархии наличия темных или светлых лесов все же маловато. И те же англы и саксы (уж не знаю каких, но точно лесов) сами не строили, славяне нет, угро-финны (уж кто в темных так в темных)  - вообще в лучшем случае 3-4, а то и 1-4. Да и не только нуждами обороны оказывается все обуславливается... Честно говоря - я это давно предполагал. Но то, что Рюриковичи правили Первушечно... Аж глаз задергался... Однако, наличие сильной раздробленности это как-бы при кровном родстве правителей .... Ну да, а как еще это может называться...
Разовью если позволите, даже готов в ответном посте выслушать про свою морально-интеллектуальную неполноценность, но свое видение озвучу.
Итак. Двушечная иерархия возникает не для нужд обороны, а для нужд НАПАДЕНИЯ. когда  схемы "собрались родственники и правють" уже не хватает, когда покоренные народы отличаются генетически, расово, религиозно и тп, когда их много разных - вот тогда Двушка вырастает. Двушка - структура агрессоров, а ландшафты определяют кто под ними будет - буржуи, крестьяне, или кто-то еще. И, соответсвенно, общества 1-2 могут существовать по схеме "союз племен" - когда общее управление Двушечное, а внутри себя они пожалуйста - могут и по первушечному управляться. На вскидку так видится. 
Ну и вот - славяне (древнерусские которые) толи заглотили не поперхнувшись  варяжскую двушечную иерархию, что-то от нее всеже переняв - после прихода варягов государство стало все же другим- толи не хватило уже  задела на такую громадную территорию, а остались на уровне "контроль ключевых точек"
Отсюда вывод - приход монгольского ига с его "двушечной" иерархией не то, что "зло", а историческая неизбежность (с точки зрения развития этноса), а иначе - судьба Германии для примера (считай - целый цикл были раздроблены, так и остались разными знаками).
И Але-хабу

Цитата— Так все-таки остались какие-то монгольские следы в татарах или русских? Генетики говорят, что таких следов нет.

— Если и есть, то на очень малом уровне. Допустим, 100 лет назад какой-то монгол приехал учиться в институт и остался. Технически такие следы могут быть. Но нет данных, чтобы монголы были заметны. Среди русских татарской крови тоже крайне мало. Поэтому поговорка «Поскреби русского — найдешь татарина», которую ввел великий историк Николай Карамзин, неправильна. Он тоже жил по понятиям: исходил из того, что было иго, было вторжение, было насилие, должны были рождаться дети. Поэтому в русском везде присутствует татарский след, поскреби — найдешь. Ни то, ни другое, ни третье неправильно

итыды
С этой ситуацией как раз все понятно.
Во первых - понравивишихся девиц просто увозили. На русскую генетику они никак не влияли
2) если не увезли, а "на месте оприходовали" - не факт что будет беременность
3) даже если будет - не обязательно родит
4) если родит - не факт что кормить будет (нахер он нужен, татарченок)
5) итак на каждом этапе роста, взросления, отношений
6)...
Даже если материнские чувства победят и такой ребенок доживет  до фертильного возраста - кто ж за него дочуру-то свою отдаст??? ну и вот как бы - откуда татарским генам у русских-то взяться? но это ни че не доказывает в плане что Ига не было

Цитата: ps_ от 21.10.2020 19:25:37Ведь если Двушка во всем мире имеет одинаковые моральные ценности,

Насколько я понимаю "тут есть нюансы"
Ценности одинаковые - базовые.
Например верность.
Только верность стране или дайме это немного разное.
Границы допустимого отличаются - в христианской традиции самоубийство не-не, а в Японии культ смерти.
И т.д.

Цитата: -=MeXicaN=- от 21.10.2020 14:54:10За 40тыс. лет человек изменился очень сильно, посмотрите черепа и восстановленные лица кроманьонцев - Валуев вам покажется няшкой,

Поспорю - няшкой Валуев будет даже в сравнении с Менелаем, Одиссеем и Агамемноном (по крайней мере по реконструкции черепов из царских могил той эпохи). А по мере кроманьонцев это уже наши современники.

Цитата: Новатор2008 от 21.10.2020 19:03:51Во первых - понравивишихся девиц просто увозили. На русскую генетику они никак не влияли
2) если не увезли, а "на месте оприходовали" - не факт что будет беременность
3) даже если будет - не обязательно родит
4) если родит - не факт что кормить будет (нахер он нужен, татарченок)
5) итак на каждом этапе роста, взросления, отношений
6)...
Даже если материнские чувства победят и такой ребенок доживет  до фертильного возраста - кто ж за него дочуру-то свою отдаст??? ну и вот как бы - откуда татарским генам у русских-то взяться? но это ни че не доказывает в плане что Ига не было

Как раз перечитываю Тихий Дон, Гришка Мелихов - татарчёнок и чего?  )))
Где на Дону были какие-то расовые или конфессиональные предрассудки. А где в ядровой России такое было? Недавно обсуждали фильм Председатель, в котором баба нагуляла от немца ребёнка и муж спокойно с ней живет. Вы кажется не забыли, что мы страна Воды всех растворяем в себе и тем хороши.

Цитата: footuh от 21.10.2020 14:36:06и третьим был знаменитый "Плохой,хороший злой") принес его настоящему автору Куросаве

Я уже спрашивал про Челентано, играющего брутальных типов, но чувствовал, что сам вопрос наверное задан неправильно. Куда более брутальных типов играет японский опять таки Гюг (насколько я понял) Тосиро Мифуне. Может быть народ в реальности очень не любит смотреть на ЧС-ку, а предпочитает  более яркую, но куда более безопасную ЧЭ-шку? Это про пули с экрана большинство понимает, что в зал они не долетят (да и то некоторые не переносят), а подсознанию не прикажешь.

Цитата: Senya от 21.10.2020 20:26:24Я уже спрашивал про Челентано, играющего брутальных типов, но чувствовал, что сам вопрос наверное задан неправильно. Куда более брутальных типов играет японский опять таки Гюг (насколько я понял) Тосиро Мифуне. Может быть народ в реальности очень не любит смотреть на ЧС-ку, а предпочитает  более яркую, но куда более безопасную ЧЭ-шку? Это про пули с экрана большинство понимает, что в зал они не долетят (да и то некоторые не переносят), а подсознанию не прикажешь.

Я думаю, что реальные истории про встречи с сильной ЧС-кой (про то как вас по жизни сломали/нагнули) никто вспоминать не любит и даже думать о подобном не хочет. Я вырос в одной семье с одной "тихой, серенькой, моложавой женщиной" и меня от ее неудовольствия Бог миловал. (точней я с детства подсознательно знал - когда подступает гроза, или что нужно ходить по дому на цыпочках если у мамы, вернувшейся с работы "искрит"). Мой дядя (двоюродный брат моей мамы сын Романа Савельевича) всю свою жизнь ходил наверх от Камовского завода на Ухтомской - самые разные бумаги подписывать ,ибо в отличие от окружающих точно знал. когда большие люди в настроении и подпишут, а когда документы на подпись им лучше не приносить. Когда такие люди есть в семье - дети учатся этому инстинктивно. Пару раз на охоте я видел маму не в духе когда она что-то кому-то высказывала и при том что говорила она очень тихо - почти шипела - мне бы не хотелось быть на месте тех несчастных.
Вот так выглядит сильная ЧС и никто в реальности не желает ее видеть на экранах кино, а уж тем более встречаться с ней в личной жизни.
Поэтому роли людей имеющих сильную ЧС обычно исполняют актеры с ЧС-кою нормативной. ибо она "понарошку" и ее носитель по нормативной вовсе не имеет в виду, того что она означает в реальности. Но еще чаще нам показывают необычайно востребованную для просмотра и ценимую зрителями сильную ЧЭ и в итоге большинство народу, не ведая кого в реале надо бояться - сплошь и рядом совершают непростительные ошибки.
З,Ы, Особенность кино в том, что это по сути своей - зрелище и зритель ходит на него именно "посмотреть". Возьмем знаменитую книгу Богомолова "В августе 44-го" и ее экранизацию "Момент Истины". Миронов там играет Макса, его начальник играет Макса и Габ Галкин играет Гама Таманцева и поэтому фестивалит. Вообразите что в этой истории нету Гама и некому фестивалить. Герой Миронова ходит по экрану со сосредоточенным лицом и думу думает. Его начальник тоже ходит со сосредоточенным лицом и тоже - думу думает. Их начальник Петренко - Гюг изображающий Жука ходит по экрану со злобно-разъяренным лицом и тоже... Как вы уже догадались - думу думает. Ибо сильная БЛ, которая и позволяет ловить шпионов и вообще быть контрразведкой. Вот не будь Таманцева - на что там во всем коллективе смотреть???
А ведь если об этом задумываться - Максы и Жуки они именно такие и есть ибо это сильные Белые Логики и они реально по жизни идут с задумчиво-серыми некиногеничными лицами либо со столь же сосредоточенными кирпично-мрачными некиногеничными лицами, но это им в их работе по ловле шпионов или управлению огромными армиями не мешает ничуть. Но реально "смотреть там не на что". В реале нету там обычно харизмы актера Петренко, который подменяет требуемую по сценарию ЧС на его личную ЧЭ и народ думает, что это он ЧС на экране увидел.

Цитата: ps_ от 21.10.2020 20:38:31Первая мысль у меня: Так значит каждый день по одному зайцу из шляпы?
Лектор: Ну да, если ветер правильный
-: Если закупить по 10 тысяч шляп и поставить фабрики в ветреных местах.....

Позвольте узнать, а вы точно Гам? а как насчет 10 тысяч человек над этими шляпами, ведь в этой истории важней всего - рука вынимающего  А один лектор в 10 тысячах мест одновременно быть не сможет. 
Ибо как нам показывает история жизни, этой лекции и вообще ветки - нужный момент случился за окном для всех одновременно, но зайца из шляпы достали не только лишь все...

Цитата: -=MeXicaN=- от 21.10.2020 20:25:44Как раз перечитываю Тихий Дон, Гришка Мелихов - татарчёнок и чего?  )))
Где на Дону были какие-то расовые или конфессиональные предрассудки. А где в ядровой России такое было? ... Вы кажется не забыли, что мы страна Воды всех растворяем в себе и тем хороши.

Гришкина прабабка (или бабка) турчанкой была, а не русскую татарин снасильничал. И то, внучку и то вспоминали, туркой называли.
Может и расстворяем, да данные генетики об обратном говорят - нет татарского гена (ну да, монгольского)

ЦитатаНедавно обсуждали фильм Председатель, в котором баба нагуляла от немца ребёнка и муж спокойно с ней живет

ну потому про этот случай фильм и сняли, что редкость (экстраординорное событие). У моей бабушки на улице жила бабка, которая в оккупации в немецком госпитале работала. Так вот до начала 90-х (потом умерла) ее шлюхой немецкой называли и не здоровались, и вообще... Даже если у нее сад обнесли (мы в смысле, ну то есть - местные пацаны) - она жаловаться не имела права - могли и клюкой  упороть. не уверен, что если б у нее был сын - у него была бы завидная судьба. так это 20-й век, город... А тогда?

Цитата: Bugi от 21.10.2020 21:50:46Э-э-э, батенька! Были бы кролики - было бы проще. В крольчатине железа, больше чем в говядине, и для детского питания - это самое лучшее мясо. А у нас стимуляция рождаемости, поэтому со сбытом особых проблем бы не возникло (при такой-то себестоимости...)

Но из шляп достают зайцев! Не зайчих, заметьте, а зайцев!!! А вы когда-нибудь пробовали мясо половозрелого зайца, которое не вымочили предварительно в слабом растворе уксуса??? Это же, таки, вонь, форменный кошмар и безобразие! А если заяц неполовозрелый? А его на мясо... И вы верите, что к вам не постучится гринпис годика через полтора, чтобы состричь с вас всё, что вы, таки, успели немножко заработать?

Поэтому, со сбытом будут проблемы! 

Хотя... мех на шубы, тельца на кормовую муку... Может получиться. Во всяком случае, шляпы окупятся.

буги, Вы меня извините, что именно Вас выбрал для примера, но неужто процитированное интересней/важней и тп тем, которые чуть ранее поднимались - про орду, князей, татарский ген и тп??
Не, мне Энтузиаст зашло)))

Цитата: footuh от 21.10.2020 20:58:09Позвольте узнать, а вы точно Гам? а как насчет 10 тысяч человек над этими шляпами, ведь в этой истории важней всего - рука вынимающего  А один лектор в 10 тысячах мест одновременно быть не сможет. 
Ибо как нам показывает история жизни, этой лекции и вообще ветки - нужный момент случился за окном для всех одновременно, но зайца из шляпы достали не только лишь все...

Раз никто не решается, спрошу сам - какое предсказанное Вами событие мы все дружно прошляпили?