Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 16:03:21Старая ахинея.
Какой нафиг может быть приоритет у того, чего нет. Нет никакого международного права.

Есть право. Проблема в том, что это право было сформировано... короче не отвечает текущему моменту. Когда установится новый баланс сил, тогда примут новые правила, которые будут работать как 2*2. И так, пока уже новый баланс не нарушится, сломается, на обломках появится новый (конечно же вечный, навсегда), и так бесконечно. 

• +0.57 / 21
• • 21

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 16:03:21Старая ахинея.

Интересный у Вас подход,  вроде бы и верно.  Но вот щас,  при Путине,  так получается. А придет кто другой,  а прилетят опять сюда вороны и чайки,  или еше какая зараза,  а давай нам тут про верховенство мн права втирать и преведения в соответствие наших законов требовать? К примеру,  смертной казни у нас нет именно из-за этой нормы. Я не про то,  что давайте вернемся к смертной казни,  а о том,  что одно дело мы ее сами отменили,  а другое - приводя в соответствие законодательство РФ.  
Ваш подход понятен и действенен,  но все же... Нафиг нам такие ахиллесовы пяты

• -0.07 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 16:54:16Есть право. Проблема в том, что это право было сформировано... короче не отвечает текущему моменту. Когда установится новый баланс сил, тогда примут новые правила, которые будут работать как 2*2. И так, пока уже новый баланс не нарушится, сломается, на обломках появится новый (конечно же вечный, навсегда), и так бесконечно.

Согласен, с оговоркой, что понимать под "правом"? Если некий установившийся в моменте статус кво в отношении тех или иных правил взаимодействия субъектов, ДОБРОВОЛЬНО (другой вопрос насколько тот или иной субъект субъектен, чтобы защитить свое право на добровольность Подмигивающий), то да. В любой момент некий статус кво есть. Насколько он стабилен, насколько обязателен и прочее зависит. Согласен, что после существеннх глобального порядка перемен в раскладах, Прошлый относительно стабильно существовавший статус кво меняется на новый, соответсвующий новым раскладам. Меняется через череду неустойчивых  Быстрее или медленнее.
И мы здесь друг другу ни в малейшей степени не противоречим. Мой пост примерно об этом же. Более эмоционально и с другого несколько ракурса, но об этом же.

Но, если под "правом" понимать некую надсубъектную сущность, то в отношении международного права с такой трактовкой остаюсь при своем мнении. Нет такого права в этом смысле. Нет надсубъекта, который в состоянии принудить СУВЕРЕНННОГО  (когда и если он сам свою суверенность может обеспечить и защитить) субъекта это надсубъектное право выполнять. И не может быть. И не только де-факто. Де-юре тоже. Именно в этом и состоит суверенность де-юре.

Вот в отношении субъектов внутренних право есть. Законы государства. И есть надсубъект, который в состоянии заставить это право исполнять. Государство, со всеми своими институтами. Так относительно него эти субъекты и НЕ СУВЕРЕНЫ. Ни де-факто, ни де-юре.

• +0.77 / 30
• • 29
  • 1

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 17:38:16Но, если под "правом" понимать некую надсубъектную сущность, то в отношении международного права с такой трактовкой остаюсь при своем мнении. Нет такого права в этом смысле. Нет надсубъекта, который в состоянии принудить СУВЕРЕНННОГО  (когда и если он сам свою суверенность может обеспечить и защитить) субъекта это надсубъектное право выполнять. И не может быть. И не только де-факто. Де-юре тоже. Именно в этом и состоит суверенность де-юре.

Вот в отношении субъектов внутренних право есть. Законы государства. И есть надсубъект, который в состоянии заставить это право исполнять. Государство, со всеми своими институтами. Так относительно него эти субъекты и НЕ СУВЕРЕНЫ. Ни де-факто, ни де-юре.

Ха. Как это... 
Вот цитата: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"

То есть.  Гипотетически. Выберут Собчак к примеру. И она в угаре подпишет Договор о каких-то там правах для геев. И лично к Вам определят такого на передержку. А Вы доводы - мол,  не имеете права,  частная собственность,  неприкосновенность жилища и тп.  А Вам жирный шрифт в Конституции в нос.  И какой нибудь Международный  Амстердамский педосуд будет за этим следить.  А Вы говорите - нету надсубьектных сущнрстей...  Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А адруг
То есть,  если изменить Закон,  а тем более Конституцию будет сложновато,  да и возможно столкнуться с противодействием,  то вот как раз через подписание международных договоров или присоединение к хартиям и тп и может склонить чашу весов не в ту сторону. А регуляторы найдутся

• -0.02 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27Ха. Как это... 
Вот цитата: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"

ЦитатаОбщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вы не то выделили. Перевыделил для Вас. 
Именно то, о чем я и написал. Любые международные договора, подписанные нами становятся частью нашей правовой системы. А вот происходит это так. Любой подписанный договор ПРЕЖДЕ чем стать этой частью проходит процедуру ратификации. Она по-разному может происходить. Смотря о чем договор, какие аспекты затрагивает, где должен для этого обсудаться... и.т.д.  Но завершение ее ОДИНАКОВО.
Принимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27То есть.  Гипотетически. Выберут Собчак к примеру. И она в угаре подпишет закон о каких-то там правах для геев. И лично к Вам определят такого на передержку. А Вы доводы - мол,  не имеете права,  частная собственность,  неприкосновенность жилища и тп.  А Вам жирный шрифт в Конституции в нос.  И какой нибудь Международный  Амстердамский педосуд будет за этим следить.  А Вы говорите - нету надсубьектных сущнрстей...  Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А адруг

Да. Если он пройдет ратификацию. Ровно те же последствия для Вас и  Вашей постели, в которую положат гея для передержки, будут и без всякого международного договора. Если Ваш президент Собчак просто внесет об этом законопроект и надлежащим образом его  проведет до принятия.

Для меня последствия сего будут иными. 
1. Я не выберу Президентом Собчак.
2. Если она таки станет таковым и подобный закон протащит, я возьму автомат и уйду в подполье, предварительно покрошив и этого гея которого ко мне притащат и тех кто это сделает.

Последствия для нас с Вами будут разные. 
Вам наслаждение и в постели, и упоение своей законопослушностью.
Мне упоение в бою, и если повезет вырваться после описанного, жизнь в какой землянке, перемежаемая выходами на охоту за разным зверьем МОЮ РОДИНУ временно оккупировавшим. Пока зверье не  перебью или оно меня

Вот так мы распорядимся, видимо, каждый своей субъектностью.
Вот примерно так это работает, если в пределе Вашу сфероконину рассматривать.

• +0.93 / 35
• • 34
  • 1

Льюис Кэролл ещё в 1865 году предвидел "дело Скрипалей":
Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
— С позволения Вашего Величества, — сказал он, — тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
— А что в нём? — спросила Королева.
— Я его ещё не читал, — ответил Белый Кролик, — но, по–моему, это письмо от обвиняемого... кому–то...
— Конечно, кому–то, — сказал Король. — Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
— Кому оно адресовано? — спросил кто–то из присяжных.
— Никому, — ответил Белый Кролик. — Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
— Почерк обвиняемого? — спросил другой присяжный.
— Нет, — отвечал Белый Кролик. — И это всего подозрительней. (Присяжные растерялись.)
— Значит, подделал почерк, — заметил Король. (Присяжные просветлели.)
— С позволения Вашего Величества, — сказал Валет, — я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
— Тем хуже, — сказал Король. — Значит, ты что–то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что–то действительно умное.
— Это очень важная улика, — проговорил Король, потирая руки. — Всё, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные решают, виновен он или нет.
— Нет! — сказала Королева. — Пусть выносят приговор! А виновен он или нет — потом разберёмся!

• +0.76 / 29
• • 29

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 18:37:41Вы не то выделили. Перевыделил для Вас, а то со  смехуечками, как аргументами, во время разговора о юридических тонкостях поперхнуться можете невзначай. 
Именно то, о чем я и написал. Любые международные договора, подписанные нами становятся частью нашей правовой системы. А вот происходит это так. Любой подписанный договор ПРЕЖДЕ чем стать этой частью проходит процедуру ратификации. Она по-разному может происходить. Смотря о чем договор, какие аспекты затрагивает, где должен для этого обсудаться... и.т.д.  Но завершение ее ОДИНАКОВО.
Принимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.


Да. Если он пройдет ратификацию. Ровно те же последствия для Вас и  Вашей постели, в которую положат гея для передержки, будут и без всякого международного договора. Если Ваш президент Собчак просто внесет об этом законопроект и надлежащим образом его  проведет до принятия.
Для меня последствия сего будут иными. 
1. Я не выберу Президентом Собчак.
2. Если она таки станет таковым и подобный закон протащит, я возьму автомат и уйду в подполье, предварительно покрошив и этого гея которого ко мне притащат и тех кто это сделает.
Последствия для нас с Вами будут разные. 
Вам наслаждение и в постели, и упоение своей законопослушностью.
Мне упоение в бою, и если повезет вырваться после описанного, жизнь в какой землянке, перемежаемая выходами на охоту за разным зверьем МОЮ РОДИНУ временно оккупировавшим. Пока зверье не  перебью или оно меня
Вот так мы распорядимся, видимо, каждый своей субъектностью.
Вот примерно так это работает, если в пределе Вашу сфероконину рассматривать.

А зря Вы на меня так.  Хотя конечно я первый начал,  уж Вы извините. 
В том то и дело,  что выделил я правильно. И даже если ни че не выделять там написано что написано. 
Принять Закон собчак не сможет,  потому как Законы Госдума принимает,  а там не факт что в нее большинство будет. А вот Договора международные Президент подписывает. И при Ратификации именно этой нормой будут в Думе тыкать. 
Я привел пример,  как этот пункт  может "выстрелить" в ответ еа Ваше - это не имеет принципиально го значения. Имеет. Пора убрать 

• -0.03 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А вдруг
То есть,  если изменить Закон,  а тем более Конституцию будет сложновато,  да и возможно столкнуться с противодействием,  то вот как раз через подписание международных договоров или присоединение к хартиям и тп и может склонить чашу весов не в ту сторону. А регуляторы найдутся

И да, еще одно.
Ваши родители, произведя Вас на свет,  подарили миру субъекта со свободной волей.
Но субъектность эта в том числе может выражаться в том и использоваться для того, чтобы не пользоваться этой свободной волей.
И, если Вы допускаете, что найдутся регуляторы, которые Вас нагнут.... и Вы тогда нагнетесь вне зависимости от целей этих регуояторов, то позволю себе порекомендрвать держать постоянно булки смазанными вазелином, легче будет,  когда, А ВДРУХ, регуляторы придут.
Я готов договариваться, заключая СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ договор с любыми регуляторами. Возможно, на более чем не выгодных для меня условиях, но в рамках  тех МОИХ базовых принципов и ценностей, которые предметом торга быть не могут.

• +0.79 / 32
• • 31
  • 1

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 18:58:01И да, еще одно.
Ваши родители, произведя Вас на свет,  подарили миру субъекта со свободной волей.
Но субъектность эта в том числе может выражаться в того, чтобы не пользоваться этой свободной волей.
И, если Вы допускаете, что найдутся регуляторы, которые Вас нагнут.... и Вы тогда нагнетесь вне зависимости от целей этих регуояторов, то позволю себе порекомендрвать держать постоянно булки смазанными вазелином, легче будет,  когда, А ВДРУХ, регуляторы придут.
Я готов договариваться, заключая СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ договор с любыми регуляторами. Возможно, на более чем не выгодных для меня условиях, но в рамках  тех МОИХ базовых принципрв и ценносткй, которые предметом торга быть не могут.

С этим согласен. И не об этом спор. И никто нас не нагнет. Так зачем же нам этот пункт,  вписанный в Конституцию потенциальными нагибаторами?  Вы зря на меня злитесь
Упд.  Даже не удалить пункт,  а изменить  на сто- нибудь типа - международные Договора,  подписываемые РФ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ.  или," должны соответствовать".  И всё. 
Это как Иван третий от ига избавился.  Итак в принципе дань символичккая была,  а поди ж ты,  подняли сыр бор.  Зачем?  Не платили бы втихоря по Вашей логике,  да и всё.  По историческому значению это сопоставимо

• -0.06 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 19:00:15С этим согласен. И не об этом спор. И никто нас не нагнет. Так зачем же нам этот пункт,  вписанный в Конституцию потенциальными нагибаторами?  Вы зря на меня злитесь

Вы ничего не поняли из того, что я написал. Я так понимаю, что толком и не читали, прежде чем начать правду-матку резать.  Попробуйте еще раз прочесть.
Вот Вам опорная квинтэссенция в помощь из того, что я ранее написал

ЦитатаПринимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.

Этот Закон о ратификации принимается ТОЧНО ТАК ЖЕ  как и любой другой закон. И если гипотетическая Собчак сможет продавить его, то она точно так же сможет продавить и обычный внутренний закон о том же самом.
И никакой договор ею подписанный не стоит ничего пока он не ратифицирован. И Конституция РФ его поэтому до ратификации  не регулирует. и никакого влияния он до того на внутреннюю кухню не оказывает.
А зачем нужна подобная норма, я в своем первом посту написал. 
Чтобы не замыкаться в своем огороде, а иметь возможность договариваться много с кем в мире. В том числе и с такими же суверенными акторами.

Зы. Кстати, у потенциальных нагибаторов ровно подобное в их Конституциях написано. Давал на форуме подробный пост про это. И с законами Англии (там Конституции нет, и иначе несколько  это прописано, но не суть), и с анализом законов США и их Конституции (вкупе с конституционными законами, там формулировки и вовсе очень близкие к нашим).
Как дуиаете, почему? Может тоже не хотят со своего огорода не высовываться. А уж кто и как собственную Конституцию выполняет, вопрос совсем другой 
Искать его не буду, лень.  Можете сами мой профиль поиском прошерстить, ну или поверить на слово. 

• +0.78 / 30
• • 29
  • 1

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 13:29:37Тетраэры и кубы мне непонятно. Мне понятно, что духовенство рулит там, где число человеков на 1 квадратный километр бьет все мировые рекорды, а эти человеки должны сосуществовать с другими человеками, что сидят на соседнем квадратном километре. 
..
Правда, есть одна страна кубическая, вся, где духовенство под шконкой. И, как назло именно они являются главными бяками, агрессорами и нагибаторами, которыми все соседи своих детей пугают. Речь о Японии.

Синто отнюдь не под шконкой, это буддизм и христианство гоняли тряпками.

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 19:17:46Вы ничего не поняли из того, что я написал. Я так понимаю, что толком и не читали, прежде чем начать правду-матку резать.  Попробуйте еще раз прочесть.
Вот Вам опорная квинтэссенция в помощь из того, что я ранее написал



Этот Закон о ратификации принимается ТОЧНО ТАК ЖЕ  как и любой другой закон. И если гипотетическая Собчак сможет продавить его, то она точно так же сможет продавить и обычный внутренний закон о том же самом.
И никакой договор ею подписанный не стоит ничего пока он не ратифицирован. И Конституция РФ его поэтому до ратификации  не регулирует. и никакого влияния он до того на внутреннюю кухню не оказывает.
А зачем нужна подобная норма, я в своем первом посту написал. 
Чтобы не замыкаться в своем огороде, а иметь возможность договариваться много с кем в мире. В том числе и с такими же суверенными акторами.

Зы. Кстати, у потенциальных нагибаторов ровно подобное в их Конституциях написано. Давал на форуме подробный пост про это. И с законами Англии (там Конституции нет, и иначе несколько  это прописано, но не суть), и с анализом законов США и их Конституции (вкупе с конституционными законами, там формулировки и вовсе очень близкие к нашим).
Как дуиаете, почему? Может тоже не хотят со своего огорода не высовываться. А уж кто и как собственную Конституцию выполняет, вопрос совсем другой 
Искать его не буду, лень.  Можете сами мой профиль поиском прошерстить, ну или повер

Ну прчему,  я ход мысли понял. И Вы меня услышьте ( я не о том,  что именно я прав,  а о том,  что именно мой доводы Вы не слышите).  Суть.  Ситуация первая. Редакция сечашнач.  Собчак в Думе пришла Ратификациррвать свой Договор. И ответить ей,  без откровенной фронды не чем. Ситуация вторая.  Условно - моя.  Собчак опять в Думе,  однако ей,  БЕЗ ВСЯКРЙ ФРОНДЫ,  отвечают  -  данный Договор ПРОТИВОРЕЧИТ (не соответствует)  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ,  и не может быть Ратифицирован.  И всё. 
Книга Ловчий р чём?  О том,  что люди стремились МИНИМИЗИРОВАТЬ роль личности в Истории,  заменив её схемами и ограничив рамками в том числе.  А это как раз одна из рамок. 
В еагибаторских Конституциях может и есть,  да в какой редакции?  Да и международное право в их руках,  им не так критично

• -0.11 / 4
• • 4

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 20:38:15Ну прчему,  я ход мысли понял. И Вы меня услышьте ( я не о том,  что именно я прав,  а о том,  что именно мой доводы Вы не слышите).  Суть.  Ситуация первая. Редакция сечашнач.  Собчак в Думе пришла Ратификациррвать свой Договор. И ответить ей,  без откровенной фронды не чем. Ситуация вторая.  Условно - моя.  Собчак опять в Думе,  однако ей,  БЕЗ ВСЯКРЙ ФРОНДЫ,  отвечают  -  данный Договор ПРОТИВОРЕЧИТ (не соответствует)  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ,  и не может быть Ратифицирован.  И всё. 

Книга Ловчий р чём?  О том,  что люди стремились МИНИМИЗИРОВАТЬ роль личности в Истории,  заменив её схемами и ограничив рамками в том числе.  А это как раз одна из рамок. 
В еагибаторских Конституциях может и есть,  да в какой редакции?  Да и международное право в их руках,  им не так критично

По первой части. Еще раз и последний. Дальше должна не логика работать, в попытках убедить, а какие другие инструменты, которые мало эффектины в инторнетах 

В процессе ратификации как раз и ПРОВЕРЯЕТСЯ скорпулезно и многоступечато, если это надо, соответсвию заключенного международного договора уже существующим Законам РФ, есть ли с ними противоречия. И в случае, если их нет, договор ратифицируется. Если при этом законодатели еще и собсна с его содержанием согласны и поддерживают. Если противоречия находятся, то обсуждается что с этим делать. Можно не ратифицировать договор и вернуться к его обсуждению с теми с кем заключали для внесения изменений, устраняющих противоречия. Можно внести изменения в те Законы Рф с которыми есть противоречия, чтобы самим устранить коллизии с договором. Совершенно не факт что они от этого станут хуже при этом. Можно не делать ни того ни другого и двумя способами ратифицировать при этом договор. Первый. Ратифицировать с оговорками, в которых и будут те самые изменения,  которые мы хотели бы внести в договор. И подобная ратификация будет неотъемлемой частью этого международного договора. И наши визави по этому договору об этом будут знать. После чего они могут либо с этим смириться, либо не согласиться. Тогда они его либо НЕ РАТИФИЦИРУЮТ, либо все же ратифицируют, признав тем самым наши оговорки в отношении себя. Такая схема часто применяется при ратификации присоединений к УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ МНОГОСТОРОННИМ договорам или конвенциям. Второй способоб ратификации при наличии коллиззий. Мы без всяких оговорок его ратифицируем. Но при этом знаем, что в отношении некоторых вопросов, он будет давать тем или иным субъектам те или иные права, которые другие субъекты не будут иметь. Например, какие-то послабления в налогах, или еще что-то.

И если страна подписывает всякую хню не читая, то может и дальше себе в этом духе продолжать. В ее положении НИЧЕГО абсолютно не изменится. Как была лимитрофом до того, так и продолжит после этого таковым оставаться. И абсолютно при этом всем с высочайшей колокольни наплевать на то, что у нее в Конституции написано, чего не написано, и если она у нее вообще.  Вот Вам пример нынешней Окраины. Ваааще никто не может сейчас сказать, в том числе и сами они, что у них сегодня под Конституцией понимается. После всех пертурбаций с оной. И что.... это кому-то мешает делать то что они считают нужным. При этом каждый говорит что он в соответствии с Конституцией их действует. И изнутри, и снаружи, с вазелином и без. Только сами хохлы и беспокоятся, соответсвует ли то или иное в их реалиях НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ даже в их реалиях их Конституции.

По второй части.. Не хочу свою интрепретацию того что я увидел в книге выдавать за ее содержание, да еще в присутствии ее автора на ветке. Но я понимаю несколько иначе, примерно ортогонально к Вашему пониманию. МОЕ восприятие написанного (а не авторское понимание того что он написал) в том,  что люди как раз нашли способ МАКСИМАЛЬНО дать возможность действовать личности во всю мощь ее способностей. При этом еще и целой системе таких личностей. И сделали они это минимизировав как раз влияние на личность структур и схем, которые ей ограничивали ее возможности. В том числе и рисками эту КОНКРЕТНУЮ личность банально ликвидировать. От чего, есссна, "роль личности в Истории", как Вы выразились сильно возросла.

• +0.82 / 32
• • 31
  • 1

Цитата: Senya от 01.04.2018 13:45:01В китайской версии цивилизации - нет и не будет.
.

У китайцев вообще очень интересно. В какой-то момент они отменили майорат, поэтому их цивилизация в итоге стала перпендикулярна всем остальным - ни крупного бизнеса, ни крупного землевладения в средневековом Китае быть не могло в принципе.
Интересно, как у них с этим сейчас

• +0.76 / 28
• • 28

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27

То есть.  Гипотетически. Выберут Собчак к примеру. И она в угаре подпишет Договор о каких-то там правах для геев.

Ключевое тут - "выберут Собчак"
Боюсь. если общество созреет до того, чтобы выбрать Собчак - то там не до "правов для гомосеков" будет.

Да. кстати. международные договора становятся законами только после ратификации. Просто подписание - не значит ничего. Так что все прыжки вокруг этой статьи -просто пропаганда, не более

• +0.84 / 32
• • 31
  • 1

Цитата: rat1111 от 01.04.2018 22:12:54Ключевое тут - "выберут Собчак"
Боюсь. если общество созреет до того, чтобы выбрать Собчак - то там не до "правов для гомосеков" будет.

Да. кстати. международные договора становятся законами только после ратификации. Просто подписание - не значит ничего. Так что все прыжки вокруг этой статьи -просто пропаганда, не более

Я уже извиняюсь за свое тугодумство. Я понял и Вашу позицию и Сизифа,  т не то что бы я не согласен. Но... 
Вопервых. Давайте звменим Собчак на Петр3, Павел1, Хрущев,  Горбачев или чтото такое. Не бывает??
Второе. Если бы Соловьев написал СТАТЬЮ,   я бы ее и не обсуждал бы и сюда бы не тащил. Но он выступил в СФ.  а я уверен,  что он не свои мысли излагал,  а чьи-то,  причем,  не исключено,  согласованые на САМОМ ВЕРХУ.  или нет. Потому и спросил - а чьим рупором он является? 
Третье.  Меня эта статья воще не парит. Парит она кого-то,  кто писал текст Соловьеву для СФ.  Парила она моего преподавателя по Конституционному праву,  именно тогда я её и запомнил и оценку давал его,  а не свою. 
Четвертое. Мне понравилась фраза в книге - (не дословно)  стал в Англии премьером Фукс,  и вот + Англия себя ведет как мелкое гнрманманское кнчжество,  а не владычица морей...  Да и у нас,  мол,  Павел пришел и устроил,  а надо бы как нибудь так,  чтоб такого больше не было. Отсюда и мой вывод.  Ловчий ловчим,  но у него должен быть инструментарий,  которым бы можно было усдовную Собчак в нос тыкать. В одном из интервью Путин както рассказал историю - мол,  только пришел в КГБ и пои планирование какой то операции сообщил старшим,  что такимто методом пользоваться нельзя ввиду его не законности. Ему ответили - он законный,  так как есть соответственная инструкция. Он ответил,  что даже если такая инструкция и есть,  то её следует отменить в силу её незаконности. 
Не знаю,  понятна ли моя мысль,  но суть в том,  что в нынешней редакции при Ратификации к общему знаменателю будут приводить законодательство РФ,  а в ином изложении - Договор к нормам РФ. Ращница невелика,  но она есть. 
Я помню,  что меня уже обвинчли в излишнем внимании к Законам,  что свидетельствует о моем "польском сознании",  однако,  то что я написал для меня очевидно,  и почему вы не видите разницы - я не понимаю. 
Бог с ним. Пусть будет как есть. Но тот же Путин на послевыборной прессухе сказал,  что изменения в Конституции будут. 
Ну а там посмотрим,  с чем законодатель согласен - с нынешней редакцией,  или новую примет. 
Кстати,  и в тот раз,  когда я поляком оказался и меня тут клевали,  не более чем через месяц апелляционные инстанции спортарбитража удовлетворили иски наших спортсменов. Было поздновато,  на Олимпиаду не поехали,  но факт есть факт
Упд. Прошёл мимо пример про смертную казнь. Но именно мораторий на неё был наложен,  емнп,  именно после присоединения РФ к Декларации по правам человека. НО!  в нашем законодательстве вышка присутствовала,  однако,  никто не требовал исключения из декларации этого пункта,  а ввели мораторий и потом исключили её УК.  а те же штаты - как казнили так и кащнят. Мол - противоречит это положение нашему УК да и всё 

• -0.09 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: rat1111 от 01.04.2018 22:12:54Ключевое тут - "выберут Собчак"
Боюсь. если общество созреет до того, чтобы выбрать Собчак - то там не до "правов для гомосеков" будет.

Да. кстати. международные договора становятся законами только после ратификации. Просто подписание - не значит ничего. Так что все прыжки вокруг этой статьи -просто пропаганда, не более

У меня вопрос.
Насколько я понял, сейчас есть возможность без противоречий с собственной Конституцией, принимать участие даже в тех международных площадках, в которых есть некоторые разногласия с нашим взглядом на Право. При этом если такое участие не выгодно, мы можем посылать "партнёров" в пешее путешествие (опять таки без противоречий с собственной Конституцией).
.
Хорошо, мы вносим поправки и отныне, если международные правила расходятся с нашими, - никакие ратификации невозможны. Все участия, в которых есть разногласия, - только через изменения в собственной Конституции?
Порефлексирую. Запад ловит момент и меняет абсолютно все свои правила так, чтоб хоть на одну букву, хоть на 1 мм, но вся западная база расходилась с российской. Что тогда делать, уходить в полную изоляцию либо идти по стопам украинцев? Ни то ни другое - совсем не тот путь, который просматривается в текущей политике. 
.
Тогда у меня 2 варианта. Либо товарищи, поднимающие волну - услышали звон, и хотят за счёт этого набрать себе баллов у публики (мол - это мы, это у нас больше всего болело сердце за Отечество) либо эти товарищи совсем нам не товарищи.

пс, пытался сообщение просто в треде оставить, но его унесло с ветки.

• +0.47 / 17
• • 16
  • 1

Цитата: Unuberwindlich от 02.04.2018 06:03:17У меня вопрос.

Скрытый текст

Насколько я понял, сейчас есть возможность без противоречий с собственной Конституцией, принимать участие даже в тех международных площадках, в которых есть некоторые разногласия с нашим взглядом на Право. При этом если такое участие не выгодно, мы можем посылать "партнёров" в пешее путешествие (опять таки без противоречий с собственной Конституцией).
.
Хорошо, мы вносим поправки и отныне, если международные правила расходятся с нашими, - никакие ратификации невозможны. Все участия, в которых есть разногласия, - только через изменения в собственной Конституции?
Порефлексирую. Запад ловит момент и меняет абсолютно все свои правила так, чтоб хоть на одну букву, хоть на 1 мм, но вся западная база расходилась с российской. Что тогда делать, уходить в полную изоляцию либо идти по стопам украинцев? Ни то ни другое - совсем не тот путь, который просматривается в текущей политике. 
.
Тогда у меня 2 варианта. Либо товарищи, поднимающие волну - услышали звон, и хотят за счёт этого набрать себе баллов у публики (мол - это мы, это у нас больше всего болело сердце за Отечество) либо эти товарищи совсем нам не товарищи.

пс, пытался сообщение просто в треде оставить, но его унесло с ветки.

Суть в обсуждении вопроса конституции в самом обсуждение о возможности ее изменения. 
Если хотите в рамках проработки общественного мнения идеи о 3-м сроке. 

• +0.06 / 2
• • 2