Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 15:10:50Огромные металлические колонны из центра куда подевались?
Под землю провалились что ли?

Вот, лежат кучами:

Частью моги и под землю провалиться - под землей был многоуровневый гараж.

Цитата: Бузук от 08.09.2016 15:13:29Позвольте не согласиться.
Вот ваши прочные крылья, выдерживающие запредельные нагрузки, отваливаются при каждом удобном случае:


И эти же самые крылья во-вашему вырезают целую кучу стальных колонн в ВТЦ?
Причем вырезают по-хирургически точно и аккуратно, некоторые колонны даже не загнулись.

Вы просоо неспособны усваивать материал. Вот смотрите на уже опубликованную картинку:

Видите голубенькую секцию 94-145? Следы воздействия крыла очевидны, как и очевидно, что тонкая и узкая консоль крыла не смогла перебить балки и разрушилась сама. А соседняя фиолетовая 95-148 вообще получила символические повреждения.

А чего никто до сих пор не запостил:

[movie=400,300]http://youtu.be/KFKesKQWMzY[/movie]
Рекомендую смотреть всем, независимо от мнений.

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 16:02:52Вот, лежат кучами:

Частью моги и под землю провалиться - под землей был многоуровневый гараж.

Они как? Прямо с крыши гаража начинались или все таки с фундамента под гаражом? Допустим их никто не подрубал специально, нам тут Кот с пеной на усах доказывает что они были супер-мощнейшими. Прямо - ну ОЧЕНЬ. Настолько мощными что не дали бы ни за что подрубленой посерёдке верхушке сыграть вбок.
А потом значит "моща" у них резко закончилась?
При том что вертикальная нагрузка исчезла, а горизонтальные уровни "в мелкую труху" рассыпались по мере падения? При том что эта труха забивая полость подземную просто обязана служить своего рода уплотняющей эти самые колонны подсыпкой.
При том что по всем канонам эти колонны были толще внизу и потихоньку утончались по мере высоты, конструктивно подогнаные под уменьшение нагрузки.
Не слишком много каучука в сове натянутой на этот глобус США?

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 14:12:14Что ж у вас за манера такая всё перевирать?
Превращение в пыль было не мгновенное, по разным оценкам от 9 до 20 секунд ушло на всё про всё.
Вы же видели видео, зачем отрицать очевидное.

Мы видели огромные клубы пыли возникшие во время коллапса здания.
Во время разрушения выделилось огромное количество энергии. 10 в 11 степени Дж. Это 100 миллиардов Джоулей.
Бетон, асбест, гипсокартон, рассыпались в пыль.
Считаем только бетон на полах. 
Каждый этаж здания представлял собой стальное междуэтажное перекрытие залитое бетоном не менее 15 см толщиной.

Включай свой микрокалькулятор.
Ширина стены здания - 63 метра.
Площадь одного этажа - 63 х 63 = 3 969 м2. Минусуем лифтовые шахты, остается 3 400 м2
Объем бетона на полах одного этажа - 3 400 м2 х 0,15 м = 510 м3. 
В один 4-осный крытый вагон-хоппер для цемента, помещается 55 кубов или 67 тонн. 
Значит на один этаж ушло 9 вагонов цемента, песка и всего остального.
Имеем 100 этажей у одного здания - 900 вагонов. Два здания - 1800 вагонов сыпучих материалов.
Если высыпать 1800 вагонов с цементом на высоте 200-300 метров над Нижним Манхэтенном, пыль накроет 5 сантиметровым слоем квадрат площадью 1800 м х 1800 м.
Если не веришь, включай калькулятор и пересчитывай.
Обьем бетона на 1 этаже - 510 м3.
100 этажей - 51 000 м3
2 здания - 102 000 м3.
Один кубический метр бетона перекрывает 20 квадратных метров поверхности, толщиной 5 сантиметров.
Площадь всего бетона толщиной 5 см составит 102 000 м3 х 20 м2 = 2 040 000 м2. 
Насыпная плотность пыли намного меньше плотности бетона. 
У бетона около от 2300 кг/м3, у рыхлой пыли - 1200 кг/м3.
Значит площадь которую могла засеять пыль толщиной слоя 5 сантиметров, раза в полтора больше чем площадь бетона, разлитого по поверхности Нижнего Манхэттена.
Имеем 2 040 000 м2 х 1,5 = 3 060 000 м2.
Квадрат площадью 3 060 000 м2, имеет размеры 1800 м2 х 1800 м2, а если учесть что где то пыли было меньше, где то больше облако запыления накроет весь Нижний Манхеттен.

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 17:35:31Они как? Прямо с крыши гаража начинались или все таки с фундамента под гаражом? Допустим их никто не подрубал специально, нам тут Кот с пеной на усах доказывает что они были супер-мощнейшими. Прямо - ну ОЧЕНЬ. Настолько мощными что не дали бы ни за что подрубленой посерёдке верхушке сыграть вбок.
А потом значит "моща" у них резко закончилась?
При том что вертикальная нагрузка исчезла, а горизонтальные уровни "в мелкую труху" рассыпались по мере падения? При том что эта труха забивая полость подземную просто обязана служить своего рода уплотняющей эти самые колонны подсыпкой.
При том что по всем канонам эти колонны были толще внизу и потихоньку утончались по мере высоты, конструктивно подогнаные под уменьшение нагрузки.
Не слишком много каучука в сове натянутой на этот глобус США?

Вот это - это что? Плачь? Ну таки если горизонтальные уровни исчезли, то вертикальная нагрузка никуда не делась - сама колонна на себя продолжает давить. Резюм - изучайте сопромат, раздел Устойчивость стержней. Полагаю, технологией каучуков заняться после будет проще. 

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 15:10:50Огромные металлические колонны из центра куда подевались?
Под землю провалились что ли?

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 17:51:43Вот это - это что? Плачь? Ну таки если горизонтальные уровни исчезли, то вертикальная нагрузка никуда не делась - сама колонна на себя продолжает давить. Резюм - изучайте сопромат, раздел Устойчивость стержней. Полагаю, технологией каучуков заняться после будет проще. 

Это смех сквозь слёзы. Прорежаемый гомерическим хохотом.
Нагрузка никуда не исчезла? Совсем?? Или резко снизилась?
Колонна продолжала на себя давить? Сильнее чтоли чем под нагрузкой? 
А если на стержень вертикальная нагрузка снижается - он сталбыть теряет устойчивость? Утолщеный снизу?
Для "резюмщика" вы слишком сильно демонстрируете интеллект.
Давайте сразу к технологии каучуков, может там вы лучше знания продемонстрируете?

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 18:00:50Это смех сквозь слёзы. Прорежаемый гомерическим хохотом.
Нагрузка никуда не исчезла? Совсем?? Или резко снизилась?
Колонна продолжала на себя давить? Сильнее чтоли чем под нагрузкой? 
А если на стержень вертикальная нагрузка снижается - он сталбыть теряет устойчивость? Утолщеный снизу?
Для "резюмщика" вы слишком сильно демонстрируете интеллект.
Давайте сразу к технологии каучуков, может там вы лучше знания продемонстрируете?

Устойчивость теряется из-за исчезновения горизонтальных связей. Вроде все очевидно. Могу предложить эксперимент - выдвигаете ленту рулетки вверх поддерживая ее каждые полметра руками помошников и без них. 
ПМСМ, Вы занимаетесь флудом.

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 15:10:50Огромные металлические колонны из центра куда подевались?
Под землю провалились что ли
?

И куды же подевались огромные колонны?  
Вы вообще хоть какие нибудь фотки видели. кроме тех, что были напечатаны в старой газете валявшейся в деревенском сортире?

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 18:08:49Устойчивость теряется из-за исчезновения горизонтальных связей. Вроде все очевидно. Могу предложить эксперимент - выдвигаете ленту рулетки вверх поддерживая ее каждые полметра руками помошников и без них. 
ПМСМ, Вы занимаетесь флудом.

Ладно. Берём полностью за Истину.
Когда "исчезли горизонтальные связи"(с)вы, в месте удара лайнера - эти "мощные колонны смогли на дать верхушке завалиться вбок"(с)Кот.
Предложите Коту эксперимент с рулеткой. "Поддерживая ее каждые полметра руками или без них"(с). Можно добавить реализму - на конец рулетки груз прикрепить. Предложите, а?
Я слово волшебное знаю - пожалуйста!(с)

ПМСМ Вы занимаетесь флеймом.

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 18:18:17Ладно. Берём полностью за Истину.
Когда "исчезли горизонтальные связи"(с)вы, в месте удара лайнера - эти "мощные колонны смогли на дать верхушке завалиться вбок"(с)Кот.
Предложите Коту эксперимент с рулеткой. "Поддерживая ее каждые полметра руками или без них"(с). Можно добавить реализму - на конец рулетки груз прикрепить. Предложите, а?
Я слово волшебное знаю - пожалуйста!(с)

ПМСМ Вы занимаетесь флеймом.

Я вообще не уловил мысль и ее наличие. Тем более, что уважаемый Кот ранее очень подробно описал потерю устойчивости колонн после обрушения перекрытий, т.е. горизонтальных связей.

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 18:26:23Я вообще не уловил мысль и ее наличие. Тем более, что уважаемый Кот ранее очень подробно описал потерю устойчивости колонн после обрушения перекрытий, т.е. горизонтальных связей.

Это лечится.(с)
"Уважаемый Кот" все конечно описал, красочно. Только по отдельности все вроде логично, а в связи - абсурд и ахинея.
Впилился огромный Боинг, побил и прожарил вертикальные колонны и разнес горизонтальные. Колонны устойчивость потеряли? Точно потеряли?
А верхушке башен, выше места попадания, это оказалось до фонаря, в сторону её не потянуло. Её Сам Господь придерживал?
Потому что колонны мощные не дали. Это Кот тоже утверждал. Этак снисходительно.
Там дали, тут не дали.. Какие женственные колонны были в центре! Прямо такие переменчивые по характеру!

ЗЫ: Вы там с Котом определитесь пока что за вертикальные связи были у центральных колонн, такие что они на бок завалить верх не позволяли, а устойчивость все таки потеряли. Либо что за горизонтальные связи такие были - вертикальные ослабили, но строго после того как верх падать стал. Пока держался - связи были? А как поплыло - пропали. Прямо кино, "были демоны, не отрицаем! Но! Самоликвидировались!"(с)
А я спать. Завтра всенародный праздник (их у нас всего два таких - Новый год и Пятница), надо отдохнуть, приготовиться. А то от хохота брюхо побаливает..

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 18:33:52Это лечится.(с)
"Уважаемый Кот" все конечно описал, красочно. Только по отдельности все вроде логично, а в связи - абсурд и ахинея.
Впилился огромный Боинг, побил и прожарил вертикальные колонны и разнес горизонтальные. Колонны устойчивость потеряли? Точно потеряли?

Точно, башни же рухнули. 

Цитата: ЦитатаА верхушке башен, выше места попадания, это оказалось до фонаря, в сторону её не потянуло. Её Сам Господь придерживал? 

Потому что колонны мощные не дали. Это Кот тоже утверждал. Этак снисходительно.
Там дали, тут не дали.. Какие женственные колонны были в центре!  Прямо такие переменчивые по характеру! 

Естественно верхушкам до фонаря. Как ниже них колонны потеряли устойчивость из-за потери горизонтальных связей - так и рухнули вниз под действием гравитации. 

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 18:47:20Точно, башни же рухнули. 

Естественно верхушкам до фонаря. Как ниже них колонны потеряли устойчивость из-за потери горизонтальных связей - так и рухнули вниз под действием гравитации.

Ещё раз, медленно: Боинг весом сто тонн на скорости 700км\ч своим эквивалентом 500 кг ТНТ - горизонтальных связей не нарушил? Вертикальных связей не нарушил? Какие связи он нарушил тогда?
Рухнуло то отчего тогда????
Готовьтесь к обсуждению каучука в сове на глобусе - продуктивнее имхо разговор пойдет.
Мне правда спать надо, пожалейте, сколько можно юмор ваш читать? всё, ушел, до завтра.

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 18:33:52ЗЫ: Вы там с Котом определитесь пока что за вертикальные связи были у центральных колонн, такие что они на бок завалить верх не позволяли, а устойчивость все таки потеряли. Либо что за горизонтальные связи такие были - вертикальные ослабили, но строго после того как верх падать стал. Пока держался - связи были? А как поплыло - пропали. Прямо кино, "были демоны, не отрицаем! Но! Самоликвидировались!"(с)
А я спать. Завтра всенародный праздник (их у нас всего два таких - Новый год и Пятница), надо отдохнуть, приготовиться. А то от хохота брюхо побаливает..

Это же элементарщина.
Центральные колонны сохраняли устойчивость пока за них держались межэтажные перекрытия. Но во время коллапса этажи падали вниз как блинчики и колонны все больше "обнажались", до тех пор пока потеря устойчивости не привела к их падению.
Все действие продолжалось не более 20 секунд.

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 19:01:07Ещё раз, медленно: Боинг весом сто тонн на скорости 700км\ч своим эквивалентом 500 кг ТНТ - горизонтальных связей не нарушил? Вертикальных связей не нарушил? Какие связи он нарушил тогда?
Рухнуло то отчего тогда????
Готовьтесь к обсуждению каучука в сове на глобусе - продуктивнее имхо разговор пойдет.
Мне правда спать надо, пожалейте, сколько можно юмор ваш читать? всё, ушел, до завтра.

Вы о теплом или мягком? Аэроплан нарушил горизонтальные связи, часть вертикальных, рухнуло именно из-за этого, но причем тут поведение верхушек выше места попадания? Они рухнули когда исчезла опора. И их поведение никого и ничего не интересовало.

Цитата: Mozgun от 08.09.2016 14:40:28"Ты зин на грубость нарываисси? И усё обидеть норовишь??"(с)
Котёнок, вы попой то не крутите, что там как вперёд и куда упало - вам прямо написанный текст НИСТА, о вычисленной ими на основании сейсмограмм и видеозаписей скорости падения 9 и 11 секунд - стал уже недостоверным? Они то эти цифры "Внезапно!"(тм) даже не оспаривают нигде годы прошли уже..
Может тогда и вся прочая там ахинея тоже не сильно достоверна? Интерпретация голых фактов о "стремительном домкрате"?
Крест сняли? Трусы подсмыкнули?  Я вроде бы ясно написал - БЛИЗКАЯ К СКОРОСТИ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ. Формулу вам в зубы загнал уже, разжевал её и по холке погладил, глотай котишка, не тужься..
Цепь сдай, второй раз предлагаю.

Вы первый начали коверкать ники, так, что не взыщите.
Вот ваша цитата.

Цитата: ЦитатаПо оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).

Вы крайне невнимательны к текстам которые приводите. Читаете, но не понимаете смысла.
А между тем он чрезвычайно прост и не позволяет двоякого толкования.
"время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. "
Именно это я вам толкую уже несколько дней.
В тексте НИСТа сказано не о разрушении всего здания за 9 и 11 секунд, а о том, что это время падения первых панелей, отвалившихся от стен во время удара верхушки здания о лежащий под ней этаж.
И как мы уже неоднократно видели на гифке, в момент когда первые панели достигли земли больше половины здания еще было цело.

Общее время крушения (не считая центральных колонн, которые рухнули позже) около 20 секунд.
Это прекрасно видно на сейсмограмме.
ВЫВОД: скорость разрушения была значительно меньше скорости свободного падения.

 
 

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 19:28:41Вы о теплом или мягком? Аэроплан нарушил горизонтальные связи, часть вертикальных, рухнуло именно из-за этого, но причем тут поведение верхушек выше места попадания? Они рухнули когда исчезла опора. И их поведение никого и ничего не интересовало.

Вы вообще в курсе что там помимо внешних стальных колонн было ещё так называемое ядро из мощнейших колонн, до которых Боинг если бы и добрался, то не перебить, ни даже погнуть их не смог бы. Связи между ними - и горизонтальные и диагональные никто не перебивал. А они вдруг взяли и рухнули.
Причём строго вниз.
По пути максимального сопротивления.
Гигантские внутренние колонны, покрытые 7-ми сантиметровым противопожарным слоем, с пятикратным запасом по прочности.
Предположим на секунду, что внешние колонны пострадали от удара самолёта (с одной стороны здания).
Часть керосина наплескалась внутрь этажа и загорелась.
Откуда там взялась живая женщина в пролёте?
Идём дальше.
Предположим внешние колонны у одной стены подкосились и этаж провалился,
С другой-то стороны колонны целыми остались.
Верхушка должна была набок съехать, а не горизонтально вниз.
Оставшиеся 300 метров металлоконструкций кто подпилил?
А центральные колонны кто разрушил?
Дед Пихто?

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 20:11:50Вы вообще в курсе что там помимо внешних стальных колонн было ещё так называемое ядро из мощнейших колонн, до которых Боинг если бы и добрался, то не перебить, ни даже погнуть их не смог бы. Связи между ними - и горизонтальные и диагональные никто не перебивал. А они вдруг взяли и рухнули.
Причём строго вниз.
По пути максимального сопротивления.
Гигантские внутренние колонны, покрытые 7-ми сантиметровым противопожарным слоем, с пятикратным запасом по прочности.
Предположим на секунду, что внешние колонны пострадали от удара самолёта (с одной стороны здания).
Часть керосина наплескалась внутрь этажа и загорелась.
Откуда там взялась живая женщина в пролёте?
Идём дальше.
Предположим внешние колонны у одной стены подкосились и этаж провалился,
С другой-то стороны колонны целыми остались.
Верхушка должна была набок съехать, а не горизонтально вниз.
Оставшиеся 300 метров металлоконструкций кто подпилил?
А центральные колонны кто разрушил?
Дед Пихто?

Потапыч, че тему вообще не читаем? Сколько раз можно объяснять отчего наступил коллапс?
----
Повтор предыдущих постов.
От нагрева в результате пожара и от влияния огромной массы верхних этажей прогнулись, не "многосантиметровые колонны", а горизонтальные ферменные балки, сваренные из стального уголка 100х100мм, и круглой трубы 40мм, на которых держались межэтажные перекрытия.


Наружный конец такой балки укладывался на небольшую 10 сантиметровую полочку (гнездо кронштейна) приваренную к колонне и крепился к ней двумя болтами.





Внутренний конец крепился к центральному массивному бетонному ядру (лифтовым шахтам) и таким образом 400 метровые наружные колонны приобрели устойчивость. 


Удар самолета повредил на нескольких этажах часть вертикальных колонн и горизонтальные балки. В некоторых местах балки без опоры висели в воздухе и увеличенная нагрузка давила на соседние крепления. 
Нагрев от пожара плюс дополнительный вес остатков Боинга и упавших сверху конструкций межэтажных перекрытий, вызвал деформацию ферм (напоминаю - уголок около 100 мм) которые начали прогибаться и сползать с полочек. Крепежные болты срезало от нагрузки и все от посыпалось вниз.




Вертикальные колонны потеряв связь с центральным ядром стали отклоняться наружу и разваливаться на фрагменты, так как они были сделаны составными, и каждая секция крепилась к предыдущей без сварки, с помощью 4-6 болтов. 



Нижние колонны были толстыми и массивными, но чем выше поднимались этажи, тем тоньше становились стенки колонн. Верхние имели толщину 6-10мм.
 
Обратите внимание на толщину противопожарной обмазки на колоннах, которую наносили методом напыления. Таким же образом были обработаны и горизонтальные балки-фермы. 
Проектировщики отдавали себе отчет в опасности длительного нагрева металлических конструкций здания.
Но после удара самолета, обмазка в некоторых местах отвалилась и они подверглись влиянию открытого пламени.
---
Так вот Мозгун, ваши дурацкие сравнения с со сгоревшими, но устоявшими зданиями неадекватны, потому, что эти здания построены совершенно иначе. Из массивных балок и колонн соединенных десятками болтов.

У тех, у кого разум не замылен конспирологией в оценке произошедшего видят естественные причины. Здания высотой в 400 метров были построены максимально облегченными, их устойчивость обеспечивала форма и конструкция внутреннего и наружного каркаса, соединенные междуэтажными перекрытиями. Если нарушить одну из связей - вся конструкция перейдет в неустойчивое положение. Что и произошло.

У непосвященных вызывает разрыв шаблона мысль о том, как металлокаркасное здание может так легко развалится. Все привыкли представлять его себе в виде жесткого набора колонн и перемычек из толстых массивных труб и двутавровых балок, соединенных друг с другом с помощью сварки и десятков мощных болтов. 
Масса ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛОВ, на голубом глазу доказывало, что пожар не мог расплавить стальные балки, что самолет не мог прорубить массивные колонны, толщиной ка броня танка, что на это способен лишь "бронебойный снаряд" или грузовой электропоезд массой в несколько тысяч тонн.

Но у наших зданий не было массивных балок, лишь фермы из тонкого стального уголка. 
Каждая поперечная ферма изготовленная из 100мм уголка (!!!) и служащая основой межэтажного перекрытия лежала на 10 сантиметровой полочке наружной колонны и была к ней прикручена всего ДВУМЯ болтами!!! 

От массы обломков и местного нагрева эти горизонтальные фермы (уголок 100мм) слегка прогнулись, болты сорвало и пошло поехало...
Удивительно то, как эти башни простояли так долго, а не упали в момент удара самолета.
Почему ИКСПЕРДЫ об этом умалчивают? Наверное такие вот они ИКСПЕРДЫ..
Когда то множество экспертов утверждало, что Титаник очень надежное, непотопляемое судно.


---
---
Не забывайте, что обломки самолета и разрушенных перекрытий увеличили нагрузку на нижележащие межэтажные перекрытия, которые были вдобавок ослаблены нагревом от пожара.

Сам удар самолетом вызвал повреждения наружных колонн и соединенных с ними через болты М16 межэтажных перекрытий.



Это происходило примерно так.