Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Кот Мудраго от 19.09.2016 15:59:57А, почему собственно пассажирские самолеты не могли залететь в Башни и в Пентагон?

Теоретически могли. Почему нет? И эта байда могла залететь и другое что то могло.

Цитата: Бузук от 16.09.2016 00:18:22

А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.

Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.

Опять увы, никакая куча хлама при соударении не разлеталась, смотрите видео и наслаждайтесь, как боинг плавно входит в стальную стену, как нож в масло.
Вместе с крылышками и хвостиком.
И не вздумайте конспироложить и сомневаться, таких видео сделано много, значит так оно и было.
Можете мне показать момент, когда стесывается алюминиевая обшивка?
А вертолетов вокруг башен летало великое множество. Непонятно зачем. Людей не спасали.
Фрагменты не разбрасывали. Что они там делали?

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.09.2016 23:00:52А Вы забавный;-)
я как бы еще раз напишу, но это будет последний: не нужно повторять за незнающими людьми их глупости, знающие люди говорят следующие:

с официальной странички самой United  перевод нужен? )))

ну и про вертолеты:

Уважаемый камрад,
Я был неправ в том, что UA ставит движки только Pratt&Whitney, об этом говорил отставной пилот в каком-то ролике на ютубе, может я его не совсем правильно понял.
Наверное он имел в виду только модели 767-200 или даже вполне конкретный самолет под рег. номером N612UA (тот самый Flight 175, который по легенде влетел в башню).
И вот только что я нашел этот самолет в базе:
Aviation Safety Network
Там сказано, что на этом самолете установлены именно Pratt&Whitney.


Вы ссылаетесь на модель 767-300ER, 400ER на сайте United.
А по официальной легенде в южную башню попала более старая модель 767-200.
Как бы, другой самолет.

Цитата: Technik от 18.09.2016 20:35:12

Скрытый текст

Камрады Потапыч и Бузук утверждают, что видео таранов зданий самолетами – «мультипликация, причём низкокачественная» - Потапыч. И еще: 


 
«…множество людей должны были рискнуть своей карьерой и свободой, а также приложить немало усилий для того, чтобы Боинги долетели до цели. Либо Боингов просто не было. И тогда становится понятным, почему истребители их не настигли.»
 
Бузук к тому же ну никак не хочет меня услышать, что крыло самолета содержит и стальные элементы, способные разорвать те балки, в которые они попали. Я уж не говорю о двигателях и шасси – там сплошная сталь. Кроме того, ни одна из балок не выгнута наружу – все только вовнутрь – что свидетельствует об ударе снаружи.
 
Нашлись вот такие фото повреждений:

ВТЦ1: 

Скрытый текст

http://thekievtimes.ua/wp-content/uploads/2013/09/2191.jpg

 
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6b64895e97afbda8a3
 
ВТЦ2:



https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b88586470b97368
 
Вторую и третью ссылку (соответственно второе и третье фото) рекомендую посмотреть – там фото в полном разрешении, весьма детальные.
 

Я думаю, что даже столь мощные критики официоза, как Бузук, Потапыч и Мозгун, не будут утверждать, что эти повреждения нафотошоплены на фото зданий. Тогда вопрос: что именно, кроме самолетов, да еще и – согласно видео – вошедшим в здания в обоих случаях именно с левым креном порядка 30 градусов, могло стать причиной таких повреждений

Скажите, а вот эти разрушения справа вверху, оканчивающиеся узким разрезом - это, я так понимаю, от правого крыла Боинга? А где тогда аналогичный пролом от его левого крыла?  Почему-то, там, где должен быть косой пролом от левого крыла, мы его не наблюдаем - вместо него идёт горизонтальная полоса повреждений, как будто левое крыло у Боинга было не прямое, а с заломом вверх в середине крыла. 
Кстати, пока писал - подумалось: а никто не сравнивал размеры пролома с размерами Боинга - совпадают или нет?

P.S.:
О, михайло потапыч меня опередил!

 

Цитата: Забредательный медведь от 19.09.2016 21:14:29Скажите, а вот эти разрушения справа вверху, оканчивающиеся узким разрезом - это, я так понимаю, от правого крыла Боинга? А где тогда аналогичный пролом от его левого крыла?  Почему-то, там, где должен быть косой пролом от левого крыла, мы его не наблюдаем - вместо него идёт горизонтальная полоса повреждений, как будто левое крыло у Боинга было не прямое, а с заломом вверх. 
Кстати, пока писал - подумалось: а никто не сравнивал размеры пролома с размерами Боинга - совпадают или нет?

Размах крыльев Боинга 767 порядка 48 метров.
Ширина башни около 62 метров.
В принципе соответствует :-)

Цитата: михайло потапыч от 19.09.2016 12:41:42Внешние колонны были заранее подготовлены к симуляции удара боингом.
Такие ровные срезы, как на приведённых вами фотографиях, можно проделать тем же термитом.
В середину цели залепили каким-нибудь беспилотным ЛА типа военного самолёта Хоук наполненного авиационным керосином. При подлёте к зданию он автоматически инициировал взрывчатку и промял уже разрезанные колонны внутрь.
Угол отклонения разреза для "левого крыла" оцениваю навскидку в 20 градусов. Интрига ваша очень даже смешная. Понятно, что крылья способны отклоняться, особенно при столь экстремальном вираже, но это лишь намекает ещё раз, что они должны были первыми отвалиться при ударе в стальной частокол из высокопрочной стали.

Поскольку разрезы ( как Вы утверждаете, разрезы, я же все время говорю – разрывы, причем в местах свинчивания болтами)  колонн идеально совпали с местом удара Боингов – причем на обоих зданиях, то получается следующее:

 
Либо колонны на фасадах зданий были подготовлены к подрыву едва ли не по всей площади фасадов – потому что невозможно без применения специальных мер обеспечить идеально точное попадание «какого-нибудь беспилотного ЛА» в место, подготовленное к подрыву, причем таких автономных областей подрыва должны были быть десятки – чтобы Ваш ЛА инициировал именно ту область, куда он вмажется через секунду-другую.
 
Либо беспилотный ЛА должен был иметь телевизионную головку самонаведения, причем с передачей картинки с нее наземному оператору, управляющему этим ЛА (классическая схема наведения оружия с ТВ ГСН), либо лазерную головку самонаведения, и при этом в точку закладки взрывчатки должен был светить лазер подсвета. Заранее где-то установленный и включенный за десяток-другой секунд до удара – у лазеров такого назначения ресурс не бесконечный. На всякий случай - радиомаяки такую точность попадания обеспечить неспособны.
 
Нет в природе таких беспилотных ЛА…
 
При этом еще и сам подрыв – который должен был перерубить не бумажные, а прочные стальные колонны числом эдак в тридцать, был абсолютно беззвучным, никто его не услышал.
 
Потапыч, Вам не кажется, что Вы уже просто до бреда дошли? Жаль, что не кажется… И – заметьте – мы с Котом все время придерживаемся одной версии, и у нас все время находятся весомые аргументы в ее поддержку. А Вам приходится все время плодить новые сущности - кто это несколько страниц назад утверждал, что самолеты в здания не попадали - «Это мультипликация, причём низкокачественная"? . И вот уже появился беспилотный «Хоук». А все потому, что основа Вашей позиции – ложная. Увы.
 
Теперь по загнутому вверх крылу.
 
1. Смотрим фото 1 (ВТЦ1) . Круги – это места, куда при ударе попали двигатели. Прямые линии – соответственно положения при ударе левого и правого крыла. Транспортир дал угол 12 градусов.



 
2. На современных самолетах левое и правое крыло довольно-таки редко лежат в одной плоскости  (как, например, на F-16), как правило, они имеют отличный от нуля так называемый угол поперечного V.


 

3. Это вид Боинга-767 спереди. Как видим, у него положительное поперечное V. И оно равно - опять же по транспортиру – те же 12 градусов.
 



Честно скажу, что ILPetr’ у я назвал величину угла в разломе на здании как 20 градусов. Но вот сейчас получилось так, как получилось.
 
Потапыч, будем продолжать с причудливо загнутым вверх крылом, или остановимся?

Неожиданно)

Версия, не противоречащая предварительному сговору высоких заинтересованных сторон.

Если в сборных наружных колоннах башен не применялась межсекционная сварка, то достаточно было открутить некое определенное количество гаек для значительного ослабления всей конструкции ВТЦ1/2. Какие-то секретные строительные работы накануне 9/11 на пустующих этажах проводились и при этом все близлежащие уровни наполняла цементная (штукатурная?) пыль, чему есть немало свидетельств. Да, чтобы добраться до крепежа секций, необходимо вырезать в стенах окошки, а потом их обратно заделать. Никакой взрывчатки для скорого обрушения не требовалось, гайковертом легко было сделать необходимую вещь : критически ослабить связи колонн зданий в нужных местах. 
Проект позволял!
 
Из классики :

Цитата: Цитата— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы-с!
— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!
Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.
— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!
— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!
— Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...

Понимали люди, не все подряд отвинчивали. Не без ума дело делали.

Цитата: укатай от 19.09.2016 12:56:56Ничего другого, кроме как "взрывчатка", сюда присобачить не могу. Разместили заряды, подорвали, потом выдали картинку с попаданием туда самолёта. В пользу этого говорит, что заряды разместили не очень правильно - отсюда и след самолёта в виде галочки. Но уж как разместили.
Если ВТ7 оставить в покое, и еще закрыть глаза на много всяких других лаж, то версия с самолётами вполне так себе годная, я бы тоже не заморачивался в поисках правды, тоже бы схавал. Но столько врать за один раз - совесть же надо иметь.
И кроме того, сомневаться в террористах заставляют сами американцы, своей историей. Все свои великие начинания они мутили либо после провокаций, либо - фальсификаций. Пёрл-Харбор, Тонкинский инцидент, порошок в пробирке, потопленный корейский Чхонан,... Это стиль американцев.
На самом деле миру нет до них дела, это американцам надо влезть в каждую бочку.
По поводу падение зданий как бонус. Не, не думаю. Ну выстояли, что с ними потом делать, со зданиями? Сносить, чинить?
Какие там нюансы со страховкой? И еще, разрушенные здания под своими обломками хоронят кучу улик. При неупавших зданиях будет много вопросов, следствий, спешить не надо, улики не исчезают. Не, надо было валить, по-другому никак.

Я бы дополнил общую картину - чисто для порядка (всё это уже упоминалось, но не одним общим списком): 
1) 12 тонн золота - не считая серебра, в подвале здания: что-нибудь известно об их дальнейшей судьбе?
2) Множество финансовых фирм - там должны были быть оч-чень интересные и полезные для понимающих людей документы! Бери на выбор: здание рухнет - и никто ничего не узнает докажет!
3) Ну и, конечно, страховка, про которую Вы уже написали. 
4) Политические выгоды - тоже необозримы: 
а) Развязать войну - причём именно такую, на которой не озолотится только ленивый: одна только доставка грузов в Афганистан чего стоит! Кроме того, теперь почти в любом месте мира можно проводить спецоперации и начинать новые войны, вообще не заморачиваясь придумыванием объяснений: боремся, мол, с террористами - и всё!
б) На неизвестное пока число лет (прошло 15 лет - всё в силе) резко (открыто, по закону!) ограничить права граждан и увеличить права спецслужб.
в) И - курочка по зёрнышку - вроде бы писали, что в Пентагоне оказалась под ударом и погибла в полном составе именно (такое вот стечение обстоятельств!) какая-то неприятная для Пентагона комиссия.
И всё это великолепие - одним ударом! Стоит ли обращать внимание на некоторые шероховатости в исполнении?

Цитата: Technik от 19.09.2016 21:24:37Поскольку разрезы ( как Вы утверждаете, разрезы, я же все время говорю – разрывы, причем в местах свинчивания болтами)  колонн идеально совпали с местом удара Боингов – причем на обоих зданиях, то получается следующее:

 
Либо колонны на фасадах зданий были подготовлены к подрыву едва ли не по всей площади фасадов – потому что невозможно без применения специальных мер обеспечить идеально точное попадание «какого-нибудь беспилотного ЛА» в место, подготовленное к подрыву, причем таких автономных областей подрыва должны были быть десятки – чтобы Ваш ЛА инициировал именно ту область, куда он вмажется через секунду-другую.
 
Либо беспилотный ЛА должен был иметь телевизионную головку самонаведения, причем с передачей картинки с нее наземному оператору, управляющему этим ЛА (классическая схема наведения оружия с ТВ ГСН), либо лазерную головку самонаведения, и при этом в точку закладки взрывчатки должен был светить лазер подсвета. Заранее где-то установленный и включенный за десяток-другой секунд до удара – у лазеров такого назначения ресурс не бесконечный. На всякий случай - радиомаяки такую точность попадания обеспечить неспособны.
 
Нет в природе таких беспилотных ЛА…
 
При этом еще и сам подрыв – который должен был перерубить не бумажные, а прочные стальные колонны числом эдак в тридцать, был абсолютно беззвучным, никто его не услышал.
 
Потапыч, Вам не кажется, что Вы уже просто до бреда дошли? Жаль, что не кажется… И – заметьте – мы с Котом все время придерживаемся одной версии, и у нас все время находятся весомые аргументы в ее поддержку. А Вам приходится все время плодить новые сущности - кто это несколько страниц назад утверждал, что самолеты в здания не попадали - «Это мультипликация, причём низкокачественная"? . И вот уже появился беспилотный «Хоук». А все потому, что основа Вашей позиции – ложная. Увы.
 
Теперь по загнутому вверх крылу.
 
1. Смотрим фото 1 (ВТЦ1) . Круги – это места, куда при ударе попали двигатели. Прямые линии – соответственно положения при ударе левого и правого крыла. Транспортир дал угол 12 градусов.



 
2. На современных самолетах левое и правое крыло довольно-таки редко лежат в одной плоскости  (как, например, на F-16), как правило, они имеют отличный от нуля так называемый угол поперечного V.


 

3. Это вид Боинга-767 спереди. Как видим, у него положительное поперечное V. И оно равно - опять же по транспортиру – те же 12 градусов.
 



Честно скажу, что ILPetr’ у я назвал величину угла в разломе на здании как 20 градусов. Но вот сейчас получилось так, как получилось.
 
Потапыч, будем продолжать с причудливо загнутым вверх крылом, или остановимся?

У Вас красиво нарисованы красные линии - но там, где они прочерчены нет пролома от левого крыла! Повреждения облицовки - есть, пролома - такого же, как от правого крыла - нет! Тот пролом, который есть мог быть только от крыла с заломом посередине - и всё равно короче, чем от правого.

Цитата: Бузук от 19.09.2016 19:39:11Уважаемый камрад,
Вы ссылаетесь на модель 767-300ER, 400ER на сайте United.
А по официальной легенде в южную башню попала более старая модель 767-200.
Как бы, другой самолет.
Перевод нужен?

Уважаемый камрад,
не обижайтесь, но это становится похоже на отнимание конхвет...)))
Вот с самого первого Вашего поста хотел спросить, а как Вы эти дрыгатели различаете? Где та характерная черта, что даже на пробившем насквозь здании и упавшем с приличной высоты двигуне можно было ее увидать и уверенно идентифицировать производителя???

Теперь по делу: Вы ранее писАли следующее: 
1)Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.

2)Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
третье Ваше утверждение, уже не столь безаппеляционно. Вы хотите скорректировать своё утверждение в слове "только"? Или в чем проблема с более мощной/новой моделью?
Ну и как бы вот, пожалте познакомится с флотом UA шесть бортов с дрыгателями главного электрика. Шесть из шести 767-200 и ...только с GE.

Мне даже кажется я понял откуда ноги растут, у Вашей уверенности, невнимательно читали об испытаниях борта? Там да - первый заказчик UA, а первый борт с JT9D были. Туше?

Цитата: Забредательный медведь от 19.09.2016 22:13:48У Вас красиво нарисованы красные линии - но там, где они прочерчены нет пролома от левого крыла! Повреждения облицовки - есть, пролома - такого же, как от правого крыла - нет!

Чем выше, тем тоньше становился металл на колоннах.

Цитата: Забредательный медведь от 19.09.2016 22:13:48У Вас красиво нарисованы красные линии - но там, где они прочерчены нет пролома от левого крыла! Повреждения облицовки - есть, пролома - такого же, как от правого крыла - нет! Тот пролом, который есть мог быть только от крыла с заломом посередине - и всё равно короче, чем от правого.

Это может означать что либо не Боинг поразил здание, либо мой эскиз неточен.
Ваш выбор варианта?
Кстати. На том практически единственном видео, где зафиксирован таран первого здания, пожарный за несколько секунд до тарана смотрит вверх. Полагаю, услышав звук двигателей. Боинга. Этот пожарный  тоже "намультиплицирован"?
[movie=400,300]http://youtu.be/Ys41jnL2Elk[/movie]

Цитата: Technik от 19.09.2016 21:44:08Предвзятость - страшная вещь. Ослепляет...

Все. Молчу. Дальше без меня. Спасибо.

Цитата: -=MeXicaN=- от 19.09.2016 22:19:42Уважаемый камрад,
не обижайтесь, но это становится похоже на отнимание конхвет...)))
Вот с самого первого Вашего поста хотел спросить, а как Вы эти дрыгатели различаете? Где та характерная черта, что даже на пробившем насквозь здании и упавшем с приличной высоты двигуне можно было ее увидать и уверенно идентифицировать производителя???

Теперь по делу: Вы ранее писАли следующее: 
1)Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.

2)Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
третье Ваше утверждение, уже не столь безаппеляционно. Вы хотите скорректировать своё утверждение в слове "только"? Или в чем проблема с более мощной/новой моделью?
Ну и как бы вот, пожалте познакомится с флотом UA шесть бортов с дрыгателями главного электрика. Шесть из шести 767-200 и ...только с GE.

Мне даже кажется я понял откуда ноги растут, у Вашей уверенности, невнимательно читали об испытаниях борта? Там да - первый заказчик UA, а первый борт с JT9D были. Туше?

Да, вы правы, это гиблое дело копаться в движках, это ничего нам не докажет.

Хотя самолет рейса UA 175 рег. номер N612UA действительно имел двигатели Pratt&Whitney:
Aviation Safety Network

Цитата: Technik от 19.09.2016 22:41:46Это может означать что либо не Боинг поразил здание, либо мой эскиз неточен.
Ваш выбор варианта?

Скрытый текст

Кстати. На том практически единственном видео, где зафиксирован таран первого здания, пожарный за несколько секунд до тарана смотрит вверх. Полагаю, услышав звук двигателей. Боинга. Этот пожарный  тоже "намультиплицирован"?
[movie=400,300]http://youtu.be/Ys41jnL2Elk[/movie]

Вы специалист, Вы уверены, что это был именно Боинг - может быть, подправите свой эскиз так, чтобы он стал убедителен? 
Я, как не специалист, пока что вижу Боинг с полутора разными крыльями. И меня эта картина удивляет. А Вас - нет?

Цитата: Бузук от 19.09.2016 23:25:44Да, вы правы, это гиблое дело копаться в движках, это ничего нам не докажет.

Хотя самолет рейса UA 175 рег. номер N612UA действительно имел двигатели Pratt&Whitney:
Aviation Safety Network

Да, судя по аргентинскому сайту (ссылающегося на NTBS, на NTBS тоже) движки, действительно, Pratt&Whitney

Вот даже есть очень интересное видео как их нашли, фотографируют. Очевидцы какие-то... Показывают откуда прилетели (здания еще не разрушилось).
[movie=640,480]http://youtu.be/NVKFTitzBHc[/movie]
https://www.youtube.…VKFTitzBHc

Теперь осталось выяснить, с чего вы все таки взяли 

Цитата: Бузук от 16.09.2016 23:27:47Цитата: Бузук от 16.09.2016 00:18:22
Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.

Т.е. то,  что UA заказывает боинги с разными двигателями теперь уже понятно, а с чего Вы решили что в вашем "секретном хранилище" подвешены именно GE?

P.S.
Вот тут на одном из  сайтов (кажись, конспирологическом)

Утверждается что ~ "ФБР и НТСБ ошиблись!" Далее в тексте, "ну или музейщики ошиблись, или журналист WP или  за 15 лет и забыли что-то".
https://911conspirac…sb-failed/

"В музее-то подвешен не два двигателя от Flight 175. А один, а другой от Flight 11!"

"Не закрытый перелом, а открытый!"

Т.e.  доказывают наличие двигателей именно от самолетов которые врезались в WTC. Предоставляют фотографии. Но лично меня больше видео убеждает. Американцы такого видео еще больше видели и их знакомые очевидцы тоже много чего видели.

Так что да, с двигателями и с самолетами все ясно.

Цитата: Забредательный медведь от 19.09.2016 23:43:45Вы специалист, Вы уверены, что это был именно Боинг - может быть, подправите свой эскиз так, чтобы он стал убедителен? 
Я, как не специалист, пока что вижу Боинг с полутора разными крыльями. И меня эта картина удивляет. А Вас - нет?

Прежде всего. Еще раз - я уверен, что ВСЯ эта операция - это либо под непосредственным руководством спецслужб США, либо под их контролем (в какой-то форме). Но как это конкретно осуществлялось - мы не узнаем никогда. Со времени убийства Кеннеди прошло 53 года - что-нибудь конкретное, заказчик (заказчики, исполнители - стало известно? (я думаю, что разве что последний идиот считает стрелком Освальда).

Указанием на заговор является отказ правящих кругов провести дополнительное расследование. Правда, нельзя забывать и то, о чем я писал раньше - что расследование неминуемо приведет к обвинению хоть и прошлого, но высшего руководства США как минимум в халатности, а то и в прямом соучастии. Что опять-таки бросит мощную черную тень на любое действующее руководство.

А вот насчет пересмотреть эскиз - пожалуй. Мне это и самому интересно - делал это вчера вечером, глаз замылился. И реплика Потапыча (о размерах) напомнила, как это делали до меня, попробую повторить это самостоятельно. 

Цитата: Бузук от 19.09.2016 23:25:44Да, вы правы, это гиблое дело копаться в движках, это ничего нам не докажет.

Хотя самолет рейса UA 175 рег. номер N612UA действительно имел двигатели Pratt&Whitney:
Aviation Safety Network

Ок. Вы тоже оказались правы с этим бортом. 

Цитата: укатай от 19.09.2016 09:33:42А чё делать со свидетелями, которые утверждают, что второго самолёта не было? Ну и по части "куча людей видело". Они что видели-то? Ну, может, что-то и летело, потом новости посмотрели, ну да, конечно, это же был самолёт, как сразу не догадался! Сознание вполне себе внушаемо. Многие и того не видели, но всё равно верят, что видели.
И это, "никто не планировал падение зданий". И тем не менее они упали все как один, одинаково завалились. Вы в это верите? Три незапланированных идентичных случайно произошедших падений небоскрёбов. Тем более, что ВТ7 вообще сюда не вписывается, даже если было бы просто сделано из *авна без палок.
UPD Кстати, завалы от здания ВТ7 разобрали и увезли самым оперативным образом, очень шустро управились.
Лично для себя решил: если во всём этом есть хоть какой-то невыясненный и сомнительный эпизод, то зачем мне верить во всю остальную историю? С 9/11 таких нестыковок - просто море. И что теперь, нужно себя уговаривать подстроиться под их версию и попытаться закрыть глаза на лажу? Если часть истории (и довольно существенная) - лажа, то не вижу никакого смысла доверять остальной части байки.

Свидетели, ну да, ну да. Я готов рассматривать и свидетелей, если Вам удастся приемлемо объяснить, зачем американцам нужны были такие извращения. Это же как почесать левое ухо даже не правой рукой, а правой ногой. Нет, в принципе почесать возможно. Если несколько лет потренироваться, разработать мышцы, все суставы и позвоночник, то тогда пожалуйста, чеши на здоровье. Но зачем. Также и в случае Башен. Гораздо проще просто воткнуть Боинги в Башни, а что уж там с самолетами будет, дело десятое. Может, нырнут в здания, может застрянут во внешней стене, а может быть отлетят от бронированной Башни. Ведь именно об этом идет речь. Почему то  на ветке упорно доказывается, что Башни настолько бронированы, что самолеты не могли пробить облицовку. Или Башни настолько прочно построены, что не могли упасть от пожара.  

Попробую сделать небольшую компиляцию из всего того, что прочитал на ветке. Буду исходить из следующих  утверждений.

Первое. Самолеты действительно были угнаны и были удары по Башням.  Минирование зданий и, тем более, имитация ударов с помощью взрывчатки слишком сложны и опасны. Вероятность «спалиться» просто зашкаливает. Да и невозможно придумать причину, по которой американцам нужно было минировать здания. Для любой мыслимой причины, будь то информационный повод для экспансии США, или «разборки» пиндосовских властных кланов между собой вполне достаточно просто « воткнуть» Боинги в здания. Сносить здания тоже непонятно зачем, им было всего по 30 лет. Так что здания упали из-за конструктивных недостатков, что было приятным бонусом для вероятных заговорщиков. Американское общество жутко испугалось, пошло на беспрецедентные ограничения внутренних свобод и прав, согласилось на ведение войн во всем мире. Синдром Вьетнама был из американцев выбит синдромом Бен-Ладена.

Второе. За штурвалами Боингов сидели люди, маячков на зданиях не было. Это видно из пилотирования самолетов перед ударом. Тогда пилоты смертники обладали достаточной летной подготовкой и были знакомы с пилотированием Боингов. Научиться этому только в летной школе невозможно, нужен опыт пилотирования подобных самолетов. Не знаю, за сколько времени  можно научиться уверенно пилотировать Боинги, но явно не за месяц обучения в летной школе легких самолетов.

Теперь сама реконструкция. В арабском мире нашли людей с необходимой летной подготовкой, с обидами на США и готовностью отомстить любой ценой. Далее, выдали им «липовые» документы и отправили в США на обучение в летной школе. Пилотам рекомендовали при обучении скрыть свою квалификацию, представляю, как они потешались над инструкторами. Это нужно было для увода дальнейшего расследования в сторону. Иначе у следствия бы возникли вопросы, как необученные люди сумели пилотировать самолеты,  начали бы искать других людей и, скорее всего, нашли бы. Ну не миллион же пилотов умеет пилотировать Боинги.  Что бы выплыло из связей этих пилотов, сказать трудно. Тогда это косвенным способом указывает на причастность  американцев к терактам. Аль-Каиде нет никакого резона идти на такие ухищрения.

Далее по небольшом рассуждении,  для организации теракта совершенно необходим самолет. Это позволяет передвигаться по стране не «светя морды» и, самое главное, пилотам нужно пролететь по предполагаемому маршруту, изучить местность  и запомнить ориентиры. Хороши были бы террористы, если бы промахнулись мимо Нью-Йорка. Ведь к моменту захвата Боинги улетели достаточно далеко. GPS, конечно, хорошо, но и сам Нью-Йорк нужно было изучить с воздуха, разработать  маршруты для самолетов, и опять же, запомнить ориентиры в самом городе, иначе можно промахнуться уже мимо Башен.  Поэтому, в какой-то частной авиакомпании был арендован самолет, я предполагаю, что Сессна-750. Пассажировместимость ее 8-12 человек, вполне хватает для того, чтобы возить большую часть группы. На нем и отрабатывали теракт. Потом этот самолет «воткнули» в Пентагон со всеми оставшимися свидетелями и обрубили все концы.

Теперь сами теракты.

С ударами по Башням  нет никаких неясностей, они произошли именно так, как описано. Третий, упавший самолет вылетел с опозданием, да и был захвачен только  через 45 минут после вылета.  То есть, захват произошел через полчаса после удара по Башням и поднятия тревоги в военных структурах США. Причем, самая отъявленная паника поднялась в Нью-Йорке, это абсолютно обосновано.  Видимо удар по намеченному объекту уже был невозможен, не долететь, сбили бы.  Поэтому захватчики третьего Боинга совещались в кабине и выбирали цель, это зафиксировано средствами записи Боинга. Выбрали какой-то «факультет права», возможно, действительно Капитолий.  Тогда, скорее всего, намеченный объект был тоже в Нью-Йорке. Я предполагаю, это была Статуя Свободы. Сильнее уязвить американцев, как нацию, невозможно. Перед этим поблекло бы даже обрушение Башен. Но террористы полностью не контролировали самолет, только пилотскую кабину. Пассажирский салон был под контролем пассажиров и экипажа.  Заложники решились на штурм, наверное, узнали о ударах других захваченных самолетов по Башням и терять им стало нечего. В итоге пилот-смертник  воткнул самолет в землю.

Четвертый Боинг и Пентагон. По Пентагону ударил не Боинг. Это был более легкий самолет, все следы от тарана просто кричат об этом. Куда делся четвертый Боинг? Я предположил, что цель этого четвертого Боинга – это база ВМФ Норфолк, а точнее, авианосцы в Норфолке. Ну и, вполне возможно, что ПВО Норфолка этот Боинг сбило. Пока военные разбирались, кого сбили, происходит объявление, что четвертый Боинг ударил по Пентагону. Тогда кого сбили, мирный самолет? Военные доложили наверх и стали молчать «в тряпочку». А на самом верху решили спрятать сбитый Боинг, вот спецслужбы  и начали «подчищать» в Пентагоне все материальные следы от Сессны.

Выводы. У меня получилось пять целей. Две Башни, статуя Свободы, Пентагон и авианосцы  Норфолка. Все пять целей – это символы мощи Америки.  Планировался удар в самое сердце американской нации.   И зачем в таком сценарии всяческие изыски с минированием Башен? Вообще, просматривается идеальная организация терактов. Если бы не вранье о Пентагоне, то никто ничего бы не заподозрил. Явно не арабы планировали.  Я помню, когда у Жириновского спросили об этих терактах, он засмеялся и ответил что то вроде «сами арабы даже автомобиль по карте правильно припарковать не смогли, а тут такое». Речь идет о предыдущей попытке взорвать ВТЦ с помощью автомобиля со взрывчаткой. Так арабы-террористы припарковали этот автомобиль неправильно и не смогли нанести ВТЦ серьезных разрушений. Между прочим, Жириновский очень неплохой востоковед и явно знает, о чем говорит.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 20.09.2016 09:01:55Попробую сделать небольшую компиляцию из всего того, что прочитал на ветке. Буду исходить из следующих  утверждений.

Скрытый текст

Первое. Самолеты действительно были угнаны и были удары по Башням.  Минирование зданий и, тем более, имитация ударов с помощью взрывчатки слишком сложны и опасны. Вероятность «спалиться» просто зашкаливает. Да и невозможно придумать причину, по которой американцам нужно было минировать здания. Для любой мыслимой причины, будь то информационный повод для экспансии США, или «разборки» пиндосовских властных кланов между собой вполне достаточно просто « воткнуть» Боинги в здания. Сносить здания тоже непонятно зачем, им было всего по 30 лет. Так что здания упали из-за конструктивных недостатков, что было приятным бонусом для вероятных заговорщиков. Американское общество жутко испугалось, пошло на беспрецедентные ограничения внутренних свобод и прав, согласилось на ведение войн во всем мире. Синдром Вьетнама был из американцев выбит синдромом Бен-Ладена.

Второе. За штурвалами Боингов сидели люди, маячков на зданиях не было. Это видно из пилотирования самолетов перед ударом. Тогда пилоты смертники обладали достаточной летной подготовкой и были знакомы с пилотированием Боингов. Научиться этому только в летной школе невозможно, нужен опыт пилотирования подобных самолетов. Не знаю, за сколько времени  можно научиться уверенно пилотировать Боинги, но явно не за месяц обучения в летной школе легких самолетов.

Теперь сама реконструкция. В арабском мире нашли людей с необходимой летной подготовкой, с обидами на США и готовностью отомстить любой ценой. Далее, выдали им «липовые» документы и отправили в США на обучение в летной школе. Пилотам рекомендовали при обучении скрыть свою квалификацию, представляю, как они потешались над инструкторами. Это нужно было для увода дальнейшего расследования в сторону. Иначе у следствия бы возникли вопросы, как необученные люди сумели пилотировать самолеты,  начали бы искать других людей и, скорее всего, нашли бы. Ну не миллион же пилотов умеет пилотировать Боинги.  Что бы выплыло из связей этих пилотов, сказать трудно. Тогда это косвенным способом указывает на причастность  американцев к терактам. Аль-Каиде нет никакого резона идти на такие ухищрения.

Далее по небольшом рассуждении,  для организации теракта совершенно необходим самолет. Это позволяет передвигаться по стране не «светя морды» и, самое главное, пилотам нужно пролететь по предполагаемому маршруту, изучить местность  и запомнить ориентиры. Хороши были бы террористы, если бы промахнулись мимо Нью-Йорка. Ведь к моменту захвата Боинги улетели достаточно далеко. GPS, конечно, хорошо, но и сам Нью-Йорк нужно было изучить с воздуха, разработать  маршруты для самолетов, и опять же, запомнить ориентиры в самом городе, иначе можно промахнуться уже мимо Башен.  Поэтому, в какой-то частной авиакомпании был арендован самолет, я предполагаю, что Сессна-750. Пассажировместимость ее 8-12 человек, вполне хватает для того, чтобы возить большую часть группы. На нем и отрабатывали теракт. Потом этот самолет «воткнули» в Пентагон со всеми оставшимися свидетелями и обрубили все концы.

Теперь сами теракты.

С ударами по Башням  нет никаких неясностей, они произошли именно так, как описано. Третий, упавший самолет вылетел с опозданием, да и был захвачен только  через 45 минут после вылета.  То есть, захват произошел через полчаса после удара по Башням и поднятия тревоги в военных структурах США. Причем, самая отъявленная паника поднялась в Нью-Йорке, это абсолютно обосновано.  Видимо удар по намеченному объекту уже был невозможен, не долететь, сбили бы.  Поэтому захватчики третьего Боинга совещались в кабине и выбирали цель, это зафиксировано средствами записи Боинга. Выбрали какой-то «факультет права», возможно, действительно Капитолий.  Тогда, скорее всего, намеченный объект был тоже в Нью-Йорке. Я предполагаю, это была Статуя Свободы. Сильнее уязвить американцев, как нацию, невозможно. Перед этим поблекло бы даже обрушение Башен. Но террористы полностью не контролировали самолет, только пилотскую кабину. Пассажирский салон был под контролем пассажиров и экипажа.  Заложники решились на штурм, наверное, узнали о ударах других захваченных самолетов по Башням и терять им стало нечего. В итоге пилот-смертник  воткнул самолет в землю.

Четвертый Боинг и Пентагон. По Пентагону ударил не Боинг. Это был более легкий самолет, все следы от тарана просто кричат об этом. Куда делся четвертый Боинг? Я предположил, что цель этого четвертого Боинга – это база ВМФ Норфолк, а точнее, авианосцы в Норфолке. Ну и, вполне возможно, что ПВО Норфолка этот Боинг сбило. Пока военные разбирались, кого сбили, происходит объявление, что четвертый Боинг ударил по Пентагону. Тогда кого сбили, мирный самолет? Военные доложили наверх и стали молчать «в тряпочку». А на самом верху решили спрятать сбитый Боинг, вот спецслужбы  и начали «подчищать» в Пентагоне все материальные следы от Сессны.

Выводы. У меня получилось пять целей. Две Башни, статуя Свободы, Пентагон и авианосцы  Норфолка. Все пять целей – это символы мощи Америки.  Планировался удар в самое сердце американской нации.   И зачем в таком сценарии всяческие изыски с минированием Башен? Вообще, просматривается идеальная организация терактов. Если бы не вранье о Пентагоне, то никто ничего бы не заподозрил. Явно не арабы планировали.  Я помню, когда у Жириновского спросили об этих терактах, он засмеялся и ответил что то вроде «сами арабы даже автомобиль по карте правильно припарковать не смогли, а тут такое». Речь идет о предыдущей попытке взорвать ВТЦ с помощью автомобиля со взрывчаткой. Так арабы-террористы припарковали этот автомобиль неправильно и не смогли нанести ВТЦ серьезных разрушений. Между прочим, Жириновский очень неплохой востоковед и явно знает, о чем говорит.

Вполне приемлемо, КМК. 
Без но, конечно, не обойтись.
Сессна в Пентагон - нет, скорее всего. Как заметил ранее Техник, на видео втыка "НЛО" в Пентагон облако взрыва от топлива соразмерно таковым от взрывов в Башнях. Видимо и объект сопоставим с Боингом. Возможно им и является, учитывая найденные обломки на лужайке и внутри здания.