Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: ILPetr от 17.09.2016 18:01:23Не надо дополнять. Достаточно ответить. Ответ, как я понимаю - нет. Нет оформленых в соответствии с судебной практикой заявлений свидетелей. Нет даже ссылок на сами интервью. Есть только ссылки на ничем не подтвержденные упоминания о том, что подобные интервью были. Построение теории на слухах удел старушек у под'езда.

Никакого судебного расследования по факту обрушения зданий ВТЦ и гибели нескольких тысяч людей не производилось, свидетели следователями не разыскивались и не опрашивались, протоколы не велись, экспертизы не производились, суда не будет. Государство самоустранилось от поиска виновных. Вывод?

Цитата: Ален Прост от 17.09.2016 19:11:48Никакого судебного расследования по факту обрушения зданий ВТЦ и гибели нескольких тысяч людей не производилось, свидетели следователями не разыскивались и не опрашивались, протоколы не велись, экспертизы не производились, суда не будет. Государство самоустранилось от поиска виновных. Вывод?

Я не интересовался судебным расследованием, от слова совсем. Было оно, не было - мне сугубо похрену. Я интересовался свидетельствами очевидцев, оформленых таким образом, что они могут использоваться в судебном расследовании. Т.е. заявлениями, оформленными как свидетельские показания. Если Вы не понимаете разницы между обсуждаемым старушками у под'езда и принимаемым судом к рассмотрению - мои ли это проблемы?  

Цитата: укатай от 17.09.2016 18:19:01Оформленные в соответствии чего там...? Вы как маленькие, чес слово. Вот глядите:
https://www.youtube.com/watch?v=YQHD4trjCo0
В начале ролика кучка свидетелей, которые говорят, что во второй башне был взрыв и не было самолёта. Где протоколы по ним, спрашивается? Кому они там интересны в комиссиях, если они не то говорят.
Кстати, в этом же ролике чувак по-русски английскими словами объясняет, почему это не мог быть самолёт, на 8:00. Послушайте, безотносительно того, в каком вы лагере - получите удовольствие.

Так это же "бывший офицер ядерной разведки" Дима Халезов. Собственной персоной.
Узнаю его бронебойный тезис про танковую броню. 
Был такой прикольный момент, когда малокомпетентные конспирологи, насмотревшись картинок с поперечным сечением колонн, выдали супер-перл.
Мол толщина листов из которых делали колонны ого-го, а если вдоль продольной оси, то потолще чем танка Т-34, пробить их можно было только бронебойным снарядом.
Сразу не разобрались бедолаги, что такие колонны находились в основании башен.
А в местах удара толщина из стенок была не более 6-8 и 15-18 мм.
Кроме того, колонны были не сварены по длине, а всего лишь скреплены 4 болтами, порвать которые было не трудно.


Дядя сидит на колонне с нижних этажей центрального ядра.
А те в которые врезались самолеты правее.
 

Цитата: Кот Мудраго от 17.09.2016 18:56:04...
---
Одной из мулек подобных ему махинаторов является "маска носа самолета" которая якобы невзначай вылезла из-за силуэта здания.
...
Что это за странная форма носа? Сначала узенькая и тоненькая, потом она начинает расширяться. Обычно так себя ведут продукты взрыва.
Затем "нос" отделяется и летит себя дальше неким комочком.
...

И где вы там двигатель увидели? Этот ваш "двигатель" по размерам схож с носом вместе с кабиной, посмотрите на их пропорции до вхождения в здание. И что интересно, между кадрами 38 и 39 нос/двигатель исчезает.

Цитата: Бузук от 17.09.2016 13:49:38NBC в прямом эфире показало настоящий объект, вломившийся во вторую башню.
А в вечерних новостях видео уже было отредактировано, и был пририсован боинг, влетающий под другим углом.

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/LPKq2K2dh6k[/movie]

P.S. На крылатую ракету не похож.

Не, ну а чо? Это пять!!!
Башни взорвали пришельцы!!!

[movie=400,300]http://youtu.be/52KYbtwyp5E[/movie]
Бузук. вы хоть понимаете, что эти ребята прикалывались над конспиролухами? 

Цитата: Кот Мудраго от 17.09.2016 19:27:04Так это же "бывший офицер ядерной разведки" Дима Халезов. Собственной персоной.
Узнаю его бронебойный тезис про танковую броню. 
Был такой прикольный момент, когда малокомпетентные конспирологи, насмотревшись картинок с поперечным сечением колонн, выдали супер-перл.
Мол толщина листов из которых делали колонны ого-го, а если вдоль продольной оси, то потолще чем танка Т-34, пробить их можно было только бронебойным снарядом.
Сразу не разобрались бедолаги, что такие колонны находились в основании башен.
А в местах удара толщина из стенок была не более 6-8 и 15-18 мм.
Кроме того, колонны были не сварены по длине, а всего лишь скреплены 4 болтами, порвать которые было не трудно.


Дядя сидит на колонне с нижних этажей центрального ядра.
А те в которые врезались самолеты правее.

Вы как всегда незаметно забываете про перекрытия, балки которых пришлись бы прямо в лоб Боингу-самоубийце.
А там не 8 и не 18 мм, там извините вся длина пролета, и балки как нарочно через каждый метр.
Куда, по-вашему, делись перекрытия, если самолет ударил в стену?
Давайте, проявите свою недюжинную фантазию, у вас это здорово получается!

Цитата: михайло потапыч от 17.09.2016 21:02:48Вы как всегда незаметно забываете про перекрытия, балки которых пришлись бы прямо в лоб Боингу-самоубийце.
А там не 8 и не 18 мм, там извините вся длина пролета, и балки как нарочно через каждый метр.
Куда, по-вашему, делись перекрытия, если самолет ударил в стену?
Давайте, проявите свою недюжинную фантазию, у вас это здорово получается!

А вы в курсе из чего были сделаны перекрытия? Картиночка имеется? 

Цитата: ILPetr от 17.09.2016 19:22:32Я не интересовался судебным расследованием, от слова совсем. Было оно, не было - мне сугубо похрену. Я интересовался свидетельствами очевидцев, оформленых таким образом, что они могут использоваться в судебном расследовании. Т.е. заявлениями, оформленными как свидетельские показания. Если Вы не понимаете разницы между обсуждаемым старушками у под'езда и принимаемым судом к рассмотрению - мои ли это проблемы? 

Зачем старательно и со вкусом уводить вопрос на уровень "твое/мое"? Проблема нерасследованных событий 9/11 - не моя и не ваша, это мировая проблема, и власти США после смены администрации палец о палец не ударили, чтобы ее решить. Они даже на призывы собственных граждан о новом научном и справедливом расследовании никак не реагируют, что хорошо характеризует их общий настрой поскорее забыть о всяких неувязках официальной версии - всего лишь односторонней и противоречивой версии - и поставить жирный крест на всей истории крушения ВТЦ.

Цитата: Ален Прост от 17.09.2016 21:24:30Зачем старательно и со вкусом уводить вопрос на уровень "твое/мое"? Проблема нерасследованных событий 9/11 - не моя и не ваша, это мировая проблема, и власти США после смены администрации палец о палец не ударили, чтобы ее решить. Они даже на призывы собственных граждан о новом научном и справедливом расследовании никак не реагируют, что хорошо характеризует их общий настрой поскорее забыть о всяких неувязках официальной версии - всего лишь односторонней и противоречивой версии - и поставить жирный крест на всей истории крушения ВТЦ.

Да какая, в жоппу, мировая? Никого кроме американцев не напрягает.  Даже талибы в Афгане далеко не все знают о "башнях" - в Коране не написано. 

Цитата: михайло потапыч от 16.09.2016 22:00:19Камрад, я прошу прощения за этот вопрос, а вы точно имели отношение к военной авиации?
Там 59 авиабаз на территории, вы наверное пошутили про "не самые мощные ПВО"?
Склоняемый вами НОРАД в том году осуществил 56 перехватов, и лишь 11 сентября что-то не срослось.
А про Пентагон я вообще молчу.
Вы-то должны понимать, что над ним бесполетная зона радиусом 300 миль?
И любой ЛА будет сбит без предупреждения при пересечении периметра.
Так было в 1995 году и в 2001 и сегодня тем более.
Поразмыслите вот над чем - Нью-Йорк, Вашингтон, какие там могут быть угрозы с земли? Там атаки только с воздуха и возможны.
ПВО это ключевой момент обороны штатов, самый главный, незаменимый.
Тут обсуждать нечего, я в шоке что эти простейшие вещи приходится объяснять.

Имел отношение, дорогой Потапыч. 26 лет имел. А вот Вы, наверное, нет. Потому что способны – миль пардон… - залепить глупость насчет бесполетной зоны над Пентагоном радиусом в 300 миль - потому что бесполетная зона РАДИУСОМ в 300 миль (т.е. 480 км) включила бы в себя в том числе такой малоизвестный провинциальный аэроузел, как Нью-Йорк. С его Ла-Гуардией, Ньюарком и, само собой, JFK.

 
Не говоря уже об аэропортах Фашингтона и окрестностей.
 
Еще и потому я полагаю, что это Вы не имели отношения к военной авиации, что - как я вижу - понятия не имеете, что такое угрожаемый период и что такое перехват воздушной цели истребителями-перехватчиками и как он осуществляется. Заинтересует – сами узнаете, гугль Вам в помощь.
 
Так вот, перехват начинается с точной идентификации ЛА как цели и затем непрерывного ее сопровождения – для точного определения ее координат. С тем, чтобы истребитель-перехватчик вышел в точку, где возможно обнаружение и взятие на сопровождение бортовым радаром истребителя.  Без чего применение оружия по цели невозможно.
 
Вот этот скрин Flightradar’а сделан сегодня около 17.00. Т.е. в Нью-Йорке это было около 10 утра.
 

 
Смею Вас уверить, что в будний день в это время самолетов в этом районе как минимум вдвое больше. Идите найдите среди этой каши назначенную для перехвата цель – если она не назначена – т. е. не определена как подлежащая перехвату. А этого не было сделано вовремя.
 
Почему – вопрос тринадцатый. Преднамеренный саботаж, или простое распи..дяйство – в плане исследования вопроса, был ли в реале таран зданий самолетами (пока только это), меня это не волнует. Был.
 
НОРАД мог осуществить не 56, а 560 УЧЕБНЫХ перехватов. Но когда цели оказались не учебные (которым предварительно соли на хвост насыпали, было такое выражение в годы моей молодости) – случился провал. Почему – см. предыдущий абзац.
  
И буквально два слова про самые мощные ПВО. В порядке ликбеза.
 
Есть такое мнение, что лучшая зенитка – это истребитель. Определенная сермяга в этом есть, но американцы этим увлеклись чрезмерно. В результате в части ЗРК они отстали от нас если не навсегда, то весьма серьезно – именно потому, что у них всегда была возможность «быстрого» авиационного нападения на СССР (авиабазы вокруг СССР, не говоря уже о мощной стратегической авиации), а нам приходилось строить многоэшелонную территориальную ПВО, включающую в себя как истребители-перехватчики, так и ЗРК всех видов. В последнем Штаты нам примерно с начала 70-х практически постоянно уступали.  

Цитата: Mozgun от 17.09.2016 05:37:271. Здания собирались валить. Именно валить. Все три.
Разгар рабочей недели, вторник, разгар рабочего дня. В зданиях ВТЦ1-2 до этого дня ВСЕГДА было минимум 35000 человек. В этот день было меньше пяти. Это факт. (там много ещё фактов, но этот самый знаковый - людей все таки организаторы решили поменьше губить, самой атаки хватало для решения задач видимо)

Исключительно в порядке занудства. 
Камрад, тараны - 8.46 и 9.03 нью-йоркского времени. Это даааалеко не разгар рабочего дня. Нормальный офисный планктон начинает работать в 9 - 10 утра. Поэтому северное  здание было заполнено далеко не полностью, а после удара самолета по нему народ вряд ли продолжал переться на работу в южное. Нет?
Поэтому о 35000 в этот период времени как о нормальной численности говорить не приходится.

Цитата: Technik от 18.09.2016 17:27:49Имел отношение, дорогой Потапыч. 26 лет имел. А вот Вы, наверное, нет. Потому что способны – миль пардон… - залепить глупость насчет бесполетной зоны над Пентагоном радиусом в 300 миль - потому что бесполетная зона РАДИУСОМ в 300 миль (т.е. 480 км) включила бы в себя в том числе такой малоизвестный провинциальный аэроузел, как Нью-Йорк. С его Ла-Гуардией, Ньюарком и, само собой, JFK.

 
Не говоря уже об аэропортах Фашингтона и окрестностей.
 
Еще и потому я полагаю, что это Вы не имели отношения к военной авиации, что - как я вижу - понятия не имеете, что такое угрожаемый период и что такое перехват воздушной цели истребителями-перехватчиками и как он осуществляется. Заинтересует – сами узнаете, гугль Вам в помощь.
 
Так вот, перехват начинается с точной идентификации ЛА как цели и затем непрерывного ее сопровождения – для точного определения ее координат. С тем, чтобы истребитель-перехватчик вышел в точку, где возможно обнаружение и взятие на сопровождение бортовым радаром истребителя.  Без чего применение оружия по цели невозможно.
 
Вот этот скрин Flightradar’а сделан сегодня около 17.00. Т.е. в Нью-Йорке это было около 10 утра.
 
Смею Вас уверить, что в будний день в это время самолетов в этом районе как минимум вдвое больше. Идите найдите среди этой каши назначенную для перехвата цель – если она не назначена – т. е. не определена как подлежащая перехвату. А этого не было сделано вовремя.
 
Почему – вопрос тринадцатый. Преднамеренный саботаж, или простое распи..дяйство – в плане исследования вопроса, был ли в реале таран зданий самолетами (пока только это), меня это не волнует. Был.
 
НОРАД мог осуществить не 56, а 560 УЧЕБНЫХ перехватов. Но когда цели оказались не учебные (которым предварительно соли на хвост насыпали, было такое выражение в годы моей молодости) – случился провал. Почему – см. предыдущий абзац.
  
И буквально два слова про самые мощные ПВО. В порядке ликбеза.
 
Есть такое мнение, что лучшая зенитка – это истребитель. Определенная сермяга в этом есть, но американцы этим увлеклись чрезмерно. В результате в части ЗРК они отстали от нас если не навсегда, то весьма серьезно – именно потому, что у них всегда была возможность «быстрого» авиационного нападения на СССР (авиабазы вокруг СССР, не говоря уже о мощной стратегической авиации), а нам приходилось строить многоэшелонную территориальную ПВО, включающую в себя как истребители-перехватчики, так и ЗРК всех видов. В последнем Штаты нам примерно с начала 70-х практически постоянно уступали.

Не, я понимаю один самолёт упустили, пускай, спишем на случайность и раздолбайство.
Но тут ЧЕТЫРЕ самолёта, это уже закономерность.
Ваша версия начинается с разгильдяйства сил ПВО, а заканчивается безграмотностью архитекторов и строителей.
И все равно не объясняет всех странностей и нестыковок.

Цитата: михайло потапыч от 18.09.2016 19:05:33Не, я понимаю один самолёт упустили, пускай, спишем на случайность и раздолбайство.
Но тут ЧЕТЫРЕ самолёта, это уже закономерность.
Ваша версия начинается с разгильдяйства сил ПВО, а заканчивается безграмотностью архитекторов и строителей.
И все равно не объясняет всех странностей и нестыковок.

Архитекторы тут не причем. Проблема в вашей безграмотности и катастрофическом незнании материала.
Именно поэтому вам везде кажутся странности и нестыковки.
Один в один как на лунной ветке.
Вы нашли чертежи или фотки межэтажных перекрытий? Посмотрели на их конструкцию?

Цитата: михайло потапыч от 18.09.2016 19:05:33Не, я понимаю один самолёт упустили, пускай, спишем на случайность и раздолбайство.
Но тут ЧЕТЫРЕ самолёта, это уже закономерность.
Ваша версия начинается с разгильдяйства сил ПВО, а заканчивается безграмотностью архитекторов и строителей.
И все равно не объясняет всех странностей и нестыковок.

Потапыч, для начала разговор только о первых двух. И там все было ОЧЕНЬ плотно по времени. Не забывайте - тени угрожаемого периода не было. Упоминаемые сигналы "гасились", по сути, на уровне низовых звеньев аппаратов тех, кто должен был принимать решения. 
Кстати, я ни в коем случае не исключаю и саботаж - по команде сверху. Все время не забывайте также и то, что расследование проводилось так, чтобы исключить возможность обвинения руководства США не то что в саботаже, а даже и в халатности. Хотя за такую халатность наградой должен был быть электрический стул.

Цитата: Кот Мудраго от 18.09.2016 19:39:44Архитекторы тут не причем. Проблема в вашей безграмотности и катастрофическом незнании материала.
Именно поэтому вам везде кажутся странности и нестыковки.
Один в один как на лунной ветке.
Вы нашли чертежи или фотки межэтажных перекрытий? Посмотрели на их конструкцию?

Хамите, парниша! Нечем крыть?

Цитата: Technik от 18.09.2016 20:16:40Потапыч, для начала разговор только о первых двух. И там все было ОЧЕНЬ плотно по времени. Не забывайте - тени угрожаемого периода не было. Упоминаемые сигналы "гасились", по сути, на уровне низовых звеньев аппаратов тех, кто должен был принимать решения. 
Кстати, я ни в коем случае не исключаю и саботаж - по команде сверху. Все время не забывайте также и то, что расследование проводилось так, чтобы исключить возможность обвинения руководства США не то что в саботаже, а даже и в халатности. Хотя за такую халатность наградой должен был быть электрический стул.

Просто для меня теперь уже очевидно стало, что тут только два взаимоисключающих варианта.
Либо террористы действовали на свой страх и риск и смогли обвести вокруг пальца всю государственную машину штатов.
Либо верхушка замазана по самые помидоры, и тогда таранов самолетами быть не могло.
Лично я это вижу с абсолютной ясностью, может быть сумею со временем донести до вас.
И да, про угрожаемый период - Штаты получили множество предупреждений о готовящихся атаках связанных с угоном самолетов, так что делайте выводы.

Камрады Потапыч и Бузук утверждают, что видео таранов зданий самолетами – «мультипликация, причём низкокачественная» - Потапыч. И еще:

 
«…множество людей должны были рискнуть своей карьерой и свободой, а также приложить немало усилий для того, чтобы Боинги долетели до цели. Либо Боингов просто не было. И тогда становится понятным, почему истребители их не настигли.»
 
Бузук к тому же ну никак не хочет меня услышать, что крыло самолета содержит и стальные элементы, способные разорвать те балки, в которые они попали. Я уж не говорю о двигателях и шасси – там сплошная сталь. Кроме того, ни одна из балок не выгнута наружу – все только вовнутрь – что свидетельствует об ударе снаружи.
 
Нашлись вот такие фото повреждений:

ВТЦ1: 






http://thekievtimes.ua/wp-content/uploads/2013/09/2191.jpg
 
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6b64895e97afbda8a3
 
ВТЦ2:



https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b88586470b97368
 
Вторую и третью ссылку (соответственно второе и третье фото) рекомендую посмотреть – там фото в полном разрешении, весьма детальные.
 
Я думаю, что даже столь мощные критики официоза, как Бузук, Потапыч и Мозгун, не будут утверждать, что эти повреждения нафотошоплены на фото зданий. Тогда вопрос: что именно, кроме самолетов, да еще и – согласно видео – вошедшим в здания в обоих случаях именно с левым креном порядка 30 градусов, могло стать причиной таких повреждений?

Цитата: михайло потапыч от 18.09.2016 20:21:09Хамите, парниша! Нечем крыть?

Так, что там с конструкцией межэтажных перекрытий?
Вы способны привести в качестве примера хоть ОДНУ картинку?
Или только языком ля-ля?

Цитата: Technik от 18.09.2016 20:35:12Камрады Потапыч и Бузук утверждают, что видео таранов зданий самолетами – «мультипликация, причём низкокачественная» - Потапыч. И еще:

 
«…множество людей должны были рискнуть своей карьерой и свободой, а также приложить немало усилий для того, чтобы Боинги долетели до цели. Либо Боингов просто не было. И тогда становится понятным, почему истребители их не настигли.»
 
Бузук к тому же ну никак не хочет меня услышать, что крыло самолета содержит и стальные элементы, способные разорвать те балки, в которые они попали. Я уж не говорю о двигателях и шасси – там сплошная сталь. Кроме того, ни одна из балок не выгнута наружу – все только вовнутрь – что свидетельствует об ударе снаружи.
 
Нашлись вот такие фото повреждений:

ВТЦ1: 






http://thekievtimes.ua/wp-content/uploads/2013/09/2191.jpg
 
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6b64895e97afbda8a3
 
ВТЦ2:



https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b88586470b97368
 
Вторую и третью ссылку (соответственно второе и третье фото) рекомендую посмотреть – там фото в полном разрешении, весьма детальные.
 
Я думаю, что даже столь мощные критики официоза, как Бузук, Потапыч и Мозгун, не будут утверждать, что эти повреждения нафотошоплены на фото зданий. Тогда вопрос: что именно, кроме самолетов, да еще и – согласно видео – вошедшим в здания в обоих случаях именно с левым креном порядка 30 градусов, могло стать причиной таких повреждений?

Камрад, вы когда появились предложили заниматься делом, рассматривать реальные моменты, а не тратить время на идиотов из палаты №6, считающих, что все нарисовано. Мозгун кстати такой дуростью не занимается. Самолеты в его версии были всегда, просто не зная реальной конструкции зданий он с самого начала усомнился в том, что они могут разрушится от пожара.
Те кто толкает мульку про фотошоп, уныло пережевывают чужое Г... про "вылезший нос". Я за 10 минут собрал все картинки этого носа и доказал, что силуэт выброса постоянно меняется. 
Так, что предлагаю уделять больше времени разбору неизвестных моментов. 

Цитата: Technik от 18.09.2016 20:35:12Цитата: Technik от 18.09.2016 17:35:12
Камрады Потапыч и Бузук утверждают, что видео таранов зданий самолетами – «мультипликация, причём низкокачественная» - Потапыч. И еще:
 
«…множество людей должны были рискнуть своей карьерой и свободой, а также приложить немало усилий для того, чтобы Боинги долетели до цели. Либо Боингов просто не было. И тогда становится понятным, почему истребители их не настигли.»
 
Бузук к тому же ну никак не хочет меня услышать, что крыло самолета содержит и стальные элементы, способные разорвать те балки, в которые они попали. Я уж не говорю о двигателях и шасси – там сплошная сталь. Кроме того, ни одна из балок не выгнута наружу – все только вовнутрь – что свидетельствует об ударе снаружи.
 
Нашлись вот такие фото повреждений:

ВТЦ1: 

http://thekievtimes.ua/wp-content/uploads/2013/09/2191.jpg
 
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6b64895e97afbda8a3
 
ВТЦ2:

https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b88586470b97368
 
Вторую и третью ссылку (соответственно второе и третье фото) рекомендую посмотреть – там фото в полном разрешении, весьма детальные.
 
Я думаю, что даже столь мощные критики официоза, как Бузук, Потапыч и Мозгун, не будут утверждать, что эти повреждения нафотошоплены на фото зданий. Тогда вопрос: что именно, кроме самолетов, да еще и – согласно видео – вошедшим в здания в обоих случаях именно с левым креном порядка 30 градусов, могло стать причиной таких повреждений?

Знаете такой закон физики "сила действия равна силе противодействия"?
Здесь у вас чистая психологическая ловушка, в которую вы попались как куропатка в силки.
Огромный и тяжёлый самолёт врезается в хрупкое шатающееся здание... Бред!
Самолёт весит 100 тонн.
Вес здания 500 тысяч тонн.
Разница в весе - 5 тысяч раз, слону дробина.
А теперь представьте, что это не самолёт ударился в здание, а наоборот здание ударилось об самолёт, согласно физике нет разницы, разницу создаёт наша психология.
Так вот, представьте, что эта башня падает на Боинг.
Что останется от вашего супер Боинга? Супер лужа!
Никогда пустотелый и предельно облегчённый алюминиевый самолёт не сможет пробить насквозь стальную пространственную структуру.
Тем более, что речь идёт не о пятиэтажной хрущевке, а об уникальной конструкции небоскрёба, отмеченной специальной наградой и рассчитанной как на сильнейший ветер, так и на удар Боинга 707.