Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: укатай от 16.09.2016 21:09:53На 5:00 четко видно, что это не двигатель - смотрите до входа в здание и после на выходе, нос по сравнению с двигателем выглядит чётче и массивнее, ну разве что если после "удара" двигатель стал существенно больше.

Как предположение.
Если я правильно вижу, удар Боинга по второму зданию пришелся вне блока центральных колонн - справа от них. Поэтому нос самолета и мог - теоретически! -  пройти здание насквозь в боле-мене целом виде. 
Если, конечно, то, что мы видим - это действительно  нос.
Но все это лично для меня теперь уже детали. Я поставил себе узкую задачу  - понять, действительно ли в оба здания врезались два больших самолета. Теперь я в этом уверен окончательно. 
Теперь осталось понять, начались ли обрушения именно в в местах ударов.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 14:01:54Предлагаю всем консенсус. Давайте создадим синтетическую торию произошедшего. Ведь по сути слишком многое указывает на то, что заговор действительно был и часть организаторов была с американской территории, тогда проще смотреть на то, как это удалось все провернуть и не придется постить тут бред про озера расплавов и нанопыль.
...

В чём-то ваш консенсус я принимаю. Ваша синтетика хороша, прям забористая. Вероятно потому, что до ознакомления с ней я рассуждал примерно так. Есть факты (основные - пентагонский "боинг", само упавшее третье здание), которые вменяемо невозможно объяснить. Если это так, то приходится допустить, что американцы были в деле. Т.е. в двух случаях из четырёх это была работа амерских спецов. В то же самое время действует еще одна группировка - две башни, будем считать, уронили террористы, ну пусть, раз многим этого так хочется. Итого, 11 сентября, так уж совпало, было 4 теракта, 2 из которых на счету американцев. Как-то это диковато выглядит. Либо придётся удовлетвориться бредовыми объяснениями по Пентагону и третьему зданию, либо принять, что вся операция была организована внутри США своими людьми. И не важно, были ли в интересантах МОСАД или кто еще. Важно, что это произошло/организовано/разработано при содействии значительного числа американских дядь, причём часть из них - с самых верхов.

Цитата: Бузук от 16.09.2016 11:16:12Я уверен, что никакой боинг не мог прорезать колонны крыльями.
Ваше мнение?

Камрад, загляните сюда (сообщение Кота). 

http://glav.su/forum…age4019224

Внимательно посмотрите четвертое фото. Рабочий стоит на двух балках. Видите по 4 отверстия в торцах балок?

Так вот Боинг в том числе разрывал болты, которые были в этих отверстиях и соединяли торцы балок – а не сами балки, и вталкивал балки вовнутрь здания. Но и разрезал – точнее, разрывал – тоже. Я же Вам напоминал про стальные элементы в крыльях. И кот достаточно четко изложил этот вопрос – имея в виду прочности стали и алюминиевых сплавов. Ну, и пересмотрите мои посты на тему того, как устроено крыло Боинга.
 
Для меня вопрос о том, что внешние повреждения зданий, видимые на фото и видеоматериалах, причинены самолетами, сравнимыми по размерам с Боингами-767, закрыт.

Более к этому не возвращаюсь. Пора перечитать ветку – для того, чтобы посмотреть, что у нас есть по Пентагону. 

Цитата: Technik от 16.09.2016 20:50:33Потапыч, американская территориальная ПВО очень давно уже не  «самая мощная в мире». Хотя бы потому, что американцы угрозу воздушного («самолетного», не ракетного) нападения на свою территорию никогда по настоящему всерьез – как СССР – не рассматривали – неоткуда.  У них-то после машин F-102, F-104A и F-106 (это середина-конец 50-х) специализированных истребителей ПВО, как у нас, скажем, Су-15 или МиГ-31, не было – только многоцелевые.  Их  - действительно самые мощные в мире ВВС – нацелены в основном на ударные действия и на прикрытие своих войск – на ведение войн вне территории США, типа Вьетнама, Ирака, Югославии. Немного упростил для краткости – но вряд ли меня даже спецы упрекнут в большом отклонении от истины.
У меня в настоящий момент нет под рукой другого источника, кроме Вики. Допустим, что в части хронологии и последовательности событий она не врет.
https://ru.wikipedia…_2001_года
Что получается?
 
«8:20: Диспетчеры бостонского центра управления решают, что рейс 11 возможно захвачен угонщиками».
……………
«8:37:52: Бостонский центр оповещает Восточный Сектор ПВО (NEADS), северный сектор NORAD о захвате рейса 11, это первое (!!!) оповещение американских военных о захвате. Диспетчер запрашивает помощь в перехвате самолёта».
………..
«8:46: Два истребителя F-15 находятся в полной готовности на авиабазе Отис в Массачусетсе, намереваясь перехватить рейс 11. Поскольку транспондер рейса 11 выключен, пилоты ВВС не знают направления, по которому им надо следовать для перехвата. Следующие несколько минут Восточный Сектор ПВО тратит в ожидании, что радарный контакт с рейсом 11 возобновится».
 
Т.е. в 8.46. истребители еще не взлетели. Почему – я могу это объяснить только одним – принципиальной неготовностью к реальной угрозе. Ну помыслить никто не мог, что такое РЕАЛЬНО, а не в теоретических проработках или иначе чем задача в ходе учений, возможно. А гражданские диспетчеры – тем более,  это они сопли жевали 17 минут. Которые очень многое могли решить.
 
А в 8.46.40 – первый таран, северная башня. 
 
«8:53: Взлетают два F-15 с авиабазы Отис».
 
 
Для пущей эрудиции. Вот карта и список список американских авиабаз на территории США.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Air_Force_Facilities.jpg

На рисунке (вырезка из полной карты) – северо-восток. Звездочки – действующие базы, «G» - авиабазы нацгвардии, в ПВО «первой очереди» они вполне при делах, «R» - резервные. 

Отис, как видим, тоже нацгвардейская. Не ближний свет, это примерно в 300 км от Нью-Йорка. Почем не с какой-нибудь авиабазы поближе – а хрен его знает. Распи..дяи.
 
А в 9.03 – удар по второму зданию. 300 км за 10 минут – это 1800 в час. Это скорость полного форсажа, F-15-е с Отиса тупо не успевали..
 
Вот Вам и самые мощные в мире силы ПВО.
 
Есть такое понятие, Вам, наверное, знакомое – угрожаемый период. Так вот 11 сентября хоть сколько-нибудь реальным У.П. в Штатах и не пахло.
 
Я уже писал, что задачей комиссии Зеликова (точнее, лично его задачей, как человека Администрации) было отмазать высшее руководство США – во главе с Бушем – от возможных обвинений в непрофессионализме. Потому что по большому счету президент после такого должен уйти в отставку, а министры обороны и ВВС (в США есть и такой) и военное руководство ВВС – под суд.
 
Мы закрыли вопрос с самыми мощными в мире силами ПВО?
 
Дальнейшее, почему не были перехвачены пентагоновский Боинг (если это был Боинг, а не КР или что-то иное) и пенсильванский (может, он и был перехвачен и сбит) – пока не рассматриваю.  In der Beschränkung zeigtsich erstder Master. (с) Johann Wolfgang von Goethe.

Камрад, я прошу прощения за этот вопрос, а вы точно имели отношение к военной авиации?
Там 59 авиабаз на территории, вы наверное пошутили про "не самые мощные ПВО"?
Склоняемый вами НОРАД в том году осуществил 56 перехватов, и лишь 11 сентября что-то не срослось.
А про Пентагон я вообще молчу.
Вы-то должны понимать, что над ним бесполетная зона радиусом 300 миль?
И любой ЛА будет сбит без предупреждения при пересечении периметра.
Так было в 1995 году и в 2001 и сегодня тем более.
Поразмыслите вот над чем - Нью-Йорк, Вашингтон, какие там могут быть угрозы с земли? Там атаки только с воздуха и возможны.
ПВО это ключевой момент обороны штатов, самый главный, незаменимый.
Тут обсуждать нечего, я в шоке что эти простейшие вещи приходится объяснять.

Цитата: ILPetr от 16.09.2016 19:53:26Был. Но не планер, а турбовинтовые моторы. Фото очень эффектное (ЕМНИП, это кадр из фильиа), но ничего не доказывает, а демонстрирует редкое явление. Типа тоже эффектное:

Но как часто это происходит и о чем говорит?

Этот F/A-18F - скорее всего, на трансзвуке, и то, что мы видим - это скачок уплотнения. Нет?

Но вот на фото, что я приводил (Ту-95) -  "...Это называется "спутный след". Формируется не только и не столько законцовками. Это вообще совокупность всего того, что остаётся после пролёта самолёта — завихрения, повышенное давление, изменение скорости воздуха в этом месте. Формируется и крылом (всем крылом, а не только законцовками), и фюзеляжем, и оперением, и двигателями" (с).

Для пущей эрудиции - гляньте одним глазом

http://airportinfo.l…/1901.html

Словом, буду разбирать Пентагон - посмотрю и на возможное влияние на окружающее спутного следа.

До завтра.

Цитата: ILPetr от 16.09.2016 21:04:51Это все при том, что Манхэттен окружен минимум 4-мя крупными аэропортами (в пределах 2-5 км) и над Новым Йорком плотнейшее авиадвижение. Далее наступает жоппа в том смысле, что после отключения транспондеров захваченные самолеты пропадают с экранов гражданских диспетчеров, и они просто не знают где эти самолеты. Военные же радары могут видеть все самолеты, но не знают их полетных планов и коридоров для каждого из них. Эту жоппу удалось устранить только после прекращения авиадвижения. Американская система ПВО просто не могла выделить потенциально опасные объекты. Это не хорошо и не плохо, это просто не военное положение.

Как самолеты могут пропасть с экранов при отключении транспондера?
Завидую вашей ничем не ограниченной фантазии!
Гражданские и военные системы у них были объединены задолго до 9-11.
ЛА с отключённым транспондером, не отвечающий диспетчеру или вышедший из коридора автоматически берется на контроль.
Уверяю вас, уже через пару минут угнанные самолеты были на крючке.
Это стандартная процедура, если вы понимаете, о чем я.
Просто офицер, принимающий решение, не нажал кнопку, вот и все.
А почему так произошло, нам не доложат.

Цитата: укатай от 16.09.2016 21:09:53На 5:00 четко видно, что это не двигатель - смотрите до входа в здание и после на выходе, нос по сравнению с двигателем выглядит чётче и массивнее, ну разве что если после "удара" двигатель стал существенно больше.

Это просто обломки.




На последней картинке виден этот "нос" в виде метеора. Самая тяжелая запчасть летит дальше всех. Скорее всего двигатель.

Цитата: Бузук от 16.09.2016 00:18:22

А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 09:31:38Это говорят незнающие, люди, Вы не путайте, а знающие говорят, что:
"Engines featured on the 767 include the General Electric CF6, Pratt & Whitney JT9D and PW4000, and Rolls-Royce RB211 turbofans" цинк, перевод нужен?
Мне честно до фени, что за дрыгатель там подвешен, спорить что дрыналёт (не будем пока называть его Боинг ) был подрисован отказываюсь, так как откровенное конспироложество меня не интересует.
Разрезал и вышибал панели целиком силовой набор планера, а люминиевая обшивка стесалась и разлетелась с него так же, как разлетаются ошметки бамперов и кузовщины при столкновении легковушки и строения. Смотрите видео, в первые секунды соудорения куча хлама разлетелась по округе. 
Вы можете долго хихикать, что седан не может проломить стену, т.к. бампер у него пластиковый, но жизнь, если выйти на улицу, устроена несколько сложнее. Но  Вы можете предложить свою версию, как кусок обшивки фюзеляжа затянули на крышу ВТЦ 5. Лифты и вертолеты не предлагать, в обоих случаях палево, слишком много свидетелей.
Кстати ошметки обшивки на лужайке перед Пентагоном получились по такому же принципу.

Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.

Опять увы, никакая куча хлама при соударении не разлеталась, смотрите видео и наслаждайтесь, как боинг плавно входит в стальную стену, как нож в масло.
Вместе с крылышками и хвостиком.
И не вздумайте конспироложить и сомневаться, таких видео сделано много, значит так оно и было.
Можете мне показать момент, когда стесывается алюминиевая обшивка?
[movie=400,300]http://youtu.be/PnYcjIp3HH8[/movie]

А вертолетов вокруг башен летало великое множество. Непонятно зачем. Людей не спасали.
Фрагменты не разбрасывали. Что они там делали?

Цитата: Цитата Бузук от 16.09.2016 00:45:37Крылатая ракета JASSM прекрасно подпадает под эти описания живых свидетелей ).

Цитата: ILPetr от 16.09.2016 08:15:51С длиной корпуса 4 метра и размахом крыльев 2,5? Что же Вы американцев за идиотов-то держите.

Но они же поверили в то, что самолет разрезает стальные колонны?
Крылья есть, значит самолет ). На самом деле, мне все равно, что это был за ЛА, камрад там писал про Хоук.
Я утверждаю только одно - крыльями самолет колонны не режет.
Покажите мне хоть один случай, чтобы самолет крылом разрезал стальную колонну.
Я готов согласиться даже на бомбардировщик, хотя гражданские самолеты хилее.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 14:01:54Предлагаю всем консенсус. Давайте создадим синтетическую торию произошедшего. Ведь по сути слишком многое указывает на то, что заговор действительно был и часть организаторов была с американской территории, тогда проще смотреть на то, как это удалось все провернуть и не придется постить тут бред про озера расплавов и нанопыль.

Согласно википедии:
A more generalized description of nanotechnology was subsequently established by the National Nanotechnology Initiative, which defines nanotechnology as the manipulation of matter with at least one dimension sized from 1 to 100 nanometers.
Существует множество исследований пыли ВТЦ. Размеры частиц действительно менее 100нм, именно поэтому я назвал ее "нанопыль".
В чем здесь ошибка или бред?
Про расплавы стали также существует множество свидетельств рабочих, разбиравших завалы.

Неужели же вам даже не интересно разобраться в этой катастрофе?

Цитата: Бузук от 16.09.2016 23:27:47Цитата: Бузук от 16.09.2016 00:18:22

А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...
Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.


Повторяю еще раз, знающие люди утверждают, что компания UA (United) заказывает боинги только с двигателями Pratt&Whitney.
А в вашем секретном хранилище подвешены General Electric.

Опять увы, никакая куча хлама при соударении не разлеталась, смотрите видео и наслаждайтесь, как боинг плавно входит в стальную стену, как нож в масло.
Вместе с крылышками и хвостиком.
И не вздумайте конспироложить и сомневаться, таких видео сделано много, значит так оно и было.
Можете мне показать момент, когда стесывается алюминиевая обшивка?
округ башен летало великое множество. Непонятно зачем. Людей не спасали.
Фрагменты не разбрасывали. Что они там делали?

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/PnYcjIp3HH8[/movie]
А вертолетов в

Можете показать нам на этом скрине сетку наружных колонн и окошек?

Вот как здесь.

Разрешение картинки не позволяет различить предметы шириной по полметра, все сливается в сплошную серую стену, на фоне которой трудно, что либо различить.
При других углах обзора прекрасно видны отлетающие облачка обломков.

Цитата: Бузук от 16.09.2016 23:57:28Согласно википедии:
A more generalized description of nanotechnology was subsequently established by the National Nanotechnology Initiative, which defines nanotechnology as the manipulation of matter with at least one dimension sized from 1 to 100 nanometers.
Существует множество исследований пыли ВТЦ. Размеры частиц действительно менее 100нм, именно поэтому я назвал ее "нанопыль".
В чем здесь ошибка или бред?
Про расплавы стали также существует множество свидетельств рабочих, разбиравших завалы.

Неужели же вам даже не интересно разобраться в этой катастрофе?

А, существуют ли свидетельства рабочих разбиравших завалы про расплавы алюминия?

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 19:55:42Я знал, что вы приведете этот пример, ведь он описан в талмуде которому вы поклоняетесь. Это там где 300 жуликов, псевдо архитекторов морочат голову людям.
Я упоминал это здание несколько дней назад.

Очень показательно то, как вы описываете чем здания отличаются друг от друга.
Вы ведь себя позиционировали как "специалист" по сопромату. И вот мы слышим от "специалиста, что оказывается абсолютно не имеет значения что:  Али здание не стальное? Али клёпано не так?  Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"? 
Да именно так, Мозгун в строительстве любая мелочь имеет значение. Какая у здания конструкция, какие используются балки и швеллеры, и т.п. У наших примеров силовой каркас отличается как небо и земля. Они совершенно разные.
Такой вот вы специалист своей ass. 
А теперь примерчики чисто стальных зданий, которые уничтожены пожаром.
Их конструкция не была защищена от нагрева и полностью разрушилась.

Скрытый текст

McCormick Place в Чикаго. В 1967г. Стальная конструкция обрушилась за 20 минут в результате пожара от замыкания. 
McCormick_Place
Самый большой выставочный центр в США на то время. 

[movie=400,300]http://youtu.be/Z4Vs5VZprFE[/movie]
10 мая 1993 года в результате страшного пожара на фабрике Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. в провинции Накхонпатхом погибли 188 рабочих (Grant and Klem 1994). Ни одна из стальных опор не была защищена от огня. Четырехэтажное здание рухнуло до основания менее чем через час.



Ну и классика.
Нью-йорк, 11 сентября 2001 года. Башни всемирного торгового центра рушатся в результате отказа несущей конструкции вызванной масштабным пожаром на нескольких этажах.

Продолжаем вертеть известным местом?
Не далее как неделю назад вы, с великим пафосом мне тут пеняли что НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЗДАНИЯ ВЫСОТОЙ "По колено ВТЦ" с оными.

Плохо вертите, ищите пример нормальный.
Вас никто за язык не тянул крыть тут всех дурачками верующими, и утверждать что 7е здание "упало точно так как положено падать при пожаре подобным зданиям из металлокаркаса"(с)
Вот и ищите ПОДОБНЫЕ. Что, плохо ищется?
Знаток, my ass...

1. Здания собирались валить. Именно валить. Все три.
Разгар рабочей недели, вторник, разгар рабочего дня. В зданиях ВТЦ1-2 до этого дня ВСЕГДА было минимум 35000 человек. В этот день было меньше пяти. Это факт. (там много ещё фактов, но этот самый знаковый - людей все таки организаторы решили поменьше губить, самой атаки хватало для решения задач видимо)

2. Если брать п.1 за основу - встает вопрос как? и чем?
Так вот, граждане, считать что двумя боингами можно не просто гарантированно завалить оба здания, а завалить более-менее аккуратно, не разнеся вхлам всю округу - такое может брать за истину только незамутнёный идиот. Как видимую для дурачков, на улице, причину? Запросто. Мы для дурачков потом Официальный Доклад напишем, пусть читают.
Но гарантии что два лайнера, даже не способные просто точно попасть в здания - и чтоб оба вхлам вертикально и аккуратно(относительно)?  Таких дураков "в американской архитектуре" не было и быть не могло. Ни один консультант не даст ГАРАНТИИ, не будьте идиотами. Не забываем про третье здание! Нравится кому то из "умников" - или не нравится, но вариантов остается ровно 1(адын) - готовить здания к сносу.
И признаки такой подготовки были. Описаны на множестве "конспирологических" сайтов. Проводили там таки некие непонятные на первый взгляд работы, некие ушлые ребятки. Они там были, это факт.

3. ВТЦ7 - ничего в него не попадало, пожар был средне-малой степени опасности. Здание складывается аккуратнейшим образом как на пособиях по управляемому сносу, в точности, найдите там отличия от подобных записей других сносов. Не найдёте, сколько не ищите.

4. Скорости падения зданий, вертикально вниз. БЛИЗКИЕ к скорости свободного падения, у ВТЦ7 практически минимальное близкое. Как будто ниже обрушаемого вала вынимают подпорки заранее. Ну, видно же прекрасно на всех видео. ВТЦ7 совсем иной конструкции, и рассказывать что там не было сопротивления сминаемых колонн может только незамутнёный идиот без знания основ архитектуры.

Мало вам ещё аргументов?

5. Полное сокрытие улик и недопуск НОРМАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. Все улики, балки, обломки етс вывезла некая фирма (сюрпрайс!) специализирующаяся в первую очередь на управляемых сносах подобных зданий, а уж во вторую - в вывозе строительного мусора.

===========
Если вам мало для сложения 1+1=2 - ну, читайте "умников" не способных родить внятного ничего кроме тупого, многократно повторяемого (и под спойлеры не помещённого )  Официального Заключения - от самого лживого в мировой истории Правительства самого угрёбищного в мировой истории государства.
Кушайте тсзть, не обляпайтесь. Но без меня.
Коту - удачи в поисках второго "точного аналога крушения ВТЦ7" - пущай поищет, умник my ass...

Я такое дерьмо употреблять не стану, у меня мозг есть.
Sapienti sat

Цитата: михайло потапыч от 16.09.2016 22:00:19Камрад, я прошу прощения за этот вопрос, а вы точно имели отношение к военной авиации?
Там 59 авиабаз на территории, вы наверное пошутили про "не самые мощные ПВО"?
Склоняемый вами НОРАД в том году осуществил 56 перехватов, и лишь 11 сентября что-то не срослось.
А про Пентагон я вообще молчу.
Вы-то должны понимать, что над ним бесполетная зона радиусом 300 миль?
И любой ЛА будет сбит без предупреждения при пересечении периметра.
Так было в 1995 году и в 2001 и сегодня тем более.
Поразмыслите вот над чем - Нью-Йорк, Вашингтон, какие там могут быть угрозы с земли? Там атаки только с воздуха и возможны.
ПВО это ключевой момент обороны штатов, самый главный, незаменимый.
Тут обсуждать нечего, я в шоке что эти простейшие вещи приходится объяснять.

Торец одной из ВПП (15) национального аэропорта им.Р.Рэйгана расположен в 700 метрах от Пентагона. Кончайте бредить.

Цитата: Technik от 16.09.2016 22:06:32Этот F/A-18F - скорее всего, на трансзвуке, и то, что мы видим - это скачок уплотнения. Нет?

Но вот на фото, что я приводил (Ту-95) -  "...Это называется "спутный след". Формируется не только и не столько законцовками. Это вообще совокупность всего того, что остаётся после пролёта самолёта — завихрения, повышенное давление, изменение скорости воздуха в этом месте. Формируется и крылом (всем крылом, а не только законцовками), и фюзеляжем, и оперением, и двигателями" (с).

Для пущей эрудиции - гляньте одним глазом

http://airportinfo.l…/1901.html

Словом, буду разбирать Пентагон - посмотрю и на возможное влияние на окружающее спутного следа.

До завтра.

Нет. Это эффект Прандтля-Глоерта, адиабатическое расширение воздуха, когда он заполняет зоны пониженного давления, т.е. это явление как раз демонстрирует как воздух отказывается формировать какую-то "волну".
Да, это спутный след. Ведь нет ничего идеального. И вся аэродинамика, и как наука, и как практика, направлена на уменьшение этого спутного следа.

Цитата: михайло потапыч от 16.09.2016 22:30:30Как самолеты могут пропасть с экранов при отключении транспондера?
Завидую вашей ничем не ограниченной фантазии!
Гражданские и военные системы у них были объединены задолго до 9-11.
ЛА с отключённым транспондером, не отвечающий диспетчеру или вышедший из коридора автоматически берется на контроль.
Уверяю вас, уже через пару минут угнанные самолеты были на крючке.
Это стандартная процедура, если вы понимаете, о чем я.
Просто офицер, принимающий решение, не нажал кнопку, вот и все.
А почему так произошло, нам не доложат.

Очень просто - гражданские радары УВД имеют пониженную мощность, дабы облегчить помеховую обстановку для десятков радаров, работающих вблизи в одной частотной зоне. Поэтому на самолеты устанавливают транспондеры, играющие роль автоответчика, при этом в ответе они еще передают параметры полета (номер борта, высоту, скорость, ГПС координаты). Вся эта информация высвечивается рядом с меткой самолета на экране диспетчера. Если отключить транспондер резко падет мощность сигнала, излучаемого от самолета в сторону приемника радара и для большей плошади зоны контроля самолет "теряется".

Цитата: Technik от 16.09.2016 21:28:16Как предположение.
Если я правильно вижу, удар Боинга по второму зданию пришелся вне блока центральных колонн - справа от них. Поэтому нос самолета и мог - теоретически! -  пройти здание насквозь в боле-мене целом виде. 
Если, конечно, то, что мы видим - это действительно  нос.
Но все это лично для меня теперь уже детали. Я поставил себе узкую задачу  - понять, действительно ли в оба здания врезались два больших самолета. Теперь я в этом уверен окончательно. 
Теперь осталось понять, начались ли обрушения именно в в местах ударов.

Техник, нос мог (чисто теоретически!) пройти сквозь внешние колонны при одном условии.
При условии, что он просочился между перекрытиями.
Когда Ваш вымышленный Боинг ударяется в стену башни, ему противостоит не только частокол внешних колонн, но и горизонтальные перекрытия, тоже из стальных балок. Только эти балки направлены Боингу прямо в лоб.
Так что помимо разрезания и смятия колонн он должен был расплющить балки перекрытий, которые упираются в центральные более мощные колонны.
Нос Боинга мог вынырнуть с другой стороны только в мультфильме.
Ну или если здание было сделано из пластилина.

Цитата: Technik от 16.09.2016 21:44:46Камрад, загляните сюда (сообщение Кота). 

http://glav.su/forum…age4019224

Внимательно посмотрите четвертое фото. Рабочий стоит на двух балках. Видите по 4 отверстия в торцах балок?

Так вот Боинг в том числе разрывал болты, которые были в этих отверстиях и соединяли торцы балок – а не сами балки, и вталкивал балки вовнутрь здания. Но и разрезал – точнее, разрывал – тоже. Я же Вам напоминал про стальные элементы в крыльях. И кот достаточно четко изложил этот вопрос – имея в виду прочности стали и алюминиевых сплавов. Ну, и пересмотрите мои посты на тему того, как устроено крыло Боинга.
 
Для меня вопрос о том, что внешние повреждения зданий, видимые на фото и видеоматериалах, причинены самолетами, сравнимыми по размерам с Боингами-767, закрыт.

Более к этому не возвращаюсь. Пора перечитать ветку – для того, чтобы посмотреть, что у нас есть по Пентагону.

Видели когда-нибудь автомобиль, налетевший на балку ограждения?
Он повисает на балке, как кусочек мяса на шампуре.
Самолёт может пробить насквозь кирпичную стену, но не пространственную структуру из металлических балок и колонн.
Ещё раз: башни были рассчитаны с запасом на огромную ветровую нагрузку.
А на видео в момент удара вашего Боинга стена даже не вздрогнула и не прогнулась.
Это мультипликация, причём низкокачественная.

Неожиданно ожила казалось бы давно почившая в бозе ветка
Даже захотелось сформулировать свою позицию по вопросу.
Для меня Третья мировая война началась 11 сентября 2001 года с внезапного нападения одной части американского истеблишмента на другую.
Насколько израильтяне и саудиты послужили инструментами для исполнения, а насколько пытались играть в свои игры, не определить, ни сейчас и впоследствии. Об этом можно спорить бесконечно, главное чтобы беззлобно.
Что касается технической стороны вопроса, всякие там микроядерные взрывы и прочие наночудеса с суммарным энерговыделением в несколько раз больше, чем в активной зоне Фукусимы, сразу идут лесом. Учебники физики в школе нужно читать, а не курить. Все прочие варианты теоретически возможны с вероятностью обратно пропорциональной числу осведомлённых исполнителей и времени, необходимому на подготовку.