Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: укатай от 16.09.2016 08:53:59Спасибо за ответ. Когда я подразумевал КР, я писал "например". Не имея в виду конкретную. И с точки зрения (которой придерживаюсь), что размеры вообще не важны, потому как на картинке нужные размеры и форма будут. По поводу "ракета с боевой частью Х кг не могла нанести столько разрушений" спорить не буду. И не уверен, что это вообще корректно, т.к. неизвестно, какая боевая часть какой ракеты там могла быть. Ну и хотелось бы увидеть кадры попадания ракет в большие здания, не в бункеры, чтобы сравнить.
Про Пентагон вы склоняетесь к КР. Тогда вопрос напрашивается: зачем для одного и того же результата отрабатывать несколько разных приёмов, самолёт для башен и КР для Пентагона, при том один из них заведомо сложнее в исполнении и может случиться непредвиденная лажа, и он еще был проделан дважды?

"...потому как на картинке нужные размеры и форма будут" - т.е. ВСЕ видео - и фотоматериалы, показывающие причиненные ударами Боингов повреждения зданий, а этих материалов уйма и от совершенно различных источников - одинаково подделаны под изображения именно Боингов??? Подумайте сами - возможно ли это.
По Пентагону. Не то чтобы склоняюсь... Скорее, пока что не исключаю полностью - так будет точнее. Почему - не все факты укладываются в версию Боинга. Да и поведение ФБР, упрятавшее видеозаписи с других камер - тоже. 
Кот, я НИКОГДА не поверю, что существует только одна видеозапись момента удара. Хотя про остальные теперь, наверное, надо говорить - существовали...

Цитата: укатай от 16.09.2016 08:13:44Всегда пишут про множество людей, которые "видят" самолёт, и тут же в пруф кидают видеоролик, непонятно кем сделанный.Мне странно, что те люди, которые были на земле и в этот момент давали интервью (и те, кто был рядом с ними заснят на видео) поднимали голову вверх  только после взрыва, т.е. звука приближающегося самолёта для них не было.

Скажите пожалуйста, чем ваше вчерашнее видео отличается от моего?
Дима Халезов, не побоюсь этого слова "состряпал" этот ролик, для солидности поставив в заставку предупреждение от ФБР. 
Его "свидетель" находился практически в эпицентре удара и вряд ли мог увидеть приближающийся самолет. Вообще непонятно когда была сделана эта съемка, вокруг ходят люди с респираторами, обрушение уже произошло?
[movie=400,300]http://youtu.be/bq1-BCeNcm0[/movie]
И вот второе видео на котором множество людей комментируют увиденный ими лично самолет.
Так в чем для вас разница?
[movie=400,300]http://youtu.be/xsmc_rS2jOo[/movie]
В том, что многие не обратили внимания на гул приближающегося самолета, нет ничего не обычного.
Город гудел как разбуженный улей, повсюду выли сирены, люди куда то бежали, кричали, в небе барражировали вертолеты.

Цитата: Technik от 16.09.2016 09:06:34"...потому как на картинке нужные размеры и форма будут" - т.е. ВСЕ видео - и фотоматериалы, показывающие причиненные ударами Боингов повреждения зданий, а этих материалов уйма и от совершенно различных источников - одинаково подделаны под изображения именно Боингов??? Подумайте сами - возможно ли это.
По Пентагону. Не то чтобы склоняюсь... Скорее, пока что не исключаю полностью - так будет точнее. Почему - не все факты укладываются в версию Боинга. Да и поведение ФБР, упрятавшее видеозаписи с других камер - тоже. 
Кот, я НИКОГДА не поверю, что существует только одна видеозапись момента удара. Хотя про остальные теперь, наверное, надо говорить - существовали...

Вы видимо не прочитали мой пост в котором я прикреплял ссылку на чела, который взяв точные чертежи Боинга и здания Пентагона вычислил все с высокой степенью достоверности.
Вывод он сделал неверный, но пользу принес большую. Не остается сомнений, что в Пентагон влетел именно Боинг. Ни какая другая летающая хрень не могла оставить следов с такими совпадениями по размерам.


 

Цитата: ILPetr от 16.09.2016 08:51:23Чем Вас пугает напалм? И чем плох авиакеросин?

Ни чем))  но по  пятницам пугает именно  напалм))

Цитата: Бузук от 15.09.2016 23:18:22А это случайно не тот ли самый кусок фюзеляжа из супер-дюраля, который разрезал сначала внешние стальные колонны, потом внутренние, потом снова внешние, и в итоге вылетел на улицу почти неповрежденным?
Мне бы нож из такого материала...

Знающие люди говорят, что UA ставит движки только от Pratt&Whitney, так что увы вам.

Это говорят незнающие, люди, Вы не путайте, а знающие говорят, что:
"Engines featured on the 767 include the General Electric CF6, Pratt & Whitney JT9D and PW4000, and Rolls-Royce RB211 turbofans" цинк, перевод нужен?
Мне честно до фени, что за дрыгатель там подвешен, спорить что дрыналёт (не будем пока называть его Боинг ) был подрисован отказываюсь, так как откровенное конспироложество меня не интересует.
Разрезал и вышибал панели целиком силовой набор планера, а люминиевая обшивка стесалась и разлетелась с него так же, как разлетаются ошметки бамперов и кузовщины при столкновении легковушки и строения. Смотрите видео, в первые секунды соудорения куча хлама разлетелась по округе. 
Вы можете долго хихикать, что седан не может проломить стену, т.к. бампер у него пластиковый, но жизнь, если выйти на улицу, устроена несколько сложнее. Но  Вы можете предложить свою версию, как кусок обшивки фюзеляжа затянули на крышу ВТЦ 5. Лифты и вертолеты не предлагать, в обоих случаях палево, слишком много свидетелей.
Кстати ошметки обшивки на лужайке перед Пентагоном получились по такому же принципу.

Цитата: Technik от 16.09.2016 08:39:09Так ведь все дело в скорости. На посадке это скорость, с которой я в принципе могу разогнаться на авто. А Пентагоновский Боинг - 830 в час. Разница...

Тут тоже, похоже, есть не очевидные для вас вещи, так сказать, парадоксы или пердимонокли.
1. Крылья дозвуковых пассажирских аэропланов имеют плоско-выпуклый профиль, плоский снизу и выпуклый сверху. Это значит, что подъемная сила создается за счет разряжения над верхней частью крыла, а не за счет роста давления под нижней.
2. Как только воздух "стек" с задней кромки крыла его скорость, с которой он перемещался вдоль обшивки крыла, исчезла. И если аэродинамика была бы идеальной, то мы после крыла получили бы невозмущенный воздух, каким он был перед передней кромкой.
Понимаете? Самолет, летящий в полетной конфигурации на дозвуковой скорости, точнее - его планер, не является источником какой-либо волны.
.
А вот в посадочной конфигурации все становится еще интереснее:
3. Профиль крыла становится вогнуто-выпуклым, т.е. подъемная сила создается теперь не только за счет снижения давления над крылом, но и из-за повышения давления под. Это, как раз, и приводит к экранному эффекту, когда из-за близости подстилающей поверхности воздуху труднее "утечь в стороны" и давление под крылом растет. Это "утекание воздуха в стороны" и является той самой волной, последствия которой Вы ожидали увидеть.
.
Резюм - если в посадочной конфигурации самолета людей и их вещи не раскидало в стороны, то на "волну" можно забить. Забавное, но не опасное явление природы.
.
Скорость самолета тоже кажущийся парадокс - чем медленнее, тем сильнее. 
4. Чем меньше скорость самолета, тем больше воздуха из под него "утекает" в стороны, при том же росте давления в "волне" длительность "дутья" увеличивается.
Даже если "волна" возбуждается. В зависимости от скорости аэроплана волна подойдет к наблюдателю под разными углами

Цитата: укатай от 16.09.2016 08:36:05Так, еще раз, при чём тут размеры? Речь шла о чём-то, что могло привести к подобным разрушениям, что и боинг. Ракета в это требование укладывается. Это могла быть и бомба, у которой размеров "на камеру" вообще нет. Один из свидетелей, кстати, прямо так и сказал, что второго самолёта не было, был просто взрыв. Он произносит слово "бомба" (ссылку я выше кидал). То ли он не видел этого самолёта, то ли не слышал. Но сюда вполне вписывается и ракета.
И давайте разделять факты (взрыв) от "вида", интерпретации - тем более что вид нам был любезно предоставлен заинтересованными телевизионными студиями.

Размеры очень даже при чем.
Если мы ведем диалог обсуждая внутренний мир и фантазии Димы Халезова, который и сгенерировал этот бред про нарисованные самолеты, то я пас. Насмотревшись Матрицы, он придумал версию о том, что вся наша жизнь есть нарисованная туфта. Как будто Манхэтенн находится на обратной стороне Луны и мы можем судить о произошедшем по двум-трем мутным видео.
Я отталкиваюсь от реалий.
Если были угнаны самолеты с пассажирами, то нет никакой причины почему бы их не могли использовать для тарана зданий ВТЦ.
Зачем нужны дроны, ракеты, бомбы или управляемые по радио беспилотные военные Боинги? Из-за человеколюбия огранизаторов терракта? 

Цитата: укатай от 16.09.2016 08:53:59Спасибо за ответ. Когда я подразумевал КР, я писал "например". Не имея в виду конкретную. И с точки зрения (которой придерживаюсь), что размеры вообще не важны, потому как на картинке нужные размеры и форма будут. По поводу "ракета с боевой частью Х кг не могла нанести столько разрушений" спорить не буду. И не уверен, что это вообще корректно, т.к. неизвестно, какая боевая часть какой ракеты там могла быть. Ну и хотелось бы увидеть кадры попадания ракет в большие здания, не в бункеры, чтобы сравнить.
Про Пентагон вы склоняетесь к КР. Тогда вопрос напрашивается: зачем для одного и того же результата отрабатывать несколько разных приёмов, самолёт для башен и КР для Пентагона, при том один из них заведомо сложнее в исполнении и может случиться непредвиденная лажа, и он еще был проделан дважды?

А почему речь идет именно о крылатой ракете  как альтернативе Боингу?
А если это был радиоуправляемый самолет БПЛА есть приличных размеров например самолет-снадряд- Хоук у ниего и размах крыльев не такой как у КР и шаси есть и его можно напичкать чем угодно хоть обломками Боинга или паспортами пассажиров и вещами  да хоть чем можно напичкать вплоть до трупов а   можно  вообще внести конструктивные внешние изминения и замаскировать под Боинг, скорость большая мало кто заметит что это муляж Боинга

Цитата: газотрон от 16.09.2016 09:40:38А почему речь идет именно о крылатой ракете  как альтернативе Боингу?
А если это был радиоуправляемый самолет БПЛА есть приличных размеров например самолет-снадряд- Хоук у ниего и размах крыльев не такой как у КР и шаси есть и его можно напичкать чем угодно хоть обломками Боинга или паспортами пассажиров и вещами  да хоть чем можно напичкать вплоть до трупов а   можно  вообще внести конструктивные внешние изминения и замаскировать под Боинг, скорость большая мало кто заметит что это муляж Боинга

Почему вам упорно не нравится самый простой вариант? По картинке нам дали понять, что это был обычный пассажирский самолет. Зачем же делать инсценировку с огромными шансами на разоблачение применяя всякие ракеты или дроны? Можно сколько угодно тупить на коспироложеских сайтах, не обращая внимания на аргументы противоположной стороны, но когда вы столкнетесь с реальными людьми вам быстро прочистят мозги объявив дебилом. (это не про вас).
Чем же так плох Боинг?

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 10:01:54Почему вам упорно не нравится самый простой вариант? По картинке нам дали понять, что это был обычный пассажирский самолет. Зачем же делать инсценировку с огромными шансами на разоблачение применяя всякие ракеты или дроны? Можно сколько угодно тупить на коспироложеских сайтах, не обращая внимания на аргументы противоположной стороны, но когда вы столкнетесь с реальными людьми вам быстро прочистят мозги объявив дебилом. (это не про вас).
Чем же так плох Боинг?

Нет мне и Боинг  нравится)) 
Но когда речь заводят именно о крылатой ракете мне не понятен мотив вот почему с какой стати КР а не что то более подходящее более смахивающее на самолет?
Где то в инете видел запись видиеакамеры возле Пентагона вот там на Боинг очень смахивает  Хоук а не КР

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 09:39:41Размеры очень даже при чем.
Если мы ведем диалог обсуждая внутренний мир и фантазии Димы Халезова, который и сгенерировал этот бред про нарисованные самолеты, то я пас. Насмотревшись Матрицы, он придумал версию о том, что вся наша жизнь есть нарисованная туфта. Как будто Манхэтенн находится на обратной стороне Луны и мы можем судить о произошедшем по двум-трем мутным видео.
Я отталкиваюсь от реалий.
Если были угнаны самолеты с пассажирами, то нет никакой причины почему бы их не могли использовать для тарана зданий ВТЦ.
Зачем нужны дроны, ракеты, бомбы или управляемые по радио беспилотные военные Боинги? Из-за человеколюбия огранизаторов терракта? 

Если следовать той версии что был заговор и терракт организовывали американцы а зная американцев)) у них были разные варианты и возможно был вариант А вариант Б а возможно В и Г
Очень прагматичная нация)) умеющая работать на результат

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 10:01:54Почему вам упорно не нравится самый простой вариант? По картинке нам дали понять, что это был обычный пассажирский самолет. Зачем же делать инсценировку с огромными шансами на разоблачение применяя всякие ракеты или дроны? Можно сколько угодно тупить на коспироложеских сайтах, не обращая внимания на аргументы противоположной стороны, но когда вы столкнетесь с реальными людьми вам быстро прочистят мозги объявив дебилом. (это не про вас).
Чем же так плох Боинг?

Многие конспирологи в своей жизни не сталкивались с необходимостью организовать что-нибудь сложнее дружеской попойки и не представляют, что такое работать с людьми. Какие сложности возникают с тем, чтобы всех организовать и проконтролировать сроки и качество исполнения. А если на все накладывается еще и секретность..... 
Простые вопросы по апгрейду самолета из пассажирского в набитый взрывчаткой дрон: на базе какой организации и какими силами и средствами? В ашот-сервисе такое не провернуть. Так можно договориться, что сам Боинг был замешан, предоставил свои стапели и специалистов. 
Угон самолета и впиливание его в башни на порядки проще получается совершить. Нужны только несколько мучеников, которых на БВ, как у дурака махорки.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 10:22:42Многие конспирологи в своей жизни не сталкивались с необходимостью организовать что-нибудь сложнее дружеской попойки и не представляют, что такое работать с людьми. Какие сложности возникают с тем, чтобы всех организовать и проконтролировать сроки и качество исполнения. А если на все накладывается еще и секретность..... 
Простые вопросы по апгрейду самолета из пассажирского в набитый взрывчаткой дрон: на базе какой организации и какими силами и средствами? В ашот-сервисе такое не провернуть. Так можно договориться, что сам Боинг был замешан, предоставил свои стапели и специалистов. 
Угон самолета и впиливание его в башни на порядки проще получается совершить. Нужны только несколько мучеников, которых на БВ, как у дурака махорки.

На какие порядки проще? Речь об одновременном угоне трёх самолётов, и направлении их по целям. А исполнители-то кто? Мученики с БВ? И организаторы тоже они? При 3-х самолётах там действующих лиц должно быть немало так себе. И никакого противодействия от спецслужб. Да, это намного реальнее звучит.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 10:22:42Многие конспирологи в своей жизни не сталкивались с необходимостью организовать что-нибудь сложнее дружеской попойки и не представляют, что такое работать с людьми. Какие сложности возникают с тем, чтобы всех организовать и проконтролировать сроки и качество исполнения. А если на все накладывается еще и секретность..... 
Простые вопросы по апгрейду самолета из пассажирского в набитый взрывчаткой дрон: на базе какой организации и какими силами и средствами? В ашот-сервисе такое не провернуть. Так можно договориться, что сам Боинг был замешан, предоставил свои стапели и специалистов. 
Угон самолета и впиливание его в башни на порядки проще получается совершить. Нужны только несколько мучеников, которых на БВ, как у дурака махорки.

Да фиг его знает проще впиливать самолет в именно нужное то самое здание или нет но я лично общался с пилотами которые управляют Боингами вот они не согласны что это так просто
Это очень и очень не просто-это дословный ответ

Цитата: укатай от 16.09.2016 10:31:32На какие порядки проще? Речь об одновременном угоне трёх самолётов, и направлении их по целям. А исполнители-то кто? Мученики с БВ? И организаторы тоже они? При 3-х самолётах там действующих лиц должно быть немало так себе. И никакого противодействия от спецслужб. Да, это намного реальнее звучит.

И это при том что результат должен быть запланированный резонансный  а не типа как получится 
Организованно было на высшем уровне
два Боинга два 100% попадания уж куда проще было например Боинги ронять куда попало там в том  Нью йорке куда ни плюнь одни небоскрёбы а попасть надо было именно туда и никуда более по плану заранее тщательно подготовленому

Цитата: газотрон от 16.09.2016 10:36:55И это при том что результат должен быть запланированный резонансный  а не типа как получится 
Организованно было на высшем уровне
два Боинга два 100% попадания уж куда проще было например Боинги ронять куда попало там в том  Нью йорке куда ни плюнь одни небоскрёбы а попасть надо было именно туда и никуда более по плану заранее тщательно подготовленому

Не забываем про самые мощные в мире силы ПВО, которые не дремлют и отслеживают полёты.
Все три боинга должны были как-то ускользнуть от истребителей.

Цитата: ЦитатаЦитата: укатай от 16.09.2016 09:36:05
Так, еще раз, при чём тут размеры? Речь шла о чём-то, что могло привести к подобным разрушениям, что и боинг. Ракета в это требование укладывается. Это могла быть и бомба, у которой размеров "на камеру" вообще нет. Один из свидетелей, кстати, прямо так и сказал, что второго самолёта не было, был просто взрыв. Он произносит слово "бомба" (ссылку я выше кидал). То ли он не видел этого самолёта, то ли не слышал. Но сюда вполне вписывается и ракета.
И давайте разделять факты (взрыв) от "вида", интерпретации - тем более что вид нам был любезно предоставлен заинтересованными телевизионными студиями.

Цитата: Technik от 16.09.2016 08:44:07Еще раз. Форма повреждений абсолютно не соответствует мощному внутреннему взрыву - зато полностью соответствует вошедшим в здания с креном самолетам. Где выгнутые наружу конструктивные элементы?  
Или телекомпании не только самолеты, но еще и нужные повреждения на зданиях нарисовали?

Давайте еще раз обсудим форму повреждений стены второй башни:
- в центре отверстия: панели стальных колонн выломаны ударом и вмяты внутрь
- по краям отверстия: из стальных колонн аккуратно вырезаны небольшие куски высотой по метру и меньше, оставшиеся части колонн местами даже не согнуты
Здесь увеличенная фотография отверстия:


А вот что происходит с крыльями самолета даже при небольшом столкновении:

Я уверен, что никакой боинг не мог прорезать колонны крыльями.
Ваше мнение?

Цитата: михайло потапыч от 16.09.2016 11:05:48Не забываем про самые мощные в мире силы ПВО, которые не дремлют и отслеживают полёты.
Все три боинга должны были как-то ускользнуть от истребителей.

Вообще говоря, бред про "самые мощные в мире силы ПВО" уже перестал смешить и несколько достал. Хочется узнать откуда Вы это взяли?

Цитата: укатай от 16.09.2016 10:31:32На какие порядки проще? Речь об одновременном угоне трёх самолётов, и направлении их по целям. А исполнители-то кто? Мученики с БВ? И организаторы тоже они? При 3-х самолётах там действующих лиц должно быть немало так себе. И никакого противодействия от спецслужб. Да, это намного реальнее звучит.

Вот представим себе, что есть некая организация и она решила организовать терракт.
Тот кто отвечает за планирование операции встает и говорит, есть несколько способов сделать большой бадабум. Первый: перетрясти агентуру, найти арабов с летной подготовкой, выдать им липовые документы, чтоб запутать следствие, когда некоторые впоследствии под этими учетками окажутся живыми и подначить их врезаться в небоскреб. Шум, гам, жерты, много профита политического, страховка, СТРАХОВКА??? Мы террористы или кто вообще. Ну ладно пока в сторону. НО, говорит этот парень, это слижком сложно. Есть еще вариант: незаметно организовать тайное минирование здания сверху до низу и организовать контролируемый снос, а для маскировки мы все-таки перетряхнем агентуру, найдем арабов с летной подготовкой ну и так дальше... Но говорит,  я считаю этот вариант излишне рискованным, слишком много участников завязанных друг на друга, есть у меня верняковый вариантик: Давайте ипанем двумя крылатыми ракетами с фугасной БЧ, да еще с оттяжечкой по времени, все записи у всех телекомпаний отберем и отфотошопим, у всех зевак с Манхеттена поотбираем и тоже нарисуем им самолетики, иностранцев там не будет и вообще малолюдно, места-то глухие. Вооот а для маскировки все-таки проведем скрытное минирование здания, ну и арабы куда ж без них самолеты все равно угоним, и в тихом месте с людями утопим. 
Это я три порядка маразма Вам накидал. Достатошна?

Цитата: укатай от 16.09.2016 10:31:32На какие порядки проще? Речь об одновременном угоне трёх самолётов, и направлении их по целям. А исполнители-то кто? Мученики с БВ? И организаторы тоже они? При 3-х самолётах там действующих лиц должно быть немало так себе. И никакого противодействия от спецслужб. Да, это намного реальнее звучит.

Давайте придерживаться версии, что спецслужбы США использовали втемную арабских шейхов, что бы те подобрали нужных шахидов, которых во все времена было как грязи.
Были завербованы и арабские пилоты-шахиды, какие нибудь больные раком пилоты гражданской авиации, или под угрозой жизни семьи, или наоборот за хороший барыш, или просто ненавидящие по массе причин Америку. 
Они сели в самолеты и обрубили разом все концы.
Не нужны рокеты, дроны, пиротехника, термиты, взрывчатка, сотни минеров, спецов и т.д. В итоге тысяча вовлеченных человек.
Достаточно 5 агентов, что бы все замутить с арабами.