Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Персонаж от 15.09.2016 20:31:00Нормалайзд, не вопрос. тут дело просто в передергивании. Парень не разбираясь в темах, хотя наверное он не совсем пропащий, строит из себя крутого эксперта. Но что больше всего угнетает - очень большой хам. Да и любитель подложить неправдивую информацию (можете посмотреть его фотографии Пермской катострофы, где он попытался повыступать и его после этого смачно макнули в ОНО). Вот и приходиться все время его на место ставить

Цитата: Technik от 15.09.2016 20:51:17Повторю для Вас свой вопрос, заданный камрадам выше:
Каким иным образом, кроме удара самолетами, сравнимыми по размерам с Боингом-767, зданиям могли быть нанесены именно такие повреждения, что видны на куче фото- и видеоматериалов?

Я дополнил этот вопрос ремаркой - Ответ в стиле "это все последующие корректировки исходных фото и видео" даже не рассматривается - давайте все-таки оставаться в каких-то разумных рамках. Привожу и ее.

Цитата: михайло потапыч от 15.09.2016 21:17:06Погнуть и вмять - ДА, разорвать - ДА, но не разрезать.
Самым острым булатным клинком можно наверное перерубить гвоздь.
Но стальной ломик вы уже не разрубите.
А крыло самолёта все-таки не клинок.
Аналогия понятна?
1. Есть такое понятие как удельное давление, которое для большого и толстого крыла получится совсем недостаточным.
2. Да и сталь все-таки это не древесина. Она сначала сопротивляется и гнётся, лишь потом лопается.
3. В середине дыры мы видим отогнутые колонны, а по краям - там, где якобы крылья ударили, там нет загибов совсем, ровный прорез.
ЭТО можно сделать только термитом.

Цитата: normalized_ от 15.09.2016 21:15:14Свидетели есть, и с земли, а один даже из самого здания, в окно видел как самолет в его сторону летел. Сориентировался и выжил.
Но я конечно протоколы их допросов не видел и лично с ними не знаком. Только из интернета.
А вообще, я, честно говоря, даже Технику не верю, когда он рассказывает, что в Америке был. Врёт он все...
http://glav.su/forum…age4014081

Цитата: Korniko от 15.09.2016 11:49:42Применительно к ВТЦ-1/2, например: обрушение входило в первоначальные замыслы или нет?

Цитата: normalized_ от 15.09.2016 21:15:14Свидетели есть, и с земли, а один даже из самого здания, в окно видел как самолет в его сторону летел. Сориентировался и выжил.
Но я конечно протоколы их допросов не видел и лично с ними не знаком. Только из интернета.
А вообще, я, честно говоря, даже Технику не верю, когда он рассказывает, что в Америке был. Врёт он все...
http://glav.su/forum…age4014081

Цитата: Кот Мудраго от 15.09.2016 21:21:53Я же писал ранее в постах - сто миллиардов Джоулей, так, что спасибо что поставили меня на место найдя в моих выкладках описку. 
Это единственное, что вы мы можете сказать в ответ по теме диспута? 
Если нет, то проштудируйте еще раз хорошенько мои посты на предмет нахождения других орфографических ошибок. Я уверен, вы их найдете и сможете в очередной раз смачно макнуть меня в ОНО. 
Передергиваний у моих оппонентов вы не замечаете принципиально?
У меня к вам вопрос. Если вы доученный учитель физики, то, что скажете про дезинтеграцию стальных металлоконструкций в нанопыль, от ядерного взрыва?кот

Цитата: Technik от 15.09.2016 20:51:17Повторю для Вас свой вопрос, заданный камрадам выше:
Каким иным образом, кроме удара самолетами, сравнимыми по размерам с Боингом-767, зданиям могли быть нанесены именно такие повреждения, что видны на куче фото- и видеоматериалов?


Я дополнил этот вопрос ремаркой - Ответ в стиле "это все последующие корректировки исходных фото и видео" даже не рассматривается - давайте все-таки оставаться в каких-то разумных рамках. Привожу и ее.

Цитата: Персонаж от 15.09.2016 21:56:45кот, я уже по этому вопросу писал. дизентеграция - бред бредовый. Я так же не являюсь сторонником нарисованных боингов. они были и вполне себе влетали в близнецы. Но до сих пор считаю, что до 7 здания Пенсильванский самолет не долетел и его (здание) вполне себе сбросили, скорее всего с близнецами (хотя если бы это здание устояло - в падение близнецов после удара самолетов - поверил бы безоговорочно). Ну не верю я в пожар от дизельного топлива и обрушения от этого - по своей професии и опыту не верю. Так же не верю и в испарение самолета в пентагоне. Могу также и формулку по испарению самолета подогнать - не испариться он, ну ни как. А фоток обломков, покрупнее того, что можно в багажник спрятать - никто так и не предоставил. Только видео как самолет убивается об стену (не пентагона), без осмотра результатов.

Цитата: михайло потапыч от 15.09.2016 21:58:12например, крылатой ракетой, как народ тут подсказывает

Цитата: михайло потапыч от 15.09.2016 22:05:26Как может самолёт, пусть и самый большой, завалить небоскрёб?
Башня сотни тысяч тонн весит, а самолёт дай Бог сто тонн.
Это что слону дробина.
Забетонируйте рельс одним концом в землю и попробуйте попасть в него из карабина.
Что ему станет от этой пули?
Конструкция небоскрёба рассчитана с запасом в 600 процентов по статике и 300 процентов по динамике.
Можно было ещё одну такую же башню сверху на него уронить и он бы выдержал.

Цитата: михайло потапыч от 15.09.2016 22:05:26Как может самолёт, пусть и самый большой, завалить небоскрёб?
Башня сотни тысяч тонн весит, а самолёт дай Бог сто тонн.
Это что слону дробина.
Забетонируйте рельс одним концом в землю и попробуйте попасть в него из карабина.
Что ему станет от этой пули?
Конструкция небоскрёба рассчитана с запасом в 600 процентов по статике и 300 процентов по динамике.
Можно было ещё одну такую же башню сверху на него уронить и он бы выдержал.

Цитата: Персонаж от 15.09.2016 22:11:10Михайло,  не люблю комментировать, в чем слабо разбираюсь. Здесь вполне может быть правы вы, а может и кот.
Но кинетическая энергия летящего самолета действительно колосальна. Так что без оценки и расчетов, как обыватель, поверить в обрушение наверное бы мог. Почему нет? Если бы не было 7 башни.

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.09.2016 14:28:25Вы правы, никто не прилетал, но кое-что все таки прилетело;-):

пруф
Кстати, народ вроде ищет обломки рейса и гадает а был ли Боинг? 

Красный кружочек с крестиком на крыше ВТЦ-5 это обломок фюзеляжа рейса 175

сам я не в курсе, но некоторые люди говорят что во владении FBI таки есть два движка UA175, висят в специальном секретном мемориале
большой картинка здесь 

Цитата: ILPetr от 15.09.2016 20:38:26Я смотрел прямой репортаж НТВ, в съемочной бригаде ни одного американца не было. Опять же "в наше время" и 15 лет назад - это существенная разница.

Цитата: Кот Мудраго от 15.09.2016 23:35:32Множество людей вживую видят летящий самолет, только им кажется, что он военный. 

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/xsmc_rS2jOo[/movie]

Цитата: Бузук от 15.09.2016 23:45:37Крылатая ракета JASSM прекрасно подпадает под эти описания живых свидетелей ).

Цитата: Персонаж от 15.09.2016 21:56:45кот, я уже по этому вопросу писал. дизентеграция - бред бредовый. Я так же не являюсь сторонником нарисованных боингов. они были и вполне себе влетали в близнецы. Но до сих пор считаю, что до 7 здания Пенсильванский самолет не долетел и его (здание) вполне себе сбросили, скорее всего с близнецами (хотя если бы это здание устояло - в падение близнецов после удара самолетов - поверил бы безоговорочно). Ну не верю я в пожар от дизельного топлива и обрушения от этого - по своей професии и опыту не верю. Так же не верю и в испарение самолета в пентагоне. Могу также и формулку по испарению самолета подогнать - не испариться он, ну ни как. А фоток обломков, покрупнее того, что можно в багажник спрятать - никто так и не предоставил.