Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Да, сейчас можно рухнувшей семёрке ВТЦ приписать всякие гипотетические не совершённые тараны. Пенсильванский самолёт, мол не долетел. Хотя даже в Вики не без основания полагают, что его целью был не НЙ, а Вашингтон. Капитолий или Белый дом
Я вспоминаю, что после попадания самолёта в Пентагон вскоре пошла волна панических сообщений о таране Капитолия. Пошла и очень быстро стихла.
Вначале говорили о таране, потом просто о взрывах автомобилей возле Капитолия, потом о стрельбе и наконец внимание было переключено на пролёт какого-то самолёта в направлении Белого Дома. А затем и на борт номер 1. Всё это уложилось в короткий промежуток времени, минут 20-30. А вскоре стали рушится башни ВТЦ и про Капитолий вовсе забыли.
Так вот, вполне допускаю, что произошёл несогласованный вброс информации по Капитолию. В плане, так сказать, стоял таран Капитолия, но самолёт по независящим причинам не прилетел. Кто-то не зная этого уже запустил инфу по тарану Капитолия. Потом пришлось всё быстро заминать. Кстати пришлось падение близнецов.
После уже, гораздо позднее, воспользовались падением ВТЦ-7, чтоб замылить Вашингтонские цели этого самолёта.
Чем не гипотеза?

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 14:12:38Вы таки так считаете? Ну чтож давайте посчитаем, состоятельные кроты:
цытато: 
"Кроме разрушения двух 110-этажных башен ВТЦ, были серьёзно повреждены или уничтожены другие строения ВТЦ, такие как 
7 World Trade Center, 
6 World Trade Center, 
5 World Trade Center, 
4 World Trade Center, 
отель Marriott World Trade Center
православная греческая Церковь Святого Николая
Здание Deutsche Bank, находившееся на другой стороне Либерти-стрит, было признано непригодным для пребывания людей и было предназначено для сноса. 
Fiterman Hall по адресу Вест-Бродвей, 30, принадлежащий Манхэттенскому общественному колледжу, также получил значительные повреждения и был предназначен для сноса.


Другие близлежащие здания, такие как Вест-стрит, и Верайзон-билдинг, получили значительные повреждения, но были восстановлены. Здания Всемирного финансового центра 3, Уан-Либерти-Плаза, отеля Millenium Hilton получили средние повреждения. " Конец цытаты
Эфектвность взлетела до небес на четыре борта такой профит!!!

Сразу не заметил этот пост))
Так то был  были издержки так сказать побочный эффект который не входил в планы и который впрочем лишь усилил эффект потрясения нации
Не, то не то)) даже речи тут об этом не идет, основное это те две башни +третье здание и Пентагон+ четыре угнанных Боинга

Цитата: walkcat от 16.09.2016 15:26:12Да, сейчас можно рухнувшей семёрке ВТЦ приписать всякие гипотетические не совершённые тараны. Пенсильванский самолёт, мол не долетел. Хотя даже в Вики не без основания полагают, что его целью был не НЙ, а Вашингтон. Капитолий или Белый дом
Я вспоминаю, что после попадания самолёта в Пентагон вскоре пошла волна панических сообщений о таране Капитолия. Пошла и очень быстро стихла.
Вначале говорили о таране, потом просто о взрывах автомобилей возле Капитолия, потом о стрельбе и наконец внимание было переключено на пролёт какого-то самолёта в направлении Белого Дома. А затем и на борт номер 1. Всё это уложилось в короткий промежуток времени, минут 20-30. А вскоре стали рушится башни ВТЦ и про Капитолий вовсе забыли.
Так вот, вполне допускаю, что произошёл несогласованный вброс информации по Капитолию. В плане, так сказать, стоял таран Капитолия, но самолёт по независящим причинам не прилетел. Кто-то не зная этого уже запустил инфу по тарану Капитолия. Потом пришлось всё быстро заминать. Кстати пришлось падение близнецов.
После уже, гораздо позднее, воспользовались падением ВТЦ-7, чтоб замылить Вашингтонские цели этого самолёта.
Чем не гипотеза?

ну или так))
тоже не плохо

[movie=400,300]http://youtu.be/iIJggoT_5-g[/movie]
Чего вы спорите?
Уве наш Болл давно все вскрыл. Всю подноготную, сорвал все покровы, и снял свой (имхо РЕЗКО ВЫДАЮЩИЙСЯ из всего его творчества) фильм. Вот ПравдаЪ!(тм)
Правительство США Не Способно Лгать!!
Они ещё с убийства Кеннеди Одну Только Правду Всегда публикуют!
Сноуден подтвердит!

ВТЦ7 рухнуло, с до конца ровной крышей, вовсе не потому что его снесли! Да, действительно ВСЕ видео управляемых сносов точно так же демонстрируют удивительно ровное опускание "в ничто" своих этажей, но ВТЦ7 упало от пожара!
Да, действительно куча небоскрёбов из таких же стальных балок, прочных, мощных и крепко собраных сумело выстоять во всех пожарах в мире, а вот это конкретное - упало. Потому что Уникальное Стечение Обстоятельств!
Вы верьте!
А как Уверуете - ну, какие могут быть сомнения?

(отрывок советую посмотреть всем - реально ржачный)

Цитата: Mozgun от 16.09.2016 16:29:41[movie=400,300]http://youtu.be/iIJggoT_5-g[/movie]
Чего вы спорите?
Уве наш Болл давно все вскрыл. Всю подноготную, сорвал все покровы, и снял свой (имхо РЕЗКО ВЫДАЮЩИЙСЯ из всего его творчества) фильм. Вот ПравдаЪ!(тм)
Правительство США Не Способно Лгать!!
Они ещё с убийства Кеннеди Одну Только Правду Всегда публикуют!
Сноуден подтвердит!

ВТЦ7 рухнуло, с до конца ровной крышей, вовсе не потому что его снесли! Да, действительно ВСЕ видео управляемых сносов точно так же демонстрируют удивительно ровное опускание "в ничто" своих этажей, но ВТЦ7 упало от пожара!
Да, действительно куча небоскрёбов из таких же стальных балок, прочных, мощных и крепко собраных сумело выстоять во всех пожарах в мире, а вот это конкретное - упало. Потому что Уникальное Стечение Обстоятельств!
Вы верьте!
А как Уверуете - ну, какие могут быть сомнения?

(отрывок советую посмотреть всем - реально ржачный)

Приведите пример стального небоскреба, который долго горел и не упал. 

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 16:58:19Приведите пример стального небоскреба, который долго горел и не упал.

ПЕКИН, 9 фев - РИА Новости. Новое здание центрального телевидения Китая загорелось в Пекине в понедельник вечером, сообщает агентство Синьхуа.

Пожар возник около 21.00 по пекинскому времени (16:00 мск). Агентство сообщает, что "пожар продолжает распространяться, и зарево заполнило все небо".



Снизу до верху, целиком и полностью. 234 метра высота. Повыше ВТЦ7 будет?

А теперь его конструкция:

Чтой-то оно "как положено"(с) рушиться отказалось. Это из свеженьких.

ВТЦ7 ЕДИНСТВЕННОЕ здание якобы(для "умников") рухнувшее "как положено". Все другие в реальном мире на ваши "умные" закидоны - кладут. А сами остаются стоять.

ЗЫ: а вот из чего оно склёпано:



Цепь сдайте. Здравый смысл все равно не отгородите.

ЗЗЫ: на всякий случай разъяснение: то что его китайцы решили не восстанавливать, а разобрать и отстроить заново  - это их китайское дело.
ОНО ВСЕ РАВНО НЕ РУХНУЛО.

Цитата: ILPetr от 16.09.2016 09:35:05
Тут тоже, похоже, есть не очевидные для вас вещи, так сказать, парадоксы или пердимонокли.
1. Крылья дозвуковых пассажирских аэропланов имеют плоско-выпуклый профиль, плоский снизу и выпуклый сверху. Это значит, что подъемная сила создается за счет разряжения над верхней частью крыла, а не за счет роста давления под нижней.
2. Как только воздух "стек" с задней кромки крыла его скорость, с которой он перемещался вдоль обшивки крыла, исчезла. И если аэродинамика была бы идеальной, то мы после крыла получили бы невозмущенный воздух, каким он был перед передней кромкой.
Понимаете? Самолет, летящий в полетной конфигурации на дозвуковой скорости, точнее - его планер, не является источником какой-либо волны.
.
А вот в посадочной конфигурации все становится еще интереснее:
3. Профиль крыла становится вогнуто-выпуклым, т.е. подъемная сила создается теперь не только за счет снижения давления над крылом, но и из-за повышения давления под. Это, как раз, и приводит к экранному эффекту, когда из-за близости подстилающей поверхности воздуху труднее "утечь в стороны" и давление под крылом растет. Это "утекание воздуха в стороны" и является той самой волной, последствия которой Вы ожидали увидеть.
.
Резюм - если в посадочной конфигурации самолета людей и их вещи не раскидало в стороны, то на "волну" можно забить. Забавное, но не опасное явление природы.
.
Скорость самолета тоже кажущийся парадокс - чем медленнее, тем сильнее. 
4. Чем меньше скорость самолета, тем больше воздуха из под него "утекает" в стороны, при том же росте давления в "волне" длительность "дутья" увеличивается.
Даже если "волна" возбуждается. В зависимости от скорости аэроплана волна подойдет к наблюдателю под разными углами

Есть над чем подумать. Жаль, что в нашем ликбезе не преподавали аэродинамику - а у самого руки не дошли, с прАтонами-Електронами времени не хватало толком разобраться...
Но вот это Ваше - "Самолет, летящий в полетной конфигурации на дозвуковой скорости, точнее - его планер, не является источником какой-либо волны" - скорее всего, не совсем верно. Посмотрите сюда.

Ту-95 здесь что, не был источником какой-то волны?

Цитата: Mozgun от 16.09.2016 17:42:52ПЕКИН, 9 фев - РИА Новости. Новое здание центрального телевидения Китая загорелось в Пекине в понедельник вечером, сообщает агентство Синьхуа.

Пожар возник около 21.00 по пекинскому времени (16:00 мск). Агентство сообщает, что "пожар продолжает распространяться, и зарево заполнило все небо".


Снизу до верху, целиком и полностью.
А теперь его конструкция:

Чтой-то оно "как положено"(с) рушиться отказалось. Это из свеженьких.

ВТЦ7 ЕДИНСТВЕННОЕ здание якобы(для "умников") рухнувшее "как положено". Все другие в реальном мире на ваши "умные" закидоны - кладут. А сами остаются стоять.

Отлично. 
Во-первых, Мозгун на вашей фотке запечатлено не то самое здание которое горело, а соседское.
То есть вы даже не смогли все внимательно проверить.
Во-вторых, горевший домик похож своим основанием на пирамиду.
Боковые стены, из сплошных металлоконструкций как стенки шалаша, будут держать форму, даже если внутри все обвалится.
[movie=400,300]http://youtu.be/LJde8WQ24jk[/movie]
А теперь сравним с ВТЦ 7, конструкция которого неуловимо напоминала башни - близнецы.
Т.е. центральное ядро и наружные колонны соединенные продольными балками. Разрушение началось с колон центрального ядра.



Какое еще здание покажите?

Цитата: Кот Мудраго от 16.09.2016 18:21:44Отлично. 
Во-первых, Мозгун на вашей фотке запечатлено не то самое здание которое горело, а соседское.
То есть вы даже не смогли все внимательно проверить.
Во-вторых, горевший домик похож своим основанием на пирамиду.
Боковые стены, из сплошных металлоконструкций как стенки шалаша, будут держать форму, даже если внутри все обвалится.

А теперь сравним с ВТЦ 7, конструкция которого неуловимо напоминала башни - близнецы.
Т.е. центральное ядро и наружные колонны соединенные продольными балками. Разрушение началось с колон центрального ядра.
Какое еще здание покажите?

Прыжок в сторону оценил(с)
Вы спросили - я вам ответил. Конкретный пример. Али здание не стальное? Али клёпано не так? Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"?
Кто тут начинает вертеть известным местом?

Моя очередь.
Приведите мне пример похожего на ВТЦ7 здания которое сильно горело и типа "так же" УПАЛО от этого.
Только не из худлита и фантастики. В реальном мире приведите пример. Вы утверждаете что такие здания от пожара "падают как положено"(с)
Вот и докажите это.
А то даже в отчете ФЕМА по ВТЦ7 так категорически никто не формулирует. Там все "предположительно" "вероятно".
Вот и поищите СЕБЕ доказательную базу.
А я посмотрю.


( а поскольку найти ничего в реальности вам не суждено, кроме уникальной идиотии от Официальной Комиссии - не пора ли перестать упарываться отгоняя на цепи людей от здравого смысла?)

Цитата: Mozgun от 16.09.2016 17:42:52ОНО ВСЕ РАВНО НЕ РУХНУЛО.

Да ну, вы как то заунывно тролите. Конструкции совершенно разные же. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.09.2016 18:39:23Да ну, вы как то заунывно тролите. Конструкции совершенно разные же.

Как и десятки других. Например "Факел" в Дубае который тоже выгорел прилично. И так же не упал.
В этих Дубаях горело минимум 3 весьма высоких небоскрёба, все на стальном каркасе, все немного разные. И ни один так упасть и не сподобился.
"как положено" my ass...
А ещё ему "положено" рушиться ровнехонько, так что крыша на всех видео до последнего даже не наклонилась падая. Огромная плоскость падала между прочим.
И "Внезапно!" именно так рушатся подобные здания на ВСЕХ ВИДЕО УПРАВЛЯЕМОГО СНОСА. Прямо как под копирку. А вот в обычных обрушениях сыпятся как попало, вкривь, вкось, частично и черте как. Тоже на всех подобных видео и фото видно.

А вот ВТЦ7 ну прямо уникальнейшее и неповторимое. Умудрилось упасть наперекор всем законам физики за 6.5сек. (при скорости свободного падения 5.9 для такой высоты) ровнёхонько держа горизонталь этажами и не зацепив соседей.
Ну воистину Чудо Божие опять я зрю!
Это не троллинг, это глумление над церберами не пускающими людей к здравому смыслу.

ЗЫ: я спать. А этот "умник" пусть поищет второй пример подобных обрушений, чтоб в точности и от пожара. Надеюсь пропадет надолго, примеров то таких больше в мире нет.

Цитата: Technik от 16.09.2016 18:05:16Есть над чем подумать. Жаль, что в нашем ликбезе не преподавали аэродинамику - а у самого руки не дошли, с прАтонами-Електронами времени не хватало толком разобраться...
Но вот это Ваше - "Самолет, летящий в полетной конфигурации на дозвуковой скорости, точнее - его планер, не является источником какой-либо волны" - скорее всего, не совсем верно. Посмотрите сюда.

Ту-95 здесь что, не был источником какой-то волны?

Был. Но не планер, а турбовинтовые моторы. Фото очень эффектное (ЕМНИП, это кадр из фильиа), но ничего не доказывает, а демонстрирует редкое явление. Типа тоже эффектное:

Но как часто это происходит и о чем говорит?

Цитата: Mozgun от 16.09.2016 18:35:42Прыжок в сторону оценил(с)
Вы спросили - я вам ответил. Конкретный пример. Али здание не стальное? Али клёпано не так? Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"?
Кто тут начинает вертеть известным местом?

Моя очередь.
Приведите мне пример похожего на ВТЦ7 здания которое сильно горело и типа "так же" УПАЛО от этого.
Только не из худлита и фантастики. В реальном мире приведите пример. Вы утверждаете что такие здания от пожара "падают как положено"(с)
Вот и докажите это.
А то даже в отчете ФЕМА по ВТЦ7 так категорически никто не формулирует. Там все "предположительно" "вероятно".
Вот и поищите СЕБЕ доказательную базу.
А я посмотрю.


( а поскольку найти ничего в реальности вам не суждено, кроме уникальной идиотии от Официальной Комиссии - не пора ли перестать упарываться отгоняя на цепи людей от здравого смысла?)

Я знал, что вы приведете этот пример, ведь он описан в талмуде которому вы поклоняетесь. Это там где 300 жуликов, псевдо архитекторов морочат голову людям.
Я упоминал это здание несколько дней назад.


  
Очень показательно то, как вы описываете чем здания отличаются друг от друга.
Вы ведь себя позиционировали как "специалист" по сопромату. И вот мы слышим от "специалиста, что оказывается абсолютно не имеет значения что:  Али здание не стальное? Али клёпано не так?  Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"? 
Да именно так, Мозгун в строительстве любая мелочь имеет значение. Какая у здания конструкция, какие используются балки и швеллеры, и т.п. У наших примеров силовой каркас отличается как небо и земля. Они совершенно разные.
Такой вот вы специалист своей ass. 
А теперь примерчики чисто стальных зданий, которые уничтожены пожаром.
Их конструкция не была защищена от нагрева и полностью разрушилась.

McCormick Place в Чикаго. В 1967г. Стальная конструкция обрушилась за 20 минут в результате пожара от замыкания. 
McCormick_Place
Самый большой выставочный центр в США на то время. 

[movie=400,300]http://youtu.be/Z4Vs5VZprFE[/movie]
10 мая 1993 года в результате страшного пожара на фабрике Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. в провинции Накхонпатхом погибли 188 рабочих (Grant and Klem 1994). Ни одна из стальных опор не была защищена от огня. Четырехэтажное здание рухнуло до основания менее чем через час.



Ну и классика.
Нью-йорк, 11 сентября 2001 года. Башни всемирного торгового центра рушатся в результате отказа несущей конструкции вызванной масштабным пожаром на нескольких этажах.

Глядите что нарыл история строительства башен. Есть интересные моменты, оказывается башни строили вырыв огромный котлован для начала, для парковки и т.д. поэтому эти зияющие провалы возникли не от ядреного взрыва в подвале)))

Цитата: Несмотря на то, что неоднократно заявлялось, что башни WTC были рассчитаны на таран самолётом, я думаю, что всерьёз этот вопрос не прорабатывался. Вероятность случайного удара оснащённого современными системами безопасности самолёта по небоскрёбу очень низка; если же считать, что уже в то время были Boeing-747, и нужно было предусмотреть захват и таран этим самолётом, то нужно было учитывать и возможность, например, одновременного удара 3-4-5-10 самолётов по одному зданию... или захват террористами линкора Миссури с последующим обстрелом зданий 16-ми снарядами. Ясно, что ничего кроме бомбоубежища в результате такого проектирования не выйдет. скип....  В небоскрёбах того времени, строящихся в стиле International стеклянных коробках, вес здания несли на себе стальные колонны, равномерно расположенные по всей площади здания через каждые 7-10 метров. Инженеры - консультанты Лесли Робертсон и Джон Скиллинг предложили все основные несущие конструкции сосредоточить в центре здания вместе с лифтами, линиями коммуникаций, санузлами. В результате вся периферия этажа остаётся пустой и может кроиться при сдаче как угодно. Но. Очевидно, что нельзя безнаказанно перенести все несущие элементы в центр здания – слишком опасным будет любой наклон, нужно устройство, позволяющее парировать попытки завалить здание, например, ветром. И одновременно предлагается устроить дополнительные опоры здания, практически - соорудить из них внешнюю стену. Эти опоры, относительно лёгкие, упругие, сделанные из качественной стали, отделанные для защиты от коррозии полированным алюминием, должны нести на себе вес ближайших этажей и не давать зданию наклоняться. В отличие от стеклянных, не несущих никакой нагрузки, стен тогдашних небоскрёбов, этот внешний лёгкий стальной каркас должен воспринимать боковые нагрузки на здание и передавать их на тяжёлый центральный жёсткий столб (слева). На рисунке справа как раз и представлена конструкция, позволяющяя передавать эти нагрузки. Это секция пола, с одной стороны через упругие переходники укрепляемая на внешнем каркасе здания, с другой - на центральном ядре. Она изготовлена из толстых стальных прутьев, на которых сверху закреплена тонкая стальная же плита, заливаемая не несущим силовой нагрузки бетоном. Результатом внедрения этих идей стало то, что полезная, сдаваемая в аренду площадь здания достигла 75% от его общей площади, при том, что максимально достигнутая эффективность к тому времени составляла 62%скип...Наличие двух каркасов сослужило плохую службу башням в момент падения. Если посмотреть на кадры начала падения (особенно Южной башни), видно, что её верхушка, будучи сильнее поврежденной с одной стороны, пытается просто отвалиться и упасть в сторону от нижней части. Однако внешний каркас не повреждён и продолжает делать то, для чего его соорудили - удерживать башню, хоть и падающую, в вертикальном положении. При этом неповреждённая, расположенная выше удара часть внутреннего каркаса при падении попадает точь-в-точь на неповреждённую нижнюю часть каркаса и ломает её.
Поэтому-то так образцово вертикально и упали оба небоскрёба. Если б не фасадный каркас, возможно, смогли бы уцелеть нижние этажи башен и находящиеся в них люди.


То, что было хорошо для сдачи здания в аренду, оказалось губительным для арендаторов.

Вот это, то что доктор прописал. Погоня за площадями и прибылЯми чисто америкосовская история. 

Цитата: Mozgun от 16.09.2016 18:50:28Как и десятки других. Например "Факел" в Дубае который тоже выгорел прилично. И так же не упал.
В этих Дубаях горело минимум 3 весьма высоких небоскрёба, все на стальном каркасе, все немного разные. И ни один так упасть и не сподобился.
"как положено" my ass...
А ещё ему "положено" рушиться ровнехонько, так что крыша на всех видео до последнего даже не наклонилась падая. Огромная плоскость падала между прочим.
И "Внезапно!" именно так рушатся подобные здания на ВСЕХ ВИДЕО УПРАВЛЯЕМОГО СНОСА. Прямо как под копирку. А вот в обычных обрушениях сыпятся как попало, вкривь, вкось, частично и черте как. Тоже на всех подобных видео и фото видно.

А вот ВТЦ7 ну прямо уникальнейшее и неповторимое. Умудрилось упасть наперекор всем законам физики за 6.5сек. (при скорости свободного падения 5.9 для такой высоты) ровнёхонько держа горизонталь этажами и не зацепив соседей.
Ну воистину Чудо Божие опять я зрю!
Это не троллинг, это глумление над церберами не пускающими людей к здравому смыслу.

ЗЫ: я спать. А этот "умник" пусть поищет второй пример подобных обрушений, чтоб в точности и от пожара. Надеюсь пропадет надолго, примеров то таких больше в мире нет.

Все Дубайские небоскребы были железобетонными. 
Если для вас наличие арматуры в бетоне является признаком стального каркаса, то я умываю руки. 

Конспиролухи вроде вас очень любят приводить пример отеля Виндзор в Мадриде. Показывая на его примере устойчивость стального здания при пожаре.
Таким оно было раньше.

А таким стало после пожара.

Основной каркас здания был железобетонным и только боковые лопухи из металлоконструкций.
Они и обрушились во время пожара.
[movie=400,300]http://youtu.be/eKvgD9NyIi4[/movie]
ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР ТОГО КАК СТАЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ РАЗРУШАЮТСЯ ОТ ПОЖАРА.

Цитата: газотрон от 16.09.2016 15:35:23Сразу не заметил этот пост))
Так то был  были издержки так сказать побочный эффект который не входил в планы и который впрочем лишь усилил эффект потрясения нации
Не, то не то)) даже речи тут об этом не идет, основное это те две башни +третье здание и Пентагон+ четыре угнанных Боинга

для наглядности, но это последний раз: красные - разрушены полностью, оранжевые - существенно повреждены, желтые - повреждены фасады.
11 

Камрад поэтажные планы ВТЦ в хайрезе здесь мало ли пригодится.

Цитата: михайло потапыч от 16.09.2016 11:05:48Не забываем про самые мощные в мире силы ПВО, которые не дремлют и отслеживают полёты.
Все три боинга должны были как-то ускользнуть от истребителей.

Потапыч, американская территориальная ПВО очень давно уже не  «самая мощная в мире». Хотя бы потому, что американцы угрозу воздушного («самолетного», не ракетного) нападения на свою территорию никогда по настоящему всерьез – как СССР – не рассматривали – неоткуда.  У них-то после машин F-102, F-104A и F-106 (это середина-конец 50-х) специализированных истребителей ПВО, как у нас, скажем, Су-15 или МиГ-31, не было – только многоцелевые.  Их  - действительно самые мощные в мире ВВС – нацелены в основном на ударные действия и на прикрытие своих войск – на ведение войн вне территории США, типа Вьетнама, Ирака, Югославии. Немного упростил для краткости – но вряд ли меня даже спецы упрекнут в большом отклонении от истины.

 
У меня в настоящий момент нет под рукой другого источника, кроме Вики. Допустим, что в части хронологии и последовательности событий она не врет.
 
https://ru.wikipedia…_2001_года

Что получается?
 
«8:20: Диспетчеры бостонского центра управления решают, что рейс 11 возможно захвачен угонщиками».
……………
«8:37:52: Бостонский центр оповещает Восточный Сектор ПВО (NEADS), северный сектор NORAD о захвате рейса 11, это первое (!!!) оповещение американских военных о захвате. Диспетчер запрашивает помощь в перехвате самолёта».
………..
«8:46: Два истребителя F-15 находятся в полной готовности на авиабазе Отис в Массачусетсе, намереваясь перехватить рейс 11. Поскольку транспондер рейса 11 выключен, пилоты ВВС не знают направления, по которому им надо следовать для перехвата. Следующие несколько минут Восточный Сектор ПВО тратит в ожидании, что радарный контакт с рейсом 11 возобновится».
 
Т.е. в 8.46. истребители еще не взлетели. Почему – я могу это объяснить только одним – принципиальной неготовностью к реальной угрозе. Ну помыслить никто не мог, что такое РЕАЛЬНО, а не в теоретических проработках или иначе чем задача в ходе учений, возможно. А гражданские диспетчеры – тем более,  это они сопли жевали 17 минут. Которые очень многое могли решить.
 
А в 8.46.40 – первый таран, северная башня. 
 
«8:53: Взлетают два F-15 с авиабазы Отис».
 
 
Для пущей эрудиции. Вот карта и список список американских авиабаз на территории США.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Air_Force_Facilities.jpg
 

 
На рисунке (вырезка из полной карты) – северо-восток. Звездочки – действующие базы, «G» - авиабазы нацгвардии, в ПВО «первой очереди» они вполне при делах, «R» - резервные. 

Отис, как видим, тоже нацгвардейская. Не ближний свет, это примерно в 300 км от Нью-Йорка. Почем не с какой-нибудь авиабазы поближе – а хрен его знает. Распи..дяи.
 
А в 9.03 – удар по второму зданию. 300 км за 10 минут – это 1800 в час. Это скорость полного форсажа, F-15-е с Отиса тупо не успевали..
 
Вот Вам и самые мощные в мире силы ПВО.
 
Есть такое понятие, Вам, наверное, знакомое – угрожаемый период. Так вот 11 сентября хоть сколько-нибудь реальным У.П. в Штатах и не пахло.
 
Я уже писал, что задачей комиссии Зеликова (точнее, лично его задачей, как человека Администрации) было отмазать высшее руководство США – во главе с Бушем – от возможных обвинений в непрофессионализме. Потому что по большому счету президент после такого должен уйти в отставку, а министры обороны и ВВС (в США есть и такой) и военное руководство ВВС – под суд.
 
Мы закрыли вопрос с самыми мощными в мире силами ПВО?
 
Дальнейшее, почему не были перехвачены пентагоновский Боинг (если это был Боинг, а не КР или что-то иное) и пенсильванский (может, он и был перехвачен и сбит) – пока не рассматриваю.  In der Beschränkung zeigtsich erstder Master. (с) Johann Wolfgang von Goethe.

Цитата: Technik от 16.09.2016 20:50:33Потапыч, американская территориальная ПВО очень давно уже не  «самая мощная в мире». Хотя бы потому, что американцы угрозу воздушного («самолетного», не ракетного) нападения на свою территорию никогда по настоящему всерьез – как СССР – не рассматривали – неоткуда.  У них-то после машин F-102, F-104A и F-106 (это середина-конец 50-х) специализированных истребителей ПВО, как у нас, скажем, Су-15 или МиГ-31, не было – только многоцелевые.  Их  - действительно самые мощные в мире ВВС – нацелены в основном на ударные действия и на прикрытие своих войск – на ведение войн вне территории США, типа Вьетнама, Ирака, Югославии. Немного упростил для краткости – но вряд ли меня даже спецы упрекнут в большом отклонении от истины.

 

Скрытый текст

У меня в настоящий момент нет под рукой другого источника, кроме Вики. Допустим, что в части хронологии и последовательности событий она не врет.
 
https://ru.wikipedia…_2001_года

Что получается?
 
«8:20: Диспетчеры бостонского центра управления решают, что рейс 11 возможно захвачен угонщиками».
……………
«8:37:52: Бостонский центр оповещает Восточный Сектор ПВО (NEADS), северный сектор NORAD о захвате рейса 11, это первое (!!!) оповещение американских военных о захвате. Диспетчер запрашивает помощь в перехвате самолёта».
………..
«8:46: Два истребителя F-15 находятся в полной готовности на авиабазе Отис в Массачусетсе, намереваясь перехватить рейс 11. Поскольку транспондер рейса 11 выключен, пилоты ВВС не знают направления, по которому им надо следовать для перехвата. Следующие несколько минут Восточный Сектор ПВО тратит в ожидании, что радарный контакт с рейсом 11 возобновится».
 
Т.е. в 8.46. истребители еще не взлетели. Почему – я могу это объяснить только одним – принципиальной неготовностью к реальной угрозе. Ну помыслить никто не мог, что такое РЕАЛЬНО, а не в теоретических проработках или иначе чем задача в ходе учений, возможно. А гражданские диспетчеры – тем более,  это они сопли жевали 17 минут. Которые очень многое могли решить.
 
А в 8.46.40 – первый таран, северная башня. 
 
«8:53: Взлетают два F-15 с авиабазы Отис».
 
 
Для пущей эрудиции. Вот карта и список список американских авиабаз на территории США.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Air_Force_Facilities.jpg
 

 
На рисунке (вырезка из полной карты) – северо-запад. Звездочки – действующие базы, «G» - авиабазы нацгвардии, в ПВО «первой очереди» они вполне при делах, «R» - резервные. 

Отис, как видим, тоже нацгвардейская. Не ближний свет, это примерно в 300 км от Нью-Йорка. Почем не с какой-нибудь авиабазы поближе – а хрен его знает. Распи..дяи.
 
А в 9.03 – удар по второму зданию. 300 км за 10 минут – это 1800 в час. Это скорость полного форсажа, F-15-е с Отиса тупо не успевали..
 
Вот Вам и самые мощные в мире силы ПВО.
 
Есть такое понятие, Вам, наверное, знакомое – угрожаемый период. Так вот 11 сентября хоть сколько-нибудь реальным У.П. в Штатах и не пахло.
 
Я уже писал, что задачей комиссии Зеликова (точнее, лично его задачей, как человека Администрации) было отмазать высшее руководство США – во главе с Бушем – от возможных обвинений в непрофессионализме. Потому что по большому счету президент после такого должен уйти в отставку, а министры обороны и ВВС (в США есть и такой) и военное руководство ВВС – под суд.
 
Мы закрыли вопрос с самыми мощными в мире силами ПВО?
 
Дальнейшее, почему не были перехвачены пентагоновский Боинг (если это был Боинг, а не КР или что-то иное) и пенсильванский (может, он и был перехвачен и сбит) – пока не рассматриваю.  In der Beschränkung zeigtsich erstder Master. (с) Johann Wolfgang von Goethe.

Это все при том, что Манхэттен окружен минимум 4-мя крупными аэропортами (в пределах 2-5 км) и над Новым Йорком плотнейшее авиадвижение. Далее наступает жоппа в том смысле, что после отключения транспондеров захваченные самолеты пропадают с экранов гражданских диспетчеров, и они просто не знают где эти самолеты. Военные же радары могут видеть все самолеты, но не знают их полетных планов и коридоров для каждого из них. Эту жоппу удалось устранить только после прекращения авиадвижения. Американская система ПВО просто не могла выделить потенциально опасные объекты. Это не хорошо и не плохо, это просто не военное положение.

Цитата: djonpo от 16.09.2016 18:55:13Почему Вы решили что это нос, а не двигатель например?

На 5:00 четко видно, что это не двигатель - смотрите до входа в здание и после на выходе, нос по сравнению с двигателем выглядит чётче и массивнее, ну разве что если после "удара" двигатель стал существенно больше.