Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Technik от 02.10.2016 19:34:30Какие-то огнеупорные саперы у вас получаются. Здание вовсю горит - а они его минируют.
А вот по Силверстайну - интереснейшая тема! Подождем, когда кто-то из знающих американский езык прокомментирует.

Оно выше горело. Ничего невозможного не вижу, особенно под видом пожарных там пошерудить, прямо пока настоящие пожар пытаются тушить. Маскировка идеальная, изолирующие противогазы есть, оборудование какое хошь таскай в коробах без проблем, вдобавок поскольку там пожарных со всего города согнали - вычислять что ты засланый казачек никому в голову не придет..

ЗЫ: ладно, у меня завтра первый после отпуска рабочий день, так что могу пропасть надолго, извиняюсь перед теми кому захочется со мной потрындеть...перед всеми кроме одного неназываемого персонажа тутошнего..

Конгрессмен: Нет сомнений в причастности России к кибератакам в США

Адам Шифф заявил, что нападения хакеров могут "посеять рознь" в день президентских выборов.

Американский конгрессмен Адам Шифф, член комитета по разведке палаты представителей Конгресса США, заявил, что у него "нет сомнений" в том, что за хакерскими атаками на избирательную систему США стоит Россия, сообщает агентство Reuters.
Он также призвал администрацию Барака Обамы "как можно скорее публично обвинить Москву в  попытке подорвать доверие к президентским выборам 8 ноября".
– У меня нет сомнений (что за этим стоит РФ). И я не думаю, что у администрации есть какие-либо сомнения, – заявил сказал Шифф телеканалу АВС.
По словам конгрессмена, он сомневается, что хакеры могут сфальсифицировать данные о голосах таким образом, чтобы повлиять на исход выборов, однако кибератаки на системы регистрации избирателей могут "посеять рознь" в день выборов.

 

Цитата: Technik от 01.10.2016 18:55:33Если вы согласитесь с тем, что оба дрона были  большими двухдвигательными самолетами - размерами не меньше Боинга-767 и такой же конфигурации - тогда для начала договоримся. С тем, были ли они  дронами, или все же это были пилотируемые самолеты - будем разбираться отдельно.

Хоть один аргумент приведите, почему я должен соглашаться с вашими боингами?

Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия.
Мною и другими камрадами были приведены следующие аргументы в поддержку этого мнения:
- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря
- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета
- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
- Сцена проникновения боинга в тело башни опровергает третий закон ньютона
- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету
- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)
- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)

Цитата: Technik от 02.10.2016 19:37:51Так вот хотелось бы получить разумный ответ, каким образом этот самый термит попал на колонны. Слабый мой умишко не видит других объяснений, кроме как:
1. Термит был нанесен на передние кромки крыльев Боингов, при ударе он, воспламенившись, в миллисекунды разрезал стальные колонны;
2. Термит был нанесен на колонны заранее, точно в тех местах, куда врезались Боинги, строго под углами ударов, и был приведен в действие некими взрывниками, отслеживавшими полет Боингов, за те же миллисекунды до ударов;
3. Термит был нанесен на колоннах тех фасадах зданий, по которым был заранее запланирован удар Боингов, в виде сплошного поля, взрывникам только оставалось привести в действие те заряды, которые соответствовали месту и конфигурации ударов Боингов.
Если же вы продолжите утверждать, что имели место подрывы термитных зарядов, аналогичных описанному в случае 2, а Боингов не было, и они были впоследствии пририсованы к местам подрывов – тогда, наверное, надо заканчивать. Я к вам в соседи по палате на Пряжке не собираюсь.

Пункт 2 должен звучать немного по-другому:
2. Термит был нанесен на колонны заранее, по строго составленному плану. По этому же плану были нарисованы видео ролики проникновения боинга в башню.
Через 5 секунд после попадания ракеты (дрона) в башню термит был приведен в действие для образования разрезов под крылья. Это событие зафиксировано на видео Naudet brothers.

Цитата: Бузук от 02.10.2016 23:11:56Хоть один аргумент приведите, почему я должен соглашаться с вашими боингами?

Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия.
Мною и другими камрадами были приведены следующие аргументы в поддержку этого мнения:
- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря
- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета
- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
- Сцена проникновения боинга в тело башни опровергает третий закон ньютона
- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету
- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)
- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)

Где комментарии фотографий выложенных Котом?

Пластинку заело?
То, что ты вы здесь пишете это чушь.
Хотя и смешная.
Особенно про законы Ньютона.

Давайте уж перейдем к фотографиям о которых я уже спрашивал.
Я знаю, что для вас это новый материал, поэтому интересно сможете ли вы его понять.

Ну если не захотите отвечать, останется обсуждать только веселые ацкие трубы,  они навсегда останутся в наших сердцах, дорогой товарищ.

Так что ждем комменты к фотографиям.

Цитата: Mozgun от 02.10.2016 07:21:31Слишком много надо отвечать камрад, а у меня последний день отпуска, завтра на работу и надо посвятить день другим делам..
Скажу кратко - случаи когда Америка мочила собственных граждан ради осуществления провокаций - вагон и маленькая телега.. да хотяб начиная с 19889г на Кубе - взрыв броненосца Мэн..Лузитанию можно вспомнить.. их НАВАЛОМ и уж точно не редкими они такие случаи были..

Ясна-понятна. Тут видите ли какая штука получается, камрад. Если Вы не имеете собственной оригинальной версии, которая бы могла объяснить события, то выходит Вы пользуетесь чужой версией. А это означает, камрад, я прошу прощения за откровенность, что у Вас нет своего мнения. Вы просто посмотрели одно кино, которое было снято, тут же переведено на множество языков и ударными темпами форсилось для всех реднеков Земли. 
В этом разрезе довольно двусмысленно выглядят Ваши обвинения уважаемому камраду Кот Мудраго в экономической подоплеке его интереса этой тематикой. Ну допустим, а Вы осознаёте ли, что стали шабесгоем у тех же политических деятелей, кто пишет методички про коварного Путина, и ополченцев которые по его приказу сами себя обстреливают. Вы попались в ту же мифологическую вселенную,  только в этом случае ЦРУ под ручку с Госдепом сами себя взрывают. То есть когда Вы обвиняете камрадов в слепой вере официозу и работе по методичкам, Вы не подозреваете даже, что это Вам впарили метоДИЧКУ, и Вы ней хреначите незадорого, просто она была в виде кино, так как это искусство всегда было ближе к народу.
Ведь положа руку на хрен, Вы же понимаете, что Ваша версия не имеет ни начала ни конца, потому что Вам ее так довели. А все логические затыки Вы как джокером бьете какими-то неведомыми всесильными спецами и кидаетесь знакомыми с детства аббревиатурами.
Вот Вы стали прикидывать сколько потребуется взрывчатого вещества (ВВ) для подрыва седьмого здания, и сразу столкнулись с тем, что его требуется чуть более чем до хрена, но Вы нет чтоб осознать, размер чуши, начинаете ее раздувать. Вы еще не придумали куды вкорячить центральный пульт, или саперы в Вышей версии настолько суровы, что сами бегают по этажам и поджигают пирошнуры? А какой способ инициирования? Провода али радио? И там и там кроется ниточка, на другом конце которой шипастый барабан. А сколько бы потребовалось списанного аммонала для взрыва двух башен. И самое главное, камрад (внимание тут ловушка гг ) следы любого ВВ всенепременно бы нашли спецы при работе на завалах. Просто потому, что это обычная практика брать смывы и я уверен, что эксперты эту версию отработали.
Но никто ничего не нашел. Точка. Минирования не было. 

Цитата: Бузук от 02.10.2016 23:22:35Термит был нанесен на колонны заранее, по строго составленному плану. По этому же плану были нарисованы видео ролики проникновения боинга в башню.
Через 5 секунд после попадания ракеты (дрона) в башню термит был приведен в действие для образования разрезов под крылья. Это событие зафиксировано на видео Naudet brothers.

Не. До труб не дотягивает.
Но, если меня не успеют забанить, я вам напишу такой же список вопросов к вашему новому прекрасному предположению.
Список длинный, сегодня уже не успею. Следите за прессой.

Цитата: Бузук от 02.10.2016 23:11:56Хоть один аргумент приведите, почему я должен соглашаться с вашими боингами?

Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия.
Мною и другими камрадами были приведены следующие аргументы в поддержку этого мнения:
- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря
- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета
- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
- Сцена проникновения боинга в тело башни опровергает третий закон ньютона
- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету
- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)
- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)

за 950 км Вас ща уважаемый камрад Техник макнет два раза, за то что не читаете ветку и проигнорировали его труд.
и во-вторых))) если бы вдруг башни были бы спроектированы и построены, как Пентагон, то все мы могли бы понаблюдать "случай столкновения самолетов с высотными зданиями приведшие к полному разрушению самолетов и небольшим повреждениям здания" 

Цитата: Кот Мудраго от 02.10.2016 16:50:50

Скрытый текст

Вы в очередной раз натягиваете сову на глобус придумывая лишние сущности с минированием, дабы оправдать свою оплошность.
Вы придумали несколько тезисов которые рассыпаются при внимательном изучении.
Здание имело облегченную структуру, оно падало не со скоростью свободного падения и никак не могло упасть в сторону. 
Читаем еще раз, что говорят специалисты.
---
http://www.tms.org/pubs/journa ls/jom/0112/eagar/eagar-0112.h tml

КОЛЛАПС

Почти каждое большое здание имеет избыточную прочность конструкции, что позволяет сохранять целостность при потере одного первичного элемента, например колонны. Однако, когда несколько ключевых элементов выходят из строя, нагрузка неравномерно перераспределяется на соседние элементы и коллапс может произойти как падение костяшек домино. 

Конструкция по периметру наружных колонн башен ВТЦ была весьма избыточна. Они пережили потерю нескольких внешних колонн из-за воздействия воздушных судов, но последующий пожар привел к потере прочности стальных конструкций. Многие структурные инженеры считают, что проблема была в неудачно сконструированных угловых зажимах, которые держали балки пола между колоннами по периметру стены и центральным ядром. Пол каждого этажа должен был выдерживать около 700 Па/м2, около 1300 т сверх собственного веса. Общий вес каждой башни составлял около 500 000 т. 

По мере того как горизонтальные фермы полов сильно нагревались от открытого пламени и прогибались, один или два их конца соскакивали с угловых зажимов, что привело к тому, что колонны наружной стены стали отклоняться наружу. В этот момент полы над ними также упали. Нижние этажи (с проектной мощностью 1300 т) не могли удерживать вес примерно в 45 000 т от десяти этажей (или более) выше, и угловые зажимы стали разрушаться. Это началось как эффект домино, который вызвал разрушение здания, которое закончилось в течение десяти секунд, достигнув земли с расчетной скоростью 200 км в час. Если бы это было свободное падение, без ограничений, крушение бы длилось около восьми секунд, и происходило бы скорости 300 км / ч.
Было высказано предположение, что это чудо, что башни ВТЦ не опрокинулись на другие здания, окружающие площадь. Есть несколько моментов, которые должны быть учтены.
Во-первых, здание было не массивным; его заполняло 95 процентов воздуха и, следовательно, мало подпорок удерживающих этажи и сопротивляющихся падению.
Во-вторых, нет боковой нагрузки, даже влияние от удара самолета было не достаточно, чтобы переместить центр тяжести в 30 метров в сторону так, что он вышел за пределы базовой площади основания.
В-третьих, учитывая что коллапс происходил почти со скоростью свободного падения, не было достаточно времени для обломков, что бы достичь значительной боковой скорости. 
Подводя итог можно сказать, что 500,000 т структура имеет слишком много инерции, чтобы упасть в любом направлении, кроме почти прямо вниз.

А с какой стати, по вашей модели колонны начали отклоняться именно наружу? Если уж перекрытия прогибались под воздействием пожара (с чем я не согласен - не та температура), то они тянули колонны внутрь, не так ли?

Цитата: Цитата: Кот Мудраго от 02.10.2016 17:50:50

Скрытый текст

Конструкция по периметру наружных колонн башен ВТЦ была весьма избыточна. Они пережили потерю нескольких внешних колонн из-за воздействия воздушных судов, но последующий пожар привел к потере прочности стальных конструкций. Многие структурные инженеры считают, что проблема была в неудачно сконструированных угловых зажимах, которые держали балки пола между колоннами по периметру стены и центральным ядром. Пол каждого этажа должен был выдерживать около 700 Па/м2, около 1300 т сверх собственного веса. Общий вес каждой башни составлял около 500 000 т.

По мере того как горизонтальные фермы полов сильно нагревались от открытого пламени и прогибались, один или два их конца соскакивали с угловых зажимов, что привело к тому, что колонны наружной стены стали отклоняться наружу. В этот момент полы над ними также упали. Нижние этажи (с проектной мощностью 1300 т) не могли удерживать вес примерно в 45 000 т от десяти этажей (или более) выше, и угловые зажимы стали разрушаться. Это началось как эффект домино, который вызвал разрушение здания, которое закончилось в течение десяти секунд, достигнув земли с расчетной скоростью 200 км в час. Если бы это было свободное падение, без ограничений, крушение бы длилось около восьми секунд, и происходило бы скорости 300 км / ч.
Было высказано предположение, что это чудо, что башни ВТЦ не опрокинулись на другие здания, окружающие площадь. Есть несколько моментов, которые должны быть учтены.
Во-первых, здание было не массивным; его заполняло 95 процентов воздуха и, следовательно, мало подпорок удерживающих этажи и сопротивляющихся падению.
Во-вторых, нет боковой нагрузки, даже влияние от удара самолета было не достаточно, чтобы переместить центр тяжести в 30 метров в сторону так, что он вышел за пределы базовой площади основания.
В-третьих, учитывая что коллапс происходил почти со скоростью свободного падения, не было достаточно времени для обломков, что бы достичь значительной боковой скорости.
Подводя итог можно сказать, что 500,000 т структура имеет слишком много инерции, чтобы упасть в любом направлении, кроме почти прямо вниз.

Цитата: Gremlin от 03.10.2016 07:48:32А с какой стати, по вашей модели колонны начали отклоняться именно наружу? Если уж перекрытия прогибались под воздействием пожара (с чем я не согласен - не та температура), то они тянули колонны внутрь, не так ли?

Вообще-то, отклонение колонн ни внутрь, ни наружу, не зафиксировано средствами визуального наблюдения, то бишь камерами.
Эти отклонения происходят только в воспаленном мозгу начитавшихся официальной "мурзилки".

Цитата: Бузук от 03.10.2016 00:03:34То есть, своего мнения нет?

уважаемый камрад, я так считаю, что если мы тут собрались компанией, то как в любом уважающем себя собрании должны быть гласные и не гласные правила. Одним из которых должно быть уважение к чужому труду. Ведь, если иные камрады тратят свое личное время, чтобы добыть информацию и накидать расчеты, а потом делятся результатами со всеми, то наша задача, если не получается понять, хотя бы принять к сведению, что данный тезис уже пожевали и пришли к определенным выводам. Опровергать расчеты расчетами - считаю делом богоугодным и всячески приветствую. Опровергать аналитику религией, а именно фразами из серии "я НЕ ВЕРЮ, что самолет мог..." считаю неконструктивным подходом и призываю подвергать его и носителей данных методов люстрации по украински. 
Вам лично и камрадам вместо мнения имеющих на вооружении ВЕРУ, предлагаю не впадать в наукообразную ересь, иначе я лично провозглашу и обосную теософическое течение, в котором основным догматом будет невозможность самого полета любого аппарата тяжелее воздуха по причине того, что они ссцуко все железные и летать никак не могут. Поэтому все фотографии и видео в мире часть большого заговора, и были нафотошоплены. А в наказание назову это течение - Бузукизмом-Медведенизмом :-). Вот такое мое мнение.

Цитата: Бузук от 03.10.2016 08:37:45Вообще-то, отклонение колонн ни внутрь, ни наружу, не зафиксировано средствами визуального наблюдения, то бишь камерами.
Эти отклонения происходят только в воспаленном мозгу начитавшихся официальной "мурзилки".

А камеры способны отобразить отклонения колонн в полдюйма-дюйм?  

Цитата: Technik от 02.10.2016 19:37:51С памятью проблемы. Серьезные. Я стараюсь не запоминать случаев, когда оппонент позорится, задвигая откровеннейшую чепуху.

Однако же как я вас понимаю… Мне тоже не нравятся оппоненты, которые заставляют меня опускаться до отъявленного хамства – потому что иначе от них ответ не получить. Даже такой, который мало-мальски разумным ответом при всем желании не назовешь.
 
Так вот хотелось бы получить разумный ответ, каким образом этот самый термит попал на колонны. Слабый мой умишко не видит других объяснений, кроме как:
 
1. Термит был нанесен на передние кромки крыльев Боингов, при ударе он, воспламенившись, в миллисекунды разрезал стальные колонны;
 
2. Термит был нанесен на колонны заранее, точно в тех местах, куда врезались Боинги, строго под углами ударов, и был приведен в действие некими взрывниками, отслеживавшими полет Боингов, за те же миллисекунды до ударов;
 
3. Термит был нанесен на колоннах тех фасадах зданий, по которым был заранее запланирован удар Боингов, в виде сплошного поля, взрывникам только оставалось привести в действие те заряды, которые соответствовали месту и конфигурации ударов Боингов.
 
Если же вы продолжите утверждать, что имели место подрывы термитных зарядов, аналогичных описанному в случае 2, а Боингов не было, и они были впоследствии пририсованы к местам подрывов – тогда, наверное, надо заканчивать. Я к вам в соседи по палате на Пряжке не собираюсь.

Вам нечего стыдиться, это нормальная человеческая реакция, на которую и делается основной расчёт в подобных провокациях.
Подаётся прямая трансляция события, нагнетаются страсти.
На накале эмоций показывают самолёт, пронзающий стену.
Всё, дело сделано!
Человек видел своими глазами этот самолёт, сильные эмоции помогли преодолеть критическое восприятие.
Теперь эта картинка каждый раз будет всплывать у вас перед глазами при любом обсуждении.
Но она для вас составляет уже ваш собственный личный опыт, и вы будете внутренне стремиться его защитить.
Попытки развенчать этот опыт, подвергнуть его сомнению, вызывают у вас приступы гнева.
Так было сделано при онлайн трансляции высадки на Луну.
Получилось, сработало!
Все же видели своими глазами фигурки в скафандрах.
Так же сделали и при освещении событий 9/11.

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.10.2016 08:51:04уважаемый камрад, я так считаю, что если мы тут собрались компанией, то как в любом уважающем себя собрании должны быть гласные и не гласные правила. Одним из которых должно быть уважение к чужому труду. Ведь, если иные камрады тратят свое личное время, чтобы добыть информацию и накидать расчеты, а потом делятся результатами со всеми, то наша задача, если не получается понять, хотя бы принять к сведению, что данный тезис уже пожевали и пришли к определенным выводам. Опровергать расчеты расчетами - считаю делом богоугодным и всячески приветствую. Опровергать аналитику религией, а именно фразами из серии "я НЕ ВЕРЮ, что самолет мог..." считаю неконструктивным подходом и призываю подвергать его и носителей данных методов люстрации по украински. 
Вам лично и камрадам вместо мнения имеющих на вооружении ВЕРУ, предлагаю не впадать в наукообразную ересь, иначе я лично провозглашу и обосную теософическое течение, в котором основным догматом будет невозможность самого полета любого аппарата тяжелее воздуха по причине того, что они ссцуко все железные и летать никак не могут. Поэтому все фотографии и видео в мире часть большого заговора, и были нафотошоплены. А в наказание назову это течение - Бузукизмом-Медведенизмом :-). Вот такое мое мнение.

Зачем вы пытаетесь обсуждение темы перевести на обсуждение собеседников?
Чем рассуждать о верах и догматах, лучше про стальные колонны, разрезанные крыльями Боинга, ответьте.
Приведите хоть одно свидетельство, что самолёт кончиком 20-метрового крыла способен прорезать стальную колонну (пусть даже на скорости 800 км/ч).
А после этого подвига ягодкой на торте прорезать тем же крылом железобетонное перекрытие.

Цитата: Кот Мудраго от 01.10.2016 08:42:31Что касается "маленьких" самолетов которых видели свидетели, то вот этот самолет на фоне циклопических небоскребов кажется вполне себе маленьким.

Ставлю свой ответ здесь, хотя и отвечаю камраду Бузуку. Для начала в порядке ответа на его 

 
« Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету» -
 
К вопросу о свидетелях. Думаю, что Виктор Фридман привел в своей книге такое свидетельство (касается Пентагона, но неважно…):
 
«Ким Флайер (Kim Flyer), парковавшая машину на стоянке Пентагона, в интервью журналу Observer поведала:
 
Непосредственно перед моментом, когда самолет влетел в здание, можно было видеть силуэты людей в двух задних рядах…»
 
Допустим, что это реальное свидетельское показание реального человека. Камрады, у тех кто НЕ читал книгу Фридмана – какие возникают впечатления от него? 
 
Вернемся к гифке Кота.
 
Человеку с МИНИМУМОМ наблюдательности, глядя на эту картину (когда он ее в реале наблюдал), сразу станет ясно, что объект, врезавшийся в башню, имеет длину, сходную с поперечным размером башни. Т.е. длина объекта - грубо метров эдак полста.
 
Средний процент мудаков в США примерно одинаков с Россией, например – но вот в силу американских личностных особенностей подавляющее большинство американских мудаков органически не способны подумать – а не х..ню ли я несу?
 
Так вот вот американские мудаки будут талдычить, что это что-то маленькое.
 
А господа с доверчивостью камрада Бузука будут глотать это мудачье дерьмо, даже на секунду не подумавши подвергнуть его простейшему критическому анализу.  Вот и Бузук, что называется, всосал со скворчанием…

Цитата: михайло потапыч от 03.10.2016 11:00:04Зачем вы пытаетесь обсуждение темы перевести на обсуждение собеседников?
Чем рассуждать о верах и догматах, лучше про стальные колонны, разрезанные крыльями Боинга, ответьте.
Приведите хоть одно свидетельство, что самолёт кончиком 20-метрового крыла способен прорезать стальную колонну (пусть даже на скорости 800 км/ч).
А после этого подвига ягодкой на торте прорезать тем же крылом железобетонное перекрытие.

Заключение, построенное на незнании? 
А вот попадание пластика (полупрозрачная втулочка снизу) в 4-дюймовый алюминиевый лист:

Цитата: Technik от 03.10.2016 11:20:09Ставлю свой ответ здесь, хотя и отвечаю камраду Бузуку. Для начала в порядке ответа на его
 
« Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету» -
 
К вопросу о свидетелях. Думаю, что Виктор Фридман привел в своей книге такое свидетельство (касается Пентагона, но неважно…):
 
«Ким Флайер (Kim Flyer), парковавшая машину на стоянке Пентагона, в интервью журналу Observer поведала:
 
Непосредственно перед моментом, когда самолет влетел в здание, можно было видеть силуэты людей в двух задних рядах…»
 
Допустим, что это реальное свидетельское показание реального человека. Камрады, у тех кто НЕ читал книгу Фридмана – какие возникают впечатления от него? 
 
Вернемся к гифке Кота.
 
Человеку с МИНИМУМОМ наблюдательности, глядя на эту картину (когда он ее в реале наблюдал), сразу станет ясно, что объект, врезавшийся в башню, имеет длину, сходную с поперечным размером башни. Т.е. длина объекта - грубо метров эдак полста.
 
Средний процент мудаков в США примерно одинаков с Россией, например – но вот в силу американских личностных особенностей подавляющее большинство американских мудаков органически не способны подумать – а не х..ню ли я несу?
 
Так вот вот американские мудаки будут талдычить, что это что-то маленькое.
 
А господа с доверчивостью камрада Бузука будут глотать это мудачье дерьмо, даже на секунду не подумавши подвергнуть его простейшему критическому анализу.  Вот и Бузук, что называется, всосал со скворчанием…

Тогда какие у вас основания верить остальным свидетелям, уныло талдычащим о боингах?

Цитата: Technik от 02.10.2016 19:37:51С памятью проблемы. Серьезные. Я стараюсь не запоминать случаев, когда оппонент позорится, задвигая откровеннейшую чепуху.

 
Однако же как я вас понимаю… Мне тоже не нравятся оппоненты, которые заставляют меня опускаться до отъявленного хамства – потому что иначе от них ответ не получить. Даже такой, который мало-мальски разумным ответом при всем желании не назовешь.
 
Так вот хотелось бы получить разумный ответ, каким образом этот самый термит попал на колонны. Слабый мой умишко не видит других объяснений, кроме как:
 
1. Термит был нанесен на передние кромки крыльев Боингов, при ударе он, воспламенившись, в миллисекунды разрезал стальные колонны;
 
2. Термит был нанесен на колонны заранее, точно в тех местах, куда врезались Боинги, строго под углами ударов, и был приведен в действие некими взрывниками, отслеживавшими полет Боингов, за те же миллисекунды до ударов;
 
3. Термит был нанесен на колоннах тех фасадах зданий, по которым был заранее запланирован удар Боингов, в виде сплошного поля, взрывникам только оставалось привести в действие те заряды, которые соответствовали месту и конфигурации ударов Боингов.
 
Если же вы продолжите утверждать, что имели место подрывы термитных зарядов, аналогичных описанному в случае 2, а Боингов не было, и они были впоследствии пририсованы к местам подрывов – тогда, наверное, надо заканчивать. Я к вам в соседи по палате на Пряжке не собираюсь.

Моя краткая версия тех событий:
1. Боинги были угнаны, но к местам славы не долетели (пока непонятно, что с ними стряслось);
2. Здания ВТЦ были определены к сносу заранее, скорее всего с подачи мэрии Нью-Йорка.
3. Для атак зданий ВТЦ использовались БПЛА либо КР (маловероятнее);
4. Контуры самолётов на башнях были проделаны взрывчаткой, размещённой заранее (это мог быть и термит и что угодно ещё, надо консультироваться со спецами);
5. Изображение Боинга, летящего в башню при онлайн трансляции, накладывалось в реальном времени - в результате не обошлось без накладок (высунулся нос с обратной стороны). Качество наложения невысокое - "боинг" движется строго горизонтально, скачками, нет характерной размытости, обязательной для столь быстрого движения, входит в здание как нож в масло без единого сотрясения, ни хвост, ни крылья при ударе не отлетают.
6. Видео ролики "очевидцев" были выложены позже - на них "боинги" отрисованы гораздо качественнее, но "удар в стену" такой же беззубый;
7. Для подрыва башен использовались нейтронные мини-заряды, заложенные в местах удара "боинга", и направленные вниз. Оцените грибовидное облако чёрной мельчайшей пыли по объёму сравнимое с извержением вулкана. Понятно, каким образом огромные стальные колонны превратились в мельчайшую чёрную пыль, а также почему в течение минимум трёх месяцев пожарные каждый день заливали площадку ВТЦ водой.
8. Пентагон был атакован таким же БПЛА либо КР, но с другими целями - возможно целью была комиссия по расследованию пропавших нейтронных зарядов. Там не было потребности "рисовать" боинги, опубликовали одно единственное видео со шлагбаума и успокоились - режимный объект всё-таки.

Цитата: михайло потапыч от 03.10.2016 11:46:28Моя краткая версия тех событий:
5. Изображение Боинга, летящего в башню при онлайн трансляции, накладывалось в реальном времени - в результате не обошлось без накладок (высунулся нос с обратной стороны).

Опишите пожалуйста эту технологию видеомонтажа в реальном времени.

Цитата: Цитата7. Для подрыва башен использовались нейтронные мини-заряды, заложенные в местах удара "боинга", и направленные вниз. Оцените грибовидное облако чёрной мельчайшей пыли по объёму сравнимое с извержением вулкана.
Понятно, каким образом огромные стальные колонны превратились в мельчайшую чёрную пыль, а также почему в течение минимум трёх месяцев пожарные каждый день заливали площадку ВТЦ водой.
8. Пентагон был атакован таким же БПЛА либо КР, но с другими целями - возможно целью была комиссия по расследованию пропавших нейтронных зарядов. Там не было потребности "рисовать" боинги, опубликовали одно единственное видео со шлагбаума и успокоились - режимный объект всё-таки.

Ааааааааааааааааааааааааа!!!!

извините, не выдержал....
Это, пожалуй, покруче труб будет.....

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.10.2016 09:20:33камрад, ваши слова:
"Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия." 
Доказательств приведено не было. 
Мало того, не далее как намедни, камрад Техник наваял пост в котором дал обоснование возможности такой скорости с цЫфрами и графиками, который был тут же погребен под завалами храма.
Я вот напримэр считаю, что самолет весящий под сотку тонн вообще не способен летать, чтобы его просто с места сдвинуть потребуется не один десяток ослов.

Здесь мною было приведены краткие выводы за несколько недель форума.
Если хотите деталей по каждому пункту, можно посмотреть историю сообщений.
Например, по "Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия." :