Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: ILPetr от 03.10.2016 09:56:10А камеры способны отобразить отклонения колонн в полдюйма-дюйм? 

Я считаю, что отклонения колонн, которые привели к нарушению структурной целостности строения, должны были также привести к видимым последствиям на наружной стене здания.
На стенах здания никаких видимых нарушений структуры что-то не заметно.

Цитата: Бузук от 02.10.2016 23:11:56Хоть один аргумент приведите, почему я должен соглашаться с вашими боингами?

Я считаю, что боинг 767 не мог прорезать своими крыльями стальные колонны и железобетонные перекрытия.
Мною и другими камрадами были приведены следующие аргументы в поддержку этого мнения:
- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря
- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета
- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
- Сцена проникновения боинга в тело башни опровергает третий закон ньютона
- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету
- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)
- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)

- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря -

 
после того, как я с цифрами показал всем разумным людям, что может лететь, я не буду даже советовать перечитать мой соответствующий пост. Поскольку вы, скорее всего, даже семилетку не окончили, если оказались неспособны понять то, что там написано. Поэтому ответ будет один – ПИВЖ (не ПЖИВ, не перепутайте). 
 
- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета


- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
 

Истории известны случаи попадания самолетов в здания, конструктивно идентичные Башням, на скоростях 700 – 950 км/час? Я показал вам, что такое конструкция крыла. Кот с цифрами показал, что применительно к башням крыло может – не перерубить, а сломать! -  стальные колонны (железобетонных колонн в ВТЦ1,2 не было, или и вы не можете вслед за Потапычем удержаться от мелкого жульничества?) 
 
- Сцена проникновения боинга в тело башни опровергает третий закон ньютона -
 
- я бы вам посоветовал посмотреть, как камешек, даже небольшой, действует на паутину. После этого передайте сэру Исааку привет.

- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету -
 
– на это отвечено.

- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)

- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)
 
про нос уже говорилось, поэтому ПИВЖ. С носом в обнимку. Многие – это целых два? Против моих 22 + 11 отсюда?
 
http://glav.su/forum…age4030808
 
Аналогично ПИВЖ.
 
 
« Пункт 2 должен звучать немного по-другому:

 

2. Термит был нанесен на колонны заранее, по строго составленному плану. По этому же плану были нарисованы видео ролики проникновения боинга в башню.

Через 5 секунд после попадания ракеты (дрона) в башню термит был приведен в действие для образования разрезов под крылья. Это событие зафиксировано на видео Naudet brothers.»
 
и ракета (дрон) попала точно в середину линии, по которой на колоннах был заранее нанесен термит? При этом не повредила ни одного проводка, подведенного к взрывателям термитных зарядов или не повредила радиовзрыватели, на зарядах установленные? Вы опередили Потапыча и уже из палаты на Пряжке это пишете?
 
Вот видео Naudet brothers.
 
https://youtu.be/miA8Td4oNcY
 
Во-первых. Вы, конечно, не авиационщик, поэтому можете мне не поверить – но я по одному звуку, зафиксированному в этом видео, могу абсолютно точно сказать, что пролетает большой реактивный самолет – а не крылатая ракета, у которой двигатель имеет совершенно другой звук, более «свистящий». Громкость же звука такова, что дрон тоже исключается полностью.
 
Во-вторых. Какой, в жёппу, дрон или ракета, когда на видео вспышка от сгорающего керосина практически идентична вспышке при попадании Боинга в ВТЦ2 – и, что серьезно подрывает мою версию с КР у Пентагона – на видео удара некоего ЛА в Пентагон? КР или дрон принесли десяток-другой тонн керосина в здание? Ах, да - вспышка же намалевана...

Цитата: Korniko от 03.10.2016 11:58:57Опишите пожалуйста эту технологию видеомонтажа в реальном времени.

Вы же видите надпись (иконку) канала CNN или CBS, наложенную поверх видео с камеры в реальном масштабе времени?
Точно так же накладывается изображение самолёта (или чего угодно) на каждый кадр.
Траектория движения так называемого спрайта тоже задаётся, как и прочие эффекты.
Обычно в студию приходит сразу несколько исходных каналов.
Режиссёры на пультах переключают трансляцию с одного канал на другой, могут наложить заранее подготовленные надписи и бегущую строку с котировками бирж и т.п.
Голос диктора накладывается на звуковую дорожку тоже в реальном времени, надеюсь это не удивляет?

Цитата: Пикейный жилет от 02.10.2016 23:31:31....

Камрад, я сразу был почти полностью согласен с тем, что Вы сказали в самом начале моих попыток вразумления (помните?), но небольшая надежда все же была.
 
Но после нейтронных зарядов Потапыча и термитных зарядов Бузука, за десяток километров как магнитом притягивающих к себе крылатые ракеты или дроны (а как еще объяснить заявленную Бузуком точность их попадания в башни?) - я даже не буду вслед за бессмертной Фаиной говорить им - "ПИВЖ!".
 
По-моему,  оба они пишут уже из неоднократно упомянутой мною палаты на Пряжке. Надо будет все же позвонить туда, чтобы их расселили по отдельным.  А то не сойдутся в мощности упомянутых нейтронных зарядов или в притягательной силе термита, когда между ними будет не Интернет-сервер, а всего лишь межкоечное пространство. Санитары могут и не успеть, смертоубийством кончится...
 
Все, завязываю. А то  от тесного общения с ними уже нейтронно-термитные глюки пошли...
 
Тишина на белом свете, тишина…
Вот сижу и размышляю не спеша:
То ли стать мне президентом США,
То ли взять да и окончить ВПШ… (с)  

Цитата: Technik от 02.10.2016 18:51:59Две ошибки.

".. В 15:30 пожарным было приказано покинуть здание из-за опасности обрушения. Территорию вокруг строения оцепили в ожидании обрушения, которое произошло в 17:20 по местному времени" - это из Вики. 

Кроме того, ВТЦ7 было повреждено обломками СЕВЕРНОЙ башни только в 10.28 (южная, когда падала, ВТЦ7 практически не зацепила, она была достаточно далеко от него). Так что пожарные никак не могли быть отозваны из ВТЦ7 за семь часов до его обрушения.

Силверстайн произнес ПОХОЖИЕ слова не в эти семь часов, а значительно позже, и действительно, в интервью. Но только слова "..решили ронять" - это один (и устраивающий конспирологов)  из вариантов перевода его слов. Имел же он в виду - оттянуть людей (вывести людей из здания)

В деталях разобрано вот здесь.

http://about911.live…/3048.html

Обе ошибки на совести Вики.
Начальник пожарного отряда Френк Феллини, по данным газеты НЙТаймс, отдал приказ о отводе пожарных из здания в 11.30. Людей оттуда вывели ВСЕХ к 9.00. В 15.30 ему пришло распоряжение (не выяснил пока от кого, саму статью найти не мог ещё) об отводе его людей расположенных ВОКРУГ ЗДАНИЯ, под предлогом его близкого обрушения. А уже в 17.20 оно наконец рухнуло.
Я дезавуирую своё признание ошибки, ака Mozgun, надеюсь модераторы не накажут за вход через аккаунт гугла? Я с работы свой пароль не помню для входа через обычную учетку.
Если я запоминаю факт - то я помню факт. А вот источник факта могу запамятовать, но и это вспомнил.
 С памятью проблем к полтиннику слава богу ещё не нажил.

Цитата: Шамолин Сергей от 03.10.2016 12:53:38Обе ошибки на совести Вики.
Начальник пожарного отряда Френк Феллини, по данным газеты НЙТаймс, отдал приказ о отводе пожарных из здания в 11.30. Людей оттуда вывели ВСЕХ к 9.00. В 15.30 ему пришло распоряжение (не выяснил пока от кого, саму статью найти не мог ещё) об отводе его людей расположенных ВОКРУГ ЗДАНИЯ, под предлогом его близкого обрушения. А уже в 17.20 оно наконец рухнуло.
Я дезавуирую своё признание ошибки, ака Mozgun, надеюсь модераторы не накажут за вход через аккаунт гугла? Я с работы свой пароль не помню для входа через обычную учетку.
Если я запоминаю факт - то я помню факт. А вот источник факта могу запамятовать, но и это вспомнил.
 С памятью проблем к полтиннику слава богу ещё не нажил.

"Людей оттуда вывели ВСЕХ к 9.00" - не имелся ли в виду только персонал - т.е. только сотрудники всех организаций, базировавшихся в этом здании?

 "...отдал приказ о отводе пожарных из здания в 11.30"  Т.е. через час после повреждения здания и пожарные были выведены? Не слишком ли быстро было принято это решение - вроде ьбы еще и пожар по-настоящему не начался - или это не так, и через час уже горело всерьез?

Можно предположить, что распоряжение (то, что в 15.30) пришло от кого-то из руководителей Феллини - связанных с Силверстайном. 

"С памятью проблем к полтиннику слава богу ещё не нажил" - Вы не расстраивайтесь, все еще впереди... .

Цитата: -=MeXicaN=- от 02.10.2016 23:37:52Ясна-понятна. Тут видите ли какая штука получается, камрад. Если Вы не имеете собственной оригинальной версии, которая бы могла объяснить события, то выходит Вы пользуетесь чужой версией. А это означает, камрад, я прошу прощения за откровенность, что у Вас нет своего мнения. Вы просто посмотрели одно кино, которое было снято, тут же переведено на множество языков и ударными темпами форсилось для всех реднеков Земли. 

Скрытый текст

В этом разрезе довольно двусмысленно выглядят Ваши обвинения уважаемому камраду Кот Мудраго в экономической подоплеке его интереса этой тематикой. Ну допустим, а Вы осознаёте ли, что стали шабесгоем у тех же политических деятелей, кто пишет методички про коварного Путина, и ополченцев которые по его приказу сами себя обстреливают. Вы попались в ту же мифологическую вселенную,  только в этом случае ЦРУ под ручку с Госдепом сами себя взрывают. То есть когда Вы обвиняете камрадов в слепой вере официозу и работе по методичкам, Вы не подозреваете даже, что это Вам впарили метоДИЧКУ, и Вы ней хреначите незадорого, просто она была в виде кино, так как это искусство всегда было ближе к народу.
Ведь положа руку на хрен, Вы же понимаете, что Ваша версия не имеет ни начала ни конца, потому что Вам ее так довели. А все логические затыки Вы как джокером бьете какими-то неведомыми всесильными спецами и кидаетесь знакомыми с детства аббревиатурами.

Я не имею собственной оригинальной версии, да. Я имею совершенно банальную но стопроцентную уверенность в версии о банальном контролируемом обрушении этих зданий. И она моя личная, и я её тут лично от уверенности в оной отстаиваю. Я даже никого не стараюсь убедить, а просто привожу свои собственно измышленые аргументы, и то что смог найти в сети.

Цитата: ЦитатаВот Вы стали прикидывать сколько потребуется взрывчатого вещества (ВВ) для подрыва седьмого здания, и сразу столкнулись с тем, что его требуется чуть более чем до хрена, но Вы нет чтоб осознать, размер чуши, начинаете ее раздувать. Вы еще не придумали куды вкорячить центральный пульт, или саперы в Вышей версии настолько суровы, что сами бегают по этажам и поджигают пирошнуры? А какой способ инициирования? Провода али радио? И там и там кроется ниточка, на другом конце которой шипастый барабан. А сколько бы потребовалось списанного аммонала для взрыва двух башен. И самое главное, камрад (внимание тут ловушка гг ) следы любого ВВ всенепременно бы нашли спецы при работе на завалах. Просто потому, что это обычная практика брать смывы и я уверен, что эксперты эту версию отработали.

Но никто ничего не нашел. Точка. Минирования не было.

Какая уверенность!!
Буду говорить "шершавым языком плаката"(с)А.Райкин, сиречь только факты и ничего кроме фактов:
1. В первом Расследовании Комиссии Кина о ВТЦ7 ВООБЩЕ НЕТ НИ СЛОВА. (Сюрпрайс, верно? Ну завалилось здание, чего там расследовать то?  )
2. Второе расследование проводило ФЕМА. В 2002г. Оно было предположительным и не окончательным. Никаких исследований на наличие ВВ в нем нет. От слова совсем.
3. Третье расследование проводило НИСТ в 2008г. Оно тоже было вовсе не финальным и заканчивалось предположением более тщательно все изучить. Моделировали обрушение на Очень Секретной Программе, которую отказались давать кому бы то ни было поелику она была "секретной"  По поводу многочисленной критики и в частности проверке на ВВ там было сказано следующее:

Цитата: ЦитатаСледует отметить, что NIST рассматривал несколько возможных сценариев применения взрывчатых веществ. В частности был рассмотрен сценарий подрыва колоны 79 с помощью RDX. Но за отсутствием задокументированных звуков взрыва, совершенно иным характером разрушения окон и невозможностью незаметной установки необходимого количества взрывчатки этот сценарий был полностью отвергнут.

Полностью тут. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_7
Сами можете оценить уровень Высокого Профессионализма Расследования.  Задокументировать показания Зильберманна, штатного оператора видеосъемки ФЕМА первого прибывшего на место обрушения и снявшего там первые кадры - они не удосужились, ибо оный уже жил в Бразилии куда свалил после нескольких своих попыток озвучить свою точку зрения о (сюрпрайс!) полной своей уверенности в том что здание обрушили искусственно. А свалил он после того как его сначала уволили за такие несанкционированные высказывания а потом он стал получать анонимные угрозу и предупреждения чтоб молчал в тряпочку..  По фамилии поиск пробейте - сами убедитесь.
Ну и
4. Демонтаж проводился той самой КонтролДемолишн, вывоз хлама был на свалку отстойник с последующей погрузкой на суда в Китай на переплавку. Свалка не являлась никакой следственной площадкой, никаких смывов и осмотров никто никогда не проводил.
ТОЧКА!(с)

Цитата: михайло потапыч от 03.10.2016 12:36:22Вы же видите надпись (иконку) канала CNN или CBS, наложенную поверх видео с камеры в реальном масштабе времени?
Точно так же накладывается изображение самолёта (или чего угодно) на каждый кадр.
Траектория движения так называемого спрайта тоже задаётся, как и прочие эффекты.
Обычно в студию приходит сразу несколько исходных каналов.
Режиссёры на пультах переключают трансляцию с одного канал на другой, могут наложить заранее подготовленные надписи и бегущую строку с котировками бирж и т.п.
Голос диктора накладывается на звуковую дорожку тоже в реальном времени, надеюсь это не удивляет?

Какая детская непосредственность.

Цитата: Шамолин Сергей от 03.10.2016 13:13:05Я не имею собственной оригинальной версии, да. Я имею совершенно банальную но стопроцентную уверенность в версии о банальном контролируемом обрушении этих зданий. И она моя личная, и я её тут лично от уверенности в оной отстаиваю. Я даже никого не стараюсь убедить, а просто привожу свои собственно измышленые аргументы, и то что смог найти в сети.

Какая уверенность!!
Буду говорить "шершавым языком плаката"(с)А.Райкин, сиречь только факты и ничего кроме фактов:
1. В первом Расследовании Комиссии Кина о ВТЦ7 ВООБЩЕ НЕТ НИ СЛОВА. (Сюрпрайс, верно? Ну завалилось здание, чего там расследовать то?  )
2. Второе расследование проводило ФЕМА. В 2002г. Оно было предположительным и не окончательным. Никаких исследований на наличие ВВ в нем нет. От слова совсем.
3. Третье расследование проводило НИСТ в 2008г. Оно тоже было вовсе не финальным и заканчивалось предположением более тщательно все изучить. Моделировали обрушение на Очень Секретной Программе, которую отказались давать кому бы то ни было поелику она была "секретной"  По поводу многочисленной критики и в частности проверке на ВВ там было сказано следующее:

Полностью тут. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_7
Сами можете оценить уровень Высокого Профессионализма Расследования.  Задокументировать показания Зильберманна, штатного оператора видеосъемки ФЕМА первого прибывшего на место обрушения и снявшего там первые кадры - они не удосужились, ибо оный уже жил в Бразилии куда свалил после нескольких своих попыток озвучить свою точку зрения о (сюрпрайс!) полной своей уверенности в том что здание обрушили искусственно. А свалил он после того как его сначала уволили за такие несанкционированные высказывания а потом он стал получать анонимные угрозу и предупреждения чтоб молчал в тряпочку..  По фамилии поиск пробейте - сами убедитесь.
Ну и
4. Демонтаж проводился той самой КонтролДемолишн, вывоз хлама был на свалку отстойник с последующей погрузкой на суда в Китай на переплавку. Свалка не являлась никакой следственной площадкой, никаких смывов и осмотров никто никогда не проводил.
ТОЧКА!(с)

Это не градостроительная экспертиза, комиссию интересовало как мог произойти успешный террористический акт на территории США, а не вопросы устойчивости зданий. В этом смысле разрушение всех иных об'ектов, не явившихся непосредственной целью террактов, комиссию не интеоресовало в принципе. Я уже писал об этом - следствие не интересовали вопросы устойчивости зданий, хотя критики официальной версии и уверены, что именно этот вопрос главный. 

Да уж, ветка возбудилась, почитал после выходных. Нужно сказать, что доводы защитников официальной версии в случае с Пентагоном выглядят совершенно неубедительными. Ну что это такое, Боинг в ВТЦ смог пробить массу металлических колон, внутри здания смел все перегородки, уж не знаю, какие они там были, может кирпичные, а может железобетонные, разворотил металлические колонны внутреннего ядра, обломки водопадом хлынули с другой стороны. Образно говоря, самолет вышиб почти весь этаж гигантского здания. Хорошо, вполне верится этому, 100 тонн могли натворить такое. Но Боинг оказывается не смог пробить 25-30 см железобетонных плит в Пентагоне. Почему? А Боингу религия не позволила снести Пентагон до основания. Прошу прощения за стеб, но иначе не объяснить этой уверенности. Вот фото.





И как тут поместится стотонный Боинг, даже внутренняя стена здания полностью не обвалилась. Единственно, что ясно видно, это следы от двух двигателей. Летательный аппарат был двухдвигательным.

Вот фото сверху. Где обломки? Крылья где?



Теперь следы на фасаде. Как ударил Боинг по ВТЦ видели все. Разрушения колоссальные.

 А вот что было после удара по Пентагону



Там даже стекла на 3 и 4 этажах не вышибло. Ага, очень похоже на ВТЦ.

Пожар в ВТЦ. Можно поверить, что горит 10-15 тонн керосина.



Пожар в Пентагоне. А здесь горит, от силы 4-5 бочек керосина. Керосин выплеснулся из крыльевых баков и вызвал пожар, но явно меньшей силы, чем в ВТЦ. Потушили парой пожарных машин.



Еще интересное фото пожара.



Недоуменный вопрос, а что крыша то рухнула не от удара, а от пожара? На фото крыша присутствует. Удар произошел как раз по центру фото, за клубами дыма дыры не видно. Может и вправду пендосы построили пол Америки так, что здания падают от серьезного пожара. Но ребята, это что Боинг даже не обрушил крышу? И стекла целые на 4 этаже. Что за Боинг такой деликатный. Хватит, или еще поискать?

Теперь насчет ролика удара самолета о бетонный блок. Я посмотрел внимательно. В момент удара пустотелый нос самолета начинает деформироваться, это нормально, подобным образом работают пассивные системы безопасности. Естественно, что полностью погасить удар не получилось, и ударный импульс передался бетонному блоку. Мгновенно бетон превращается в пыль, где то до половины блока, а там как бы ни метр ширины. Крылья ударяют в блок и начинают резать бетон, где-то на треть. Что было дальше, неизвестно, блок улетает вместе с обломками самолета. Вот это действительно удар самолета о бетонный блок. В случае с Пентагоном, крылья должны были превратить бетон в пыль и выбить приличную борозду, потом, либо пробить стену, либо отлететь. У нас же даже стекла выше целы Всех разрушений, крыльями только немного покарябаны железобетонные колонны, даже не все стекла вокруг вылетели. Может и вправду, беспилотник. Интересно, двухдвигательные беспилотники есть? Или легкий двухдвигательный самолет, может и не Сессна.

Насчет лопаток турбины. В двигателе их несколько, штук 5-6. Самая большая немного больше половины диаметра двигателя, самая маленькая чуть больше четверти диаметра. Какая лопатка на снимке, сказать невозможно, вполне возможно от другого самолета или беспилотника. Нужно заключение специалиста, а как пиндосы провели расследование, известно всем.

Вот так, крылатая ракета очень маловероятно, а беспилотник или легкий самолет, кто знает.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 03.10.2016 14:14:59Да уж, ветка возбудилась, почитал после выходных. Нужно сказать, что доводы защитников официальной версии в случае с Пентагоном выглядят совершенно неубедительными. Ну что это такое, Боинг в ВТЦ смог пробить массу металлических колон, внутри здания смел все перегородки, уж не знаю, какие они там были, может кирпичные, а может железобетонные, разворотил металлические колонны внутреннего ядра, обломки водопадом хлынули с другой стороны. Образно говоря, самолет вышиб почти весь этаж гигантского здания. Хорошо, вполне верится этому, 100 тонн могли натворить такое. Но Боинг оказывается не смог пробить 25-30 см железобетонных плит в Пентагоне. Почему? А

Скрытый текст

Боингу религия не позволила снести Пентагон до основания. Прошу прощения за стеб, но иначе не объяснить этой уверенности. Вот фото.





И как тут поместится стотонный Боинг, даже внутренняя стена здания полностью не обвалилась. Единственно, что ясно видно, это следы от двух двигателей. Летательный аппарат был двухдвигательным.

Вот фото сверху. Где обломки? Крылья где?



Теперь следы на фасаде. Как ударил Боинг по ВТЦ видели все. Разрушения колоссальные.

 А вот что было после удара по Пентагону



Там даже стекла на 3 и 4 этажах не вышибло. Ага, очень похоже на ВТЦ.

Пожар в ВТЦ. Можно поверить, что горит 10-15 тонн керосина.



Пожар в Пентагоне. А здесь горит, от силы 4-5 бочек керосина. Керосин выплеснулся из крыльевых баков и вызвал пожар, но явно меньшей силы, чем в ВТЦ. Потушили парой пожарных машин.



Еще интересное фото пожара.



Недоуменный вопрос, а что крыша то рухнула не от удара, а от пожара? На фото крыша присутствует. Удар произошел как раз по центру фото, за клубами дыма дыры не видно. Может и вправду пендосы построили пол Америки так, что здания падают от серьезного пожара. Но ребята, это что Боинг даже не обрушил крышу? И стекла целые на 4 этаже. Что за Боинг такой деликатный. Хватит, или еще поискать?

Теперь насчет ролика удара самолета о бетонный блок. Я посмотрел внимательно. В момент удара пустотелый нос самолета начинает деформироваться, это нормально, подобным образом работают пассивные системы безопасности. Естественно, что полностью погасить удар не получилось, и ударный импульс передался бетонному блоку. Мгновенно бетон превращается в пыль, где то до половины блока, а там как бы ни метр ширины. Крылья ударяют в блок и начинают резать бетон, где-то на треть. Что было дальше, неизвестно, блок улетает вместе с обломками самолета. Вот это действительно удар самолета о бетонный блок. В случае с Пентагоном, крылья должны были превратить бетон в пыль и выбить приличную борозду, потом, либо пробить стену, либо отлететь. У нас же даже стекла выше целы Всех разрушений, крыльями только немного покарябаны железобетонные колонны, даже не все стекла вокруг вылетели. Может и вправду, беспилотник. Интересно, двухдвигательные беспилотники есть? Или легкий двухдвигательный самолет, может и не Сессна.

Насчет лопаток турбины. В двигателе их несколько, штук 5-6. Самая большая немного больше половины диаметра двигателя, самая маленькая чуть больше четверти диаметра. Какая лопатка на снимке, сказать невозможно, вполне возможно от другого самолета или беспилотника. Нужно заключение специалиста, а как пиндосы провели расследование, известно всем.

Вот так, крылатая ракета очень маловероятно, а беспилотник или легкий самолет, кто знает.

У Вас это всерьез, или Вы просто придуряетесь?
Какие, в жоппу, перегородки из кирпича, какие масса колонн?!

А вот Пентагон:

Весь в колоннах!..
Ну нельзя свое невежество преподносить как героизм опровергателя!о

Цитата: ILPetr от 03.10.2016 13:23:45
Какая детская непосредственность.

Никак не соотносясь с конкретно этим случаем, хочу сделать ремарочку: сам лично наблюдал видеоролик с Бостонского Взрыва, на котором прямо на видеоряде на ходу в реальном времени подтирали лужу крови.. ролик был записан кем-то с экрана. Более того - когда по поводу этого конкретно случая был задан вопрос каналу - они ответили что "старались защитить людей от жестокого зрелища"(с) как то так по памяти..
Так что сами по себе технологии подчистки в реальном времени видеоряда там есть. Но возвращаясь к теме - не верю что они были в 2001г. Пост-обработку - без проблем делали, но реалтайм - нет, не могу поверить. Я специалист по системам видеонаблюдения среди прочего если что..

Цитата: Mozgun от 03.10.2016 14:34:41Допускаю.
Это никак не отменяет того факта что следов ВВ не искали вообще. Нигде. Никак.

У Вас есть, естественно, распорядительные документы, в которых английским по бумаге изложены запреты на производство таких мероприятий и отчеты, где указано, что таких работ не делали? Или Вы просто не знаете далали-ли их? 

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40- Боинг 767 не может лететь 950 кмч над уровнем моря -
после того, как я с цифрами показал всем разумным людям, что может лететь, я не буду даже советовать перечитать мой соответствующий пост. Поскольку вы, скорее всего, даже семилетку не окончили, если оказались неспособны понять то, что там написано. Поэтому ответ будет один – ПИВЖ (не ПЖИВ, не перепутайте).

Чисто теоретически Боинг может лететь 950 км/ч на уровне моря, с этим никто не спорит.
Но практически:
а) как он набрал такую скорость без пикирования?
б) что происходит с управляемостью большого пассажирского лайнера при превышении Vmo на 200-300 км/ч?
И главное - зачем было набирать такую безумную скорость, рискуя выполнением задания?
Вы машину когда-нибудь водили? Когда надо в очень узкий проезд вписаться, вы тоже разгоняетесь до максимума?

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40- Истории не известны случаи перерезания (именно перерезания) большого количества стальных или железобетонных колонн крылом пассажирского самолета
- Известные случаи столкновения самолетов с высотными зданиями приводили к полному разрушению самолета и небольшим повреждениям здания. Прорезов от крыльев не наблюдалось. Обычно крылья и хвост отваливаются сразу.
Истории известны случаи попадания самолетов в здания, конструктивно идентичные Башням, на скоростях 700 – 950 км/час? Я показал вам, что такое конструкция крыла. Кот с цифрами показал, что применительно к башням крыло может – не перерубить, а сломать! -  стальные колонны (железобетонных колонн в ВТЦ1,2 не было, или и вы не можете вслед за Потапычем удержаться от мелкого жульничества?)

Кот приводил цифры для внешних колонн башен, которые действительно на высоте не очень-то массивные.
Но он упорно избегает оценивать толщину и прочность внутренних колонн башни, а также железобетонных перекрытий.
Концы крыльев оцените по прочности.
Консольное крепление, вылет 20 метров - что оно может разрезать?

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40- Многие свидетели утверждали в прямом эфире, что видели небольшой самолет или крылатую ракету -
– на это отвечено.

Мнение одних свидетелей вы отбрасываете, мнение других превращаете в непреложную истину.

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40- Многие сцены прямого эфира являются видео монтажом (нос в эфире NY Good day)
- Многие любительские видео ролики являются видео монтажом (Evan Fairbanks, Gamma Press)
про нос уже говорилось, поэтому ПИВЖ. С носом в обнимку. Многие – это целых два? Против моих 22 + 11 отсюда?

Дискуссия про нос закончилась тем, что Кот признал наличие "цилиндрического облака осколков" диаметром 5 метров, вылетающих из стены и совершенно случайно принявших точную форму носа Боинга. При этом в самой стене подобного отверстия не обнаружено.
 

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40« Пункт 2 должен звучать немного по-другому:
2. Термит был нанесен на колонны заранее, по строго составленному плану. По этому же плану были нарисованы видео ролики проникновения боинга в башню.
Через 5 секунд после попадания ракеты (дрона) в башню термит был приведен в действие для образования разрезов под крылья. Это событие зафиксировано на видео Naudet brothers.»
и ракета (дрон) попала точно в середину линии, по которой на колоннах был заранее нанесен термит? При этом не повредила ни одного проводка, подведенного к взрывателям термитных зарядов или не повредила радиовзрыватели, на зарядах установленные? Вы опередили Потапыча и уже из палаты на Пряжке это пишете?

На самом деле точно неизвестно, куда попал БПЛА (КР).
Всё, что мы видим в прямом эфире - это "пластилиновый" удар и вспышку.
Может быть, никакого удара вообще не было.

Цитата: Technik от 03.10.2016 12:22:40Вот видео Naudet brothers.
https://youtu.be/miA8Td4oNcY
Во-первых. Вы, конечно, не авиационщик, поэтому можете мне не поверить – но я по одному звуку, зафиксированному в этом видео, могу абсолютно точно сказать, что пролетает большой реактивный самолет – а не крылатая ракета, у которой двигатель имеет совершенно другой звук, более «свистящий». Громкость же звука такова, что дрон тоже исключается полностью.
Во-вторых. Какой, в жёппу, дрон или ракета, когда на видео вспышка от сгорающего керосина практически идентична вспышке при попадании Боинга в ВТЦ2 – и, что серьезно подрывает мою версию с КР у Пентагона – на видео удара некоего ЛА в Пентагон? КР или дрон принесли десяток-другой тонн керосина в здание? Ах, да - вспышка же намалевана...

Здания, заранее подготовленные к провокации, могли быть оснащены и десятком тонн керосина.
Вас же не смущает наличие большого запаса керосина в здании ВТЦ-7?

Цитата: Mozgun от 03.10.2016 14:46:11Никак не соотносясь с конкретно этим случаем, хочу сделать ремарочку: сам лично наблюдал видеоролик с Бостонского Взрыва, на котором прямо на видеоряде на ходу в реальном времени подтирали лужу крови.. ролик был записан кем-то с экрана. Более того - когда по поводу этого конкретно случая был задан вопрос каналу - они ответили что "старались защитить людей от жестокого зрелища"(с) как то так по памяти..
Так что сами по себе технологии подчистки в реальном времени видеоряда там есть. Но возвращаясь к теме - не верю что они были в 2001г. Пост-обработку - без проблем делали, но реалтайм - нет, не могу поверить. Я специалист по системам видеонаблюдения среди прочего если что..

Важно не есть или нет, важно - были или не было. Во всяком случае через 10 лет после событий попытка монтажа в ролик была вполне себе очевидна, при "оффлайн" и на порядок более производительных компах и продвинутом ПО.

из новостей :источник
СМИ: Пентагон работал с компанией, делавшей фальшивые видео об "Аль-Каиде"
"Согласно результатам расследования Бюро расследовательской журналистики (Bureau of Investigative Journalism), Пентагон заплатил Bell Pottinger порядка 540 миллионов долларов за освещение войны в Ираке в период с 2007 по 2011 год. По словам видеоредактора PR-компании Мартина Уэллса, в обязанности фирмы входили три типа задач: производство телевизионных рекламных роликов, выставляющих "Аль-Каиду" в негативном свете, создание фальшивых новостных сюжетов, якобы демонстрируемых на арабском телевидении, а также выпуск фальшивых роликов, пропагандирующих деятельность "Аль-Каиды".

Американские военные подбрасывали СD-диски с фальшивыми видео "Аль-каиды" во время проведения рейдов. "Если они проводят обыски в доме и собираются устроить там беспорядок в поисках какого-либо материала, они просто случайно подбрасывают туда СD", — цитирует газета слова Уэллса. Затем военные отслеживали IP-адреса тех, кто просматривает диски. Помимо Ирака, диски также были отслежены в Иране, Сирии и даже в Америке.
По данным Уэллса, в Ираке сотрудники Bell Pottinger работали бок о бок с американскими военным и разведчиками на военной базе Camp Victory, расположенной в Багдаде. Компания докладывала о результатах своей работы Пентагону, ЦРУ и Совету национальной безопасности США. Уэллс описывал работу на данной базе как "шокирующую, раскрывающую глаза и изменяющую жизнь".
....
Пентагон подтвердил сотрудничество с Bell Pottinger в рамках информационных и психологических операций США в Ираке, заявив, что материалы, выпускаемые компанией, были "правдивыми"."

в споре "нормальные люди (конспирологи) VS защитники официоза США и примкнувшие к ним электрики и автослесари" , по поводу странности асамы бен ладена на разных видео роликах , победили нормальные люди (конспирологи) .
а защитники были массово расстреляны пентагоном .

касательно спора 9\11 - одним из двух "доказательств" официальной версии участия "террористов" было видео с "признанием" асамы бен ладена .
так что и в этом споре защитники официоза США и примкнувшие к ним электрики и автослесари получили от пентагона контрольный выстрел в голову .

Цитата: Шамолин Сергей от 03.10.2016 13:13:05Я не имею собственной оригинальной версии, да. Я имею совершенно банальную но стопроцентную уверенность в версии о банальном контролируемом обрушении этих зданий. И она моя личная, и я её тут лично от уверенности в оной отстаиваю. Я даже никого не стараюсь убедить, а просто привожу свои собственно измышленые аргументы, и то что смог найти в сети.

Какая уверенность!!
Буду говорить "шершавым языком плаката"(с)А.Райкин, сиречь только факты и ничего кроме фактов:
1. В первом Расследовании Комиссии Кина о ВТЦ7 ВООБЩЕ НЕТ НИ СЛОВА. (Сюрпрайс, верно? Ну завалилось здание, чего там расследовать то?  )
2. Второе расследование проводило ФЕМА. В 2002г. Оно было предположительным и не окончательным. Никаких исследований на наличие ВВ в нем нет. От слова совсем.
3. Третье расследование проводило НИСТ в 2008г. Оно тоже было вовсе не финальным и заканчивалось предположением более тщательно все изучить. Моделировали обрушение на Очень Секретной Программе, которую отказались давать кому бы то ни было поелику она была "секретной"  По поводу многочисленной критики и в частности проверке на ВВ там было сказано следующее:

Полностью тут. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_7
Сами можете оценить уровень Высокого Профессионализма Расследования.  Задокументировать показания Зильберманна, штатного оператора видеосъемки ФЕМА первого прибывшего на место обрушения и снявшего там первые кадры - они не удосужились, ибо оный уже жил в Бразилии куда свалил после нескольких своих попыток озвучить свою точку зрения о (сюрпрайс!) полной своей уверенности в том что здание обрушили искусственно. А свалил он после того как его сначала уволили за такие несанкционированные высказывания а потом он стал получать анонимные угрозу и предупреждения чтоб молчал в тряпочку..  По фамилии поиск пробейте - сами убедитесь.
Ну и
4. Демонтаж проводился той самой КонтролДемолишн, вывоз хлама был на свалку отстойник с последующей погрузкой на суда в Китай на переплавку. Свалка не являлась никакой следственной площадкой, никаких смывов и осмотров никто никогда не проводил.
ТОЧКА!(с)

Камрад, то что Вы имеете 100% уверенность, означает только лишь то, что Вы 100% ВЕРИТЕ во что-то и не желаете сомневаться. Хотя пытаетесь посеять зерна сомнения во вполне стройной официальной версии. В вопросах веры, камрад, я спорить не посмею. 
В первых расследованиях наверняка нет ни слова и по поводу разрушения всех остальных зданий уничтоженных при обрушении, не так ли? Отсюда совершенно закономерно выглядит, что под давлением ну туупых обывателей, было произведено расследование падения седмого здания, чё не так-то? 
Все эти доводы, что кто-то там пострадал за ПРАВДУ, это мимо кассы, Анжела наша Дэвис она тоже за правду пострадала, ага.
Думаю если бы какой-нить особо ретивый камрад у нас здесь в России начал бы суетиться и пытаться нажить катиталец на трагедии на Дубровке или в Беслане, ему тоже бы указали его место. И случаи такие были.
И самое главное, камрад (внимание тут ловушка гг  ) следы любого ВВ всенепременно бы нашли спецы при работе на завалах. Просто потому, что это обычная практика брать смывы и я уверен, что эксперты эту версию отработали.

Цитата: ILPetr от 03.10.2016 14:48:04У Вас есть, естественно, распорядительные документы, в которых английским по бумаге изложены запреты на производство таких мероприятий и отчеты, где указано, что таких работ не делали? Или Вы просто не знаете далали-ли их? 

Можете попробовать отыскать сами. Я пытался изучить отчет комиссии Кина - нашел единственное упоминание что типа ФБР проверяло утверждения погибших в боингах пассажиров о том что у террористов на борту были бомбы и они при захвате угрожали ими воспользоваться. И что следов наличия бомб на местах крушений зданий обнаружено не было. (стр.30)
Но.
Тут же вскрылся занятный момент - по сноске(пункт 82 в перечне прилагаемых рапортов) на сам документ там написано что ФБР искало следы ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ на местах крушений. Разница между "эксплозив" и "фаерармс" даже мне без переводчиков понятна. Я не поленился сам прочитать там все. Притом это исследование касалось ТОЛЬКО рейса №93. Это который сам упал за городом. Было найдено 14 обломков ножей.
Это можно считать ответом?
Зато можно считать достаточно точно установленным фактом что на месте обвалов обломки не проверялись, и вывозились безо всякого промежуточного осмотра на каких либо специальных смотровых площадках.
Прямо и не затейливо их резали и тут же вывозили на обычную свалку-отстойник. И далее в Китай. Своих сталеплавильных домн там нет видимо..

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.10.2016 15:36:13

Скрытый текст

Камрад, то что Вы имеете 100% уверенность, означает только лишь то, что Вы 100% ВЕРИТЕ во что-то и не желаете сомневаться. Хотя пытаетесь посеять зерна сомнения во вполне стройной официальной версии. В вопросах веры, камрад, я спорить не посмею. 
В первых расследованиях наверняка нет ни слова и по поводу разрушения всех остальных зданий уничтоженных при обрушении, не так ли? Отсюда совершенно закономерно выглядит, что под давлением ну туупых обывателей, было произведено расследование падения седмого здания, чё не так-то? 
Все эти доводы, что кто-то там пострадал за ПРАВДУ, это мимо кассы, Анжела наша Дэвис она тоже за правду пострадала, ага.
Думаю если бы какой-нить особо ретивый камрад у нас здесь в России начал бы суетиться и пытаться нажить катиталец на трагедии на Дубровке или в Беслане, ему тоже бы указали его место. И случаи такие были.

И самое главное, камрад (внимание тут ловушка гг  ) следы любого ВВ всенепременно бы нашли спецы при работе на завалах. Просто потому, что это обычная практика брать смывы и я уверен, что эксперты эту версию отработали.

Камрад, то что Вы имеете 100% уверенность, означает только лишь то, что Вы 100% ВЕРИТЕ во что-то и не желаете сомневаться. В вопросах веры, камрад, я спорить не посмею. (с) угадаете кто?
Ссылки на Отчет Кина - выше. Ищите да обрящете, кто я такой чтобы оспаривать уже Ваш вопрос Веры?

Цитата: Mozgun от 03.10.2016 14:46:11Никак не соотносясь с конкретно этим случаем, хочу сделать ремарочку: сам лично наблюдал видеоролик с Бостонского Взрыва, на котором прямо на видеоряде на ходу в реальном времени подтирали лужу крови.. ролик был записан кем-то с экрана. Более того - когда по поводу этого конкретно случая был задан вопрос каналу - они ответили что "старались защитить людей от жестокого зрелища"(с) как то так по памяти..
Так что сами по себе технологии подчистки в реальном времени видеоряда там есть. Но возвращаясь к теме - не верю что они были в 2001г. Пост-обработку - без проблем делали, но реалтайм - нет, не могу поверить. Я специалист по системам видеонаблюдения среди прочего если что..

Ну эмблему своего канала они как-то накладывали в реальном времени?
И голос диктора?
И бегущую строку с котировками бирж и новостями?
Ещё раз.
С камер на местах каналы передаются в студию.
В студии ещё диктор добавляется со своей камерой.
Там это всё монтируется на ходу - редакторы переключают вещание с одной камеры на другую и прочее.
Отсюда уже сигнал уходит в эфир.