Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Почему-то никто не заметит, что в случае диагонального подрыва, верхний фрагмент конструкции будет съезжать по срезу и оставит на нём.. нет, даже не царапины, "слижет" очень заметно, если совсем не погнёт

Цитата: Кот Мудраго от 18.09.2013 20:01:26
Добавлю еще несколько фото различных балок
...

Кто-то на гараж себе приготовил

Цитата: -restorer- от 18.09.2013 23:37:39
Столбики освещения специально спроектированы на срезных болтах, для наименьшего ущерба автомобилю при столкновении, да и сделаны лёгкими.

Здесь у меня сомнений и не было, согласен.

Цитата Теперь по первому этажу. Это здание только издали кажется небольшим. Высота потолков там - ого-го, а он впилился в плиту между первым и вторым этажом. Места было достаточно, чтобы не черпать двигателями, которые вошли как раз в первый этаж. Даже катушки с кабелями прошли под крылом между фюзелем и правым движком.

Убедили, здание здоровое, согласен.

Цитата Вот этот провал и проделал левый двигатель, а левое крыло ударило в эту плиту и "всего-навсего" сбило облицовочную плитку толщиной с ширину ладони

А вот тут начинаются вопросы. Во-первых я так и не увидел крыла на фотографии с предыдущей страницы. Во-вторых, что делать с этой фотографией? Ну хвост-то всяко должен остаться снаружи?

Чего то не могу понять, как в схожей ситуации столь разительный результат? Там  здания нет, а здесь выбитые окна и сгоревший в ноль самолёт.

Цитата: an_private от 18.09.2013 22:12:24
Больше 800. В снижении с движками на взлетном режиме. Даже если бы ему крылья оторвало вообще нафиг, то за 300 метров от первого столба (вовсе не 500) до стены он успел бы снизиться метров на 5.

Никакого "бреющего". Там рельеф местности + развязка. Первые столбы он зацепил именно на верху развязки. Если прикинуть профиль снижения, то он снижался около 10 метров в секунду. Обычная горка с прицелом в "точку".

Прослужив в ВВС СССР 13 лет,могу сказать,что за штурвалом боинга сидел не овцеёб,а пилот экстра-класса с налетом несколько тысяч часов,т.к. на скорости 800 попасть в "точку"  очень непросто

ЗЫ.В авиации элемент "горка" предполагает набор высоты,а не снижение.

Цитата: Савин от 19.09.2013 09:50:21
...
А вот тут начинаются вопросы. Во-первых я так и не увидел крыла на фотографии с предыдущей страницы. Во-вторых, что делать с этой фотографией? Ну хвост-то всяко должен остаться снаружи?

На скорости около 700? Рассыпался, и не сомневайтесь. Я уже показывал фото "крупного" фрагмента, это была, как утверждают, створка APU, или ВСУ по-нашему, расположенная в самой задней "точке" фюзеляжа. Все разговоры о том, что должны остаться хвост и крылья подходят для наиболее распространённых случаев, когда самолёт бьётся на посадочной скорости или падает со скоростью уже свободного падения, развалившись где-то высоко. Там и не только это остаётся. Здесь же удар в твёрдое, недеформируемое препятствие. Бетон, кирпич, плитка только крошатся, ну или железобетон висит на арматуре. Соответственно и следы удара будут в виде выбитых участков. Вернёмся к правому крылу. Те самые три колонны, выстоявшие, но получившие наиболее видимые повреждения:

Они же (обозначены красными штрихами) на фото до обрушения секции:

Левая получила удар в стык с плитой и сместилась в сторону уже после обрушения секции, средняя - чуть выше плиты перекрытия и подрезана, правая - только плитку снесло. Дальше вправо повреждения менее заметны - выбитые бронестёкла окон, сколы плитки. Я специально оставил на предыдущей фото ручки лопат, для сравнения с толщиной отбитой плитки.
Вход правого двигателя - над тремя кабельными барабанами по центру фото, вход фюзеляжа - там где больше всего огня. Много раз сопоставляли (и я в том числе) расстояние между колоннами по фронту здания (внутри оно в 2 раза больше) с диаметром фюзеляжа  самолёта. Сомнения только у тех, кто черпает информацию из всяких "разменных монет", или хочет видеть только то, что вписывается в своё понимание.
Левое крыло с двигателем и пролом от фюзеляжа до обрушения можно найти здесь:

Над проломом фюзеля и вокруг него имеются многочисленные сколы плитки. Что там как отрывалось и куда летело, можно только гадать.
Кроме того, он оставил вмятину правым двигателем и механизмом выпуска закрылка на фургоне электростанции. Если надо фото, то оно есть. Тоже всё промерено и никаких вопросов.

На этой картинке левое расположили чуть ниже, но примерно так

Цитата: bca от 19.09.2013 11:13:18
Прослужив в ВВС СССР 13 лет,могу сказать,что за штурвалом боинга сидел не овцеёб,а пилот экстра-класса с налетом несколько тысяч часов,т.к. на скорости 800 попасть в "точку"  очень непросто

По этому вопросу очень неоднозначные мнения. Лётчики - народ очень осторожный и поэтому каждый примеряет ситуацию "на себя", держа в подкорке "дома ждут". Этих же никто не ждал и домой возвращаться не собирались, поэтому народ и удивляется таким запредельным превышениям ограничений: "он должен был развалиться, не долетев до стены".
А другие лётчики говорят, что он летит туда, куда направишь.

Цитата: -restorer- от 19.09.2013 13:15:36
По этому вопросу очень неоднозначные мнения. Лётчики - народ очень осторожный и поэтому каждый примеряет ситуацию "на себя", держа в подкорке "дома ждут". Этих же никто не ждал и домой возвращаться не собирались, поэтому народ и удивляется таким запредельным превышениям ограничений: "он должен был развалиться, не долетев до стены".
А другие лётчики говорят, что он летит туда, куда направишь.

Болид тоже едет,куда направишь.Только не каждый водитель с  опытом управления "жигулями" сможет им управлять на максимальной скорости.Это одна сторона вопроса.Вторая - навигация.Например,чтобы прилететь в район аэродрома используются специальные радиотехнические системы, которые обеспечивают привод самолета в район аэродрома, предпосадочный маневр,заход на посадку и т.д.Мне всегда было интересно, как "террористы" так точно вышли на цель(Пентагон)? В принципе это возможно,если штурман - мастер своего дела.Опять же получается, пилот - асс,штурман - мастер.На овцеёбов что-то не похоже.
Есть еще вариант."Что-то" летело по заранее введенным координатам цели.Может быть самолет,а может и другая штуковина.

Цитата: bca от 19.09.2013 15:02:31
Например,чтобы прилететь в район аэродрома используются специальные радиотехнические системы, которые обеспечивают привод самолета в район аэродрома, предпосадочный маневр,заход на посадку и т.д.Мне всегда было интересно, как "террористы" так точно вышли на цель(Пентагон)?

А они и не выходили "так точно". Шли на приличной высоте (насколько я помню около 3 км), визуально увидели пентагон сбоку по курсу (а это немаленькая такая дура), сделали круг со снижением, вышли визуально на цель и впилились. При наличии небольшой подготовки и карт визуальная навигация в хорошую погоду особой сложности не представляет.
PS: напомню, что большая часть террористов имела высшее образование. Так что считать их идиотами с гор - сильная недооценка.

Цитата: bca от 19.09.2013 15:02:31
...
В принципе это возможно,если штурман - мастер своего дела.Опять же получается, пилот - асс,штурман - мастер.На овцеёбов что-то не похоже.
...

Там нет штурмана. Нужные кнопки давить по бумажке можно и обезьяну научить. Комп приведёт в нужную точку с известными визуальными ориентирами, а после: "Откл.АП" и Банзай!!!
Гораздо дешевле и проще через пятые руки "нанять" шахидов, коих в мире немеряно, оплатить им проживание, обучение на пилота и при этом они и знать не будут, кто их реально нанял и какие последствия это вызовет. А из этих ученики и правда были никакие. Их готовили быть полноценными пилотами, а у них была внутренняя предрасположенность завершить полёт на конечном этапе. Ни посадки, ни взлёта, ни ограничений, ни осторожности. Вот поэтому их инструкторы так о них и отзывались.
Эти здания "заказали", но лепить "заговор" с подрывами и имитациями требуется проработка всех деталей, что в принципе невозможно из-за малейших отклонений, а также множество свидетелей исполнителей, коих потом надо как-то пристраивать под топор заставить молчать, а с этим у америкосов не очень строго. Малейшее недовольство и появляется какой-нибудь Сноуден. Можно, конечно, одного, двух, ну с десяток "убрать", но десятку человек такое не под силу.

Цитата
...
Есть еще вариант."Что-то" летело по заранее введенным координатам цели.Может быть самолет,а может и другая штуковина.

Вот все говорят про это самое "что-то", но никто не может сказать что. Оставить пролом таких размеров КР со своими размерами не может - мелковата, их туда 3 или 4 надо. Рядом положить. Взрыв тоже исключён - последствия ударной волны несколько иначе выглядели бы. Так что это такое фантастическое было? Хоть бы кто намекнул, а дальше народ уже раскопает.

Что-то влетело  
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=5cFewUG3rSY[/movie]

Вот какой вопрос. Может затрагивали уже.
Психология террористов. Чего они добивались.
Сделать феерическое шоу, чтобы задеть патриотов Америки, покушением на местные достопримечательности?
Почему бы не организовать теракты на АЭС, не взорвать дамбы, химические заводы, не распылить зарин в метро.
Теракты 11.09 доказывают, что у их организаторов колоссальные возможности.
Террористам нужна была яркая телевизионная картинка, ради этого они лишали себя жизни?

Цитата: чебуратор от 19.09.2013 20:49:25
Вот какой вопрос. Может затрагивали уже.
Психология террористов. Чего они добивались.
Сделать феерическое шоу, чтобы задеть патриотов Америки, покушением на местные достопримечательности?
Почему бы не организовать теракты на АЭС, не взорвать дамбы, химические заводы, не распылить зарин в метро.
Теракты 11.09 доказывают, что у их организаторов колоссальные возможности.
Террористам нужна была яркая телевизионная картинка, ради этого они лишали себя жизни?

У террористов есть свои организаторы, у организаторов есть покровители, у покровителей есть..  и тд. Нафига банкирам газ в метро? У них есть состарившиеся небоскрёбы и некоторые политические соображения. ПриятноеПолезное с полезным. Да и шахидам кайф. Каждому своё

Цитата: -restorer- от 19.09.2013 12:46:57
На скорости около 700? Рассыпался, и не сомневайтесь. Я уже показывал фото "крупного" фрагмента, это была, как утверждают, створка APU, или ВСУ по-нашему, расположенная в самой задней "точке" фюзеляжа. Все разговоры о том, что должны остаться хвост и крылья подходят для наиболее распространённых случаев, когда самолёт бьётся на посадочной скорости или падает со скоростью уже свободного падения, развалившись где-то высоко.

Я вот что не пойму.
Ну хорошо, пусть на этой скорости аэроплан рассыпался на мелкие фрагменты. Но масса этих мелких фрагментов должна составлять несколько сотен тонн? Законы сохранения ведь никто не отменял? А несколько сотен тонн пусть и мелкодисперсной металлической пыли должны и занимать объем в несколько сотен кубометров? Где эти объемы на фотках? Аннигилировали?  
И еще вопросик. Вот в авиадвигателе есть турбины с лопатками из исключительно прочных и тугоплавких материалов. Они тоже рассыпались в пыль? А вот мне кажется, что такая лопатка на скорости в 200 м/с должна производить эффект, сходный с действием подкалиберного снаряда, т.е. втыкаться в монолитный бетон на глубину в десятки сантиметров, если не метры. И торжественно торчать из него. Покажите мне фотки с этими лопатками.

Цитата: ABahus от 19.09.2013 21:22:26
Покажите мне фотки с этими лопатками.

Легко......(С)

Смотреть с 5.06

http://www.youtube.c…mY31xi7cqs

Цитата: ABahus от 19.09.2013 21:22:26
Я вот что не пойму.
Ну хорошо, пусть на этой скорости аэроплан рассыпался на мелкие фрагменты. Но масса этих мелких фрагментов должна составлять несколько сотен тонн? Законы сохранения ведь никто не отменял? А несколько сотен тонн пусть и мелкодисперсной металлической пыли должны и занимать объем в несколько сотен кубометров? Где эти объемы на фотках? Аннигилировали?  
И еще вопросик. Вот в авиадвигателе есть турбины с лопатками из исключительно прочных и тугоплавких материалов. Они тоже рассыпались в пыль? А вот мне кажется, что такая лопатка на скорости в 200 м/с должна производить эффект, сходный с действием подкалиберного снаряда, т.е. втыкаться в монолитный бетон на глубину в десятки сантиметров, если не метры. И торжественно торчать из него. Покажите мне фотки с этими лопатками.

Помил-те, батенька, какие сотни? Максимальный взлётный вес найти в инете не сложно. Кроме того лишнего топлива не берут, только на полётное задание. Снаружи здания лишь малая часть, та которая не преодолела стену. Всё, что преодолело, находится внутри здания и "аннигилировало", превратившись в бесформенные слитки, пучки проводов вперемешку с остатками интерьера и тп, что обычно находят на месте авиакатастроф с пожарами:

Лопатки двигателя действительно тугоплавки (в турбине) и прочны. Но не до такой же степени... На таран бетона не расчитаны, только на свои нагрузки. Птичка, простая, вызывает на лопатках повреждения не совместимые с жизнью дальнейшим использованием. Не путать с бетонобойными бомбами.
По поводу фоток с лопатками могу посоветовать обратиться к расследователям из NTSB и FBI, у меня же есть только эта:

Ну и классика, колесо ротора двигателя

Идеями типа "подбросили ФБРовцы" или "снималось где-то в Каттаре" не беспокоить

Цитата: bca от 19.09.2013 22:25:12
"Маловато будет"....Диаметр вентилятора движков на боингах больше 1,5 метра(емнип).
ЗЫ.Тема интересная,но времени нет писать.Появится время,отпишусь...И да...,фильмец интересный в начале поста.Какие-то ошметки есть,а хвостового оперения нет.Наверное - испарилось...

Будем искать хвостовое оперение?

А может не стоит?

Цитата: -restorer- от 19.09.2013 22:45:59
Помил-те, батенька, какие сотни? Максимальный взлётный вес найти в инете не сложно.

Верно, по Вики максимальный взлетный вес Боинга 757-200 составляет 115200 кг. Так что "сотни" - довольно точное слово.

Цитата
Ну и классика, колесо ротора двигателя

Идеями типа "подбросили ФБРовцы" или "снималось где-то в Каттаре" не беспокоить

Этим беспокоить не буду. А вот фотка движка Pratt & Whitney PW2000, которыми оснащались эти Боинги:


Отличия в диаметре с Вашей картинкой заметны?

Цитата: ABahus от 19.09.2013 23:13:44
...
Отличия в диаметре с Вашей картинкой заметны?

Большой диаметр двигателю даёт рабочее колесо вентилятора. То, которое просвечивается. БОльшая часть двигателя находится по центру, в обтекателе. А там колёса очень отличаются по диаметру в зависимости от ступени. И диаметр колеса с лопатками тоже отличается от "лысого". И лопатки, в зависимости от ступени, тоже имеют разные размеры.
Соотношение диаметров вентилятора и собственно реактивного двигателя можно прикинуть здесь

А ведь в узком месте тоже рабочие колёса стоят с лопатками. И они вполне соотносятся по размерам с найденными в пентагоне и у ВТЦ.
Лопатки то огромные, но колёса, на которых они стоят - так себе

Даже размер колеса вентилятора как-то соотносится с размером человеческих конечностей

Так что это оно, колесо от 757. А вот с компрессора или турбины и с какой ступени - только специалисты скажут

Цитата: bca от 19.09.2013 22:25:12
"Маловато будет"....Диаметр вентилятора движков на боингах больше 1,5 метра(емнип).
ЗЫ.Тема интересная,но времени нет писать.Появится время,отпишусь...И да...,фильмец интересный в начале поста.Какие-то ошметки есть,а хвостового оперения нет.Наверное - испарилось...

Цитата: ABahus от 19.09.2013 23:13:44
Этим беспокоить не буду. А вот фотка движка Pratt & Whitney PW2000, которыми оснащались эти Боинги:


Отличия в диаметре с Вашей картинкой заметны?

Странное чувство должен испытывать человек,  когда ему приходится раз за разом уличать уважаемых господ «опровергателей» в дремучей некомпетентности. Вроде бы это должно быть чертовски приятно, тыкать носом  давать понять оппонентам, что все их доводы высосаны из пальца не имеют к действительности никакого отношения. С другой стороны, становится неинтересно разговаривать с людьми которые активно жестикулируют в технической теме не попытавшись досконально изучить предмет спора.

С чего вы взяли уважаемый bca, что представленный на фото фрагмент авиадвигателя «маловат»? Маловат относительно чего? Диаметра «движка? Да, совершенно верно, диаметр авиадвигателя Rolls-Royce RB211-535, установленный на Боинг 757, равен 186 сантиметрам.   Т.е. вы рискнули предположить, что раз мы заявляем, что этот фрагмент имеет отношение к упавшему самолету, то он должен быть не менее 1,5 метров в диаметре? Как так, эта же деталь сплошная?  Данная «фиговина» совсем не похожа на  огромный вентилятор в сборе, действительно имеющий диаметр около 1,8 метра, ведь это ступица, которая на две трети меньше.  














Если вы хорошо разбираетесь в авиатехнике (в чем я не сомневаюсь), то должны были сходу опознать один из узлов ступени компрессора высокого давления или турбины. Ее диаметр без лопаток около 60 см, что соответствует размеру «диска» на фото у Пентагона.
Есть еще один фрагмент авиадвигателя, который однозначно принадлежит авиадвигателю Ролс-Ройс.
Это часть кожуха камеры сгорания.







Уважаемые камрады, в следующий раз, прежде чем безапелляционно заявлять о каких либо нестыковочках, возьмите себе за труд изучить вопрос более усердно . Иначе опять смешно получится.

P.S. Камрад restorer опередил меня с ответом.