Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Это про акции, если кому интересен ещё один кирпичик. http://ibusiness.ru/blogs/17138
--------
Хрестоматийным примером того, как опционы приоткрывают завесу над секретными механизмами нашего бытия, служит история с повышенной активностью на
на акции авиакомпаний United Airlines (UAL) и American Airlines (AMR), которая наблюдалась накануне Величайшего Спектакля нашей эпохи - т.н. «теракта» 11 сентября 2001 года.

10 сентября, за день до обрушения башен Всемирного торгового центра, было неожиданно открыто 1535 контрактов на пут-опционы AMR, а чуть ранее - 6 сентября - 2000 контрактов по UAL. Напомню, что колл-опцион приносит деньги, когда подлежащий актив (в данном случае - акции авиакомпаний) растут, а пут-опцион зарабатывает на падении.

Цитата: slavae от 22.09.2013 00:17:23
Вопрос: Почему все евреи не вышли на работу?

...потому как ШАБАТ

Цитата: ... от 22.09.2013 01:05:59
...потому как ШАБАТ

Во вторник? )

Цитата: Персонаж от 22.09.2013 00:00:37
Я все никак не могу взять в толк, почему данное столкновение отличается от всех других. Проблема в том, что во всех других авиакатастрофах остаются крупные части, фюзеляжа, движков. Здесь я не видел ничего крупнее диска квд, который легко влезет в багажник автомобиля.
Где же остальные диски кнд, квд и турбины, некоторые из которых гораздо крупнее? Где куски фюзеляжа, крылья? Где все это?
Более того, судя по характеру удара, а удар был в бетонную стену, большая часть обломков должна была остаться снаружи. Что бы понять это, достаточно посмотреть пару автокатастроф «лоб в лоб» или хотя бы ролик с ф4, выставленный выше. Сплющенные и искореженные куски металла должны были быть отфутболены на местную площадку для гольфа. Но увы и ах, этого не произошло. Отсюда у меня уже 12 дет вопрос, а был ли мальчик?

Это элементарно.
Сравнить данное столкновение с другими можно лишь в одном случае, если бы существовала в природе авиакатастрофа, когда самолет вертикально, под углом 90 градусов, упал на крышу многоэтажки. Вот тогда сравнение было бы корректное. От удара крыша проломилась бы и фюзеляж самолета развалившись на мелкие фрагменты очутился бы внутри.
1. Огромное значение имеет угол соприкосновения предмета с препятствием.
Если веретенообразное тело ударится о стену плашмя, из-за большой площади соприкосновения разрушающая сила действующая на корпус будет в разы меньше, чем при столкновении под 90 градусов. Данный факт вы не подвергаете сомнению?
К примеру Сухой СуперДжет пытаясь перелететь гору имел большой угол атаки и фактически ударился о вершину плашмя. Поэтому он развалился на крупные фрагменты.  
2. Твердость поверхности.
Коллега bca писал о Су-24МР, который имея фюзеляж небольшого диаметра ушел под землю на 8 метров. Имеем закон сохранения энергии в действии. Мягкая земля сдемпфировала силу удара, распределив нагрузку, и на электронных платах всего лишь отлетели детали. Если Сушка врезалась бы в гранитную скалу, платы стерло бы в порошок.
3. То, что вы не видите остатков авиадвигателей, шасси, не означает что их нет. Вы пытаетесь делать выводы на основании нескольких фото снаружи здания. То, что творилось внутри вам неизвестно. Боинг ударившись в стену Пентагона под углом близком к прямому, пробил фюзеляжем отверстие в каменной стене, залетел внутрь, да там и остался.    Большая часть самолета внутри здания, в виде маленьких раздробленных фрагментов. Корпус и части крыльев двигаясь сквозь стены и колонны дефрагментировались как морковка в терке. Пожар завершил разрушение.
4. Стена Пентагона была не бетонной, а кирпичной, самолет пробил в ней отверстие, поэтому ваши рассуждения об отфутболенных на площадку для гольфа остатков не имеют под собой основания.

Цитата: Кот Мудраго от 22.09.2013 02:01:25
Это элементарно.
Сравнить данное столкновение с другими можно лишь в одном случае, если бы существовала в природе авиакатастрофа, когда самолет вертикально, под углом 90 градусов, упал на крышу многоэтажки. Вот тогда сравнение было бы корректное. От удара крыша проломилась бы и фюзеляж самолета развалившись на мелкие фрагменты очутился бы внутри.
1. Огромное значение имеет угол соприкосновения предмета с препятствием
2. Твердость поверхности.
3. То, что вы не видите остатков авиадвигателей, шасси, не означает что их нет.
4. Стена Пентагона была не бетонной, а кирпичной

Со всем уважением Кот Мудраго, ваши выводы не очевидны
0. Представьте себе дротик с приклеенными крыльями и метните его в кусок картона. дротик пройдет внутрь, а вот крылья остануться снаружи. то же самое должно произойти и в нашем случае.
1. в нашем случае не важно, комрад уже писал про закон сохранения вещества. мне все равно, как будут смяты обломки под воздействием разрушающей силы, но они должны иметь место.
2. не стерло бы. покидайте мячик об стену. что то и отскакивает
3. здесь не поспоришь. Тогда вопрос - а почему этих фотографий нет? про морковку и терку забудем... сравнение совсем никакое.
4. имеют. самолет тоже не из легированной стали изготовлен.

проблема в недостатке информации. если мне покажут хоть одно фото с крупным осколком, который невозможно притащить на место происшествия в багажнике, я поверю в самолет в пентагоне, не смотря на  маловероятное разрушение конструкции фюзеляжа (разрыв на иголки)
в любом другом случае логично предположить привоз «улик» на место происшествия

Все и любые сомнения по пентагоновскому делу давным давно могли закрыть сами вояки, разом, наглухо, еслиб выложили записи с видеокамер хай-res которые там по крыше через каждые 25м стоят и поныне. И не рассказывайте мне сказки что запись не велась, в сердце американской военной машины идиоты в охране сидят?
Ан записей нема. Любуйтесь на нечто с заправки..

Цитата: Lilichka от 12.09.2013 18:25:56
Уникальность этой ситуации еще в том, что они (сторонники "no plane") не берут во внимание при обсуждении за доказательство ни единую фотографию или видеозапись 11 сентября, заранее полагая, что это фальшивки с графикой над которыми спец-службы провели манипуляции и т.п. Вдобавок к этому автор теории и его приспешники  считают (ВНИМАНИЕ!), что всех свидетелей, очевидцев, журналистов, работников телекомпаний, операторов, фотографов, участников трагедии и вообще всё население Нижнего Манхеттена и прилегающего его центра ПОДКУПИЛИ!!, а это сотни тысяч человек, с целью якобы скрыть "ложь" о том, что вместо самолетов были РАКЕТЫ! ну как вам такое? тысячи людей стоят и смотрят, а потом правительство решило пририсовать самолеты и забить на свидетелей или еще абсурдней — подкупить... Почему тогда нью-йоркцы не бастуют против официальной версии если самолетов не было?

И это еще не весь маразм теории "no plane".  Следуя их сумашедшей логике, а именно тому, что весь без исключения видео и фото контент, а это тысячи и тысячи фотографий, сотни видеозаписей, на котором запечатлен момент столкновения самолётов с башнями, был обработан с дорисовкой, как выразился Dimitry — «мультипликационных самолётов», причем большая их часть сразу же в режиме реального времени, т.е. в прямом эфире 11 сентября 2001 года... Вам еще не смешно? а некоторые в это верят.

Лиличка, самое главное, не называть чужие доводы "маразмом" и всё у вас будет хорошо.

Цитата
Уникальность этой ситуации еще в том, что они (сторонники "no plane") не берут во внимание при обсуждении за доказательство ни единую фотографию или видеозапись 11 сентября, заранее полагая, что это фальшивки с графикой над которыми спец-службы провели манипуляции и т.п.

Это прямая ложь, примитивная, наглейшая попытка оболгать своих оппонентов. Что бы доказать отсутствие реальных самолётов, именно что нужно внимательно смотреть все видео, все фотографии и все прямые трансляции, а не "заранее полагать".

Я готов разобрать ЛЮБУЮ прямую трансляцию (все они есть в записи в Интернете), ЛЮБУЮ фотографию, ЛЮБУЮ фальсификацию под названием "эксклюзив видео". На всех таких материалах присутствуют элементы монтажа, их видно любому здравомыслящему человеку. Нужно только подсказать, куда смотреть и на что обратить внимание.

Цитата
И это еще не весь маразм теории "no plane".  Следуя их сумашедшей логике, а именно тому, что весь без исключения видео и фото контент, а это тысячи и тысячи фотографий, сотни видеозаписей, на котором запечатлен момент столкновения самолётов с башнями, был обработан с дорисовкой, как выразился Dimitry — «мультипликационных самолётов», причем большая их часть сразу же в режиме реального времени, т.е. в прямом эфире 11 сентября 2001 года... Вам еще не смешно? а некоторые в это верят.

Если человек с ходу оскорбляет чужие доводы, то это уже явный признак того, что ему плевать на технические детали, скорее всего это тролль, который работает за деньги. Второй момент, это постоянная прямая ложь. Вы Лиличка солгали, уже извинения просить должны. Нет никаких "тысяч и тысяч фотографий, на которых запечетлён момент столкновения", мне уже противно вам что-то доказывать. Запишите себе где-нибудь, что бы больше так не попадать.
Фотографий столкновения Боинга с Южной башней "Рейс 175", НЕТ НИ ОДНОЙ (подделок менее десяти).
Фотографий столкновения Боинга с Северной башней "Рейс 11" НЕТ НИ ОДНОЙ (подделок нет совсем)
Фотографий столкновения Боинга с Пентагоном "Рейс 77", НЕТ НИ ОДНОЙ (подделок нет совсем)
Фотографий столкновения Боинга с землёй "Рейс 93", НЕТ НИ ОДНОЙ (подделок нет совсем)

Цитата
сотни видеозаписей, на котором запечатлен момент столкновения самолётов с башнями, был обработан с дорисовкой, как выразился Dimitry

Опять ложь, наглая безапелляционная ложь. Видео не сотни. Их менее двадцати, все они являются сфальсифицированными. На некоторых из них не только изображение самолёта вставлено, но и изображение Нью-Йорка искусственное.

ЦитатаВдобавок к этому автор теории и его приспешники  считают (ВНИМАНИЕ!), что всех свидетелей, очевидцев, журналистов, работников телекомпаний, операторов, фотографов, участников трагедии и вообще всё население Нижнего Манхеттена и прилегающего его центра ПОДКУПИЛИ!!, а это сотни тысяч человек, с целью якобы скрыть "ложь" о том, что вместо самолетов были РАКЕТЫ! ну как вам такое? тысячи людей стоят и смотрят, а потом правительство решило пририсовать самолеты и забить на свидетелей или еще абсурдней — подкупить... Почему тогда нью-йоркцы не бастуют против официальной версии если самолетов не было?

Опять прямая ложь. Не было никаких "сотен тысяч" свидетелей.
И ещё одна прямая ложь. Не было никаких "покупок жителей центра". То есть вы мне приписали эти покупки и сами же меня в них обвиняете ? Ну это же глупо...
О самолётах свидетельствовали только журналисты, только их родственники и только актёры. Это не сотни тысяч, это ЕДИНИЦЫ. Ещё раз - Е-Д-И-Н-И-Ц-Ы. Каждому по лямке, деньги они любят, потому как давно продали душу Дьяволу. А на выхлопе - миллиарды баксов дани со всего Мира, членам одминистрации вышки и контракты в Ираке, Ливии и т.д. Что тут сложного ?
О сотнях тысячах человек :
Вы в каком городе живёте ? я в Нижнем Новгороде. Город у нас низенький низенький. Самое высокое здание, жилой комплекс "Гагаринские высоты", пока он строится. Один корпус уже достраивают, 25 этажей. Высота большая.  Если в него врежется самолёт, то я это увижу ? - ответ : НЕТ. Потому что я не могу увидеть всю полусферу неба. Я вижу только его (неба) крохотную частичку, ограниченную по видимости  (?)пяти-этажными домами и деревьями.
Теперь Нью-Йорк. Посмотрите пожалуйста видеоклип Bjork "Big time sensuality" 1993 года. Он снимался в Нью-Йорке в Махэттане. Вы видите там комплекс WTC ? - ответ : НЕТ. Второй вопрос : Вы видите хотя бы 5% всей полусферы неба ? - Ответ : НЕТ. Потому как это элементарно, небо закрывают дома.
Но это ещё не всё. Что бы увидеть самолёты, вам нужно смотреть туда, где они полетят. Но вы же не можете знать, где они полетят и полетят ли вообще ...
Я чувствую себя кэпом, объясняя такие простейшие вещи.
В Москве есть небоскрёбы, очень высокие. Недавно был там, но не смог их увидеть, хотя очень хотел. Если бы в них врезался самолёт, то вероятность увидеть это равнялась пяти тысячным процента.


______________________________________________________

Боинг, как и всякий нормальный пассажирский самолёт, сделан таким образом, что бы соотношение веса и прочности, было таким, которое позволит, при меньших энергозатратах, перевести пассажиров как можно больше и как можно дальше.
Скорость 870 км/ч возможна только на большой высоте, где воздух разряжен и даёт меньшее сопротивление. У Земли, такая скорость невозможна, потому как уже при четырёх сотнях, у самолёта отлетят крылья, а фюзеляж расплющит.
Рука человека, на много прочнее корпуса самолёта (если мы берём соотношение площади и прочности), но её невозможно, без последствий, высунуть в окно автомобиля, который разогнался бы до 400 км/час. Скорее всего будет перелом сустава.


Толщина стального пилона, из которого были сделаны небоскрёбы WTC , от 180 до 400 мм, толщина стенки 6.5 мм. При встрече с самолётом, ему будет противостоять как минимум 180 мм толщины (ребро). Для сравнения - толщина брони танка Т-34 всего 45 мм. Она противостояла стальным снарядам, летящим с гигантскими скоростями. У алюминиевого снаряда нет ни единого шанса, да и никакому идиоту не придёт в голову, делать снаряд из материала, который был бы слабее чем броня. Наоборот, используют дорогостоящий уран, от которого калечатся сами же стреляющие, ибо он радиоактивен.

Пассажирский самолёт, который бы столкнулся со стальным зданием, непременно смялся бы и грохнулся вниз. Даже если бы он летел со сверхзвуковой скоростью, а в его банке (т.е. фюзеляже) находилось бы двести мешком картошки. Это слишком просто, это невероятно просто, это могут не понимать не уважающие себя люди. Образование тут значения не имеет вообще, если уж человек по клавиатуре тыкает, значит он как минимум умеет отличать сталь от алюминия.

Сравнение стоп-кадров компаний BBC и CNN.
Стоп-кадр BBC 0:36:45 , прямая трансляция http://www.youtube.c…1KxvTo_9HA
Стоп-кадр CNN 1:06:58 , прямая трансляция http://www.youtube.c…T9jkBGFlr0


Видео BBC здесь снято как-бы с вертолёта, картинку кто-то активно раскачивает. Пройдите по ссылке и убедитесь в этом.
CNN как-бы ведёт прямую трансляцию с какой-то доступной крыши. Корреспондент компании, каким-то непостижимым образом забрался на эту крышу, заранее зная, что от сюда будет очень удобный вид. Съёмочная бригада здесь была уже через 6 минут после первого "тарана". Осталось загадкой, как бригада сообразила, что ехать нужно именно сюда, как умудрилась договорится с охраной здания, успеть подняться с техникой и тарелкой, подключиться и настроиться.



Корреспондент CNN говорит :
- вон там, вы можете видеть стоп-кадр нашего английского конкурента. Не смотря на полную идентичность с нашей трансляцией, он отличается по цвету, яркости, контрастности, балансу белого и сделан с английского вертолёта



Если кто-то не понял цели сравнения:
Не обязательно в совершенстве знать геометрию, достаточно понимать её элементарные законы. Если мы ведём съёмку нескольких объектов, с разных точек в пространстве, то неизбежно получим разницу во взаимном расположении этих объектов, не смотря на то, что они неподвижны относительно друг друга.  
Съёмки комплекса WTC, телекомпаниями BBC и CNN делались в разных условиях и вроде с разных точек...
CNN нам дали иллюзию, что снимают с какой-то площадки на каком-то небоскрёбе, а BBC дали иллюзию, что съёмку производят с вертолёта. Но не смотря на такую разницу, мы видим, что на самом деле, комплекс WTC снят из одной точки. Это можно определить по взаимному расположению небоскрёбов Манхэттана.

Что это означает ? Это означает, что нас обманывали обе телекомпании. Картина (матрица) была одна, обрабатывалась она в одном центре. Изображение комплекса WTC и близстоящих небоскрёбов, вероятно , было сделано с крыши Rockefeller Plaza, а весь остальной фон, дорисовывался компьютером.
.
.
.
.
Вы не поверите, но в Нью-Йорке утром, в яркую солнечную погоду, цвет неба голубой.
FOX, BBC, CBS, CNN, NBC, ABC нам давали несколько разных вариантов цвета и мутности неба. BBC вообще наглость потеряли, а FOX и вовсе, дал небо зелёного цвета. Я вам потом покажу весь колейдоскоп ... )))

Цитата: Кот Мудраго от 18.09.2013 20:01:26
Добавлю еще несколько фото различных балок, в избытке валяющихся на месте разрушений. Ни на одном из снимков не видно что бы торчащие из мусора колонны были обрезаны по диагонали. Мало того, ни одном из торцов нет вообще никаких следов газорезки или термитной резки.
Толстостенные колонны из сердцевины здания соединялись друг с другом по торцам с помощью электросварки. Сварочные швы кстати были не ахти.
При падении здания колонны легко отрывались друг от друга по сварочным швам!!! Никакой взрывчатки не нужно.

Вот на этих снимках видно как при разборке завалов обнажаются опорные колонны. Разрезов по диагонали не видно, так как эти железяки пока никому не угрожают.


Здесь мы рассматриваем всю площадку с высоты птичьего полета еще до начала разбора завалов.
Отлично видны сотни маленьких столбиков составляющих наружные стены и десятки крупных колонн из центральной части здания. Как я не пытался высмотреть хоть одну разрезанную термитным зарядом по диагонали колонну, так и не смог.

Ты дал кучу фотографий, все они, свидетельствуют о том, что вместо 400 тысяч тонн стали, осталось всего несколько сотен тонн. Куда же делось всё остальное ?

Должна была остаться гора обломков, высотой 40-50 метров, чуть ниже, чем высота небоскрёба Bankers Trust (справа чёрный). Куда подевалась вся сталь ?

Цитата
Ведь нас убеждают, что с верхних этажей, там где бушевал пожар, стекали огненные струи расплавленной термитом стали. Однако же все торцы колонн которые оторвались по сварочным швам и болтовым соединениям девственно чисты. Только ржавчина, никаких разрезов.

Кто убеждает в том, что текла сталь с верхних этажей, покажи мне его ? Сталь текла только из одного места, с северной части Южной башни, есть два или три видео. Зачем убеждать, достаточно просто посмотреть видео, которые сделаны с относительно близкого расстояния, разве не так ?
http://www.youtube.c…muzyWC60eE [movie]http://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE[/movie]
.
Ржавчина, это так же, очень серьёзная улика. Дождик разве был с 11 по 13-е ? - нет, не было. Так откуда взялась ржавчина ?

Цитата: Кот Мудраго от 18.09.2013 20:01:26
Здесь мы рассматриваем всю площадку с высоты птичьего полета еще до начала разбора завалов.
Отлично видны сотни маленьких столбиков составляющих наружные стены и десятки крупных колонн из центральной части здания. Как я не пытался высмотреть хоть одну разрезанную термитным зарядом по диагонали колонну, так и не смог.

Ну во-первых это не вся площадка с высоты птичьего полёта, врать не нужно. Во-вторых, на твоём фото всё в красных кружочках, которые дестабилизируют разбор, так как они замазывают концы.
Вся площадка здесь http://s5.uploads.ru/SYG2U.jpg
3D карта здесь http://s4.uploads.ru/92Twz.jpg

Термитная версия отпинывается одним плевком.
Вот фотка : первые дни после коллапса

Фото, сделанное под углом, даёт представление о высоте кучи обломков.
Впрочем, слово "высота", тут вообще неуместно. На месте 47-этажного небоскрёба WTC-7 ровная площадка. Плоскость бывшей Северной башни, ниже высоты WTC-6 или WTC-5, а должна быть гора, выше, в пять-шесть раз. Девяти и восмиэтажные, WTC-6 и WTC-5, пробиты на сквозь, гигантскими дырами. Какая сила это сделала ? Диаметр дыр впечатляет, такого не было в истории.
    Над развалинами WTC-1 и WTC-7 поднимается белая дымка радиоактивного пара, причём местоположение появления пара весьма точное.
На месте WTC-7 практически идеальная футбольное поле. Куда делась сталь ГИГАНТСКОГО 47-этажного НЕБОСКРЁБА ? Какой термит, вы о чём вообще ?
1) Термит горит медленно, прожигает сталь нудно и долго, а здания упали за 6 (WTC-7) и 9,5 (WTC-1 и 2) секунд.
2) В мухе РПГ-7, вовсе не термит, а нечто круче, но это нечто, прожигает дырку диаметром всего 4 миллиметра. Некоторые говорят, что дырка в броне танка не прожигается, а пробивается струёй, и похоже это вернее, чем просто "прожигание".
3) Термит не уничтожает сталь. В лучшем случае он её ломает или прожигает, на минимальной площади. Точка или полоска.
4) Для сноса ВТЦ-1, нужны были тысячи тонн термита. Его пронос не мог быть не замечен.
Вывод : глупо поддерживать официальную версию , при помощи отрицания "термитной". Это просто нелепо.
Термит мог использоваться как вспомогательное средство и только в том месте, где якобы врезались самолёты. Термит не в состоянии уничтожить 400 тысяч тонн стали, такого количества термита просто нет на Земле.
Тем не менее, сталь исчезла.

Фотография с сайта FEMA. Обратите внимание на дату : 15 марта 2002 года.
.
Оригинальное фото : http://www.photolibr…l/6027.jpg
http://www.fema.gov/…do?id=6027
New York, N.Y., March 15, 2002 -- An aerial view of Ground Zero shows the enormous progress made on clean-up of the site six months after the World Trade Center attack. To date, more than 1.4 million tons of debris have been removed from the area. Photo by Larry Lerner/ FEMA News Photo
/ Фотография показывает огромный прогресс, достигнутый по истечении полугода. Убрано 1.4 миллиона тонн мусора.

.
.
.


Прошло 6 месяцев, а синяя машинка до сих пор "охлаждает котёл".
Или может быть у кого-то есть варианты, что она тушит пожар, через пол года  ? )))

Цитата: Mozgun от 18.09.2013 15:01:31
Я тут тему с начала перечитал - там упоминается некий фильм (Дух времени емнип) где вроде как (сам не смотрел) владелец зданий ВТЦ заявляет что здание №7 было взорвано по его распоряжению типа потому что пожарные не могли справиться с пожаром и его было решено снести.

Неважно кто конкретно даже принял решение о сносе, важно совсем другое: чтобы снести такое здание необходимо его минировать НЕДЕЛЮ по самой скоростной оценке. Неделю! минимум.

Ларри Сильверстайн, это заявлял не в "Духе времени" , Господи, а в официальной пропаганде на Дискавери вроде.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=8GhCKpVwcaQ[/movie]
Как же я ненавижу этот тембр голоса этого старого еврея, но приходится вновь выслушивать....
Он заявляет чёрным по белому, что это он отдал приказ снести здание.
Первое : Это абсолютный официальный беспредел. Во время чрезвычайной ситуации, никакая сопля не имеет права командовать, ни подрывниками ни пожарными. Что вообще могут значить хоть какие-то слова, этого ублюдка, для генералов FEMA ?  
Второе : Никогда в истории человечества, людям не приходилось сносить железное здание. Это глупо и бессмысленно, а самое главное - невозможно. Гражданской технологии сноса железного здания, просто не существует. Ещё как минимум сотню лет, человечеству не нужна будет технология сноса железного здания. Самому старому железному зданию, всего 40 лет, это младенческий возраст.
Третье : Ни один пожар, не может нанести вреда даже железобетонной конструкции, а железной - ни малейшего. Пожар не страшен железному зданию, даже если оно будет гореть неделю и выгорит полностью.
.
В здание Эмпейр Стейт Билдинг, в 40-х годах врезался бомбардировщик, фотки есть чёрно-белые. И чо ? Оно стоит до сих пор, а вчера по всем новостям погнали рекламу, что ESB продаётся в акциях. Оно стоит как скала, и ещё двести лет простоит, и нихрена ему не будет, хотя оно вовсе не железное.
Владельцы небоскреба Empire State Building продают акции по $13-15
.
.
.
Сравните масштаб размаха . Какое гигантское здание было, и высоту воон той белой машинки.
Высота обломков оказалась сравнима с высотой вон того МИКРОавтобуса. КУДА ДЕЛАСЬ ВСЯ СТАЛЬ ?

.
Стрелочкой показать, где стоял WTC-7 или сами догадаетесь ? Где десятки километров стальных пилонов ?

.
Оно не просто упало вниз, словно и не было нижних этажей, ОНО ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗЛО.
А Бин Ладен крут, вы не находите ?
.

Цитата: Dimitry от 22.09.2013 17:38:37
Толщина стального пилона, из которого были сделаны небоскрёбы WTC , от 180 до 400 мм, толщина стенки 6.5 мм. При встрече с самолётом, ему будет противостоять как минимум 180 мм толщины (ребро). Для сравнения - толщина брони танка Т-34 всего 45 мм. Она противостояла стальным снарядам, летящим с гигантскими скоростями. У алюминиевого снаряда нет ни единого шанса, да и никакому идиоту не придёт в голову, делать снаряд из материала, который был бы слабее чем броня. Наоборот, используют дорогостоящий уран, от которого калечатся сами же стреляющие, ибо он радиоактивен.

Пассажирский самолёт, который бы столкнулся со стальным зданием, непременно смялся бы и грохнулся вниз. Даже если бы он летел со сверхзвуковой скоростью, а в его банке (т.е. фюзеляже) находилось бы двести мешком картошки. Это слишком просто, это невероятно просто, это могут не понимать не уважающие себя люди. Образование тут значения не имеет вообще, если уж человек по клавиатуре тыкает, значит он как минимум умеет отличать сталь от алюминия.

Dimitry, неохота разбирать ваш бред про мультики и ядерные заряды. С клиническими идиотами случаями спорить бесполезно.
Достаточно почитать, что вы пишите о "стальных снарядах летящих с гигантскими скоростями".
Только альтернативно одаренный человек может представить себе стальные наружные колонны в виде единого, цельного, стального профиля, длиной под 400 метров.
КОЛОННЫ были составными, из кусков длиной от 6 до 12 метров. Соединялись они по торцам ШЕСТЬЮ болтами, диаметром около 18-24 мм.
Самолет врезавшись в здание не пробивал наружные пилоны аки "стальной снаряд", а просто срезав болты вышиб секции колонн внутрь здания.
Секции (из 3 колон) устанавливались относительно друг друга в шахматном порядке, поэтому очертания "дырки" проделанной самолетом приобрели такой причудливый ступенчатый рисунок, который ваш воспаленный ядерными реакциями мозг принял то ли за компьютерные мультики, то ли за неумело установленную взрывчатку.
Что бы срезать 6 болтов  М20 достаточно усилия создаваемого автомобилем Газель едущего с небольшой скоростью.  
Если вы насыпете сто тонн картошки в один мешок, и придадите ему скорость 500 км/час, он ударит в препятствие с такой силой, что не выдержат никакие болты. И дело здесь не в прочности картошки материала, а в общей массе и скорости представляющих собой вкупе гигантскую кинетическую энергию.
Непонимание этого простого физического закона и АБСОЛЮТНОЕ незнание принципов строительства, выдает в вас малообразованного опровергателя.

На левом снимке хорошо видно 6 отверстий под болты.

Цитата: ABahus от 22.09.2013 19:43:52
Правильно ли я понимаю, что Вы придерживаетесь версии Дмитрия Халезова?

Рискну предположить, что он и есть.  

Цитата: ABahus от 22.09.2013 19:43:52
Правильно ли я понимаю, что Вы придерживаетесь версии Дмитрия Халезова?

Я не придерживаюсь версий, я придерживаюсь правды. Сила в правде ))))
Что касается Дмитрия, то я переписываюсь с ним. Он сейчас ищет возможность и время перевести  на русский язык вот эту вещь , но всё никак не находит.  Он разочарован русскоязычными людьми, по его словам, мы вообще не интересуемся  темой "11 сентября".
А я например считаю, что тема "11 сентября" это граница между ублюдками и людьми, умными и глупыми, равнодушными и борцами за свободу, а так же между рептилиями и человечеством.

Цитата: Garij от 19.09.2013 10:47:36
Чего то не могу понять, как в схожей ситуации столь разительный результат? Там  здания нет, а здесь выбитые окна и сгоревший в ноль самолёт.

В Пентагоне и недавно в Бостоне, стёкла целые остались, так что не надо ля ля. После обвала стены, в комнатах видны целы шкафы и компьютеры...
А в остальном, у них так с самого начала. Мол они на Луну летали, а фотки потом дорисовали. Типа мы здесь помним, а здесь не помним, как в "Джентельменах удачи".  Сделали супер ракеты с супер двигателями, а потом чик, и чертежи на них потеряли, и в 21 веке покупают движки в Химках.
Так и здесь, некоторые на полном серьёзе говорят, что в Пентагон самолёт не врезался, но в Нью-Йорке всё было по честному, так что арабы получили по заслугам.

Цитата: Dimitry от 22.09.2013 18:52:26
Прошло 6 месяцев, а синяя машинка до сих пор "охлаждает котёл".
Или может быть у кого-то есть варианты, что она тушит пожар, через пол года  ? )))

Прибивают струёй воды асбестовую пыль?  
Ихний асбест весьма канцерогенен

Цитата: Павел_Нск от 22.09.2013 20:29:03
Прибивают струёй воды асбестовую пыль?  

В америке вообще не принято пылить на стройплощадке. Лично наблюдал в сан-франциско как рушили дом. Аккуратно отламывались куски, при этом всё непрерывно поливалось струями воды. Пыли вообще не было.

Цитата: Кот Мудраго от 18.09.2013 22:51:28
Ваш каллеГа, минусует меня в каждом посте, не пытаясь сказать что нибудь в ответ. Боится возразить, так как нет у него ни связных мыслей. ни аргументов.
Он всерьез сравнивал толщину колонн с башней танка Т-34, видимо настолько заигрался в танчики, что потерял связь с реальностью. Ему естественно невдомек, что колонны по высоте стыковались друг с другом всего 6 болтами. Газель груженная кафелем и сдающая назад в узком проходе могла бы своим задним бампером разорвать такое соединение.

Японские инженеры оказались тупыми, они сделали здание, которое 30 лет простояло и могло грохнутся из-за дефекта шести болтов ))) ? Ты людей не оскорбляй, танчик, а давай свою позицию аргументированно.
Террористы , заложили  взрывчатку, в те места, которые потом объявили дырами от самолётов. Срезали под углом, чтоб в умах стада, создать иллюзию, что якобы аляминивые крылья Боингов, превратились в ножницы по стали.
Алюминиевые накладки пилонов, вырвало наружу, они так и остались торчать под разными углами. Газель, так бы не смогла сделать, хоть гружёная, хоть микроавтобус. Фотографии "дыры" в Северной башне, есть большие и качественные. Ни одной детали самолёта на этих фото нет. Я не знаю, какая сила смогла людям уничтожить мозг, ну честно, не верю что просто Голливуд.
Милиметровый алюминий никогда не сможет пробить сталь, с толщиной стенки 6,5 сантиметров и в сечении сваи 20 -40 сантиметров. Даже если алюминиевое крыло заточить как бритву, даже если разогнать до скорости звука,  пробивания никогда не состоится. Это теоретически, должно быть понятно любому школьнику, даже самому отмороженному. Это ровно то же самое, если пивной банкой, выстрелить из пневматической пушки по гаражным воротам. Тут даже рассчёты не нужны, это понятно интуитивно.
http://cs5236.vk.me/…1b7e4c.jpg
.
.
.
.
.
Что случится, если листовая сталь столкнётся с моделью стального пилона ?
сумеет ли листовая сталь сломать пилон ?
А что, если это будет не сталь, а алюминиевая "фольга" Боинга ?

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=A0xQTCsDQ8E[/movie]

Макет стального пилона, разрезал стальной автомобиль как нож масло ( разбился макет только после встречи с бетонным блоком ). Наглядно показано, что стальные пилоны особой прочности, из которых были сделаны небоскрёбы, нисколько не пострадали бы, если бы в них врезался настоящий пассажирский Боинг, который в свою очередь, не выдерживает даже столкновения с килограммовой птицей.
Настоящий Боинг, по законам физики, смялся бы как папиросная бумага и грохнулся бы вниз, раскрошившись на мелкие фрагменты..[/size]



теперь посмотрим на чушь собачью от CNN
выглядит просто смешно. Фольга пробивает броню )))  Алюминиевое тонкостенное корыто, проходит сквозь сталь и исчезает за ней

.
.

На взлётной  супер скорости в 280-300 км/ч столкновение с гусём, может обернутся катастрофой. Птица может пробить крыло, обшивку двигателя, разгерметизировать салон. Почему ? Потому что самолёт сделан из хрупкого тонкого говна. На скорости в 400 км/ч самолёту оторвёт крылья и хвост, малейшая вибрация и поток воздуха разорвёт их. Бумажные самолётики в детстве не запускали ? Не пробовали их разогнать хотя бы до 20 км/ч ?  
Если пассажирский самолёт спикирует с высоты 10 тысяч, то поток воздуха его остановит, можно даже посчитать до каких скоростей. Полёт пассажирского самолёта на скорости 870 км/ч - невозможен, не хватит ни мощности двигателей, ни прочности конструкции.

Цитата: an_private от 22.09.2013 20:34:00
В америке вообще не принято пылить на стройплощадке. Лично наблюдал в сан-франциско как рушили дом. Аккуратно отламывались куски, при этом всё непрерывно поливалось струями воды. Пыли вообще не было.

Это попытка выслужится перед Америкой ? Во всём Мире так принято, при сломе дома присутствует пожарка. Она будет и поливать, если дело в центре происходит, потому что администрация города за пыль штраф впаяет. В данном случае, мы имеем пустую площадку, на которой шесть-семь домов стояло полгода назад. Они стоят не прямо сейчас и их рушат, а стояли полгода тому назад. Разницу ни это самое никак ?

11 сентября, при соударении железок об железки, образовалась чёрная и серая пыль, которой завалило весь Нижний Манхэттан, слоем в 5-7 сантиметров. Полтора миллиона тонн ... Нормально ? это же абсурд.
Откуда взялась пыль ? от гипсокартонных стеночек ? в задницу  такие объяснения.
Куда делась сталь ? отправили в Китай на переплавку ? в жопу такие объяснения, её не было уже 11 числа, фотоаппараты не обманешь, тем более фотоаппараты из FEMA.

Вот на этой фотке, стальная пика, оставшееся от сердцевины, высотой метров 200-250, превращается в труху, прямо на глазах.
Это молекулярное действие, не вписывающееся в мозг обывателя,  а не термическое. СТАЛЬ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТРУХУ. Сотни тысяч тонн, в одно мгновение. И.. более тысячи умерших от рака и лейкемии к 2013 году.