Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!
Уважаемый пользователь!
Ваш браузер блокирует показ рекламы на сайте Глобальная Авантюра. Наш сайт существует и развивается за счет контекстной рекламы. Просим отключить блокировщик рекламы для нашего сайта.
Надеемся на Вашу поддержку!
50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
0
466 K
554
2.7 K
|
---|
|
Цитата: Пикейный жилет от 12.04.2018 12:25:11День Космонавтики.
С праздником!!!
Цитата: normalized_ от 12.04.2018 23:28:44http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/i_tsk/zv-reis.html
Отрывок из доклада тов. Гагарина Ю. А. от 13 апреля 1961 г. на заседании
Государственной комиссии после космического полета *
Сообщение № 4848833 |
Цитата: Пикейный жилет от 13.04.2018 00:09:34Включил в АРХИВ в новый раздел "История космонавтики"
Дай еще ссылки на все статьи по ракете Н1, то что ты выложил в ветке космические программы.
Там у тебя только одна часть. Хочу тоже сбросить в архив.
Цитата: normalized_ от 13.04.2018 00:28:48vkbru от 04.04.2018 Давал ссылку на журналы, где цикл статей В.Ф. Рахманина "Проблематичное начало и драматический конец разработки ракеты_носителя Н1":
http://engine.aviapo…index.html
Цитата: Пикейный жилет от 13.04.2018 00:34:58Благодарю.
Есть ли способ объединить все статьи в одну ссылку для архива?
ЦитатаПредставленное видео составлено на основе снимков, сделанных за годы работы миссии LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter). Оно позволяет провести виртуальную экскурсию по поверхности спутника нашей планеты в формате 4K. Ролик демонстрирует северный и южный полюс Луны, район кратера Аристарх, кратер Тихо, ударный бассейн Южный полюс - Эйткен, а также место высадки экспедиции «Аполлона-17».
Цитата: slavae от 22.04.2018 20:59:14Здесь
"Разоблачение мифов"
В Инстаграме Антон Шкаплеров выложил две фотографии, чем они пишут на МКС.Скрытый текст
Цитатаanton_astrey После диктанта многие спрашивают - чем мы пишем в космосе? На первом фото - специально разработанная для НАСА ручка. Она в земных условиях может даже на потолке писать, пока не кончатся чернила. Секрет в том, что чернила заправлены в стержни под давлением, т.е. они одноразовые. Нам в полет выдают несколько штук каждому.
На разработку космической ручки было потрачено очень много денег! Но самым удобным (и дешевым) для нас до сих пор остается карандаш. К тому же, его можно легко стереть в нужный момент, это очень удобно. Сейчас мы используем механические карандаши с дополнительными грифелями, как на втором фото.
ЦитатаНа самом деле, пока не появилась ручка Fisher, американцы и СССР использовали в космосе карандаши. Американцы предпочитали механические карандаши, которые позволяли писать тонкими линиями, но представляли опасность, когда ломались (если вы когда-либо пользовались механическим карандашом, вы знаете, что это часто случается). Кусочек графита, плавающий по кабине космического корабля, может попасть кому-нибудь в глаз или даже в механизм или электронику, вызвав замыкание или иные проблемы. Хьюстону уж точно не нужны были астронавты, вспоминающие о возникших в полете проблемах. В советской космической программе применялись восковые карандаши, которые не ломаются — чтобы получить еще пишущего воска, космонавты просто снимали очередной слой бумаги. Проблема с таким карандашом заключается в том, что он пишет неточно и расплывчато — примерно как мелок. Снятый слой бумаги представлял собой отходы, и кусочки бумаги, плавающие в кабине Союза досаждали так же, как кусочки графита, летающие в кабине Аполлона. Последний аргумент против карандашей связан с огнем. Любой воспламеняемый материал в среде с высокой концентрацией кислорода представляет опасность — этот урок мы усвоили после чудовищного пожара на Аполлоне-1. После этой трагедии НАСА предприняла меры по минимизации использования легковоспламеняющихся материалов на космических кораблях — а любой карандаш (обычный, механический или восковой) содержит некоторое количество воспламеняемого материала, пусть даже это графит.
Цитата: Technik от 29.03.2018 20:28:59...........................
Цитата: normalized_ от 21.04.2018 12:44:25https://kiri2ll.livejournal.com/953183.html
Музыка: Never Looking Back — Frederick Wiedmann, Flying over Turmoil — Benjamin Krause & Scott Goodman.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного, такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками. И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного, такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками. И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного,
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.
Цитата: Пикейный жилет от 25.04.2018 10:41:08Да, действительно, с какой целью?
Хотелось бы узнать Ваше мнение, с какой целью, это было сделано?
Цитата: normalized_ от 25.04.2018 16:20:254K-шное тут разрешение формата видео, то есть число пискселей (3840-4096 x 2160).
ЛОЛ РАЗРЕШЕНИЕ видео, ни коим образом не влияет на качество исходного образца.
У Вашего телескопа разрешение, указанное в спецификации, 0,96 угловых секунд, 4.6e-6 радиана, что на расстоянии Луны дает разрешение в 1770 метров ее поверхности.
Это в несколько тысяч раз хуже, чем разрешение снимков LRO, часть которых и показана в видео с различными пространственным разрешением (масштабом).
Ну, с разрешением Вы попутали понятия, как выяснилось... И про обратную сторону Луны с полюсами тоже забыли....
Вообще говоря астрономам известно, что разрешение больших наземных телескопа позволяют увидеть поверхность Луны лишь с разрешением 500-1000 метров в зависимости от погоды.
А самый современный VLT, интерферометр состоящий из 4-х телескопов и эквивалентный одному 130 метровому, получает разрешение поверхности Луны 50 метров на пиксель (в 100 раз хуже чем LRO)
Снимок поверхности Луны VLT: https://www.eso.org/…/eso0222a/
Телескопом Хаббл: https://zelenyikot.l…86290.html
Насчет для чего, как уже не раз писалось:
NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций:
Еще в 2009 году было заявлено:
- Аппарат будет производить следующие исследования:[14]
- Изучение лунной глобальной топографии
- Измерение радиации на лунной орбите
- Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
- Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
И именно под это дело выделяли бюджет и конструировали аппарат и возможности приборов.
За миссию ему удалось составить с таким разрешением карту почти всей поверхности Луны.
Следы воды в грунте он, кстати, успешно обнаружил, вместе с запускавшимся (причем на той же ракете носителе) LCROSS, когда они вместе наблюдали за выбросами от удара разгонного блока "Центавр" направленного на Луну.
Для справки: LRO состоит из нескольких инструментов, один из них LROC - состоит из двух камер NAC ( стереокамеры) по 8.1 кг + цветная WAC широкого угла (цветная с использование фильтров),
Точные данные по камере можно найти здесь:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs
LROC это лишь один из 7 инструментов 1.8 тонного аппарата (включая топливо) .
Остальные инструменты ( в том числе и российский) измеряли тепло, радио, воду, альтиметр и т.д.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:10:45Для того чтобы потом Зелёный кот в своём блоге написал что были(утрирую конечно), но суть именно в этом.
Всё остальное уже было разведано с помощью других аппаратов.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38Ну и как бы сами фото с телескопа на земле, правда не буду врать что это фото с моего рефрактора, нет это фото с Ньютона 254. У меня лично всё времени не хватает чтобы погрузится в астрофото, хотя желание есть.
Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38ЛОЛ РАЗРЕШЕНИЕ видео, ни коим образом не влияет на качество исходного образца.
Цитата: normalized_ от 25.04.2018 20:03:38Вызывает удивление, почему Вы решили привести эту фотографию.
На этой фотографии (кстати, с усиленными цветами) в одном пикселе как раз и 3 километра примерно. Что я и говорил.
Ну сами посмотрите:Скрытый текст
Чуть ниже центра очень красиво подсвечен Солнцем и виден кратер Теофил (Выделен прямоугольником) - его диаметр почти 100 км,
В центре, в северо-восточной части Моря Спокойствия, можно увидеть небольшой кратер Росс - диаметр 25 км. (Тоже выделен прямоугольником)
А вот его саттелиты видны уже не все: в виде одного пикселя видны 6-8 километровые "Росс B", "Росс D"
А 4-х километровый "Росс H" не виден.
Оценить разрешение снимка можно и другим способом, зная диаметр Луны и использую высоту изображения. При условии, что разрешение снимка соответствует визуальному.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается: 3460 км / 1333 пкс = 2,6 км на пиксель.
То есть Вы этой фотографией продемонстрировали разве что написанное мной выше, о возможностях телескопов. Свои же первоначальные слова не подтвердили. Собственных ошибок не признали. В общем, ничего и не опровергли.
|