50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Мастер Фикс от 29.12.2017 23:05:02Стандартный ответ "данных недостаточно".

Ответ принят.
Прокомментируем.

Существует ли телепортация, левитация, материальна ли мысль, человеческий интеллект это искуственное создание?
Стандартный ответ "данных недостаточно". Но философия пытается это осмыслить.

Чему равен корень квадратный из девяти.?
Стандартный ответ "данных недостаточно"

Вы демонстрируете второй вариант, а это не есть хорошо.
Вобщем школу Вы не закончите и в институт Вы не поступите.
И главное, что это всем видно.
Я думаю, что Вам все таки лучше на другую ветку.
Там на это не обращают внимания.
С наступающим Новым годом!

Заканчивается 2017г. Пора подводить кое какие итоги.
Неумолимое время подвело нас к преддверию исторической даты - 50-летия высадки человека на Луну.
История, расставляя всё по своим местам, распорядилась так, что прорыв в космос осуществила наша страна, которой теперь нет,- СССР,  а  "...гигантский шаг для всего человечества" совершили представители США. И с этими фактами уже ничего нельзя поделать, они заняли подобающее место в истории цивилизации.

Человеческое общество устроено странно. Ежели один человек что либо сделает, то другой человек завсегда разобрать сможет. Вот и к историческим фактам, по мере их возникновения, прилагает неимоверные усилия, прямо скажем, не лучшая часть человечества, в попытках их "разобрать".

Уже началось обострение психоза у поклонников "теории Лунного заговора" и усилия по опровержению фактов нарастают. Надо сказать, что адепты этой весьма сомнительной, прости Госпади, "теории" держат оборону за частоколом дремучего невежества, догадок, предположений, а то и прямой лжи те же 50 лет.

Поэтому понятно, что юбилей без них не обойдётся и они, загодя, стали к нему готовиться фонтанируя замшелыми утверждениями, которые больше напоминают религиозные догматы. Адепты этой "теории", многонациональны и живут во многих странах мира напоминая своими повадками и поведением религиозную секту. "Филиал секты" есть и у нас в России.

Бурный рост интернета и не менее бурный развал образования в нашей стране создали невероятно питательную среду для самореализации отдельных индивидов не вполне адекватных и грамотных, но очень нахрапистых и активных. Не обходится и без корыстных мотивов.

 Особое обострение началось с ростом псевдопатриотических настроений. Каждый такой псевдопатриот, разрушение фактов Мировой истории (а мы часть её, значит и своей) считает своим долгом и "своим Сталинградом на диване", свято веря в то, что подобная деятельность идёт во благо, правда неизвестно кому.

 Идея проста: не считаясь с реалиями, одними волевыми усилиями "братства"  опорочить исторические факты объявляя их в своих проповедях или не вызывающими доверия или вовсе не существующими. Принижая тем самым (с их точки зрения ) вклад в прогресс американцев, а заодно и собственной страны.

Мутная пена лжи бурлит не только в интернетах, но и ползет с телеэкранов и массмедиа. При попытках здравомыслящих противостоять этому сумасшествию, "сектанты" бросаются в бой, на кого угодно...на ученых, чиновников, просто здравомыслящих людей и без всякого стеснения несут откровенную чушь в надежде затмить ей любую здравую мысль и иную точку зрения.

Чушь состоит в том, что в ранг "доказательства высадки человека на Луну", адепты требуют возвести безоговорочное согласие с беспардонными догмами их "Церкви". Иного доказательства они не приемлют.Точнее догма всего одна: "Американцев на Луне не стояло!" Всё остальное незначительные вариации этой догмы. То что эта догма не выдерживает элементарной критики в расчёт не берётся. Логика при этом объявляется вне закона, документы фальшивками, свидетели лжецами. Передёргивание, подтасовки и демагогия правилом. Как следствие "голосовалки" на различных форумах кричат "НЕ ВЕРЮ", а адепты на тех же форумах орут "ДОКАЖИТЕ".  Очень удобная система замутнения воды.

Такими упорными действиями создаётся паства. Чем больше паствы, тем лучше. Как только она превысит критическую массу, можно её использовать как угодно. Как целевой рынок, как рекламную аудиторию ну или как протестный электорат!

История, похоже, действительно имеет способность повторяться и в начале 21 века мы имеем мракобесие средних веков на новом технологическом уровне. Причем по всем направлениям. Одни мракобесы навязывают идеи о "плоской Земле" и "Лунной Афёре", другие мракобесы уничтожают людей всеми доступными способами и погружают в хаос целые государства, третьи мракобесы делают всё чтобы оплевать свою историю. Четвёртые утверждают, что тот "хто не скаче, тот москаль"! И всех их объединяет МРАКОБЕСИЕ - система технологичного поведения в основе которой отрицание всего, что стоит на пути к цели ( цель есть всегда), а ложь как инструмент!

Заканчивается год. Новое противостояние грядёт! Прямо в новогоднюю ночь, после третьего стакана, застучат пальцы по клавиатурам и потечет мутный поток дерьма по проводам. А как же, надо же выплеснуть бесценный опровергательский сок моска в паутину, а то вдруг так никто и не узнает, что на диване сидит тот, кто "НЕ ВЕРИТ"!

С Новым Годом и да прибудет с нами СИЛА, которая в правде!

Цитата: BomBarDir от 29.12.2017 21:53:51Ну ты, как неадекват, вакуум фактологии (факты которые не способен критически переосмыслить и сделать верные выводы, ты как бы не замечаешь) подменяешь демагогией. Причем топорной демагогией. Давай ты сначала что то сделаешь с 4-мя центнерами грунта, и живыми ещё членами экипажей, а потом только, нарисовав мелом  вокруг себя круг и запалив свечу, читать эту мантру.

Самое главное в пронасавской ажитации - это как можно скорее оседлать обвинение оппонента в демагогии и непрестанно пришпоривать эту заезженную клячу.  
А что касается 4-х (без малого) центнеров того, что заявляется в качестве лунного грунта ручного сбора и человечьей доставки, то ничего я с ними больше делать не буду.Уже всё сделано. 

Цитата: viewer от 30.12.2017 16:11:47Самое главное в пронасавской ажитации - это как можно скорее оседлать обвинение оппонента в демагогии и непрестанно пришпоривать эту заезженную клячу.  
А что касается 4-х (без малого) центнеров того, что заявляется в качестве лунного грунта ручного сбора и человечьей доставки, то ничего я с ними больше делать не буду.Уже всё сделано. 

Ну слава тебе... Появилось наконец-то орудие, которым разную шпану здесь будут гонять. Нет, не дубину, имею в виду, и не что-нибудь подобное, много для этой шпаны чести. А ссаную тряпку.
Перчатки только не забывайте надевать, господа из службы поддержания чистоты. Чтобы об эту шпану не запачкаться.

Цитата: viewer от 30.12.2017 16:11:47А что касается 4-х (без малого) центнеров того, что заявляется в качестве лунного грунта ручного сбора и человечьей доставки, то ничего я с ними больше делать не буду.Уже всё сделано. 

Напрасно привел ссылку. Тебе же хуже.
В комментариях некто Mostak уделал тебя по полной.
Спасибо за предоставленное удовольствие.
Извиняюсь, что отвечаю пока ты в бане.
С Новым годом!

Цитата: BomBarDir от 30.12.2017 15:49:20Заканчивается 2017г. Пора подводить кое какие итоги.

Скрытый текст

Неумолимое время подвело нас к преддверию исторической даты - 50-летия высадки человека на Луну.
История, расставляя всё по своим местам, распорядилась так, что прорыв в космос осуществила наша страна, которой теперь нет,- СССР,  а  "...гигантский шаг для всего человечества" совершили представители США. И с этими фактами уже ничего нельзя поделать, они заняли подобающее место в истории цивилизации.

Человеческое общество устроено странно. Ежели один человек что либо сделает, то другой человек завсегда разобрать сможет. Вот и к историческим фактам, по мере их возникновения, прилагает неимоверные усилия, прямо скажем, не лучшая часть человечества, в попытках их "разобрать".

Уже началось обострение психоза у поклонников "теории Лунного заговора" и усилия по опровержению фактов нарастают. Надо сказать, что адепты этой весьма сомнительной, прости Госпади, "теории" держат оборону за частоколом дремучего невежества, догадок, предположений, а то и прямой лжи те же 50 лет.

Поэтому понятно, что юбилей без них не обойдётся и они, загодя, стали к нему готовиться фонтанируя замшелыми утверждениями, которые больше напоминают религиозные догматы. Адепты этой "теории", многонациональны и живут во многих странах мира напоминая своими повадками и поведением религиозную секту. "Филиал секты" есть и у нас в России.

Бурный рост интернета и не менее бурный развал образования в нашей стране создали невероятно питательную среду для самореализации отдельных индивидов не вполне адекватных и грамотных, но очень нахрапистых и активных. Не обходится и без корыстных мотивов.

 Особое обострение началось с ростом псевдопатриотических настроений. Каждый такой псевдопатриот, разрушение фактов Мировой истории (а мы часть её, значит и своей) считает своим долгом и "своим Сталинградом на диване", свято веря в то, что подобная деятельность идёт во благо, правда неизвестно кому.

 Идея проста: не считаясь с реалиями, одними волевыми усилиями "братства"  опорочить исторические факты объявляя их в своих проповедях или не вызывающими доверия или вовсе не существующими. Принижая тем самым (с их точки зрения ) вклад в прогресс американцев, а заодно и собственной страны.

Мутная пена лжи бурлит не только в интернетах, но и ползет с телеэкранов и массмедиа. При попытках противостоять этому сумасшествию, "сектанты" бросаются в бой, на кого угодно...на ученых, чиновников, просто здравомыслящих людей и без всякого стеснения несут откровенную чушь в надежде затмить ей любую здравую мысль и иную точку зрения.

Чушь состоит в том, что в ранг "доказательства высадки человека на Луну", адепты требуют возвести безоговорочное согласие с беспардонными догмами их "Церкви". Иного доказательства они не приемлют.Точнее догма всего одна: "Американцев на Луне не стояло!" Всё остальное незначительные вариации этой догмы. То что эта догма не выдерживает элементарной критики в расчёт не берётся. Логика при этом объявляется вне закона, документы фальшивками, свидетели лжецами. Передёргивание, подтасовки и демагогия правилом. Как следствие "голосовалки" на различных форумах кричат "НЕ ВЕРЮ", а адепты на тех же форумах орут "ДОКАЖИТЕ".  Очень удобная система замутнения воды.

Такими упорными действиями создаётся паства. Чем больше паствы, тем лучше. Как только она превысит критическую массу, можно её использовать как угодно. Как целевой рынок, как рекламную аудиторию ну или как протестный электорат!

История, похоже, действительно имеет способность повторяться и в начале 21 века мы имеем мракобесие средних веков на новом технологическом уровне. Причем по всем направлениям. Одни мракобесы навязывают идеи о "плоской Земле" и "Лунной Афёре", другие мракобесы уничтожают людей всеми доступными способами и погружают в хаос целые государства, третьи мракобесы делают всё чтобы оплевать свою историю. Четвёртые утверждают, что тот "хто не скаче, тот москаль"! И всех их объединяет МРАКОБЕСИЕ - система технологичного поведения в основе которой отрицание всего, что стоит на пути к цели ( цель есть всегда), а ложь как инструмент!

Заканчивается год. Новое противостояние грядёт! Прямо в новогоднюю ночь, после третьего стакана, застучат пальцы по клавиатурам и потечет мутный поток дерьма по проводам. А как же, надо же выплеснуть бесценный опровергательский сок моска в паутину, а то вдруг так никто и не узнает, что на диване сидит тот, кто "НЕ ВЕРИТ"!

С Новым Годом и да прибудет с нами СИЛА, которая в правде!

Браво дружище! Жаль нельзя поставить +500. Кстати вот еще на ту же тему. Честно скомунизженно с Лоста.

ЦитатаМне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.


Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.


Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.


Источники этих ныне модных положений ясны:
действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.
Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.


И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.


Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.


От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.


А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.


Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

А.А. Зализняк

Цитата: перегрев от 30.12.2017 22:21:39Браво дружище!
А.А. Зализняк

Отличная статья профессионала.
Умер неделю назад.
Зализняк Андрей Анатольевич
Академик РАН, член-корреспондент Гёттингенской академии наук, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН.
Член Парижского (с 1957 г.) и Американского (с 1985 г.) лингвистических обществ.
И Бомбардир тоже приятно удивил. Могёшь.

Поздравляю всех с Новым годом!
В первую очередь здоровья и хорошего настроения.
Хорошо встретить Новый и проводить старый.
Плюнуть на все нерешенные проблемы и споры, и погулять и выпить и порадоваться жизни.
Праздничных огней, улыбок, снежка, санок, лыж, выпивки и закуски. Дружеских объятий.
С Новым годом!!!

Цитата: перегрев от 30.12.2017 22:21:39Браво дружище! Жаль нельзя поставить +500. Кстати вот еще на ту же тему. Честно скомунизженно с Лоста.



А.А. Зализняк

Спасибо.
Удивительно точно академик сформулировал проблему.. Подписываюсь под каждым словом.

Цитата: Пикейный жилет от 30.12.2017 23:23:36Отличная статья профессионала.
Умер неделю назад.
Зализняк Андрей Анатольевич
Академик РАН, член-корреспондент Гёттингенской академии наук, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН.
Член Парижского (с 1957 г.) и Американского (с 1985 г.) лингвистических обществ.

Жаль...

Цитата: Technik от 11.12.2017 07:34:01.................

Ранее, в ходе сравнительного исследования снимков LRO и видео взлетов с Луны возвращаемых модулей, из-за отсутствия видео взлета, снятого бортовой камерой модуля А-12, использованы все же не первичные материалы, а монтаж.

Возникла идея обратной задачи – сравнить со снимками LRO имеющееся видео посадки «Интрепида» (посадочного модуля Аполлона-12) - Apollo 12 Landing, снятое «16mm onboard camera, mounted on the LMP window of Apollo 12's Lunar Module».

https://youtu.be/SP3r7_pN-UQ

На видео удалось найти характерный ориентир (как обычно, группу кратеров), пригодный для последующей идентификации с рельефом, наблюдаемым на снимке LRO.

Короткий ролик из этого видео, с 3.40 по 4.10 (посадка) представлен ниже.


Далее два кадра из этого ролика, соответствующие моментам 0.21 и 0.25.



На левом кадре стрелками показаны:

группа из пяти примерно одинакового размера кратеров (красные стрелки),
два малых кратера рядом с центральным (голубые стрелки).

На правом – четыре кратера из той же группы и вновь появившийся в поле зрения камеры кратер вблизи от группы (зеленая стрелка)
 
Все указанные ориентиры наблюдаются на снятом LRO месте посадки «Интрепида». Из сборника снимков места посадки А-12 –

http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2012/feature_highlights

взят снимок M117650516R
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2012/feature_highlights/28



 
На снимке хорошо видны все кратеры, отмеченные на стоп-кадрах видео. Итак, и для Аполлона-12 аутентичность снимка LRO и видео очевидна.

С наступившим, камрады!

Цитата: Technik от 02.01.2018 20:08:32Ранее, в ходе сравнительного исследования снимков LRO и видео взлетов с Луны возвращаемых модулей, из-за отсутствия видео взлета, снятого бортовой камерой модуля А-12, использованы все же не первичные материалы, а монтаж.

Возникла идея обратной задачи – сравнить со снимками LRO имеющееся видео посадки «Интрепида» (посадочного модуля Аполлона-12) - Apollo 12 Landing, снятое «16mm onboard camera, mounted on the LMP window of Apollo 12's Lunar Module».

https://youtu.be/SP3r7_pN-UQ

На видео удалось найти характерный ориентир (как обычно, группу кратеров), пригодный для последующей идентификации с рельефом, наблюдаемым на снимке LRO.

"И некому даже оценить мой титанический труд, - грустно сказал Остап, поднимаясь и зашнуровывая толстую папку."
Балаганов очень мил, но глуп. Паниковский-просто вздорный старик." 

Поздравляю. Хорошая работа и очень убедительно.
Но те, к кому ты обращаешься, уже так давно в такой глубокой ..., что оттуда ничего не  видно и не слышно.
С наступившим Новым годом. Давай выпьем за науку и разум. Будь здоров.

 Добрый день, Вивер.
На твой пост и послание в личке отвечаю здесь, поскольку туда я больше не ездец.
 
 Научный труд на соискание ученой степени магистра .
"Прикольная статистика или занимательная математика."
Эпиграф
«не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают»
Наполеон III
 
Исходные данные взяты из работы Вивера, неутомимого исследователя чисел и цвета .
https://aftershock.news/?q=node/289476
где рассматривается зависимость количество статей от количества грунта с Луны.
 
Советский грунт.
Количество статей - 91
Количество грунта - 326 г.
Количество образцов грунта - 3
Количество астронавтов - 0
Количество посадок на Луну - 3
 
Американский грунт. (Данные НАСА.)
Количество статей - 384
Количество грунта - 381734 г.
Количество образцов грунта - 2413
Количество астронавтов - 12
Количество посадок на Луну - 6

 Рассмотрим и мы всякие отношения и сношения.

Вариант 1.
Советский грунт. На 1 гр. грунта приходится - 0,279 статьи. (91/326)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 381734 г. американского грунта
должно быть 106503 статьи (0,279*381734)
Итого американцы недобрали 106 тысяч 119 статей на своё количество грунта.
Например на 9 кг. однородный булыжник должно быть 2 тысячи 511 статей.
(Кому это надо и кто это выдержит?)
Вариант 2.
Советский грунт. На 1 образец грунта приходится 30,33 статьи (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 2413 образцов американского грунта
должно быть 73186 статей (30,33*2413)
Итого американцы недобрали 72 тысячи 802 статьи на своё количество образцов грунта.
Уже лучше, но еще недостаточно.
Вариант 3.
Советский грунт. На одну посадку на Луну приходится 30,33 статьи. (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 6 посадок на Луну должна быть 181 статья (30,33*6)
Итого у американцев на 203 статьи больше в расчете на одну посадку на Луну.
Вариант 4.
Советский грунт. На одного астронавта приходится...
Американский грунт. На одного астронавта приходится 32 статьи.
Надо математикам придумать способ умножения на ноль.
Вариант 5.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 30,33 статьи.
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 64 статьи. 
Итого у американцев на 32 статьи больше в расчете на одну предположительную  станцию.
Вариант 6.
Советский грунт. На одну статью приходится 3,58 гр. (326/91)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 384 статьи приходится 1374,72 гр. американского грунта (3,58*384). У американцев на 1 кг. 48 гр. грунта больше.
Вариант 7.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 108,66  гр. (326/3)
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 229,12 гр.  (1374,72/6).
Итого у американцев в 2 раза больше грунта в расчете на одну предположительную  станцию.
Станция наверное больше в 2 раза. Как сказал Трамп Ким Чен Ыну, что у него ядерная кнопка больше.
Вариант 8.
Советский грунт. Площадь территории СССР - 22400000 км²
На один кв.км. приходится 0,0000145 гр. грунта и одна статья на 246 153 км²
Американский грунт. Площадь территории США - 9834000 км²
На один кв.км. приходится 0,0388 гр. грунта и одна статья на 25 609 км²
Вариант 9.
Советский грунт. Население СССР - 293 млн.
1 гр. грунта приходится на 89 877 человек.
Американский грунт. Население США - 323 млн.
1 гр. грунта приходится на 85 человек.
Итого у американцев в 1000 раз больше грунта на 1 человека.
Нема дефицита.
Вариант 10.
Без вариантов.
Советский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
Американский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
 
Вот такая вот статистика.
У Вивера красивше, с цветными графиками, зато у меня больше вариантов.
Я думаю, что надо объединить наши научные работы и послать в Нобелевский комитет. Пусть учреждают премию по математике.
По крайней мере я  надеюсь, что хотя бы Наполеон третий наградит нас с Вивером  золотым орденом с подвязкой. Ведь это он  сказал «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают». Тем более, что и ходить далеко не надо. Наполеон в соседней палате.

А вот кое что интересное даже у вивера можно найти.
 
ОООООООООООООООООООООООООООООООООООО
 
Мохов Андрей Владимирович
Новые ультрадисперсные минеральные фазы лунного реголита по данным
аналитической электронной микроскопии
25.00.05
Минералогия, кристаллография
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора
геолого-минералогических наук
Москва 2009
 
http://www.igem.ru/a…mokhov.pdf
 
«Луна-16»,«Луна-20»,«Луна-24».

Цитата: Пикейный жилет от 05.01.2018 13:38:35Добрый день, Вивер.
На твой пост и послание в личке отвечаю здесь, поскольку туда я больше не ездец.
 

Скрытый текст

Научный труд на соискание ученой степени магистра .
"Прикольная статистика или занимательная математика."
Эпиграф
«не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают»
Наполеон III
 
Исходные данные взяты из работы Вивера, неутомимого исследователя чисел и цвета .
https://aftershock.news/?q=node/289476
где рассматривается зависимость количество статей от количества грунта с Луны.
 
Советский грунт.
Количество статей - 91
Количество грунта - 326 г.
Количество образцов грунта - 3
Количество астронавтов - 0
Количество посадок на Луну - 3
 
Американский грунт. (Данные НАСА.)
Количество статей - 384
Количество грунта - 381734 г.
Количество образцов грунта - 2413
Количество астронавтов - 12
Количество посадок на Луну - 6

 Рассмотрим и мы всякие отношения и сношения.

Вариант 1.
Советский грунт. На 1 гр. грунта приходится - 0,279 статьи. (91/326)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 381734 г. американского грунта
должно быть 106503 статьи (0,279*381734)
Итого американцы недобрали 106 тысяч 119 статей на своё количество грунта.
Например на 9 кг. однородный булыжник должно быть 2 тысячи 511 статей.
(Кому это надо и кто это выдержит?)
Вариант 2.
Советский грунт. На 1 образец грунта приходится 30,33 статьи (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 2413 образцов американского грунта
должно быть 73186 статей (30,33*2413)
Итого американцы недобрали 72 тысячи 802 статьи на своё количество образцов грунта.
Уже лучше, но еще недостаточно.
Вариант 3.
Советский грунт. На одну посадку на Луну приходится 30,33 статьи. (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 6 посадок на Луну должна быть 181 статья (30,33*6)
Итого у американцев на 203 статьи больше в расчете на одну посадку на Луну.
Вариант 4.
Советский грунт. На одного астронавта приходится...
Американский грунт. На одного астронавта приходится 32 статьи.
Надо математикам придумать способ умножения на ноль.
Вариант 5.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 30,33 статьи.
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 64 статьи. 
Итого у американцев на 32 статьи больше в расчете на одну предположительную  станцию.
Вариант 6.
Советский грунт. На одну статью приходится 3,58 гр. (326/91)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 384 статьи приходится 1374,72 гр. американского грунта (3,58*384). У американцев на 1 кг. 48 гр. грунта больше.
Вариант 7.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 108,66  гр. (326/3)
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 229,12 гр.  (1374,72/6).
Итого у американцев в 2 раза больше грунта в расчете на одну предположительную  станцию.
Станция наверное больше в 2 раза. Как сказал Трамп Ким Чен Ыну, что у него ядерная кнопка больше.
Вариант 8.
Советский грунт. Площадь территории СССР - 22400000 км²
На один кв.км. приходится 0,0000145 гр. грунта и одна статья на 246 153 км²
Американский грунт. Площадь территории США - 9834000 км²
На один кв.км. приходится 0,0388 гр. грунта и одна статья на 25 609 км²
Вариант 9.
Советский грунт. Население СССР - 293 млн.
1 гр. грунта приходится на 89 877 человек.
Американский грунт. Население США - 323 млн.
1 гр. грунта приходится на 85 человек.
Итого у американцев в 1000 раз больше грунта на 1 человека.
Нема дефицита.
Вариант 10.
Без вариантов.
Советский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
Американский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
 
Вот такая вот статистика.
У Вивера красивше, с цветными графиками, зато у меня больше вариантов.
Я думаю, что надо объединить наши научные работы и послать в Нобелевский комитет. Пусть учреждают премию по математике.
По крайней мере я  надеюсь, что хотя бы Наполеон третий наградит нас с Вивером  золотым орденом с подвязкой. Ведь это он  сказал «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают». Тем более, что и ходить далеко не надо. Наполеон в соседней палате.

Привет!
Сказать-то чо хотел? 
Кроме натужной клоунады, естественно.

Цитата: Alexxey от 05.01.2018 17:29:00Очевидно то же, что Вам уже сто раз говорили самые разные люди, на разные лады: теория Ваша — пример чистейшей дактилософии, т.е. высасывания "мудрости" из пальца. Известна также, как "ковыряние в носу".

А чо сам аффтар-то молчит? Мне толмач без надобности.

Цитата: viewer от 05.01.2018 15:07:16Привет!
Сказать-то чо хотел? 

Что привязка количества статей к количеству грунта довольно глупая затея, хотя и сделана с любовью к собственному воображению.
Но еще глупее на этом основании делать выводы о "летали не летали".
Так что на этом предлагаю обсуждение соотношений грунта и статей  на этой ветке закончить.
Впрочем могу с удовольствием и уважением вернуться к этому вопросу, если тебе удасться опубликовать свою "грандиозную"  работу вот в этом журнале.
Журнал "Вопросы статистики"
Научно-информационный журнал  учредителем которого является Федеральная служба государственной статистики (Росстат), публикует статьи видных российских и зарубежных экономистов, известных ученых и молодых исследователей, специалистов-практиков. Входит в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Ну или в каком нибудь попроще, занимающемся вопросами статистики или математики.
Успехов на научном поприще. Дерзай.

Цитата: Пикейный жилет от 05.01.2018 19:01:52

Скрытый текст

Что

привязка количества статей к количеству грунта довольно глупая затея

Скрытый текст

, хотя и сделана с любовью к собственному воображению.
Но еще глупее на этом основании делать выводы о "летали не летали".
Так что на этом предлагаю обсуждение соотношений грунта и статей  на этой ветке закончить.
Впрочем могу с удовольствием и уважением вернуться к этому вопросу, если тебе удасться опубликовать свою "грандиозную"  работу вот в этом журнале.
Журнал "Вопросы статистики"
Научно-информационный журнал  учредителем которого является Федеральная служба государственной статистики (Росстат), публикует статьи видных российских и зарубежных экономистов, известных ученых и молодых исследователей, специалистов-практиков. Входит в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Ну или в каком нибудь попроще, занимающемся вопросами статистики или математики.
Успехов на научном поприще. Дерзай.

Выражаясь точнее ты утверждаешь, что между количеством научных статей по исследованию некоего материала и количеством самого этого материала никакой корреляции нет? 

Цитата: viewer от 05.01.2018 19:17:41Выражаясь точнее ты утверждаешь, что между количеством научных статей по исследованию некоего материала и количеством самого этого материала никакой корреляции нет? 

Пока еще не принято решение банить определенного вида персонажей просто по факту появления здесь, хотелось бы получить комментарий по этому всем известному поводу - 

http://che3000.ru/20…aboratory/

А также оценку работы Олега Скрипочки и Сергея Кудь-Сверчкова, посетивших этот центр.

Цитата: Пикейный жилет от 05.01.2018 19:01:52Что привязка количества статей к количеству грунта довольно глупая затея, хотя и сделана с любовью к собственному воображению.

Скрытый текст

Но еще глупее на этом основании делать выводы о "летали не летали".
Так что на этом предлагаю обсуждение соотношений грунта и статей  на этой ветке закончить.
Впрочем могу с удовольствием и уважением вернуться к этому вопросу, если тебе удасться опубликовать свою "грандиозную"  работу вот в этом журнале.
Журнал "Вопросы статистики"
Научно-информационный журнал  учредителем которого является Федеральная служба государственной статистики (Росстат), публикует статьи видных российских и зарубежных экономистов, известных ученых и молодых исследователей, специалистов-практиков. Входит в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Ну или в каком нибудь попроще, занимающемся вопросами статистики или математики.

Успехов на научном поприще. Дерзай.

Там вообще смешнее получается, я прям не ожидал  Короче опровергам не читать  В общем если взять такую таблицу

Параметр	СССР	США
Грунт	329	381734
Статей	91	384
Образцов	3	2413
Высадок	3	6
Астронавтов	0	12

И тупо посчитать коэффициент корреляции между переменными "СССР" и "США" в предположении того, что статистические данные в обеих переменных относятся к одному и тому же процессу – получению и исследования лунного грунта, то выяснится замечательный факт. Коэффициент корреляции составит 0,962 при уровне статистической значимости р=0,009. !!! 
В переводе на язык родных осин это означает следующее:
Если мы считаем, что эти конкретные статистические данные по СССР полностью определяют достоверность процесса доставки и изучения грунта, то статистические данные США соответствуют советским на 96%, а вероятность того, что мы ошибаемся  не превышает 0,9%
P.S/ Опасная штука эта матстатистика...