50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 21:29:19Далее (точки fg), происходит полное отражение, как по волноводу, круг исчезнет. При этом, максимум по формуле не в точке Se', а где то ближе.

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:01:41Именно так. Я так и написал: "круг переменной яркости, с максимумом вблизи радиуса 2ae".

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:22:53"Но черт возьми, как?!"

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:22:53И кстати, раз все равно дошли. А можно ли вообще дать форумулу, описывающие процессы, как функцию освещенности пленки в зависимости от расстояния Sx

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:44:06Непонятно, что непонятно. Возникновение максимума и кольца как таковое понятно?

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:44:06Да не имеет значения для качественного представления. Конкретные зависимости лишь уточнят детали (положение того максимума и т.п.). Только тогда надо сразу учитывать, что, во-первых, источник света - не точка, а полумиллиметровый кружок, и, во-вторых - на снимках ещё и обычный эффект ореола в эмульсии/плёнке.

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:47:33Круг - более менее понятно (если в модель ввести нижний срез стеклянной пластины, через который лучи проходят из за приемлемого угла падения). Непонятно почему на краю круга максимум (и по формулам не понятно), и почему дальше появляются узкие кольца.

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 23:00:25Не на краю максимум, а внутри "круга". Посмотрите на второе кольцо, мысленно задерите его яркость за область засвета — получите более широкое и чёткое кольцо. Теперь изнутри его "закрасьте" засветкой от ореола — получите первый "круг".

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 23:32:29

Вижу максимумы на краю круга.

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 00:18:23Но внутри него. Теперь мысленно: а) вычтите ореол от Солнца, б) представьте бесконечный динамический диапазон. Максимум первого кольца ("круга") станет резко выше — уйдёт куда-то за границу картинки к пересечению с пунктиром:

Засветка внутри "круга" между, собственно, солнечным диском (0,5 мм) и максимумом, а также между другими кольцами уменьшится. Получите три затухающих кольца-копии.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58Если нас интересует энергия, а не ее удельная плотность, то было бы интересно "умножить" график на расстояние по "х" от центра круга. Тогда эти кольца будут дерзко выступать над почти горизонтальным уровнем засветки.  
Я попробую это сделать, но это середина будущей недели, когда доберусь до "клавиатурного" компьютера с Экселем. 

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58Если нас интересует энергия, а не ее удельная плотность, то было бы интересно "умножить" график на расстояние по "х" от центра круга. Тогда эти кольца будут дерзко выступать над почти горизонтальным уровнем засветки. 

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58Я попробую это сделать, но это середина будущей недели, когда доберусь до "клавиатурного" компьютера с Экселем. 

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 13:12:12В области больших яркостей там всё равно всё безбожно ужато, так что картинка всё равно получится лишь качественной. А качественно она и так понятна. Ну как-нибудь так, например:

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 13:12:12Интересно, есть ли моделирующий оптику софт, чтобы попробовать воспроизвести эффект. То есть он наверняка конечно есть, но может кто-то работал с чем-то конкретно?

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 17:02:08Не, я "чую" только первую степень от радиуса - толщина пластины же не изменяется и при этом длина многократно больше толщины, т.е. для оценок пластину можно принимать за двумерный_объект/плоскость. (И затуханием в стекле пренебрегаем).

Скрытый текст

сравнение

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 17:31:29(подправил заголовок к картинке, пропустил корень в знаменателе)
По исходной картинке

Скрытый текст

Есть интенсивность в точке a, она определяется расстоянием Sa.
Интенсивность в точке с ниже, но не пропорционально aс.
Выше прикинул, что обратно пропорционально расстоянию Sc, не за счет затухания в стекле, а за счет удаления.
Теперь понимаю, что корень не нужен. Так как от источника обратно пропорционально квадрату. 
Качественно "колокол" не измениться, (ср.  с корнем, без корня)
И нужно как-то учитывать еще угол падения.

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 16:51:50Не думаю, что значения RGB пикселей, меньших 220, сильно выходят за динамический диапазон.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:12:39Именно. Но т.к. плоскость - без квадрата, только удаление/расстояние.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:12:39Не нужно учитывать угол - если угол больше предельного, то переход света из среды в среду возможен только на неидеальностях поверхности стекла, а им угол падения света безразличен.

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 18:45:25Почему без квадрата не понял.
Даже если плоскость, но мы же не в двухмерном мире все таки. 
Поэтому световой поток делим на элементарную площадь, обратно квадрату расстояния.


Вот я тоже подумал, что рассеяние при выходе будет как-то "по Ламберту". Но все равно, мне кажется освещенность как-то от угла (уже угла выхода) должна зависеть, внутри круга.

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 18:39:20Угу. Вопрос: чей? На значения RGB пикселей полагаться смысла особо нет, мы всё-таки обсуждаем изрядно обработанный снимок. Даже raw-скан нам в этом смысле даст лишь качественную картину, которая, повторяю, и так ясна.

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 18:30:24Сильно не разбирался, но пока не понял вот что:
1. Почему "скачки" приводят именно к  окружностям (относительно тонкие), ведь полное внутреннее отражение происходит не только в точке е но и на лучах отражающихся на отрезке ef и далее. И по тем же соображениям, почему резкий переход между засветкой основного  круга и значительное прекращение вне его.
2, Как учитывается зазор между эмульсией и пластинкой (0,1 мм). (правда и сам не понимаю значима ли его роль)
Думаю раз на рисунке не совсем точная ситуация (нет зазора) и лень рисовать, то можно поискать лазерную указку.

Цитата: BomBarDir от 27.01.2018 23:52:01Тут есть нюанс. Пленка на краях чуть выше чем в центре. Поэтому, возможно, пленка выпуклая, имеет какую то кривизну.

Цитата: Vist от 28.01.2018 11:35:45Возражения есть. К фотограмметрии крестики имеют опосредованное отношение. Они предназначены для учёта искажений вследствие деформаций плёнки. "Толщина" фильмового канала существенно больше толщины плёнки. Поэтому середина кадра прилегает к пластине с крестиками, а края - к тыльной стороне канала. Кадр получается выпуклым. Для точных измерений это необходимо учитывать. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов возможные деформации от неравномерного нагрева и при мокрых процессах проявки.
А для собственно фотограмметрии достаточно иметь размер кадра и фокусное расстояние.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:56:37Пластина - это "двухмерный мир".  
 
Внутри круга - наверное да. Далее круга - нет.  Собственно, в красном по Вашим диаграммам мы это и видим - если внешнюю границу круга считать в основном "кольцом номер ноль", то внутренняя часть круга демонстрирует "центростремительную" плотность.