50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

	ILPetr ( Слушатель )
	26 янв 2018 09:08:54

О полном внутреннем отражении света в стекле и как мы это видим на лунных фото.

новая дискуссия Дискуссия 1.020

Споры о некоторых солнечных артефактах на лунных фото стали уже регулярными. Предыдущий "забег" был на лунной ветке два года назад (июнь-сентябрь 2015 года). Вроде со всем разобрались, но у некоторой части участников "рыбкина память". Во избежание и для того, чтобы была понятна суть явления. Фото с подобными артефактами достаточно много, но я выбрал вот эту (просто выбрал и все, без каких либо сокрытых смыслов и значений).

Это фотография AS12-46-6765 в скромном качестве с сайта https://www.lpi.usra.edu , она доступна в высоком качестве не том же сайте или без постобработки на сайте https://www.flickr.com .

Мы видим огромный круг на месте предполагаемого Солнца и два желтеньких кольца вокруг него. В предыдущем "забеге" камрад Cyclop приводил ссылку на письмо работника Хассельблад АГ Эрланда Петерсона в котором было написано следующее:
"Сильный свет, отраженный от пленки, снова отражается от поверхностей пластины ресео. Из-за свойств отражения стекла (полное отражение при больших углах падения) радиус соответствующего «гало» составляет максимум около 7-8 мм."

Вот появляется "полное отражение при больших углах падения", что есть результат полумашинного перевода и в русском языке это то самое полное внутреннее отражения света в плоской стеклянной пластине, что вынесено в заголовок. Как это "работает" я сейчас попробую объяснить.

Итак, рассмотрим картинку, изображающую зависимость преломления света от угла падения на плоскую границу сред с разными коэффициентами преломления, для нас это граница "стекло-вакуум", но различий от границы "вода-воздух" будут только в конкретных углах, принципиально это будет одинаковым.

В нашем случае в качестве источника света S выступает сфокусированный кружок Солнца на пленке. (Кто занимался в детстве выжиганием по дереву линзой прекрасно знают какова яркость этой "точки".

) Что делает свет, который рассеивается этой "маленьким Солнцем"? - он попадает в маркерную плоскую стеклянную пластину толщиной 4 мм (та самая пластина с крестиками в кадровом окне фотоаппарата), частью отражается на пленку формируя вуаль, а частью распространяется в ней. Пока угол "альфа" не достигнут часть света будет отражена в сторону пленки и какая-то часть на пленку попадет, вызвав на ней соответствующую засветку в виде круга. Оценить радиус этой засветки/круга можно исходя из предположения, что предельный угол внутреннего отражения в стекле равен 40° (среднее для стекла). Нас интересует расстояние 2ae, это именно радиус засветки, величина равна 2 (потому, что 2ae) умножить на 4 (толщина пластины) и умножить на тангенс угла 40°, вычисляем и получаем 6,7 мм, очень близко к оценке Эрланда Петерсона. Круг же от засветки будет иметь диаметр 2 радиуса плюс диаметр кружка сфокусированного Солнца, который примерно равен 0,5 мм (из предположения, что угловая ширина между крестиков около 10°). Итого, диаметр круга засветки ожидается 13,9 мм. Я распечатал фотографию на принтере, измерил диаметр круга линейкой на бумаге и исходя из расстояния 10 мм между крестиками получил диаметр круга на пленке... 14,3 мм. С моей точки зрения, вполне приемлемое совпадение ожидаемого размера с фактическими данными.

Но пойдем дальше. Свет, попавший в стеклянную пластину и претерпевающий полное внутреннее отражение продолжает частью распространяться в пластине, совершая "скачки" в 2ae, и мы это можем видеть на фотографии в виде желтых колец вокруг центрального круга, по результатам моих измерений первое (внутреннее) кольцо отстоит от круга на 6,6 мм, а расстояние между кольцами 6,3 мм. Как видим - опять очень близкий, и я бы даже сказал совпадающий, результат.

Остальной свет, попавший в пластину под другими углами, будет в основном формировать центральное пятно (с малыми углами "альфа") или распространять внутри стекла на гораздо большие расстояния (с большими "альфа"), но такие лучи крайне "неохотно" покидают стекло, но этого достаточно для формирования вуали (паразитной засветки) практически по всему кадру, что мы и наблюдаем.

Так что, с моей точки зрения, явление исследовано, понято и полностью объясняется конструкцией фотокамеры.

+0.34 / 10

АУ

ОТВЕТЫ (53)

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 18:30:24

Цитата: ILPetr от 26.01.2018 09:08:54

Сильно не разбирался, но пока не понял вот что:
1. Почему "скачки" приводят именно к окружностям (относительно тонкие), ведь полное внутреннее отражение происходит не только в точке е но и на лучах отражающихся на отрезке ef и далее. И по тем же соображениям, почему резкий переход между засветкой основного круга и значительное прекращение вне его.
2, Как учитывается зазор между эмульсией и пластинкой (0,1 мм). (правда и сам не понимаю значима ли его роль)
Думаю раз на рисунке не совсем точная ситуация (нет зазора) и лень рисовать, то можно поискать лазерную указку.

+0.09 / 8

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 18:58:29

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 18:30:24

От точки e и далее полное внутреннее отражение от обеих граней пластинки уводит луч света вдоль неё, как по световоду. До точки e отражение растёт с уменьшением угла. Самый первый "круг" радиусом 2ae — это тоже кольцо переменной яркости, менее выраженное из-за выхода за динамический диапазон плёнки (засветки). Ну и внутри, непосредственно вокруг диска Солнца классический ореол — засветка из-за распространения света в самой эмульсии и плёнке, с кривыми размытыми краями — всё как хочут опровергатели.

+0.19 / 5

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:12:42

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 18:58:29

Так...

Про круг (не окружности) кажется понял. Если на схематическом рисунке нарисовать/представить горизонтальную линию разделения сред еще и внизу, около точки S, и точку e' обозначить как продолжение луча от e до этой линии, (расстояния Se' = 2ae), то на отрезке Se' полного отражения не будет (углы симметричны как на верхней линии разделения сред) и выходящие лучи будут образовывать круг, а после точки e' — лучи будут двигаться как по волноводу, да.
А вот как образовывается окружность еще не понял: почему именно f, чем определяется расстояние af и соответствен Sf' = 2af, где отображается тонкая окружность (первая и вторая)?

+0.15 / 7

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:26:41

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 20:12:42

Лучи Sf, Sg и далее бужут формировать вуаль паразитной засветки, просто потому, что именно они на самом деле и будут претерпевать полное внутреннее отражение внутри стекла и "выходить" из него из-за неидеальности пластины. Лучи Se и близкие - формировать внешнюю границу круга и кольца, а Sa-Sd - формировать внутреннюю заливку круга.

+0.24 / 7

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:43:42

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 20:12:42

Да, но этот круг переменной яркости, с максимумом вблизи радиуса 2ae. Точно так же, второе (и далее) кольцо — это, строго говоря, круг с переменной яркостью.

+0.16 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:50:29

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 20:43:42

Понятно, Раз так, то скорее всего максимум в 2ae (Se') имеет те же причины что и для образования последующих колец большего радиуса. Но мне не понятны причины, почему в них максимум.
(Фарш уже сделал, ~6 килограмм! два тазика. Хрюшка неделю назад еще ходила, а говядина покупная. Это я так оправдываю свою непонятливость, всё никак не втыкаю почему окружности.)

+0.08 / 6

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 21:00:24

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 20:50:29

Представьте качественно два процесса:
1. От точки a к е отражение от верхней грани растёт — увеличивается поток света в сторону эмульсии
2. Вместе с тем, усиливается и отражение от нижней грани — снижается доля потока света от первого процесса, попадающая на эмульсию.
Результатом, качественно, будет рост яркости вдоль радиуса, максимум, снижение.

+0.16 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 21:29:19

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 21:00:24

Все равно не понял....

Допустим есть какая-то зависимость коэффициента отражения от верхней грани k от угла alpha (ну или зависимость от расстояния Sx)
Это Ваш пункт 1.
Ваш пункт 2 — от нижней грани еще отразится с тем же k. Тогда через нижний срез в итоге станется k * (1 - k) потока.
То есть формулой k * (1 - k) описал ваши пункты 1 и 2, учитывая что k - зависит от alpha (от расстояния Sx), и при некотором угле соответствующему точке е он равен 1, полное отражение. Так?
Далее (точки fg), происходит полное отражение, как по волноводу, круг исчезнет. При этом, максимум по формуле не в точке Se', а где то ближе.
А еще вот какой процесс. Длина хода лучей возрастает: например, Sbb' меньше чем See'. ( и соответственно освещенность падает, если бы прочие эффекты были бы равные, чисто геометрически по углу расхождения лучей, без всяких коэффициентов).

+0.05 / 5

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 22:01:41

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 21:29:19

Именно так. Я так и написал: "круг переменной яркости, с максимумом вблизи радиуса 2ae".

+0.04 / 3

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 22:22:53

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:01:41

"Но черт возьми, как?!"
Вернее уточняющий вопрос: чему равно k в точке e.
По моему представлению:
k * (1 - k) - при k→1 стремиться к 0.
Не, может в точек e коэффициент k и не равен 1, так как какой-то луч идет по линии разделения сред. (Как писал выше IlPetr примерно 0,5)
Но дальше то: k близко к 1, полное отражение.
А левее точки е как изменяется k?
И кстати, раз все равно дошли. А можно ли вообще дать форумулу, описывающие процессы, как функцию освещенности пленки в зависимости от расстояния Sx (не учитывая пока, что там на пленке проявится из-за нелинейность светочувствительности пленки, ее заклипить/забаундить/сигмоиднуть можно). вроде осталось только вставить зависимость k от alpha. Тогда и будет видно где максмум, а где обрыв (и край круга). А так же, возможно, выяснится, что окружности появляются по каким-то другим причинам...

+0.05 / 5

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 22:44:06

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:22:53

Непонятно, что непонятно. Возникновение максимума и кольца как таковое понятно?

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:22:53

Да не имеет значения для качественного представления. Конкретные зависимости лишь уточнят детали (положение того максимума и т.п.). Только тогда надо сразу учитывать, что, во-первых, источник света - не точка, а полумиллиметровый кружок, и, во-вторых - на снимках ещё и обычный эффект ореола в эмульсии/плёнке.

+0.16 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 22:47:33

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:44:06

Круг - более менее понятно (если в модель ввести нижний срез стеклянной пластины, через который лучи проходят из за приемлемого угла падения). Непонятно почему на краю круга максимум (и по формулам не понятно), и почему дальше появляются узкие кольца.

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 22:44:06

Ну, кружок и эмульсию учитывать не обязательно, ведь не они же качественно отвечают за значимый эффект появление большого круга (насчет колец не уверен). Пусть будет маленький/точечный кружок, равномерно испускающий по углам (а вот это на максимум повлияет), Формула уточнит не просто конкретные детали, через нее будет формально записано изложение явлений в виде формулы, причем более менее проверяемо. И мне пока не понятно как кольца вообще образовываются. И почему максимум на краю круга (по моей, возможно неправильной формуле максимум при k=0.5)

+0.05 / 5

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 23:00:25

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 22:47:33

Не на краю максимум, а внутри "круга". Посмотрите на второе кольцо, мысленно задерите его яркость за область засвета — получите более широкое и чёткое кольцо. Теперь изнутри его "закрасьте" засветкой от ореола — получите первый "круг".

+0.01 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 23:32:29

Цитата: Alexxey от 26.01.2018 23:00:25

Взял кроп из исходного flickr.com 4096x4096

В нем вдоль одной линии:

Усредненное по высоте полоски:

Вижу максимумы на краю круга. (В центре круга само собой тоже)
Резкие узкие пики вниз соответствуют местам вертикальных палочек от крестиков. На мониторе максимумы засветки тоже видно, если присмотреться (на одном лучше, на другом нет - все белое. От мониторов зависит)

-0.02 / 6

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	27 янв 2018 00:18:23

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 23:32:29

Но внутри него. Теперь мысленно: а) вычтите ореол от Солнца, б) представьте бесконечный динамический диапазон. Максимум первого кольца ("круга") станет резко выше — уйдёт куда-то за границу картинки к пересечению с пунктиром:

Засветка внутри "круга" между, собственно, солнечным диском (0,5 мм) и максимумом, а также между другими кольцами уменьшится. Получите три затухающих кольца-копии.

+0.09 / 5

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	27 янв 2018 07:59:58

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 00:18:23

Если нас интересует энергия, а не ее удельная плотность, то было бы интересно "умножить" график на расстояние по "х" от центра круга. Тогда эти кольца будут дерзко выступать над почти горизонтальным уровнем засветки.

Я попробую это сделать, но это середина будущей недели, когда доберусь до "клавиатурного" компьютера с Экселем. Веселый

+0.11 / 6

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	27 янв 2018 13:12:12

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58

В области больших яркостей там всё равно всё безбожно ужато, так что картинка всё равно получится лишь качественной. А качественно она и так понятна. Ну как-нибудь так, например:

Интересно, есть ли моделирующий оптику софт, чтобы попробовать воспроизвести эффект. То есть он наверняка конечно есть, но может кто-то работал с чем-то конкретно?

+0.09 / 5

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	27 янв 2018 16:51:50

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 13:12:12

Не думаю, что значения RGB пикселей, меньших 220, сильно выходят за динамический диапазон.
Но раз так, то и область между 1800-2200 не так уж сильно засветилась, помоему это все и есть тоже область "круга".

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 13:12:12

Надо поискать, но мне кажется проще моделировать лазерной указкой. С помощью лазерного дальномера на стекле от полки под которую подложен лист бумаги, круг (и вуаль) четко появляется, по сравнению чем просто без стекла.
(но не кольца, и нет максимума на границе круга)

-0.08 / 6

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	27 янв 2018 18:39:20

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 16:51:50

Угу. Вопрос: чей? Подмигивающий

На значения RGB пикселей полагаться смысла особо нет, мы всё-таки обсуждаем изрядно обработанный снимок. Даже raw-скан нам в этом смысле даст лишь качественную картину, которая, повторяю, и так ясна.

-0.01 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	27 янв 2018 19:02:51

Цитата: Alexxey от 27.01.2018 18:39:20

В основном про пленку имел ввиду, а не про сканер и прочее.
А RGB там еще не только кривую светочувствительность нужно учитывать (и кривые преобразований), но и еще применять кривую преобразования освещенности (яркости) в пространство RGB, которое имеет сильно нелинейную зависимость и даже местами логарифмическую (это то, о чем Вювер не догадывается)
В понедельник нарисую схемку почетче и резюме по явлениям. По кругу более менее понятно, а вот образование колец так до сих пор не ясно
P.S. так как по эвристике кольца как-то связаны с размером круга, то возможно нужно учитывать зазор между стеклом и пленкой, и/или переотражения от защитного слоя пленки.

-0.09 / 6

АУ

normalized_

31 янв 2018, 17:34:10

Загрузить

	normalized_ ( Слушатель )
	27 янв 2018 16:42:16

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58

точнее на sqrt(4 d^2 + x^2), где d толщина пластины

Или разделить на этот "колокол":

Гауссиан (или обычное размытие резкости) - моделирование солнечного пятна конечного размера.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 07:59:58

В понедельник схемку-рисунок подрисую в svg и несколько обозначений, а то мне кажется, что по разному видим где "круг" и его размер на фотографии, (места где начинается полное переотражение) .
Если смотреть на "срез" фотографии, то я всегда считал "круг" примерно 1800-2900, с четкими границами.
Вне его уже вуаль.

-0.09 / 6

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	27 янв 2018 17:02:08

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 16:42:16

Не, я "чую" только первую степень от радиуса - толщина пластины же не изменяется и при этом длина многократно больше толщины, т.е. для оценок пластину можно принимать за двумерный_объект/плоскость. (И затуханием в стекле пренебрегаем).

+0.03 / 3

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	27 янв 2018 17:31:29

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 17:02:08

(подправил заголовок к картинке, пропустил корень в знаменателе)
По исходной картинке

Есть интенсивность в точке a, она определяется расстоянием Sa.
Интенсивность в точке с ниже, но не пропорционально aс.
Выше прикинул, что обратно пропорционально расстоянию Sc, не за счет затухания в стекле, а за счет удаления.
Теперь понимаю, что корень не нужен. Так как от источника обратно пропорционально квадрату.
Качественно "колокол" не измениться, (ср. с корнем, без корня)

И нужно как-то учитывать еще угол падения.

-0.10 / 6

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	27 янв 2018 18:12:39

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 17:31:29

Именно. Но т.к. плоскость - без квадрата, только удаление/расстояние.
Не нужно учитывать угол - если угол больше предельного, то переход света из среды в среду возможен только на неидеальностях поверхности стекла, а им угол падения света безразличен.

-0.01 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	27 янв 2018 18:45:25

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:12:39

Почему без квадрата не понял.
Даже если плоскость, но мы же не в двухмерном мире все таки.
Поэтому световой поток делим на элементарную площадь, обратно квадрату расстояния.

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:12:39

Вот я тоже подумал, что рассеяние при выходе будет как-то "по Ламберту". Но все равно, мне кажется освещенность как-то от угла (уже угла выхода) должна зависеть, внутри круга.

-0.12 / 5

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	27 янв 2018 18:56:37

Цитата: normalized_ от 27.01.2018 18:45:25

Пластина - это "двухмерный мир". Подмигивающий

Внутри круга - наверное да. Далее круга - нет.

Собственно, в красном по Вашим диаграммам мы это и видим - если внешнюю границу круга считать в основном "кольцом номер ноль", то внутренняя часть круга демонстрирует "центростремительную" плотность.

+0.10 / 6

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	28 янв 2018 15:24:32

Цитата: ILPetr от 27.01.2018 18:56:37

Центростремительная да, но на картинке не так просто отличить степень уменьшения: по закону обратных квадратов (что естественно для освещенности ), или по закону обратному (как например для электрического потенциала), а если прологарифмировать, то все сведется к слагаемому.
Далее круга еще возможно будет играть роль затухание по экспоненте, как законы рассеяния или поглощение.
В любом случае форма затухания имеет основной вид "колокола"
А из-за того, что до RGB идет еще целая цепочка преобразований с неизвестным параметрами (и еще отличающихся внутри круга и вне), то вычислять точно не получится, только примерно учесть/смоделировать.

-0.18 / 6

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	28 янв 2018 15:30:12

Цитата: normalized_ от 28.01.2018 15:24:32

Искусство инженера как раз и заключается в умении отбросить несущественное и адекватно учесть неизвестное. Веселый

+0.06 / 4

АУ

normalized_

29 янв 2018, 11:32:00

Загрузить

normalized_

29 янв 2018, 19:55:47

Загрузить

ILPetr

29 янв 2018, 20:45:23

Загрузить

normalized_

29 янв 2018, 22:55:04

Загрузить

BomBarDir

30 янв 2018, 00:13:23

Загрузить

normalized_

30 янв 2018, 00:49:12

Загрузить

Alexxey

30 янв 2018, 01:27:47

Загрузить

normalized_

07 фев 2018, 20:49:04

Загрузить

Vick

07 фев 2018, 23:54:22

Загрузить

normalized_

08 фев 2018, 00:08:39

Загрузить

	ILPetr ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:13:20

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 18:30:24

1. Потому, что чем больше угол, тем меньшее количество света при отражении преодолевает границу сред и попадает в пленку. В пределе - свет распространяется вдоль пластины - он вообще из нее не "выйдет". Поэтому такой свет с углами больше "альфы" формирует вуаль, а не достаточно контрастный артефакт.
2. Никак в предложенной модели. В реальности может "увеличить" кружок от Солнца на "входе" в пластину раза в два от определенного оптикой. Т.е. диаметр кругового артефакта увеличится на миллиметр и еще ближе подойдет к совпадению результатов.

+0.29 / 7

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:37:57

Цитата: ILPetr от 26.01.2018 20:13:20

А вот мне все-таки кажется, что нужно учитывать зазор и отражение снизу пластины (попытался объяснить выше, как себе представляю)
Где нет полного отражения (до точки Se') — там и сплошной круг, из за выхода лучей из пластины снизу (и Alexxey правильно написал, что интенсивность падает, но еще выход за диапазон, из-за нелинейности светочувствительности). А вот вне сплошного круга, в пластине движется как по волноводу (с дефектами, и поэтому да, вуаль). При этом численная оценка для размера круга у Вас верна.
А вот с окружностями (кольцами) пока не понятно. (На дифракцию-интерференцию вроде не похоже, так как не видно радужности)
(У меня заготовка фарша для пельменей, а то бы нарисовал почетче. Может быть завтра еще, но там уже лепка, поэтому надеюсь на воображение "рисунка")

+0.05 / 5

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:48:56

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 20:37:57

Это не дифракция. Это следствие того, что лучи Sa-Sd просто не хотят скакать по стеклу и при каждом "отражении" бОльшая их часть выходит из стекла, а лучи Sf и далее "не хотят" выходить из стекла. И только лучи вблизи Se примерно пополам отражаются для следующего скачка внутри стекла и примерно половиной "выходят" из стекла.

+0.12 / 5

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	26 янв 2018 20:49:37

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 20:37:57

Второе/третье кольцо — это уже переотражения первого. Они принципиально ничем от первого не отличаются, просто укладываются в динамический диапазон плёнки, поэтому видны чётче и контрастнее, а первое уходит в засветку как "сплошной круг", хотя на самом деле имеет столь же выраженный максимум.

+0.16 / 4

АУ

	BomBarDir ( Слушатель )
	27 янв 2018 23:52:01

Цитата: normalized_ от 26.01.2018 18:30:24

Тут есть нюанс. Пленка на краях чуть выше чем в центре. Поэтому, возможно, пленка выпуклая, имеет какую то кривизну.

-0.03 / 5

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	28 янв 2018 15:13:14

Цитата: BomBarDir от 27.01.2018 23:52:01

Это о чем Vist в соседней ветке написал сегодня?

Цитата: Vist от 28.01.2018 11:35:45

Вряд ли, на "кольца" влияет... Но на измерение может.
Побаловался с дальномером (не с указкой), круг точно из-за стекла (сравнивал со стеклом и без, а то уже начало казаться, что везде этот круг, так как точка яркая).
И еще заметил, что на близком расстоянии есть отражение яркой точки от объектива дальномера. Как версия, кольца могут появляються из-за переотражения от линз объектива (но тогда должна быть зависимость размера от положения, и почему кольца связаны с кругом).

-0.11 / 6

АУ

	BomBarDir ( Слушатель )
	28 янв 2018 18:49:39

Цитата: normalized_ от 28.01.2018 15:13:14

Да, про это. И ещё, пластина была метализирована (напылена) серебром, чтобы статика стекала. А по краям контакты были, поэтому пленка там выше. Толщину напыления не знаю, но как хорошее зеркало, под определенным углом лучей вполне могла отражать