50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Пикейный жилет от 21.09.2019 23:12:40Часть первая.
Время бессильных.

Время бессильных. Заметки по поводу...
Часть первая
Время бессильных.
(Продолжение)
.... Остальные обвиняют руководство страны, академиков Российской Академии наук в сговоре с потенциальным противником и предательстве Родины...
..................................
Движение опровергов имеет несколько причин и составляющих. О некоторых мы сейчас и поговорим. Далеко за примерами ходить не надо. Вот что пишет один из опровергов буквально сегодня.
Протеин
(Цитата)
«Пора ставить точку, во всем этом цирке с лунной аферой.
На днях, дал задание своим студентам практикантам, в Солидворксе нарисовать узел карданного подвеса и проверить его по заявленным параметрам двигателя Ф-1.
Докладываю всем. Узел не жизнеспособен при заявленных параметрах. Либо рвет шпильки, при увеличении их толщины, выламывает проушины при продольных нагрузках относительно вала поворота кардана.
Если снизить нагрузки на 50% вроде держит, но добавляя высокочастотные вибрации 18ые шпильки все равно рвет.
Тогда какой смысл обсуждать фотки и шероховатость, если Сатурн 5 был на 50% легче заявленного?
Возможен был только суборбитальный полет в океан для красивых съемок.»
..................................................................
Автор этого послания отвергает не только технические достижения американцев, но и достижения советской космонавтики, ее инженеров и конструкторов, ученых и космонавтов, обвиняя их во лжи и предательстве. Речь идет о программе Союз-Аполлон.
Это уже было в истории нашего государства. Образованщина, некомпетентность, ложный патриотизм.
Потенциального противника надо знать в лицо. Надо знать его возможности, технику, наработки, его инженеров и конструкторов. Принижение достижений противника, недооценка и верхоглядство дорого стоило когда-то нашему государству.
Именно такие как Протеин писали доносы на Туполева, Королёва и других инженеров, конструкторов, военачальников, которых пришлось срочно возвращать в конструкторские бюро с началом военных действий Отечественной войны, когда потребовались квалифицированные кадры. Именно они виноваты в отставании СССР в разработке компьютерных систем, в изучении генетики и других «буржуазных» наук.
Сегодня история повторяется.  
Сегодня они учат студентов. Бессильные что-то значительное сделать сами, учат студентов не тому, как иностранное государство добилось успеха в разработке передовой техники и как самим сделать лучше и надежнее, а учат тому, что передовую технику невозможно разработать.  Чему и как учат видно по результатам опросов.
Уже 57 процентов населения не имеет достаточного образования, чтобы отличить правду от вымысла. И эту опасную и разрушительную для России тенденцию поддерживают и передачи Пушкова и ложь, вранье, некомпетентностьи подлость всевозможных разоблачителей, опровергов и всяких прочих говноблогеров. И уже из ложного патриотизма опроверг не в состоянии пересилить себя и признать, что параллельные прямые в Америке тоже не пересекаются. И таких 57 процентов.
(Продолжение следует)

Цитата: Пикейный жилет от 24.09.2019 14:38:24Время бессильных. Заметки по поводу

Время бессильных. Заметки по поводу...
С итересом слежу за технической дуэлью в заповедничке.
Должен сказать, что не являюсь специалистом по данному вопросу.
Насколько я понимаю, один из спорщиков, утверждает, что программа АПОЛЛОН никого не высаживала на Луну, так как ракета Сатурн не имела достаточной мощности для этого и он как специалист по этому профилю отвечает за это утверждение своим профессиональным образованием, опытом и подготовкой.
Поэтому вопрос, который меня интересует в рамках темы "Время бессильных".
Разрешает ли данный профессионал, в случае обнаружения на Луне артефактов посещения её человеком по программе АПОЛЛОН, международной экспедицией, которая непременно состоится в недалеком будущем, назвать его в этом случае полным говном как профессионала, который ни хрена не знает, не умеет и является полным импо..тентом в своей профессии и в той области техники о которой он с такой уверенностью сейчас рассуждает. Ведь если он как профессионал, чем он так гордится, уверен, что туда это не летало, то он ничем не рискует.
Уверен в себе и своих расчетах? Да? Нет?
Вопрос риторический.

Цитата: Пикейный жилет от 26.09.2019 00:39:51Время бессильных. Заметки по поводу...

"У нас космонавтика и космическая наука и так—то находятся в далеко не блестящем состоянии. И распространители веры в «лунный заговор» убивают двух зайцев разом. С одной стороны дискредитируют российский патриотизм как таковой — как вы точно заметили, патриотическая «мода» предписывает отрицать миссию «Аполлона». С другой — рикошетом дискредитируется и российская космонавтика, у нее фактически отнимают будущее...".



"Наконец раскрыт «лунный заговор» президента США и генсека ЦК КПСС".  Латвийская газета «СЕГОДНЯ» обсудила эту тему с российским писателем Антоном Первушиным. 22 сентября 2019 года.
https://bb.lv/statja/lifenews/…ka-ck-kpss

Цитата: Пикейный жилет от 26.09.2019 00:39:51Разрешает ли данный профессионал, в случае обнаружения на Луне артефактов посещения её человеком по программе АПОЛЛОН, международной экспедицией, которая непременно состоится в недалеком будущем, назвать его в этом случае полным говном как профессионала, который ни хрена не знает, не умеет и является полным импо..тентом в своей профессии и в той области техники о которой он с такой уверенностью сейчас рассуждает. Ведь если он как профессионал, чем он так гордится, уверен, что туда это не летало, то он ничем не рискует.
Уверен в себе и своих расчетах? Да? Нет?

 
Очень существенный аспект - реальный статус условного эксперта. И тут примешивается нюанс "свободы слова" (один из моих коньков, но постараюсь держаться в руках).
Все же абсолютно уверены, что тоже вправе высказаться, нас с 90-х годов на это настраивают. Раз у меня в голове есть мысль, то я могу ее задвинуть, особенно в условиях интернет-анонимности. Анонимность снимает потенциал для реальных последствий, а кастрированное понимание свободы слова избавляет от моральных ограничителей.
Вот и получается, что любой лох участник дискуссии не стесняется спорить с позициями реальных профессионалов, и считает это совершенно нормальным.
При том, что профессионалы, высказываясь по сфере компетенции, эту самую компетенцию ставят на кон. И если они хоть в чем-то неправы, то им эту неправоту могут припомнить и руководство в виде оргвыводов, и коллеги, поскольку карьеру очень удобно строить на костях товарища, и следственные органы, если вдруг неправота была частью работы, выполненной за государственные деньги.
А их критики не ставят на кон ничего. И даже если потратить на них время, объяснить им их ошибки, заблуждения и незнание предмета - просто меняют тему, как с гуся вода.
Свобода слова получается как в басне про слона и Моську. Слона ведут на цепи, он лишний шаг в сторону сделать не может. А у мосек - свобода слова!

Цитата: Cyclop от 26.09.2019 13:39:30Очень существенный аспект - реальный статус условного эксперта. И тут примешивается нюанс "свободы слова" (один из моих коньков, но постараюсь держаться в руках).

Речь идет конкретно о саше с номером.
Свобода слова это хорошо, но опасно для того, кто рассуждает о профессиональных и специфических вещах относящихся именно к его роду деятельности.
Любо дорого посмотреть, как они забздели (извиняюсь за жаргон, но более точого слова не нашел) когда речь зашла о подаче в суд и раскрытии анонимности.
Как заистерили и адвокатами огородились. Фишка не в деньгах, а в том, что коллеги по работе или службе увидят уровень "специалиста" который оказывается ничего не может по профессии, бессильного что либо посчитать и расчитать то, что он должен уметь как профессионал. Это относится и к протеину и некоторым другим. К остальным ничего не знающим и не умеющим это не относится. Даже к нашему дорогому доктору наук. Ну занимаетя себе микробами и фиг с ним. Ничего не знает и не понимает в начертательной геометрии и в фотографии, не может отличить Луну от Солнца, так и не надо, по работе и не обязан это знать. Бздит тоже и сильно, но это не опасно, ну получит репутацию у себя на работе чудака придурка сомневающегося в высадке на Луну, так на микробах это не отразится. Ну а краснодеревщики и прочие скептики имеют право на свободу слова и демонстрацию принародно своих тараканов.

Цитата: Пикейный жилет от 27.09.2019 00:25:40К остальным ничего не знающим и не умеющим это не относится. Даже к нашему дорогому доктору наук. Ну занимаетя себе микробами и фиг с ним. Ничего не знает и не понимает в начертательной геометрии и в фотографии, не может отличить Луну от Солнца, так и не надо, по работе и не обязан это знать. Бздит тоже и сильно, но это не опасно, ну получит репутацию у себя на работе чудака придурка сомневающегося в высадке на Луну, так на микробах это не отразится. Ну а краснодеревщики и прочие скептики имеют право на свободу слова и демонстрацию принародно своих тараканов.

Я как-то смотрел американскую передачу, вели двое, популяризаторы наук, не помню имен. Так вот, они говорили что "мы думали, да, пусть свобода слова и каждый может высказываться, а потом - оказалось, что в нескольких штатах в учебных заведениях изучают креационизм вместо теории эволюции". 
Так что, если этих псевдоученых не давить, они протащат в школы всякую тупизну, вместо реального образования. И будут не 57%, а все 99%..

Бля. Звездец полный.
Истинное мурло опровергов вылезло во всей красе.
Готовы мать родную продать ни за грош.
Это анонимное ничтожество обвиняет вот этих Героев СССР и Героев России во лжи и предательстве.
Заодно и президента России В.В.Путина, подписывшего наградные листы. Российских ученых и конструкторов.
Это уже непрекрытая подлость и русофобия.
..................................................................
Космонавты СССР и России.
Крикалев С.К. (трижды)
Титов В.Г. (дважды)
Дежуров В.Н. (дважды)
Стрекалов Г.М.
Кондакова Е.В.
Шарипов С.Ш.
Рюмин В.В.
Токарев В.И.
Усачев Ю.В.
Маленченко Ю.И.
Моруков Б.В.
Гидзенко Ю.П.
Усачев Ю.В.
Лончаков Ю.В.
Тюрин М.В.
Онуфриенко Ю.И.
Корзун В.Г.
Трещев С.Е.
Юрчихин Ф.Н.
Бударин Н.М.
...................................................................

Цитата: Пикейный жилет от 27.09.2019 18:42:11Бля. Звездец полный.
Истинное мурло опровергов вылезло во всей красе.
Готовы мать родную продать ни за грош.
Это анонимное ничтожество обвиняет вот этих Героев СССР и Героев России во лжи и предательстве.
Заодно и президента России В.В.Путина, подписывшего наградные листы. Российских ученых и конструкторов.
Это уже непрекрытая подлость и русофобия.

Да ну, это просто малолетний дебил. Он в логику совсем не умеет.
Или, как вариант, жирный тролль и хорошо прикидывается.
Но у нас же за троллинг не наказывают, нет.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 09:16:46В пн. повторю в основной ветке.

Уж будьте так добры, повторите в другом месте, а отсюда уберите ваши записи.
Мы знаем, что астронавты высаживались на Луну, поэтому все расчеты отвергающие это бесполезны, неправильны и идут лесом.
Не надо засорять эту ветку,

Цитата: Пикейный жилет от 28.09.2019 10:38:18Уж будьте так добры, повторите в другом месте, а отсюда уберите ваши записи.
Мы знаем, что астронавты высаживались на Луну, поэтому все расчеты отвергающие это бесполезны, неправильны и идут лесом.
Не надо засорять эту ветку,

Вы пожалейте человека, который своим всепобеждающим интеллектом, сразу разрабатывает и реализует весь жизненный цикл продукции, от идеи до продажи и послепродажного обслуживания (ну с его слов). Ему давеча маленько напихали во все пихательные и глотательные до потери ориентации в пространстве, вот ретивое и взыграло. Видать, наглядная демонстрация Аркашиной безграмотности и наглого на2,71бывания своей паствы, которую он, к слову, без малейших возражений, безропотно сглотнул, спровоцировало мощнейший когнитивный диссонанс и клиент кинулся "отыгрываться".  Дабы восстановить хоть крохи былого комфорта и ощущения собственного всемогущества. Как всегда вооруженный лишь здравым смыслом, могучим универсальным интеллектом и транспортиром, пардон, калькулятором.
Я думаю, что сейчас процедура повторится и клиент быстренько свалит сам, под крылышко социально близкого модера.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 15:25:28Что я делаю не так, по Вашему?

Не настаиваю, но по-моему:

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 15:25:28Мне не нужны теории о том, что  должно быть безусловно достоверным. Я не отвергаю "теорию", а, по сути, вариант изложения событий от НАСА.

Чтобы отвергать вариант изложения событий от НАСА, нужно его, по меньшей мере, досконально знать (причём, в изложении НАСА, разумеется). В противном случае, такая категоричная позиция, скажем мягко, недальновидна.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 15:25:28Я говорю, что в том варианте подачи, который сейчас есть у нас в реалиях, мало достоверных данных безусловно подкрепляющих "теорию" НАСА.

Чтобы говорить о том, что "достоверных данных мало", нужно, по меньшей мере, изучить и квалифицированно(!) оценить на предмет достоверности значительную часть этих, подкрепляющих "теорию" НАСА, данных (из областей в диапазоне от инженерного дела до космологии). Иначе, такие категоричные тезисы, скажем по-доброму, опрометчивы.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 15:25:28У меня нет никаких претензий к Вам и к кому-либо из защитников, у меня есть вопросы к НАСА, на которые нет ответов и всё. Не больше, не меньше.

Чтобы заявлять об отсутствии ответов-и-всё на имеющиеся у Вас вопросы к НАСА, нужно, по меньшей мере, задать эти вопросы НАСА, или, хотя бы, досконально изучить соответствующие материалы НАСА на предмет наличия или отсутствия ответов на эти вопросы там. Без этого (а честно говоря — даже с этим), категоричные заявления "об отсутствии", скажем прямо, это чушь собачья.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 09:16:46Ищите самостоятельно кто, куда и чем упоролся, табличка Calc, копия, надо табличку – вышлю куда скажете:

Да нахрен она мне нужна? Я честно говоря, спросонья, когда увидел висящую строку с "В" маленько охренел, гля, думаю, может чего про человека попутал, напраслину на него возвожу, он-то прям по классической формуле Иевлева считает.... Потом от сердца отлегло, не думаю, всё правильно, ничего не попутал, "В" это просто предлог оказался, а не "комплекс В"...
В общем, с сожалением констатирую, что к обширному списку того, чего Вы не умеете добавилось не умение работать с простым и интуитивно понятным движком форума. 

 У меня, по поводу Ваших "титанических" трудов только один вопрос, а где диапазоны значений у Аркаши? Он использует туже самую формулу пересчета с одним единственным отличием – от тупо заменил функцию S на температуру. Или Вы хотите сказать, что от такого финта ушами у метода в разы точность повысилась?  

В целом Вы продемонстрировали потрясающую "объективность". А если простыми словами, то Вы  продемонстрировали абсолютную справедливость Третьего Тезиса Старого: "Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать"©


Смотрите благородные доны сейчас я объясню как коряво и неуклюже мухлюет клиент, защищая опрометчиво сделанное впопыхах заявление, что мол, в Аркашиных трудах он разобрался и там всё правильно.


 Он берет значения функции S для соотношения КРТ = 1,2 для имеющихся кривых при температурах стенки 900 и 1 000 Кельвинов. У Аркаши в последней итерации температура стенки 950 Кельвинов, в предыдущей было 999.  Затем точно такую же операцию осуществляет с функцией S двигателя эталона. После чего определяет для пары (для F-1 и эталона) максимальные и минимальные значений функции S. Я даже не буду спрашивать, где другие сочетания, например, минимальное значение функции одного двигателя и максимальное для другого, комбинаторика это явно не про нашего "друга"... В итоге у него получается два значения теплового потока 8,5 и 9,5 МВт/м² соответственно. Казалось бы на этом можно бы и закончить потому как у Аркадия железные 11 (в нынешней итерации, в предыдущей было около 12). Ан нет, далее притягивается высосанная из пальца погрешность в 20% 

получает верхнее значение диапазона в 11,4 МВт/м²  (на самом деле 10,9) и клиент начинает радостно визжать, что цифра Велюрова подтверждается и по книжной методике
Не уважаемый, ни хера она не подтверждается. Как Вы не старались, как ни пыжились Аркашина цифра с расчетом по советской методике не бьется от слова совсем. 


Потому, что если мы говорим о диапазоне значений, обусловленных некой погрешностью, и нам не известен закон распределения  , то любое значение из диапазона с равной вероятностью может являться истинным истинным. Кто сказал, что истинное значение это 10,9? А почему не 7,2? Причем, я Вам по секрету, как родному – и 10,9 МВт F-1 сожрет и даже не поморщится. 
А вот Аркашина цифра, даже в Вами посчитанный диапазон не попала, как Вы не старались. 


Вот и весь сказ.  В очередной раз убеждаемся в незыблемости тезисов Старого. На Вашем примере всех четырех

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 09:16:46Получается, что Аркадий Велюров ещё и "подыграл" НАСА. Не забудьте про радиационную составляющую.

Угу. Как только Аркаша продемонстрирует как он ее считал так и сразу. Пока он ее только назначает волевым усилием.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 09:16:46По поводу применимости линейного приближения при градиенте по температуре – графики нам всё "рассказывают" очень наглядно, ибо "шаг" графиков по температуре линейный.
В интересующей нас области определений функции, графики функции подобны, но не равно отстоят друг от друга, следовательно точность линейного приближения может быть недостаточна, при аналитическом расчёте по приближённой формуле. Соответственно, Аркадий Велюров учитывает нелинейный поправочный коэффициент, о чём отрыто пишет. Потом, расчётом по приближённым формулам, проверяет соответствие теории и практики.

Вы мне даму легкого поведения напоминаете после определенного инцидента в подворотне. Орбитом послевкусие нивелировала, юбчонку одернула и "Я не такая, я жду трамвая". Вы походу уже позабыли, как и Ваши пустопорожние разгоны про "линейные приближения", и Аркашины "проверочные расчеты" поехали по звезде мешалкой после того как я показал, что получается если в изобретенные Аркашей формулы подставить правильные данные, а не те, которые он придумал ради хайпа у сетевых хомячков. Чё позабыли, что получается если по Аркашиным формулам обсчитать РД-170? 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 09:16:46У меня всё.
В пн. повторю в основной ветке.

Только "за"! Пусть побольше народу увидит из какого контингента рекрутируются опровергатели. 
P.S. Я вообще не понимаю, как Вы собираетесь опровергать аферу тысячелетия, подготовленную лучшими специалистами в области лжи и дезинформации, если в сами не в состоянии осуществить простенький мухлёж, что б Вас сразу же не поймали за руку.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 15:25:28Нежелание заниматься не своим делом – это умственная импотенция, по Вашему? Я правильно понял Ваш посыл?

нет.  Нежелание заниматься не своим делом это очень разумное поведение, которое ваши единомышленнеГи, увы не демонстрируют.
И Вы тут "своим делом" занимаетесь что ли? есть такая профессия в классификаторе "опровергун"?

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 19:59:56очень узко специализированное решение общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа

Не стоило, ох не стоило мсье Велюрову лезть в такие вирши, ведь основной прокол у него приключился на куда более приземленных и понятных вещах.
Далее цитирую пост перегрев из другой темы:
Вот так, в Аркашином "F-1" формовалась трубка охлаждения.


А вот так, она формовалась по американским данным:

Причем основной прикол состоит в том, что на работу из которой взята эта картинка, Аркаша ссылается, цитаты из нее режет, но картинку эту не "замечает".
Коэффициент теплоотдачи, при прочих равных, зависит от геометрии тракта следующим образом, он прямо пропорционален (G/F)^0,8/d_э^0,2

Для "аркашиной" трубки в критическом сечении F = 355 мм², d_э = 20,1 мм, ширина канала 15,1 мм
Вместо сплющенной аркашиной порнографии, надо считать коэффициент теплоотдачи для круглой трубки диаметром (при нулевой толщине припоя ) 15,1 мм. Площадь у нее получается 178,98 мм², d_э = 15,1 мм.

Такая геометрии трубки сразу увеличивает коэффициент теплоотдачи на 83%
Аркаша как-то озвучил, что максимальный тепловой поток, который может снять тракт охлаждения "его F-1" это 7,7 МВт/м².

Вопрос, сколько будет 7,7*1,83?

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 20:05:43Вам видней, я этим не интересуюсь.

"я гнался за вами три дня, чтоб рассказать, как я этим не интересуюсь..."

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 20:42:52Я конечно рад той популярности, которую здесь получил, но цель моего появления здесь – исключительно передать столь желаемый камрадом Перегревом расчёт по его реально прикольной, простой и показательной методике.

Если я не ошибаюсь, то этот тезис уважаемого Перегрева уже обсуждался, результат не помню в деталях. Быстро вспоминать всё и сразу, определённо, искусство, я им не овладел в совершенстве, извините.
Собственно, посмотрите, пожалуйста, ветку обсуждения из которой Вы вытянули пост или сходите на сайт Велюрова, он основные заблуждения Перегрева подробно разбирает, но необходим, конечно, определённый уровень понимания темы.

Главный вопрос, который обсуждается применительно к этим статьям Велюрова - это двигатель F-1 и его характеристики. После того, как стало ясно, что Велюров столь грубо ошибся, его попытку опровержения можно официально считать неудачной, и прочие рассуждения этого факта поменять никак не смогут
В том и прикол, что этот момент вообще никак не обсуждали. Народ сделал вид, что ничего типа не было А в этой теме цитата будет полезна, можно при случае отсылать к ней всех, кто размахивает Велюровым. Как ваши говорят - достаточно одной таблетки.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 21:32:14Извините, про таблетки пропустил мимо, не моё, не обращаю внимание на такое, что у наших, что у ваших, что у тех, что у других.
Потрясающая способность человеков, не только Вас, очень многих, проецировать на всех себя, любимого, и говорить именно с этим образом, а не с реальным собеседником.

Где не обсуждали этот момент? В каком месте сети?

Вы настаиваете на том, чтобы я посмотрел то, что Велюров ответил на тезисы Перегрева и высказал своё мнение?

 Т.е., Вы тут нам просто транслируете то, что думает Велюров по самым разным поводам? И вот этот разгон за частный случай уравнения Фурье-Кирхгофа это его мысля? Или Ваша?

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 21:32:14Перегрев вывел его на чистую воду в прямом диалоге или он похайпил здесь, в наших милых загончиках, где ему мало кто может и хочет оппонировать, по самым разным причинам и поводам?

Конечно в прямом. После очередной демонстрации Аркашиной безграмотности он здесь довольно долго пытался хорохорился под ником Ли Си Цын. Очень забавно было наблюдать как он периодически весьма комплиментарно о себе любимом отзывался, скромно упоминая свою персону в третьем лице. Типа: "Дядя Аркадий умный", "Велюров всё учёл" и т.д. 
P.S. Зря конешно пост снесли про Киргофа, ох зря. Я завтра постараюсь объяснить модерам почему нужно обязательно ответить. Киргофа Вы очень удачно вкрячили 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 22:32:38То есть по сути дискуссии и по расчётам Вам добавить или противопоставить нечего?

Суть дискуссии в том, что никакие расчеты не могут отменить факта.
Американцы высаживались на Луну. Примите и распишитесь.
Не хотите принять? Ну потерпите голуба до понедельника.
Снесли ведь свои посты, значит можете когда хотите.

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 22:32:38Телепатия – это Ваше.

Так да или нет?

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 22:32:38Либо всё сносите, либо всё оставьте, а то какое-то петушение без оппонента – чистая шизофрения, я не по личностям, я по виду постов и ветки...

Я ж говорю зря снесли. Шняга воистину шедевральная. Квинтэссенция опровергательства. Особенно Фурье с Киргофом доставили.  Но я эту прелесть заботливо сохранил и завтра обязательно подробно отвечу. Такие отжиги не должны пропадать втуне. Аналитическое, мля,  решение уравнения Фурье-Киргофа В анонимном, мля, бложике.... В понедельник на работе все просто лягут. 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 22:32:38То есть по сути дискуссии и по расчётам Вам добавить или противопоставить нечего? Вполне ожидаемо.

Лично меня Ваши же 8,5 МВт устраивают всецело. А безграмотные Ваши отмазы про графические уравнения и 20% погрешности, завтра подробно разберем

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 22:32:38Перегрев, скорее, это Вы клон Аркадия – этакий абсолютно управляемый и вызывающий анти-Велюров.
Очень круто и потрясающе эффективно дискредитирует саму идею защитников.
Восхищаюсь Вами, такой классический набор штампов информвойны – это просто учебник для троллей с манией величия.

Шо такое? Стало обидно, что кумир под своим ником не рискнул? Дык правильно не рискнул, чего у Аркаши не отнять, так это повадок пугливой лани. Знаете какой основной у него полемический прием? Простой как три копейки – он неудобные моменты просто игнорирует. И второй, ну это еще у него с Прихожей, он дожидается ответа оппонента, а потом правит свой пост на который отвечал оппонент. Естественно в выгодном для себя ключе правит. Он и здесь так попытался, но зная его натуру я перед ответом всегда его пост скринил, так, что не прокатило... Ему б по хорошему голову лечить, но так его прёт от восторгов паствы, что он походу реально себя великим двигателистом считает... Правда так никто кроме него не считает, но это дело такое...

Не могу не поделиться радостью от этой очередной победы человеческого гения над человеческим разумом.
Это последнее достижение нашего дорого доктора наук pmg.
Дорогой pmg, я тебя обожаю. Не каждый так может. Я в тебя всегда верил.
Дорогие коллеги. Молчите, не разочаровывайте нашего великого исследователя.
Дайте и нам насладиться этим шедевром титанических мыслительных процессов.
Еще одна грань его таланта сверкнула звездой и упала в его копилку некомпетентности.
Искреннее, огромное спасибо за этот шедевр.
Смотрите сегодня в заповедничке.
https://glav.su/foru…fset=91080
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12447.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11866.jpg