50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
419,169
2,660
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 сен 2019 23:12:40 |
Время бессильных. Заметки по поводу...
новая дискуссия Дискуссия 809Часть первая.
Время бессильных.
Они называют себя скептиками, научными блогерами, докторами наук… На самом деле это OPROVERGUS VULGARIS или просто опроверги.
Эта мутная пена сопровождает любое великое достижение человеческой цивилизации. Она вскипает каждый раз завистью к тем, кто что-то сумел достичь в своей жизни, а также осознанием собственной ничтожности, бессилием не только в достижении значимых результатов своей деятельности, но и в повторении успехов других.
Это явление давно известно и в быту и в семейной жизни. Если не можешь сам ни разу, то оболги соседа, у которого все получается, делай ему пакости, ври, придумывай про него гадости, чтобы как-то оправдать собственную неполноценность. И в полной мере всё это проявилось и в опровергательской деятельности по поводу первой высадки человека на Луну. И речь не идёт о советских конструкторах, ученых, инженерах и космонавтах. Они то как раз сделали все что было в их силах и по праву могут гордиться и первым спутником и первым космонавтом. Речь идет про OPROVERGUS VULGARIS или просто опровергах…
(Продолжение следует)
Отредактировано: Пикейный жилет - 22 сен 2019 17:10:44
ОТВЕТЫ (77)
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 22 сен 2019 13:02:39 |
+1
Действительно издавна известное явление. На ум приходит тот придурок из древней Греции, (еще до н.е.) который сжег храм богини Артемиды в своем городе. Построить храм он явно не мог, решил прославить свое имя разрушением. Я имя называть не буду, поскольку его следует забьть.
Так и с опровергами - ввиду альтернативности своего мышления, что-то создать они не могут, поэтому идут по пути отрицания того, что создано более умными.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 22 сен 2019 16:46:29 |
„Я, честно, не знаю. что надо сделать с мозгом человека, что бы он так не уважал своих отцов и дедов, их достижения и успехи.“ (Протеин)
И вот уже опроверг, доктор наук пишет про первого в мире космонавта:
«Личная роль Гагарина в первом полете была минимальна....
Что касается Гагарина как человека, то можно сказать сложная и
противоречивая натура, как все... Еле-еле нашел в себе силы, взялся за ум и стал наконец человеком.»
Другой опроверг обвиняет космонавта Крикалева, единственного россиянина 6 раз побывавшего в космосе, героя СССР и Героя России, а заодно еще больше десятка российских космонавтов летавших на американских шаттлах, во лжи и предательстве, так как он считает, что американская программа «Спейс шаттл» это ложь и обман.
Третьи мешают с грязью Каманина, Чертока, Мишина, Феоктистова и других ученых, конструкторов, космонавтов, инженеров. Тех, кто героическим трудом, опытом, знаниями и энтузиазмом выводил в космос советские и российские космические аппараты, кто работал на обороноспособность государства не щадя сил и здоровья.
Обвиняют только потому, что те не сомневаются, что американцам удалось высадить астронавтов на Луну.
Остальные, очевидно судя по собственному опыту, обвиняют руководство страны, академиков Российской Академии наук, советских инженеров, конструкторов, космонавтов в сговоре с потенциальным противником и предательстве Родины.
Нет сомнений, что опровергательство приводит в конце концов к мракобесию и русофобии.
(Продолжение следует)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 23 сен 2019 13:17:30 |
Больше того, эта публика в массе своей представляет собой вполне реальную угрозу России. Потому, что она идеальный объект для манипуляций. Очень легко манипулировать человеком, который истово убежден во всепобеждающем могуществе собственного интеллекта. Такому говорят, ты же капец какой умный, посмотри, всё очень просто, разве это не очевидно,
И вообще не должно смущать, что формально опровергатели и нынешние "шататели режима" находятся на разных полюсах риторики. С точки зрения манипулирования – это абсолютно один и тот же контингент. С одним общим ключевым фактором – наглухо отсутствующим механизмом критического мышления.
Потому, что критическое мышление это не фига не радостное ржание: "А чё тут такое на фоточке не понятное"© А осознание того, что ты всего знать не можешь, что имеющийся у тебя багаж знаний может быть не достаточен для категоричных заявлений, что прежде чем осчастливливать публики сакральными свои откровениями, нужно чего-нибудь почитать... И ни в коем случае не на анонимном форуме, а в нормальной библиотеке...
Вот ничего этого у опровегов и нет. И никогда не будет. А будет всегда одно и тоже – агрессия и ненависть к своей стране. Я не оговорился. Именно ненависть. Они реально ненавидят свою страну потому, что она проиграла в лунной гонке. В их системе ценностей такого не могло быть потому, что такого не могло быть никогда. Их "СССР" проиграть не мог по определению. Значит, каждый кто утверждает обратное – предатель. Космонавты – предатели или тупые. Конструкторы – предатели или тупые. Тогдашнее руководство страны – и предатели, и тупые одновременно. С нынешнем руководством пока определенной ясности нет. Хотя некоторые негативные предпосылки уже наблюдаются...
Только я оптимист. Никакая активность в социальных сетях, никакое количество постов и никакая агрессии не отменят одного неубиваемого факта – все без исключения опроверги унылые маргиналы и феерические олухи, которые, как метко подметил классик – ни ухом, ни рылом.
Значит есть неиллюзорная вероятность, что ставка на опровергов как на объект манипуляции может не сработать. Потому, что они капец какие тупые...
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 23 сен 2019 17:29:03 |
Цитата: перегрев от 23.09.2019 13:17:30
Ну вот еще одна глава для "Заметок по поводу" готова.
С уважением.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 сен 2019 00:27:35 |
Цитата: перегрев от 23.09.2019 13:17:30
Страна должна знать своих "героев".
Самый свежий пример.
............................................................
pmg (Цитата)
"Желаю Леонову ...собрать пресс-конференцию и облегчить душу
рассказав всем во всех подробностях как именно и почему он лгал о
.... полете Союз-Аполлон."
..........................................................
Наш "герой" обвинил во лжи и заговоре
Дважды героя СССР Леонова А.А,
Дважды героя СССР Кубасова В.Н,
Трижды героя Соц.Труда, Президента Российской Акакдемии Наук Келдыша М.В.
А также заодно Генерального конструктора, инженеров, ученых, готовивших полет, руководство СССР.
"Ай моська, знать она сильна, раз лает на слона"
..........................................................................................
"Итак, зафиксируем для прокурора." (Liss)
А надо ли?
Не много ли чести всякое "докторов наук" водить к прокурору?
Анонимное ничтожество. Никто и звать его никак.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 24 сен 2019 14:38:24 |
Время бессильных. Заметки по поводу...
Часть первая
Время бессильных.
(Продолжение)
.... Остальные обвиняют руководство страны, академиков Российской Академии наук в сговоре с потенциальным противником и предательстве Родины...
..................................
Движение опровергов имеет несколько причин и составляющих. О некоторых мы сейчас и поговорим. Далеко за примерами ходить не надо. Вот что пишет один из опровергов буквально сегодня.
Протеин
(Цитата)
«Пора ставить точку, во всем этом цирке с лунной аферой.
На днях, дал задание своим студентам практикантам, в Солидворксе нарисовать узел карданного подвеса и проверить его по заявленным параметрам двигателя Ф-1.
Докладываю всем. Узел не жизнеспособен при заявленных параметрах. Либо рвет шпильки, при увеличении их толщины, выламывает проушины при продольных нагрузках относительно вала поворота кардана.
Если снизить нагрузки на 50% вроде держит, но добавляя высокочастотные вибрации 18ые шпильки все равно рвет.
Тогда какой смысл обсуждать фотки и шероховатость, если Сатурн 5 был на 50% легче заявленного?
Возможен был только суборбитальный полет в океан для красивых съемок.»
..................................................................
Автор этого послания отвергает не только технические достижения американцев, но и достижения советской космонавтики, ее инженеров и конструкторов, ученых и космонавтов, обвиняя их во лжи и предательстве. Речь идет о программе Союз-Аполлон.
Это уже было в истории нашего государства. Образованщина, некомпетентность, ложный патриотизм.
Потенциального противника надо знать в лицо. Надо знать его возможности, технику, наработки, его инженеров и конструкторов. Принижение достижений противника, недооценка и верхоглядство дорого стоило когда-то нашему государству.
Именно такие как Протеин писали доносы на Туполева, Королёва и других инженеров, конструкторов, военачальников, которых пришлось срочно возвращать в конструкторские бюро с началом военных действий Отечественной войны, когда потребовались квалифицированные кадры. Именно они виноваты в отставании СССР в разработке компьютерных систем, в изучении генетики и других «буржуазных» наук.
Сегодня история повторяется.
Сегодня они учат студентов. Бессильные что-то значительное сделать сами, учат студентов не тому, как иностранное государство добилось успеха в разработке передовой техники и как самим сделать лучше и надежнее, а учат тому, что передовую технику невозможно разработать. Чему и как учат видно по результатам опросов.
Уже 57 процентов населения не имеет достаточного образования, чтобы отличить правду от вымысла. И эту опасную и разрушительную для России тенденцию поддерживают и передачи Пушкова и ложь, вранье, некомпетентностьи подлость всевозможных разоблачителей, опровергов и всяких прочих говноблогеров. И уже из ложного патриотизма опроверг не в состоянии пересилить себя и признать, что параллельные прямые в Америке тоже не пересекаются. И таких 57 процентов.
(Продолжение следует)
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 26 сен 2019 00:39:51 |
Время бессильных. Заметки по поводу...
С итересом слежу за технической дуэлью в заповедничке.
Должен сказать, что не являюсь специалистом по данному вопросу.
Насколько я понимаю, один из спорщиков, утверждает, что программа АПОЛЛОН никого не высаживала на Луну, так как ракета Сатурн не имела достаточной мощности для этого и он как специалист по этому профилю отвечает за это утверждение своим профессиональным образованием, опытом и подготовкой.
Поэтому вопрос, который меня интересует в рамках темы "Время бессильных".
Разрешает ли данный профессионал, в случае обнаружения на Луне артефактов посещения её человеком по программе АПОЛЛОН, международной экспедицией, которая непременно состоится в недалеком будущем, назвать его в этом случае полным говном как профессионала, который ни хрена не знает, не умеет и является полным импо..тентом в своей профессии и в той области техники о которой он с такой уверенностью сейчас рассуждает. Ведь если он как профессионал, чем он так гордится, уверен, что туда это не летало, то он ничем не рискует.
Уверен в себе и своих расчетах? Да? Нет?
Вопрос риторический.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2019 04:54:31 |
"У нас космонавтика и космическая наука и так—то находятся в далеко не блестящем состоянии. И распространители веры в «лунный заговор» убивают двух зайцев разом. С одной стороны дискредитируют российский патриотизм как таковой — как вы точно заметили, патриотическая «мода» предписывает отрицать миссию «Аполлона». С другой — рикошетом дискредитируется и российская космонавтика, у нее фактически отнимают будущее...".
"Наконец раскрыт «лунный заговор» президента США и генсека ЦК КПСС". Латвийская газета «СЕГОДНЯ» обсудила эту тему с российским писателем Антоном Первушиным. 22 сентября 2019 года.
https://bb.lv/statja/lifenews/…ka-ck-kpss
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 26 сен 2019 13:39:30 |
Очень существенный аспект - реальный статус условного эксперта. И тут примешивается нюанс "свободы слова" (один из моих коньков, но постараюсь держаться в руках).
Все же абсолютно уверены, что тоже вправе высказаться, нас с 90-х годов на это настраивают. Раз у меня в голове есть мысль, то я могу ее задвинуть, особенно в условиях интернет-анонимности. Анонимность снимает потенциал для реальных последствий, а кастрированное понимание свободы слова избавляет от моральных ограничителей.
Вот и получается, что любой
При том, что профессионалы, высказываясь по сфере компетенции, эту самую компетенцию ставят на кон. И если они хоть в чем-то неправы, то им эту неправоту могут припомнить и руководство в виде оргвыводов, и коллеги, поскольку карьеру очень удобно строить на костях товарища, и следственные органы, если вдруг неправота была частью работы, выполненной за государственные деньги.
А их критики не ставят на кон ничего. И даже если потратить на них время, объяснить им их ошибки, заблуждения и незнание предмета - просто меняют тему, как с гуся вода.
Свобода слова получается как в басне про слона и Моську. Слона ведут на цепи, он лишний шаг в сторону сделать не может. А у мосек - свобода слова!
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 27 сен 2019 00:25:40 |
Цитата: Cyclop от 26.09.2019 13:39:30
Речь идет конкретно о саше с номером.
Свобода слова это хорошо, но опасно для того, кто рассуждает о профессиональных и специфических вещах относящихся именно к его роду деятельности.
Любо дорого посмотреть, как они забздели (извиняюсь за жаргон, но более точого слова не нашел) когда речь зашла о подаче в суд и раскрытии анонимности.
Как заистерили и адвокатами огородились. Фишка не в деньгах, а в том, что коллеги по работе или службе увидят уровень "специалиста" который оказывается ничего не может по профессии, бессильного что либо посчитать и расчитать то, что он должен уметь как профессионал. Это относится и к протеину и некоторым другим. К остальным ничего не знающим и не умеющим это не относится. Даже к нашему дорогому доктору наук. Ну занимаетя себе микробами и фиг с ним. Ничего не знает и не понимает в начертательной геометрии и в фотографии, не может отличить Луну от Солнца, так и не надо, по работе и не обязан это знать. Бздит тоже и сильно, но это не опасно, ну получит репутацию у себя на работе чудака придурка сомневающегося в высадке на Луну, так на микробах это не отразится. Ну а краснодеревщики и прочие скептики имеют право на свободу слова и демонстрацию принародно своих тараканов.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 27 сен 2019 11:45:53 |
Я как-то смотрел американскую передачу, вели двое, популяризаторы наук, не помню имен. Так вот, они говорили что "мы думали, да, пусть свобода слова и каждый может высказываться, а потом - оказалось, что в нескольких штатах в учебных заведениях изучают креационизм вместо теории эволюции".
Так что, если этих псевдоученых не давить, они протащат в школы всякую тупизну, вместо реального образования. И будут не 57%, а все 99%..
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 00:45:07 |
Время бессильных. Заметки по поводу...
Часть первая Время бессильных.
(Продолжение)
……………………………………
Экспертиза.
Теперь уже не вызывает сомнений тот факт, что опроверги не смогли найти ни одной нестыковки, погрешности или фальсификаций ни на одной из более, чем 14 тысяч фотографий, снятых в рамках выполнения высадки человека на Луну по программе «Аполлон».
Как это не парадоксально, но в этом признаются сами опроверги, решительно отвергая проведение экспертизы по тем сканам оригиналов фотоизображений, которые выложены на сайтах НАСА в интернете. То есть отвергая экспертизу тех самых изображений, где они якобы нашли косяки и подлоги. Все очень просто. Они знают, что ни одна судебная экспертиза не подтвердит их измышления, альтернативное видение и фантазии на заданную тему. Нормальному человеку и без экспертизы видно, что пересекающиеся тени, уползающие горы, многочисленные источники света, двойные тени и прочее и прочее это фантазии тараканов в головах опровергателей, не знакомых ни с фотографией, ни с начертательной геометрией, ни с законами оптики ни с производством светочуствительных материалов, ни с конструкциями фотоаппаратуры. И этому есть много примеров, которые опроверги никогда не признают. Религия не позволяет. Не позволяет признать, что они не могут отличить на фото Луну от Солнца, не позволяет признать даже то, что параллельные прямые не пересекаются и в Америке тоже. Причем отвергая экспертизу этих фотографий выглядят жалко, убого, смешно и не логично. Они увидели косяки, а эксперты на той же самой фотографии их не увидят? Не увидят несколько источников света, тени в разные стороны, нарисованного задника, узкого входа в лунный модуль, отсутствме СЖО и другие, так называемые косяки?
Это одна сторона вопроса. И вторая сторона просто добивает все измышления по поводу «косяков»
Это требование оригиналов. То есть это полное признание, что все претензии к фотографиям могут идти лесом. Ни один опроверг не видел оригиналов, а значит нет, никогда не было и не может быть никаких нестыковок на том, что ты никогда не видел. А что же они хотят увидеть на оригиналах?
Что тени не пересекаются, горы не нарисованные, источник света один? А на сканах с этих оригиналов все испортили специально? Нет. Требование оригиналов, это жалкая попытка избежать экспертизы, громко вопя о ее необходимости.
(Продолжение следует)
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 окт 2019 05:21:10 |
Если анонимного болтуна нельзя заставить отвечать за свои слова (вспоминаем историю с камнем), можно попробовать на нём заработать.
Предлагаю Вам заключить договор примерно следующего содержания:
- сторона А (скептики, опроверги, конспирологи, как Вам угодно) обязуется отправить на экспертизу (и оплатить связанные с её проведением затраты) 5 (пять) файлов из каталогов "миссий аполлон 11-17", взятых с официальных сайтов НАСА.
- сторона В (Пикейный жилет) обязуется возместить расходы, понесенные стороной А в 1000 (тысяча) кратном размере в случае, если в заключении экспертизы будет присутствовать тезис о невозможности ответа на поставленные вопросы без предоставления оригиналов.
Помня о Вашем отношении к собственным словам (я дал, я и обратно взял), договор заверяем нотариально. Согласны?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 11:21:55 |
Уточним условия:
- список фотографий, список вопросов, наименование экспертной организации предварительно согласовывается сторонами и включается в договор
- вопросы касаются того, что изображено на фото: фотограмметрия, определение количества источников света, наличие признаков комбинированных съемок итд
- риск должен быть одинаков, то есть при решении не в пользу опровергов, опроверги так же раскошеливаются на соответствующую сумму.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 13:50:32 |
Согласен.
Пиши договор.
И еще один такой же по грунту из Хьюстона.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 14:54:38 |
Он же затроллит Вас на согласовании деталей договора, включив туда какую-нибудь заведомо неисполнимую дичь, а потом объявит об очередной своей громкой победе сил добра над здравым смыслом. Тактика полемики ПР уныло примитивна и всегда сводится к одному единственному приёму: сформулировать невыполнимую хотелку.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 20:37:58 |
Цитата: Alexxey от 08.10.2019 14:54:38
Так это будет еще нагляднее "из какого контингента рекрутируются опровергатели" (c)
Отличный материал для "Время бессильных". Подставляются они классно.
Так что я согласен на договор, жалко только, что реальный договор ПР не осилит составить.
Посмотрим. Подождем.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 окт 2019 05:57:51 |
Цитата: Alexxey от 08.10.2019 14:54:38
Что Вы несёте, шеваль? У фототехнической экспертизы имеются вполне конкретные цели и задачи:
В традиционной практике производства фототехнической экспертизы перед специалистом, ее осуществляющим, ставятся следующие цели:
- Идентификация определенных фотографических объектов на основе их фотографического изображения. При этом обязательно определяются условия, в которых производилась фотосъемка и обработка представленных для исследования фотографических материалов.
- Идентификация лабораторного оборудования и фотографических материалов на основе следов, сохранившихся на негативах или позитивах.
- Определение типа, марки и производителя представленных на экспертизу фотографических пленок.
- Определение признаков ретуши или монтажа на представленных для исследования фотографических материалов.
- Выявление иных обстоятельств, сопровождающих проведение фотосъемки, изготовление фотографических изображений и обработку фотографических материалов.
Надеюсь, Вы не будете настаивать, чтобы, отдавая на экспертизу фальшивую купюру, я озаботился единственным вопросом определения того, что на ней изображено: Зимний дворец или Крымский мост.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 09:54:38 |
Из легкодоступных материалов и возможностей экспертизы легче всего говорить о признаках ретуши/монтажа. По остальным аспектам есть риск отклониться в коноваловщину.
1. Определить контору, выяснить ценник.
2. Выбрать кадры.
3. Заключаем джентльменское соглашение: кто и как скидывается, кто заносит в контору, кто и что обязуется по результатам экспертизы, в том числе как публикуем.
4. Скидываемся (готов даже поучаствовать), заносим, получаем результаты, публикуем.
5. профит
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 10:22:08 |
Не жульничайте. Мы имеем возможность передать на экспертизу только сканы, то есть цифровые изображения. В этом случае вопросы о технических параметрах пленки не представляется возможным ставить. Однако все аспекты экспертизы доступны для исследования, поскольку, [url= https://www.expertsu…/view/173/]как написано здесь[/url]: цифровые изображения в судебной фототехнике признаются разновидностями фотографических снимков.
Таким образом, можно поставить вопросы об идентификации фотографических объектов (горы или экран), условий фотосъемки (одно Солнце или куча прожекторов), проанализировать "странные" отражения и блики. Думаю, если вы уверены в афере, у вас нет причин отказываться от этих пунктов исследования.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 окт 2019 11:19:24 |
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 10:22:08
Вы это кто? НАСА? Вот об этом и речь.
"Требование оригиналов, это жалкая попытка избежать экспертизы, громко вопя о ее необходимости.
(Продолжение следует)"
Адекватный человек читает по пунктам:
В традиционной практике производства фототехнической экспертизы перед специалистом, ее осуществляющим, ставятся следующие цели:
- Идентификация определенных фотографических объектов на основе их фотографического изображения. При этом обязательно определяются условия, в которых производилась фотосъемка и обработка представленных для исследования фотографических материалов.
- Идентификация лабораторного оборудования и фотографических материалов на основе следов, сохранившихся на негативах или позитивах.
- Определение типа, марки и производителя представленных на экспертизу фотографических пленок.
- Определение признаков ретуши или монтажа на представленных для исследования фотографических материалов.
- Выявление иных обстоятельств, сопровождающих проведение фотосъемки, изготовление фотографических изображений и обработку фотографических материалов.
Вот такими и будут вопросы к экспертам. Всё строго в рамках компетенции.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 11:27:06 |
Мы - это участники форума. Я не из НАСА
Цитата"Требование оригиналов, это жалкая попытка избежать экспертизы, громко вопя о ее необходимости."
Так и есть. Именно это вы и делаете. Можете себе в подпись поставить
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 окт 2019 11:35:14 |
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 11:27:06
Непосредственно заявитель уже обкакался. Желаете повторить его действо?
Ну, в добрый путь. Озвучиваете Ваши реквизиты и заключаем вышеозначенный договор. Что-то мне подсказывает, что Вас так же проберёт понос. Ну, посмотрим, может я не прав.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 11:41:37 |
Без проблем, вот уточненные условия договора, которые я привел на прошлой странице:
- список фотографий, список вопросов, наименование экспертной организации предварительно согласовывается сторонами и включается в договор
- вопросы касаются того, что изображено на фото: фотограмметрия, определение количества источников света, наличие признаков комбинированных съемок, монтажа, ретуши.
- риск должен быть одинаков, то есть при решении не в пользу опровергов, опроверги так же раскошеливаются на соответствующую сумму.
Если такие условия вас не испугают, то продолжим
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 11:37:18 |
Смотрите, если экспертиза даст на это следующие ответы:
- В число объектов входят удаленные объекты (горы), на расстоянии нескольких километров от точки съемки.
- Ответ на вопрос о пленке невозможен так как представлены только сканы
- Признаки ретуши и монтажа не обнаружены
- Съемка производилась в условиях освещения одним источником света - солнцем.
Вы в этом случае будете считать, что победили?
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 12:18:40 |
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 10:22:08
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 10:22:08
Это цифровые изображения признаются, а не сканы плёночных изображений в цифровом виде.
Почему вы жульничаете сами?
Впрочем, зачем я спрашиваю )
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 12:38:26 |
А что, сканы пленочных изображений не признаются разновидностями фотографических снимков?
Кто вам такое сказал?
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 13:21:48 |
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 12:38:26
Нет, они являются копиями.
А не оригиналами.
Так же как копия купюры, изготовленная на самом лучшем принтере, не является оригинальным платёжным средством.
Если не верите, можете сами проверить в ближайшем магазине такую разновидность фотографического снимка.
Я вас уверяю, последующие результаты экспертизы на подлинность вас впечатлят на всю оставшуюся жизнь.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 14:01:07 |
Так любое цифровое фотоизображение, доступное для просмотра, является не оригиналом, а копией. А то и вовсе - изображением, подвергнутым обработке, поскольку исходные данные находятся в RAW-формате, а для просмотра их нужно преобразовать в jpg или другой графический формат. Вывод на экран монитора или печать - это тоже фактически операция копирования/преобразования графических данных.
Так что снова ваши попытки подскочить неудачны - все уже учтено фразой "цифровые изображения в судебной фототехнике признаются разновидностями фотографических снимков".
ЦитатаПотому, что экспертиза копий не проводится.
Только оригиналов
Пруфы, пожалуйста. Покажите ответ от экспертной организации, которая говорит, что экспертиза копий ни по каким вопросам не проводится. А если такого нет - значит вы балабол и сами все придумали.
И ведь всем прекрасно понятно, отчего такой кипиш. Вы прекрасно понимаете, что экспертиза может дать заключение об отсутствии признаков комбинированных съемок и ретуши, о единственности и естественности первичного источника света, итд. Развеяв таким образом всю коноваловщину, олейниковщину и поповщину. Поэтому, как напомнил просто_русский выше - опровергатели на самом деле очень не хотят, чтобы экспертиза вообще проводилась
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 14:37:25 |
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 14:01:07
Цифровые изображения, это изображения, изначально созданные цифровыми устройствами.
Если речь идёт об изображениях, полученных на фотоплёнке,то на экспертизу должны быть предоставлены оригиналы этих плёнок.
То есть сами плёнки, а не их оцифрованные изображения, то есть цифровые копии плёночных оригиналов.
А плёнки, это как раз те самые артефакты из программы Аполлон, которые на независимую экспертизу не попадут никогда.
По давно уже понятной причине - потому, что они поддельные, изображения на них были получены не на Луне, а на Земле, в студии.
Иначе такая экспертиза (и не одна) уже давным-давно была бы проведена.
Ну, "подсняли" кино-фото материалы на Земле, вы же знаете
Цитата: sharp89 от 09.10.2019 14:01:07
У нищих слуг нет. (с) Выражение мсье Лисова )
Обратитесь в такую организацию самостоятельно и получите ответом себе по носу.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 13:00:16 |
Предсказуемо.
Если вы не верите сканам с копий пленок, чем вас смогут убедить оригиналы пленок? Что конкретно вы там надеетесь найти, чего нет на сканах?
Вот, гипотетически, вскроют вам оригинал пленки, а там всё то же самое, что на скане - что конкретно помешает вам заявить, что пленка подделана? Штамп лунной администрации?
Второй тезис попёр.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 13:23:48 |
Цитата: Cyclop от 09.10.2019 13:00:16
Да, предсказуемо.
Потому, что экспертиза копий не проводится.
Только оригиналов.
Понятно, что вы этого не знаете.
Как там насчёт попёрших тезисов? )))
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 13:36:50 |
Экспертиза проводится по любым материалам.
Насчет тезисов - сугубо по Вашей просьбе - напоминаю, что второй тезис Старого гласит: "Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию".
Вы именно поэтому отбрыкиваетесь от экспертизы. Потому что электронные копии сканов уже сами отсмотрели во всех фотошопах и ничего не нарыли.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 14:32:08 |
Цитатаhttp://sud-expertiza.ru/fototehnicheskaya-ekspertiza/
При yстановлении yсловий съемки и изготовления фотоснимков:
- фотоаппарат какого типа (вида) использовался при изготовлении данного фотоснимка;
- какой объектив использовался при съемке – нормальный, широкоyгольный, длиннофокyсный;
- при каком освещении (солнечном или искyсственном) производилась съемка;
- изготовлен ли представленный фотоснимок с соблюдением технологических правил;
- какими причинами обyсловлены дефекты данного снимка;
- применялась ли при изготовлении представленного снимка ретyшь;
- является ли представленный снимок репродyкцией или снимком с натyры;
- применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?
При yстановлении первоначального изображения:
- какое изображение имеется на представленном фотоснимке (выцветшем, нерезком, изготовленном с нарyшением технологических правил)?
Т.е. экспертов вообще не удивляет, что снимки можно репродуцировать.
Юлите дальше.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 14:46:14 |
Цитата: Cyclop от 09.10.2019 14:32:08
Любая фотография на бумажной основе с негатива или слайда сама по себе уже является копией.Тем не менее экспертизы по фотографиям проводятся.
Очень показательно, как опроверги любой ценой пытаются избежать экспертизы.
Сопли и вопли. Прикольно наблюдать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 окт 2019 05:49:51 |
Так уже.
"- сторона А (скептики, опроверги, конспирологи, как Вам угодно) обязуется отправить на экспертизу (и оплатить связанные с её проведением затраты) 5 (пять) файлов из каталогов "миссий аполлон 11-17", взятых с официальных сайтов НАСА.
- сторона В (Пикейный жилет) обязуется возместить расходы, понесенные стороной А в 1000 (тысяча) кратном размере в случае, если в заключении экспертизы будет присутствовать тезис о невозможности ответа на поставленные вопросы без предоставления оригиналов."
Со своей стороны могу уточнить адрес: ул.Мира, д.100. А вот подписант "Пикейный жилет" нотариуса категорически не устраивает.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 09 окт 2019 14:16:12 |
Дорогой друг, не поленитесь, сходите в нотариальную контору и подготовьте проект договора который мы и обсудим. Расходы я оплачу.
"Форум ждёт"(с)
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 22:13:53 |
Суд
Бессильные много говорят о судебном расследовании «аферы», о разоблачении и установлении истины. Наш дорогой профессор грозит международным судом и крахом Америки. Но как истинные импотенты бессильные ограничиваются только соплями и воплями ничего реально не предпринимая.
Я позвонил в Московскую Коллегию Адвокатов. Начал разговор с совершенно дурацкого вопроса. Можно ли подать в суд на Министерство образования, так как считаю, что напечатанные в учебниках таблица умножения, где говорится, что 2 умножить на 2 равняется четырем я считаю обманом и издевательством над моими знаниями математики и убежден, что это не так. Они вначале опешили, потом посмеялись, но самое интересное, сказали, что да, я имею право подать такое исковое заявление. Другое дело, что вряд ли его будут рассматривать в суде. После этого уже можно было говорить о деле и разговор пошел о том, могу ли я подать заявление на российский журнал, опубликовавший фотографии высадки американских астронавтов на Луну, так как считаю, что они меня обманывают и никакой высадки человека на Луну не было. Да. Они мне могут помочь составить иск, чтобы он был грамотно оформлен с привлечением судебной экспертизы и адвокатов для рассмотрения в суде, хотя сомневаются, что дело можно будет выиграть.
У нас на форуме есть юристы и они меня могут поправить, если я что-то неправильно понял или изложил.
Пока суть в том, что никто не мешает опровергам подать в суд с привлечением экспертизы.
А еще можно подать иск в международный суд по правам человека. Тогда и оригиналы могут рассматриваться.
Но как известно
(продолжение следует)