Цитата: Technik от 28.02.2018 07:45:52.............................
Появление новой (ранее не видел...) информации уважаемого ОлегаК (о ее значимости будет позже), сподвигло меня на простенький анализ неоднократно упоминавшегося здесь документа REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012) -
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdfЗдесь
https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL COMPENDIUM представлен в Word-формате с небольшой обработкой. Что получилось.
В документе приведены всего 3841 работа (плюс-минус возможная ошибка в несколько единиц).
1. Прямая принадлежность научной работы непосредственно к аполлоновскому грунту, а именно прямое упоминание того или иного Аполлона в ее названии, отмечена в 1403 работах (выделены красным). При этом НЕ учитывались работы, где отношение к аполлоновскому грунту можно было однозначно определить по тому, что в названии работы указывались пробы грунта в принятом для Аполлонов обозначении (например, 14259, или 15425, или подобное), или по тому, что проба взята из района посадки того или иного Аполлона (скажем, Моря Спокойствия или кратера Фра Мауро…), при этом число работ приблизилось бы к двум тысячам.
2. Прямая принадлежность работы к советскому лунному грунту (лиловый) – упоминание наших "Лун" 16, 20, 24 - отмечена в 147 работах.
3. Подсчитано также число работ, в которых проводилось сравнение аполлоновских и «Лунных» грунтов, всего их 18 (коричневый).
4. Подсчитано также число работ, датированных 1970-м годом (год в заглавиях этих работ выделен синим). Таких оказалось всего 172.
Для начала по п.3.
Даже только эти 18 работ ставят еще один жирный крест на всех инсинуациях по поводу американского лунного грунта – и тем самым на «лунной афере».
Дело в том, что, судя по названиям этих работ, как минимум в 13-ти случаях из 18-ти, исследователи непосредственно работали одновременно и с советским, и с американским лунным грунтом (а не с полученными другими исследователями данными). Одного этого достаточно в качестве доказательства его существования.
Но есть и другое.
Ни в коем случае не обязательно, что из указанных в п. 1 1403-х «аполлоновских» работ каждая проводилась на разных пробах. Но во всех этих работах исследователи, работавшие с лунным грунтом, были абсолютно уверены, что работают именно с аполлоновским грунтом. А не с чем-то иным.
Понятие научной добросовестности вряд ли доступно персонажам, накушавшимся жуликов от аналитики типа Мухиных, Рене, Велюровых и СенаторПушковых с Агошковыми, и, похоже, недоступно даже г-ну «ученому» pmg (после его заявлений
«невозможно доказать аутентичность и даже пытаться не стоит» это звание к г-ну pmg иначе, чем в кавычках, неприменимо).
Но именно это понятие не позволило бы этим исследователям даже при наличии не то что сомнения в происхождении этого грунта, а даже и тени такого сомнения, озаглавить свою работу как однозначно относящуюся к аполлоновским грунтам.
Анализируя COMPENDIUM, можно ПРИКИДОЧНО оценить, сколько ученых исследовали аполлоновский грунт, если брать за базу даже неполное число работ, а именно полученное выше 1403. Получается, что одну работу выполняла группа в среднем из четверых ученых, и что у такой группы опять же в среднем восемь работ. Тогда указанные 1403 работы выполнили 175 групп. Т.е. примерно 700 ученых.
Группы складываются в том числе и в зависимости от тематики исследований, т.е. один ученый вполне может и в нескольких группах участвовать - поэтому вполне корректно будет сократить это число даже больше чем вдвое. Пусть по всему миру (а COMPENDIUM - документ интернациональный) их будет 300 квалифицированных исследователей.
И вот эти профессионалы, в отличие от обитателей соседнего зверинца, все до единого не поняли, что им подкинули антарктические метеориты, или советский грунт под видом аполлоновского, или облученные в реакторе булыжники с заднего двора НАСА? Или их всех до единого НАСА подкупила? Вот интересно, какую гниль вместо мозгов надо иметь, чтобы такое измыслить?
Поэтому впредь, чтобы на корню пресекать всяческие поползновения опровергунов отрицать наличие аполлоновского лунного грунта, лично я буду задавать им простой вопрос:
вы, сударь, что же, умнее и квалифицированнее трех сотен исследователей лунного грунта, представивших свои работы по нему?
Что ж, прекрасно. Извольте на стол ВАШИ работы, хотя бы по тому грунту, что вы выкопали при постройке сортира на своей даче. Тогда и поговорим.
Но и это еще не все…
Самый толстый гвоздь в крышку гроба «аферы» забит - как ни парадоксально - утверждением одного из виднейших опровергунов (регулярно демонстрирующим вот этим вот
, что он виднейший), что наличие американского лунного грунта является доказательством успешных высадок.
Вспомним, что советский лунный грунт впервые был доставлен «Луной-16» 24 сентября 1970-го. Однако:
- согласно COMPENDIUM (см. выше, п. 4), в течение именно 1970-го появились 172 работы по лунному грунту. Привезли его чуть ранее, в 1969-м, и не святой дух, а Аполлоны 11 и 12.
- многоуважаемый грунтознатец
ОлегК вот здесь
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4777150/#message4777150выложил не просто перечень работ, опубликованных ДО сентября 1970 - т.е. до полета Луны-16 – а сами эти работы. Представленные на январской конференции 1970-го и на январской 1971-го - т.е. ДО ТОГО, как наш грунт по обмену попал в США.
Эти работы ОДНОЗНАЧНО доказывают существование американского лунного грунта задолго до состоявшихся 10 июня 1971 года и 14 апреля 1972-го обменов грунтами.
Примечание. В части первого обмена (10 июня) первоначальный текст дополнен по информации ув. ОлегаК.Еще раз: самими опровергунами признавалось, что наличие американского лунного грунта явилось бы неопровержимым свидетельством успешных высадок астронавтов на Луну (инсинуации по поводу совершенно секретных возвращаемых автоматов или что-либо подобное, рожденное либо в сумасшедшем доме, либо от нежелания признавать очевидное, не рассматриваются от слова совсем).
Поэтому в связи с вышеизложенным тему «были – не были» для разумных людей можно считать закрытой. Продолжена она будет лишь по той причине, что
«Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников «аферы» в обратном». ( © Техник)
Отредактировано: Technik - 28 фев 2018 20:18:25
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"