Православная культура или кухонный атеизм?

Кречет, пытаетесь найти источник  Разума в нематериальном?Но мыслительный процесс- это обмен информацией,накопление опыта, осмысление его - это материальный процесс. Вы ищете того, кто" заложил программу" в нашу вселенную?Где он сегодня? Или как  у Нитше: "Бог -мертв?"
Но дело в том, что  даже в мертвом состояние - невозможно найти то, что подлежало бы исследованию.Где та точка опоры, чтобы перевернуть мир?

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 13:46:26
Вранье.
Потому что не приведен ни один источник этого высказывания.
Вот вам цитаты Эйнштейна с ссылками на публикации и письма автора -
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1771

Хорошо, цитата ложная, высказывание не принадлежит Эйнштейну. Против моего ответа: "человеку даны разум и свобода выбора", возражений нет, надо понимать?  :)

Кстати, об Эйнштейне. "Религиозные взгляды Эйнштейна являются предметом давних споров. Некоторые утверждают, что Эйнштейн верил в существование Бога, другие называют его атеистом. И те и другие использовали для подтверждения своей точки зрения слова великого учёного."

Кречет,
вы считаете априори правдивым то, что идет из нужной инстанции?То есть цитаты ,неподтвержденные ссылками на источник,но исходящие из "правильных" уст - верны, а цитаты с ссылками на первоисточник - лживыми?Или это вам ,действительно, просто на уровне эмоций "like- или не like"?Или
чтобы так сказать , на всякий случай, чтобы не возникало чувство когнитивного диссонанса?

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 13:56:27
Кречет, пытаетесь найти источник  Разума в нематериальном?Но мыслительный процесс- это обмен информацией,накопление опыта, осмысление его - это материальный процесс. Вы ищете того, кто" заложил программу" в нашу вселенную?Где он сегодня? Или как  у Нитше: "Бог -мертв?"
Но дело в том, что  даже в мертвом состояние - невозможно найти то, что подлежало бы исследованию.Где та точка опоры, чтобы перевернуть мир?

Я не пытаюсь что то искать, я предполагаю или верю, если хотите, что такой "источник Разума" существует. И это объясняет лично мне то, что Вы понять не хотите. Если бы я знал, где эта самая точка опоры (помните наши первые беседы?), то, я бы вряд ли что-то сейчас Вам печатал.

Мыслительный процесс с т.з. биофизики это электричество, т.е. колебания, т.е. волна. Считается, что любая частица, объект имеет свойства волны, в т.ч. Вы лично имея собственную частоту колебаний. Звук издаваемый Вами, в т.ч. во время молитвы это тоже, кстати, волна (о нематериальности молитв).
Корпоскулярно-волновой дуализм до конца не раскрыт и не понят. И что материально, а что нет и в какой момент времени в общем случае никто сказать не может.

Но. "В начале было Слово и это Слово было Бог" в то что я написал выше на данном этапе знаний укладывается полностью и не противоречит. Переводя на "нерелигиозный" - сначала была волна, а взрыв ли, слово ли, кто его пока знает. И как нематериальная, скорее всего сферическая волна (поинтересуйтесь в вике или где Вы там смотрите, что это такое)  превратилась в материю, пространство, время, энергию, да еще и обладает энтропией х.з. Это к вопросу о "точке опоры"

Цитата: Lange от 15.03.2013 14:15:58
Хорошо, цитата ложная, высказывание не принадлежит Эйнштейну. Против моего ответа: "человеку даны разум и свобода выбора", возражений нет, надо понимать?  :)

Кстати, об Эйнштейне. "Религиозные взгляды Эйнштейна являются предметом давних споров. Некоторые утверждают, что Эйнштейн верил в существование Бога, другие называют его атеистом. И те и другие использовали для подтверждения своей точки зрения слова великого учёного."

1)Да, только он не все ей пользуются, кому-то приятней быть "овечкой в пастве"
2)использовать цитаты кого-либо надо с указанием первоисточника, иначе- не зачет.
У атеистов - с ссылками, у вас- нет.Кому я буду больше доверять? Проверяемому или нет?

Цитата
Делаете из прочитанного алогичные выводы.
Написано - черным-по-русски - 1)Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. ( это уже даже неприлично подвергать сомнению в научном обществе) 2) Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории - абиогенеза. ( это другой раздел науки -  ведутся исследования и найдены многие ответы на вопросы, особенно в последнее время)

И я предлагаю в рамках эволюции жизни рассмотреть её причины, или у эволюции нет причин? Может быть Эволюционная биология изучает ту часть эволюции, которая ей удобна, или удобна тем, кто пропагандирует теорию эволюции?
Научное общество не является для меня авторитетом. Потрясите этой тряпкой в другом месте.
Вот и дайте мне ответы на мои вопросы, исходя из теории абиогенеза, или может быть, абиогенез противоречит теории эволюции?

ЦитатаВас интересует вопрос -  откуда появились первые репликанты(воспроизводящие сами себя)?

Меня не интересуют первые репликанты. Меня интересует кто сказал им, что они должны самовоспроизводиться.

ЦитатаЭто до конца сегодня не изучено, но 100% не от божественного проведения.

Наука не знает, но 100% не от Бога – весело. Пишите исчо.

ЦитатаМолекулы РНК - наиболее вероятные кандидаты на роль первых репликаторов -возможно,завтра найдут еще более примитивную форму.

Вы сначала найдите и разберитесь, а потом утверждайте.

Цитата4) Про крылья "-Американские палеонтологи отмечают, что по мере исследований все труднее и труднее отделить ранних птиц от их ближайших родственников. Это свидетельствует о том, что происхождение эволюционной линии птиц хорошо прослежено. .. На сегодняшний день известно о существовании в мезозое двух крупных эволюционных линий птиц. Первая - веерохвостые птицы, к которым относятся все современные пернатые и их мезозойские родственники. Вторая - противоположные птицы, процветавшие в Меловом периоде, но вымершие вместе с динозаврами. "http://evolution.pow…s2012.html
Представьте себе ползающее по деревьям животное, на него охотится другое, которое учится бегать все быстрее и быстрее( которое не научилось - вымерло, ибо не смогло добыть себе пищу). Чтобы выжить - надо научиться спрыгивать с дерева - не разбившись. Кто этому научился за миллионы лет - тот сейчас живет ( в виде птиц, например)

А откуда животное знает, что ему надо бегать? Кто ему сказал? Кто сказал животному, что чтобы выжить - надо научиться спрыгивать с дерева, да ещё и не разбившись? Ну и что, что оно погибнет от голода, оно ведь этого не осознаёт.
Вы рассуждаете так потому, что видите на всём живом печать разума, но этого не осознаёте или сознательно не признаёте. Поэтому у Вас так всё просто и слаженно. Теория эволюции паразитирует на творении, потому как не видит за деревьями леса.

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 14:56:45
1)Да, только он не все ей пользуются, кому-то приятней быть "овечкой в пастве"
2)использовать цитаты кого-либо надо с указанием первоисточника, иначе- не зачет.
У атеистов - с ссылками, у вас- нет.Кому я буду больше доверять? Проверяемому или нет?

1) Вы получили конкретный ответ на конкретный Ваш вопрос. Зачем теперь уводить от темы?

2) Ссылка была, достаточно было кликнуть на подчёркнутом тексте для перехода к источнику. Равно как и здесь: http://glav.su/forum/topic/426/message/1718138#msg1718138 Так что кому из нас двоих не зачёт - думайте сами.

И на мои вопросы ( http://glav.su/forum/topic/426/message/1718104#msg1718104 ) ответы будут или предпочли не замечать?

Как выйти замуж или что такое христианский брак?
«Семейный совет» с протоиереем Алексеем Уминским

Где искать жениха и невесту? Как строить отношения до брака и что такое христианская семья? Об этом и многом другом на встрече со своими прихожанами 8 марта говорил настоятель храма Троицы в Хохлах протоиерей Алексей Уминский.

Все мы в общих чертах знаем что такое христианский брак. Мы знаем, что христианская семья — это прежде всего малая Церковь. Однако, несмотря на то, что о христианском браке много написано и сказано, сама по себе христианская семья (я сужу по моему священническому опыту) — это семья проблемная. Об этих проблемах и хотелось бы поговорить.

О влиянии романтизма

Нет ни лекал, ни трафаретов, в которые можно было бы вместить по общим параметрам человеческую жизнь. Жизнь всегда больше, чем схема. Когда мы сегодня говорим об устроении семьи, христианской семьи, мы должны понимать, что семья в XXI веке строится совсем не так, как это было в веке XX, и уж точно не не так, как в веке XIX. Таких социальных институтов, которые готовили бы людей к семейной жизни, теперь, увы, не существует. Утрачена и сама преемственность этих институтов.

Читая классическую литературу, мы видим как люди составляли семьи. Это делалось исключительно по благословению родителей, или потому что молодые люди были сосватаны, познакомлены как-то специально для создания семьи. Представить себе такую форму устройства семьи сегодня довольно трудно. Эта форма разломлена.

Мы читаем книги и видим, что люди, которых сватали друг другу, которые знакомились буквально на глазах своих родителей и не имели возможности много общаться, тем не менее потом создавали крепкие и благополучные семьи. Ни о какой романтичности, ни о какой влюбленности речи тогда не шло. Это русская и французская литература XIX века поставили принцип романтичности и влюбленности на первое место. И этот принцип по сути своей даже тогда был разрушительным для семьи. Рассказы Золя, Мопассана и многих других, все эти мадам Бовари — это то, что разрушает семью, а отнюдь не склеивает ее.

Сегодня человек понимает семью именно с этих (книжных) позиций: я влюблен, я поражен. И на этой основе человек пытается выстраивать отношения и создавать семью. Но правильный ли это путь? Как не ошибиться в выборе? Где же та семья, которая будет соответствовать христианскому идеалу?

Невеста или сестра во Христе?

Так или иначе поиск жениха или невесты начинается с чистого листа: весь прошлый опыт устроения семьи сегодня совершенно не действует. Что же тогда может стать для молодого христианина точкой опоры? Что поможет найти себе супруга? Где его искать?

Существует принцип: если я христианин, то ищу себе супруга в христианской общине. Моя будущая избранница должна быть воцерковленной, как и я сам, и тогда возможно у нас будет крепкая семья. Однако, в таком случае приходится вести поиск в сверхограниченном пространстве церковной общины, которое ко всему прочему ограничено и строгими правилами внутренних взаимоотношений.

Правила эти таковы, что девушка и юноша не имеют права, находясь в церкви, посмотреть друг на друга как-то иначе, чем как на брата или сестру во Христе. И это естественно, когда мы находимся непосредственно в храме на молитве: "Я не могу позволить, чтобы мой взгляд блуждал по лицам в это время. Наоборот, я стою и голову опускаю вниз. Я прохожу в храм и мой внешний вид должен соответствовать моей покоянно-молитвенной настроенности". Хорошо это или плохо — другой вопрос, вопрос того, как мы себя преподносим. В любом случае, храмово-общинное пространство не приспособлено, чтобы здесь всерьез думать о поисках супруга или супруги. И это так.

Само по себе представление о строгости личной христианской жизни приводит к тому, что человек в храме находится в зажатом состоянии. Он все время себя контролирует. Он контролирует свои чувства, мысли, все время думает о том, как ему быть правильным перед Богом и перед людьми. И в этом состоянии психологически трудно думать всерьез о том, что здесь, в церковной общине, на нее кто-то будет смотреть как на предполагаемую невесту, или она посмотрит на кого-нибудь как на предполагаемого жениха. Хотя это желание подспудно всегда есть. Мы всегда оглядываемся невольно на девушку или молодого человека, которые могли бы нам подойти. Но всякий раз должны эту мысль закрыть, прервать, дальше помысел не имеет права развиваться, даже если рядом находится кто-то симпатичный. Сам храм, само устройство общины не дает широкой возможности найти себе спутника жизни. Потому что богослужение концентрируется вокруг Христа и на богослужении человек предельно открыт прежде всего для Бога.

А вот там, где члены общины встречаются не только на богослужениях, все происходит и развивается иначе. Общеприходские дела позволяют людям посмотреть друг на друга не только как на братьев и сестер во Христе, а еще и как на юношей и девушек, женщин и мужчин, друзей. В этих общих делах мы можем проявить свою настоящую сущность и выступить друг перед другом в той человеческой ипостаси, в которой нас Господь создал —в мужской и женской.

У христиан поле для выбора не так велико. Я не вижу проблемы в том, чтобы христиане встречали своих спутников вне церкви. Это нормально, когда сегодня люди не замыкают круг своего общения.

О мужском, женском и божественной красоте

В людях, особенно в современных людях, понятие мужского и женского очень сильно перепутано и трансформировано. Это становится проблемой для всех нас.

У нас женщины почти мужчины, мужчины — почти женщины. И каждый не до конца сам себя понимает. Кто он вообще есть? Будучи христианами, мужчины боятся проявления своего мужского начала. Женщины боятся своего женского. Во многом так происходит потому, что есть определенный аскетический опыт. Это опыт монашенский, который перенесся на нашу обычную, бытовую жизнь.

Конечно же мы люди, поврежденные грехом. Всяк человек есть ложь. Все в нас искажено. И все прекрасное, божественное, что было в нас изначально, ведет не в ту сторону. Мы пытаемся идти правильным путем, отстраняя все, что считаем плотскими помышлениями. Но на самом деле часто делаем нечто иное. Мы не исправляем качественно наше повреждение, антропологическое, человеческое (у Вышеславцева Б.П. есть такое понятие «преображенный эрос»). Мы не исправляем внутреннее повреждение через молитву, покаяние и преображение. Мы не исправляем, а загоняем эти вещи вглубь, замыкаем их в глубоком внутреннем подвальчике и не даем им возможности жить. И тогда мы не оживаем в Боге, а ходим почти мертвые, бесчувственные.

Бесчувственность и мертвенность — еще одна проблема, которая встает на нашем пути построения христианской семьи. Из-за этого человек не может увидеть другого, а главное, не может для другого раскрыть себя — в своей настоящей мужской или женской ипостаси. В той природной божественной красоте, которую Господь вложил в мужчину и женщину. Я говорю, например, о прекрасной женской ипостаси Евы, которая заставила Адама сказать: "Се плоть от плоти моей, кость от костей моих". Это же первое признание в любви. Адам увидел в ней женскую красоту и — «два в плоть едину».

Мы убиваем в себе чувства, и это большая проблема сегодняшней христианской молодежи. Убитые, загнанные, обессиленные —все это не дает ни возможности отвечать привязанностью на привязанность, любовью на любовь, ни даже замечать вокруг себя ту красоту женскую и мужскую, которая по-настоящему есть.

Конечно, речь не о красоте из журналов «Мужское здоровье» или «Космополитен». Увидеть женскую красоту в той, что не соответствует параметрам 90/60/90, может только настоящий мужчина. И только настоящий мужчина способен увидеть женщину в красоте смиренного духа, о которой говорит апостол Петр. Внешнюю прелесть увидит любое животное, потому что она возбуждает иное. Там не к чему прилепиться, в этих кусках мяса на фотографиях. Там нет мужского и женского, там иные вещи.

Настоящее мужское и женское просыпается в тех, кто умеет и не боится чувствовать и оживать.

О палочке Коха и человеческой слабости

Это оживление мы можем найти в Церкви. Церковь способна по настоящему человека оживить. Но сегодня происходит ровно наоборот. Мы приходим в церковь и умерщвляем себя. «Умертви наши чувства ....» поем мы в стихирах и молитвах. Но нужно понимать, о чем идет речь. Мы говорим здесь исключительно об аскетическом умерщвлении всякой нечистоты, но не самого чувства. Всякой патологии, но не того, на чем патология паразитирует. Понимаете, болезни сами по себе не существуют. Нет туберкулеза самого по себе, гриппа самого по себе, рака. Но существуют вирусы, палочка Коха, которые не являются болезнью. Болезнью они становятся только тогда, когда прилепляются к нашему организму, в чем-то искаженному, когда начинают паразитировать на нашей слабости.

Аскетика убивает болезнь, но не тело. Как врач правильным лекарством истребляет болезнь, но не само человеческое тело, так и аскетика, борьба с помыслами, страстями, не убивает чувства. Но она должна их оживлять, уничтожая при этом приросшую к ним гадость, ржавчину и плесень, то, что паразитирует на человеке. Мы часто боимся быть самими собой, людьми. И в этом наша проблема. Она не дает нам и семью создать.

Часто мы встречаем именно тех, кого Господь нам посылает, чтобы мы их увидели и встретили, но их-то мы и не замечаем. Они проходят мимо нас, а мы мимо них. Это нужно понять и попытаться жить настоящей человеческой жизнью.

О боязни ошибок

Жить настоящей жизнью значит не бояться быть собой и понимать, что мы Богу нужны такие, какие мы есть. Господь дает нам достаточную степень свободы. Эта свобода предполагает ответственность. Но она же предполагает и то, что человек живет не по книге и схеме, а исходя из того, как он смотрит на мир.

Однажды я читал лекцию на миссионерском факультете и сказал, что нам в жизни очень не хватает простой человеческой радости, свободы. Мне возразили: «Должна быть радость во Христе, свобода во Христе». Я согласен, но если мы в себе убили желание радоваться, то и во Христе радости уже не будет, если убили в себе желание быть свободным, то во Христе вы никогда свободу не обретете.

Мы приходим в храм, выходим из храма страшно напряженными. Но нужно стараться просто по-человечески улыбаться, не бояться жить, поступать и принимать решения. Не надо бояться знаете ошибаться. Потому что человек, боящийся ошибки —этот тот третий из притчи о талантах. Два других не боятся ошибиться, хотя могут быть обмануты, могут свои таланты потерять, вложить не в то дело, а тот третий —вообще ничего не делает, потому что уверен, что за ошибку накажут.

Но за ошибку не накажут, потому что Господь не думает о нас как о безошибочных автоматах, он знает, что мы все время ошибаемся.

Ад — пожирает, любовь — открывает

Попробуй совместную жизнь перед браком, чтобы не ошибиться с выбором. Попробуй, «как все нормальные люди». Призыв-обманка, которую нам настойчиво предлагает этот мир. А пробовать-то и нельзя. Потому что поиск человека заключается не в том, чтобы попробовать «это», а в том, чтобы попробовать что-то другое. Мы должны не пробовать друг друга, а испытывать и открывать себя друг другу, познавать. И для этого нам не хватает простого общения.

Нам, христианам, много чего нельзя, но еще чаще мы придумываем себе то, чего нельзя. Без всякого сомнения, нам нельзя грешить и пробовать людей на вкус. Потому что «пробовать кого-то» — это свойство ада: кого-то и чего-то все время пожирать. Ад все время пожирает. А любовь все время делится, открывается. Наше свойство христианское в том, чтобы мы умели открываться и не боялись этого. С точки зрения христианской, познать друг друга —это открыться, понять, что в этой открытости тебе есть место. И происходит это постепенно, понемножку, по чуть-чуть во взаимном узнавании, когда люди друг перед другом открываются в равной степени. И когда открываются до конца, то они друг друга узнают: "А я тебя узнала. Ты, оказывается, мой". — "А ты — моя".

Брак, как бегство

Сегодня люди видят брак очень по-разному: кто-то видит возможность уйти от проблем. Например, живет человек с родителями, а они деспоты. Мать житья не дает и поскорее бы на волю. Кто-то другой ищет возможности, например, скрасить свое одиночество и найти себе хорошую добрую женщину, такую удобную домохозяйку. Поэтому вопрос состоит в том: кого вы ищите? Есть христианская семья, а есть квазисемьи, узаконенное сожительство, которое не предполагает открытости. Оно предполагает договорные отношения: мы живем, у нас общее хозяйство и общая постель, то есть физиология и экономика. Действительно, при этом иногда возникают добрые чувства друг к другу: забота, например: "У тебя зуб болит? Сейчас сделаю эликсир и ты рот пополощешь. Температура? Давай схожу в аптеку".

По-человечески это понятно. Но это один тип брака.

Другой тип — это брак христианский, в основе которого узнавание человека в любви, в терпении, в уповании и молитве. Христианский брак это не только брак, заключенный в церкви между христианами. Это нечто большее. Это брак, когда «два в плоть едину». И такой брак можно наблюдать не только у христиан. Он онтологичен, он богоданное состояние, удивительный дар. Человек изначально устроен так, чтобы жить для такого брака.

Для меня очень важны слова священномученика Владимира Амбарцумова, который рассказывал о своей рано умершей жене: «Я переставал понимать, где кончаюсь я и где начинается она». Так они любили друг друга, и в этом, как мне кажется, сущность христианского брака. Жить с таким вот взаимопроникновением, когда у человека от другого не остается никакого потайного места и никаких тайн.

Записала Дарья Рощеня.

Автор: УМИНСКИЙ Алексий, священник, настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах, г. Москва, духовник Свято-Владимирского учебного центра, ведущий телепрограммы "Православная энциклопедия"

http://www.foma.ru/kak-vyijti-zamuzh-ili-chto-takoe-xristianskij-brak.html

В православном храме Южной Африки открыт кабинет Русского мира
http://www.pravmir.r…kogo-mira/
15 марта. ПРАВМИР. Вчера в храме прп. Сергия Радонежского в Йоханнесбурге (ЮАР) открылся кабинет Русского мира.

«Кабинет Русского мира» – это целевая программа фонда «Русский мир», направленная на приобщение к истории и реалиям русского мира через ознакомление людей с элементами духовной культуры России и совершенствование языка, сообщает сайт храма.

В церемонии открытия кабинета приняли участие настоятель храма священник Даниил Луговой, Посол России в Южной Африке Михаил Иванович Петраков и руководитель управления региональных программ фонда «Русский мир» Георгий Давидович Толорая.

Для комплектации кабинета Фонд направил около 500 книг, учебных пособий и мультемидийных дисков.

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 12:28:09
Да,я не биолог и не теолог, но в отличии от любителей пива у зомбоящика - много чем интересуюсь.Вопрос "сотворения" человека из глины или какого-то иного оксида кремния - меня, действительно не занимает, это действительно "заморочки религиозные".
А новые открытия антропологов и генетиков - разве это не интересно?

Че, правда?!  :D  :D  :D

Вы утверждали, что

Цитата: tanyabel от 13.03.2013 19:17:58
Совпадение генома человека и шимпанзе -99%,

В то время, как оно меньше 90%
http://sciencebase.net/particle/15627/index.html

Вы утверждали, что

Цитата: tanyabel от 14.03.2013 17:31:48
экспериментально показано, что в условиях первобытной Земли был возможен химический синтез биологически важных соединений (мономеров и полимеров), послуживших исходным материалом для построения всех организмов.

В то время, как этот миф уже лет сорок никто в науке даже не вспоминает.

Вы утверждали, что

Цитата: tanyabel от 14.03.2013 11:25:16
Эволюция.
"Краткая суть синтетической теории эволюции заключается в следующем. Наследственная информация хранится в клетках живых существ в виде сложных молекул РНК или ДНК, отрезки которых, кодирующие определённые белки или управляющие их синтезом, называются генами; на более высоком уровне ДНК может быть оформлена в комплексы – хромосомы. Гены изменяются под воздействием разнообразных факторов, такие изменения называются мутациями. Для эволюции значимы те мутации, что происходят в половых клетках и передаются потомству. Мутации чаще оказываются вредными или нейтральными, но при смене условий среды могут дать индивиду некое преимущество в сравнении с исходным вариантом.

В то время, как современная генетика категорически отрицает саму возможность видообразования в принципе.
Дело в том, что сегодня в науке существует такое понятие, как кариотип http://www.medical-enc.ru/21/chromosomes.shtml. Животные с разным кариотипом категорически не способны скрещиваться, давая здоровое плодовитое потомство. А это значит, что для видообразование мутация должна случиться:
ОДНОВРЕМЕННО!!!
ОДИНАКОВАЯ!!!
У РАЗНОПОЛЫХ ЖИВОТНЫХ!!!
В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ!!!
И ЭТА ПАРА ДОЛЖНА СКРЕСТИТЬСЯ!!!
Иначе -- ничего не получится. "Мутант" не оставит потомства.

Вероятность такого события настолько мала, что никто из разумных существ не готов ее признать даже под воздействием тяжелых наркотиков!
Ну, кроме атеистов разумеется.

Так что все ваши постулаты, которые вы пытались нести с апломбом непогрешимого сектанта, относятся к заблуждениям полувековой давности и сегодня мало кого интересуют. И посему никаких ответов эти посты не заслуживали -- ничего, кроме искреннего минуса за безграмотность.

"Новые открытия генетиков и антропологов" Позабавили...  :P

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 11:36:43
--------"Откуда, например, взялась наследственная информация? Вероятность случайного синтеза необходимой для жизни молекулы ДНК (или РНК) - приблизительно 1 событие из 10 в степени 600000. Ничего себе цифра! Да если бы Вселенная существовала 100 миллиардов лет, и в каждую микросекунду на участке пространства размером с 1 электрон происходило 1 событие, то за это время их набралось бы "всего лишь" 10 в степени 150!"

рассчитывать шансы синтеза белка случайным перебором комбинаций некорректно, так как у молекул есть предпочтения, и одни химические связи всегда более вероятны, чем другие. По мнению австралийского биохимика Яна Мусгрейва, ...

Источник - http://art.thelib.ru…z2NazpkYTr

Что ж Вы только одну точку зрения привели? По Вашей же ссылке процитированному предшествует:

"Впечатляет расчет, который Фред Хойл приводит в своей книге «Evolution from Space». Вероятность получения случайным образом 2 000 ферментов клетки, состоящих из 200 аминокислот каждый, равна 10-4000 — абсурдно малая величина, даже если бы весь космос был органическим супом.

Вероятность синтеза одного белка, состоящего из 300 аминокислот, — один шанс на 2x10390. Опять ничтожно мало. Уменьшим число аминокислот в белке до 20, тогда число возможных комбинаций синтеза такого белка составит 1 018 — всего на порядок больше числа секунд в 4,5 миллиарда лет. Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было. Если учесть, что аминокислоты в белках соединены в определенные последовательности, а не случайным образом, то вероятность синтеза молекулы белка будет такой же, как если бы мартышка случайно напечатала одну из трагедий Шекспира, то есть почти нулевой.

Ученые рассчитали, что молекула ДНК, участвующая в простейшем цикле кодирования белков, должна была состоять из 600 нуклеотидов в определенной последовательности. Вероятность случайного синтеза такой ДНК равна 10-400, иначе говоря, для этого потребуется 10400 попыток.

Не все ученые согласны с такими подсчетами вероятности. Они указывают, что..." Далее идёт Ваша цитата. В статье налицо спор учёных и разные мнения. Вы же приносите сюда только одно мнение. Нехорошо.

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 12:28:09
...Вопрос "сотворения" человека из глины или какого-то иного оксида кремния - меня, действительно не занимает, это действительно "заморочки религиозные".
...

Вы же сами выше приводили ссылку: http://art.thelib.ru/science/unusual/time/velikaya_tayna_zhizni.html#ixzz2NazpkYTr

Цитирую оттуда: "Глиняный ген

В первичном бульоне должно было находиться нечто, что помогло родиться живой системе, ускорило процесс и снабдило энергией. Английский кристаллограф Джон Бернал в 50-х годах XX века предположил, что таким помощником могла служить обычная глина, которой в изобилии устлано дно любого водоема. Минералы глины способствовали образованию биополимеров и возникновению механизма наследственности. Гипотеза Бернала с годами окрепла и привлекла много последователей. Оказалось, что облученные ультрафиолетом глинистые частицы хранят полученный запас энергии, который расходуют на реакцию сборки биополимеров. В присутствии глины мономеры собираются в самореплицирующиеся молекулы, нечто вроде РНК.

Большинство глинистых минералов похоже по своей структуре на полимеры. Они состоят из огромного числа слоев, соединенных между собой слабыми химическими связями. Такая минеральная лента растет сама собой, каждый следующий слой повторяет предыдущий, а иногда случаются дефекты — мутации, как в настоящих генах. Шотландский химик А.Дж. Кернс-Смит утверждал, что первым организмом на Земле был именно «глиняный ген». Попадая между слоями глинистых частиц, органические молекулы взаимодействовали с ними, перенимали способ хранения информации и роста, можно сказать, обучались. Какое-то время минералы и протожизнь мирно сосуществовали, но вскоре произошел разрыв, или генетический захват, по Кернс-Смиту, после чего жизнь покинула минеральный дом и начала свое собственное развитие."

Цитата: revz
Нет. Вы путаете вероятность события и само событие. Вероятность выпадения красного в рулетке 1/2, тем не менее чёрное число запросто может выпасть 10 раз подряд. Иначе говоря, даже если вероятность 1/10400 это не значит что за миллион попыток будет успех. Вероятность - это всего лишь количество благоприятных на количество равновозможных вариантов.

P.S. В случае если между попытками нет никакой связи, конечно.

Вы со мной спорите?  :D Ничего, что процитированное Вами - из процитированного мной? Моё там - болд+курсив.

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 13:26:17

Предложите методы исследования существа, которое никак себя не проявляет.

Проявляет.
Даже с чувством юмора.
Взрыв полумегатонного метеорита лишь с выбиванием стекол над Челябинском более никак объяснить невозможно

Цитата: Алёша Попович от 15.03.2013 19:01:49
Взрыв полумегатонного метеорита лишь с выбиванием стекол над Челябинском более никак объяснить невозможно

Складывается впечатление, что о существовании метеоритов вы узнали в феврале 2013 года

Цитата: Свой от 15.03.2013 17:20:48
Че, правда?!  :D  :D  :D

Вы утверждали, что
В то время, как оно меньше 90%
http://sciencebase.net/particle/15627/index.html

Спасибо за наводку. Пропустила прошлогоднюю новость.Хотя так и так - ближайшие родственники.

Цитата: Свой от 15.03.2013 17:20:48Вы утверждали, что
В то время, как этот миф уже лет сорок никто в науке даже не вспоминает.

В смысле - не вспоминает? Кто-то это опроверг? На сколько я понимаю -это основа абиогенеза.

Цитата: Свой от 15.03.2013 17:20:48Вы утверждали, чтоВы утверждали, что
В то время, как современная генетика категорически отрицает саму возможность видообразования в принципе.
Дело в том, что сегодня в науке существует такое понятие, как кариотип http://www.medical-enc.ru/21/chromosomes.shtml. Животные с разным кариотипом категорически не способны скрещиваться, давая здоровое плодовитое потомство. А это значит, что для видообразование мутация должна случиться:
ОДНОВРЕМЕННО!!!
ОДИНАКОВАЯ!!!
У РАЗНОПОЛЫХ ЖИВОТНЫХ!!!
В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ!!!
И ЭТА ПАРА ДОЛЖНА СКРЕСТИТЬСЯ!!!
Иначе -- ничего не получится. "Мутант" не оставит потомства.

Вероятность такого события настолько мала, что никто из разумных существ не готов ее признать даже под воздействием тяжелых наркотиков!
Ну, кроме атеистов разумеется.

Так что все ваши постулаты, которые вы пытались нести с апломбом непогрешимого сектанта, относятся к заблуждениям полувековой давности и сегодня мало кого интересуют. И посему никаких ответов эти посты не заслуживали -- ничего, кроме искреннего минуса за безграмотность.

"Новые открытия генетиков и антропологов" Позабавили...  :P

Утверждала не я, а Дробышевский - к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова .А  в  приведенной вами статье я не увидела таких сногсшибательных выводов, которые вы ее наградили. Не о том она.
Генетика не только не отрицает видообразование - она сама помогает создавать генномодифицированные видоизменения.
И не ешьте больше  трансгенных продуктов - лучше с лета натуральных мухоморов насушите.

Цитата: Свой от 15.03.2013 17:20:48
В то время, как этот миф уже лет сорок никто в науке даже не вспоминает.

В то время, как современная генетика категорически отрицает саму возможность видообразования в принципе.

Вероятность такого события настолько мала, что никто из разумных существ не готов ее признать даже под воздействием тяжелых наркотиков!
Ну, кроме атеистов разумеется.

Так что все ваши постулаты, которые вы пытались нести с апломбом непогрешимого сектанта, относятся к заблуждениям полувековой давности и сегодня мало кого интересуют. И посему никаких ответов эти посты не заслуживали -- ничего, кроме искреннего минуса за безграмотность.

"Новые открытия генетиков и антропологов" Позабавили...  :P

Ну да, ну да



Подкину вам пару ссылочек.

http://evolbiol.ru/nes06.htm
http://users.livejou…18334.html

Происхождение жизни

По многочисленным просьбам выкладываю в сеть конспект своего курса для Летней Экологической Школы.

Там дофига весьма свежей информации, из статей последних 2-5 лет, большей части которой на русском языке просто нигде нет. Написано сложнее, чем "Рождение сложности" Маркова, но информации гораздо больше - "цинковый мир" и "железный мир", рибосомы без мРНК и мембраны без глицерола, четыре простых способа разделения оптических изомеров и многое другое!

Ахтунг! Для понимания многих мест желательно знать химию!

Оглавление (будет обновляться здесь по мере выкладывания):
1. ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
2. ИСТОРИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЖИЗНИ
3. СОВРЕМЕННАЯ ПРЕДБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХИМИЯ И ПРОБЛЕМА ХИРАЛЬНОЙ ЧИСТОТЫ
4. ФОТОХИМИЯ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ НУКЛЕОТИДОВ И РНК
5. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СО2 И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДБИОГЕННЫХ СИНТЕЗОВ. «ЖЕЛЕЗНЫЙ МИР» И «ЦИНКОВЫЙ МИР».
6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ БЕЛКОВОГО СИНТЕЗА И ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА
7. МИР ВИРУСОВ, ПОСЛЕДНИЙ ВСЕОБЩИЙ ПРЕДОК И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДНК
8. ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЕМБРАН И МЕМБРАННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
9. ЗАКАТ «ЦИНКОВОГО МИРА», ПРОКАРИОТНАЯ БИОСФЕРА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ФОТОСИНТЕЗА
10.1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭУКАРИОТ
10.2 ВИРУСНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯДРА

Исходные статьи  выложены!
Синим цветом выделены куски текста, добавленные в 2012 году.

Развлекайтесь

Цитата: Ярославна от 15.03.2013 00:13:07
Что Вам лично мешает оставаться атеистом?

Вы не ответили на вопрос.

Ничто не мешает. Всё сходится и без гипотезы существования т.н. бога

Цитата: Ярославна от 15.03.2013 00:13:07
Не можете найти для себя доказательств бытия Бога? Так от Вас этого никто и не требовал.

Разумеется, ведь бремя доказательства гипотезы бога лежит на сторонниках этой гипотезы.

С "бытием" забавная штука. Религии распространены по географическому принципу, что доставляет лулзы любому думающему человеку.

Если человек рождается в России - он скорее всего будет верить в "правильного" православного бога.
в Индии - примет "правильный" индуизм.
в Африке - один из вариантов язычества, тоже "правильный".
в Афганистане, Кувейте, Иране, Ираке - станет мусульманином.

Подумайте над этим. Сомнения у вас не появляются?

Почему "правильность" религий и богов зависит от названия местности в которой живут люди?

Цитата: Ярославна от 15.03.2013 00:42:06
Если вы атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна гигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии, в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины.

                                                                                                         Клайв Стейплз Льюис. "Просто христианство".

В религиях мира ошибок и так дофига. Это факт. Про свободу и христианина, шутка удалась

Цитата: Ярославна
А Вы уверены, что это был метеорит?

Да. Уверен. Я знаю толк в метеоритах

Цитата: Ярославна
Есть доля вероятности, что это был X-37B

Нету.

Цитата: Ярославна
http://vz.ru/society…83926.html

Ссылка не в тему.

Цитата: Ярославна
Есть много точек зрения на этот феномен.

В интернете много чего пишут. Не подбирайте всё подряд.