Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: quququ от 14.03.2013 22:52:31
C какой стати я должен обходиться без фактов?

Если ваш так называемый бог, по определению:

непознаваем, нематериален, существует вне времени, неизвестно где находится, не имеет ни начала ни конца...,

с какой стати его вообще можно считать реально существующим существом?

Что Вам лично мешает оставаться атеистом?
Не можете найти для себя доказательств бытия Бога? Так от Вас этого никто и не требовал.

Если вы атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна гигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии, в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины.

                                                                                                         Клайв Стейплз Льюис. "Просто христианство".

ЗАЧЕМ НУЖЕН ПОСТ?
Разве для Бога имеет значение, что мы едим?

Стихира (церковное песнопение) говорит о посте: «Постимся постом приятным, благоугодным Господу: истинный пост есть злобы отчуждение, воздержание языка, ярости отложение, похотей отлучение, обвинений, лжи и клятвопреступления. Сих оскудение — пост истинный есть, и благоприятный». Пост — не диета, и воздержание от определенных видов пищи — не самоцель, а одно из средств духовного возрастания, которое предлагает нам Церковь. В одном из своих посланий святой апостол Павел сравнивает путь христианина с тренировкой атлета, который сидит на жесткой диете, усиленно тренируется, соблюдает режим, и все для того, чтобы получить венок, который потом неизбежно увянет. Церковь призывает нас к духовным усилиям, которые приведут к «венцу нетленному», то есть не к временной радости спортивной победы, а к вечной радости Небес.
Чтобы помочь нам в этих усилиях, Церковь устанавливает посты в воспоминание важнейших событий истории спасения. Наиболее важный пост — Великий, который посвящен памяти страданий, смерти и Воскресения Господа нашего Иисуса Христа. И это время особенного духовного сосредоточения.
Все мы склонны переживать периоды охлаждения. Бывает так, что первоначальное горение в вере, любовь к Богу, ревностное стремление к благочестивой жизни остывает. Нельзя сказать, что человек утратил веру, но заботы века сего, обольщение богатством и другие пожелания (Мк 4:19) уже начинают заглушать в нем слово Божие. И поэтому традиция предлагает человеку совершить паломничество к истокам веры, четко обозначить свою позицию: я христианин и поэтому в воспоминание о страданиях Спасителя буду какое-то время в чем-то ущемлять сам себя добровольно, хотя бы воздерживаться от некоторых видов пищи. В древней Церкви это воздержание имело и благотворительное значение — сэкономленные за счет отказа от более дорогой животной пищи средства христиане направляли на помощь нуждающимся.
Пост также выступает свидетельством духовной природы человека — в отличие от животного, которое всегда будет есть всю пищу, до которой только сможет добраться. Здоровое животное никогда не будет воздерживаться ни от пищи, ни от удовлетворения еще каких-либо своих биологических импульсов, и нередко мы слышим, что человек — это не более чем «усовершенствованное животное». Религиозный пост — простейший способ показать, что это не так. В нашей биологической природе — стремиться к удовольствию от вкусной пищи и давать волю своему аппетиту, но мы можем решить, что духовные цели важнее, и поставить свою животную природу на место. Поэтому пост — древнейшая религиозная практика, широко распространенная и в языческом мире.
Но у христианского поста есть и свои особенности. Для языческого аскета тело — темница души, что-то нежеланное, от чего он мечтает в итоге навсегда избавиться. Для христианина тело — это, как сказал один подвижник, «брат осёл», то есть нечто само по себе благое (Бог вообще не сотворил ничего в принципе плохого), но требующее держать его в подчинении: мы должны ездить на осле, а не осел на нас.
Пост помогает нам научиться подчинять наши желания разуму и воле, а разум и волю — слову Божию. Однако важно отметить, что в посте всем, а особенно людям, недавно вошедшим в церковную жизнь, следует проявлять рассудительность и умеренность, чтобы не нанести вреда своему здоровью  — душевному и телесному.

Автор: ХУДИЕВ Сергей / ... / 02-04-2010

http://www.foma.ru/article/index.php?news=4364

Цитата-------- Естественный отбор - и  никакого распоряжения свыше. Когда рождается что-то жизнеспособное - оно живет, приспосабливаясь к меняющимся условиям или вымирает. Бактерия ли это, растение или животное - не важно.

Каким образом «Естественный отбор» заставляет гены мутировать? Каким образом он программирует гены, что бы те реагировали на изменение внешней среды и вообще выполняли свои функции? И откуда у «Естественного отбора» информация о том, что гены вообще должны мутировать и как они должны мутировать? Кто запрограммировал «Естественный отбор» на программирование генов? – Это очень важные вопросы.

ЦитатаЧтобы человек стал таким, какой он сейчас понадобилось  15 миллионов лет, а вы спрашиваете с какой попытки образовалась протоклетка-клетка и как она научилась воспроизводить себе подобную?

Меня интересует, как вообще и откуда у протоклетки-клетки появилась функция самовоспроизведения? Если мы не научим машину тому, что она должна делать – она ничего делать не будет, даже если пройдут сотни миллиардов лет.

ЦитатаНет,
Разум- это продукт работы головного мозга, которым обладают не все ,живущие на нашей планете. Если  ты или оно- живете сегодня - это значит, что на сегодняшний день твои предки были наиболее приспособленны.

В таком случае ваш пример, сравнивания разумной и неразумной жизни, не корректен и на поставленный вопрос: «Откуда у генов появилась возможность мутировать и подстраиваться под определённую среду с дальнейшей передачей информации? Почему они это делают? Оставались бы такие, какие есть.» Вы не ответили.

Цитата: revz
И тем не менее все они утверждают одно и тоже. Бог есть.

Ага, только каждой конфессии он нашептал о жизни что-то свое. Специально так всех запутал и переругал?Затейник- ваш Бог какой!Особенно ему  весело смотреть на войны, которые идут  между различными "толкователями" слов божьих.Не слишком ли кроваво и жестоко для Доброго,Мудрого и Справедливого?

Цитата: revz
.Я имею ввиду лагерь который считает так же как и вы и лагерь который считает что доказательств считать так как вы недостаточно. И даже приводят контраргументы.

Эволюция - доказана, данные могут лишь дополняться и уточняться по датам.Никаких 2-х лагерей нет и быть не может .Если вы причисляете к лагерю сомневающихся в эволюции кого-то из  креационистов - то их доводы с легкостью развенчиваются настоящими учеными, а не теми , что получают докторские степени в богословских академиях.
Или вы обнаружили в" докембрии кролика"(с) ?

Такелажник и иже с ним :
А. В. Марков: "Во-первых, теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность. Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории - абиогенеза.


Что касается вопроса проф. Осипова "какая наука знает...?", то наука эта называется "пребиотическая химия" (prebiotic chemistry). Она в последние годы претерпевает бурный расцвет. Чтобы изложить хотя бы вкратце ее основные достижения, потребовалось бы написать большую статью, а лучше книгу. Краткие конспекты можно найти здесь
http://evolbiol.ru/nes06.htm
и здесь
http://users.livejou…18334.html

Речь, разумеется, идет вовсе не о "возникновении живой клетки из сцепления молекул". Вопрос к настоящему времени радикально сузился. Мы уже знаем, что абиогенный синтез простой органики (простые углеводы, аминокислоты, азотистые основания и т.п.) реально происходит в разнообразных естественных обстановках: как в космосе, так и на Земле (например, в гидротермальных источниках); следует упомянуть также самопроизвольный синтез органики из углекислого газа на поверхности кристаллов сульфида цинка (абиогенный фотосинтез); образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов; недавно открытые реалистичные пути абиогенного синтеза нуклеотидов и мн. др. Ключевой вопрос сводится к тому, как из этой абиогенно синтезированной органики сформировались первые репликаторы - комплексы органических молекул, катализирующие синтез собственных копий. Такие "содружества" синтезирующих друг друга молекул, обладающие наследственной изменчивостью, и были самыми первыми объектами, которые мы могли бы назвать "живыми". Как только появляется размножение молекул с наследованием случайных изменений, начинает работать "дарвиновский" эволюционный механизм. Начинается собственно эволюция. В рамках теории абиогенеза, таким образом, самое главное - это оценить вероятность появления первых репликаторов. И вот эту вероятность пока оценивать несколько преждевременно, потому что как раз в этой области в последние годы наблюдается потрясающе быстрый прогресс. Становится ясно, например, что молекулы РНК - наиболее вероятные кандидаты на роль первых репликаторов - поначалу могли размножаться не только и не столько путем матричного синтеза (как ДНК в современных живых организмах), но и путем рекомбинации, сборки собственных копий (или копий других молекул РНК) из комплементарных коротких фрагментов - олигонуклеотидов. Олигонуклеотиды, в свою очередь, могли размножаться при помощи рибозимов-полимераз (уже известны молекулы РНК с полимеразной активностью, способные копировать путем матричного синтеза молекулы РНК длиной до 95 нуклеотидов), а другие рибозимы - лигазы могли собирать из олигонуклеотидов более крупные молекулы РНК.

Проведенные недавно эксперименты показали, что молекулы РНК, способные к взаимной "сборке", склонны самопроизвольно формировать содружества - каталитические циклы, в которых одни молекулы собирают из кусочков другие. Поразительно, что такие сообщества рибозимов, основанные на кооперации, побеждают в прямой конкуренции "эгоистов" - молекулы РНК, собирающие только копии самих себя.

Пока не иссякнет поток подобных открытий, говорить о точных оценках вероятности происхождения жизни рано. Ведь каждое такое открытие, очевидно, требует пересмотра этих оценок в сторону увеличения."
http://antropogenez.ru/review/575/

Цитата: Ярославна от 15.03.2013 00:42:06
Если вы атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна гигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии, в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины.

                                                                                                         Клайв Стейплз Льюис. "Просто христианство".

Писателю- богослову и сказочнику( оч люблю его "Хроники Нарнии"), родившемуся в конце 19 века  и не имевшему никакаго отношения к науке - такие высказывания простительны. Но,  живя в 21 веке, уверенно пользуясь интернетом, что мешает доступу  хотя бы к научно-популярной литературе и самообразованию?
Им ссылки приводишь на последние научные достижения - веруны ставят "минус" - типа нам "не нравится" - Вот и все ваши "доводы", потому,что знать и думать не хочется, а хочется просто верить - потому что "cool".

Цитата: Ярославна от 14.03.2013 21:48:49

Почитайте: Атеизм под нафталином
http://www.realisti.…rit?id=380

--------"Откуда, например, взялась наследственная информация? Вероятность случайного синтеза необходимой для жизни молекулы ДНК (или РНК) - приблизительно 1 событие из 10 в степени 600000. Ничего себе цифра! Да если бы Вселенная существовала 100 миллиардов лет, и в каждую микросекунду на участке пространства размером с 1 электрон происходило 1 событие, то за это время их набралось бы "всего лишь" 10 в степени 150!"

рассчитывать шансы синтеза белка случайным перебором комбинаций некорректно, так как у молекул есть предпочтения, и одни химические связи всегда более вероятны, чем другие. По мнению австралийского биохимика Яна Мусгрейва, рассчитывать вероятность абиогенеза вообще бессмысленно. Во-первых, образование полимеров из мономеров не случайно, а подчиняется законам физики и химии. Вовторых, рассчитывать образование современных молекул белка, ДНК или РНК неправильно потому, что они не входили в состав первых живых систем. Возможно, в структуре существующих ныне организмов ничего не осталось от прошлых времен. Как сейчас считают, первыми организмами были очень простые системы коротких молекул, состоящих всего из 30—40 мономеров. Жизнь начиналась с очень простых организмов, постепенно усложняя конструкцию. Природа даже не пыталась сразу построить «Боинг-747». В-третьих, не надо бояться малой вероятности. Один шанс на миллион миллионов? И что с того, ведь он может выпасть с первой же попытки.

Источник - http://art.thelib.ru…z2NazpkYTr

Цитата
Такелажник и иже с ним :
А. В. Марков: "Во-первых, теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность. Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории - абиогенеза.

Не Вы ли тут недавно с пеной у рта орали на всю ветку, что Бога нет? Что Церковь обманывает. Что всё произошло посредством эволюции. Тем самым противопоставляя Бога и процесс эволюции, как «вещи» взаимоисключающие друг друга. Теперь Вы дали задний ход?

И вообще, до вопроса о возникновении живой материи из неживой мы ещё с Вами не дошли. Мы только говорим об механизмах и принципах функционирования живой материи. На каком основании живая материя действует и взаимодействует, не имея возможности анализа, как самой себя, так и окружающего мира? Естественный отбор этого не объясняет, потому, что причины лежат гораздо глубже и если туда копнуть, то сразу появятся сомнения в том, что всё произошло случайно.

ЦитатаРечь, разумеется, идет вовсе не о "возникновении живой клетки из сцепления молекул". Вопрос к настоящему времени радикально сузился. Мы уже знаем, что абиогенный синтез простой органики (простые углеводы, аминокислоты, азотистые основания и т.п.) реально происходит в разнообразных естественных обстановках: как в космосе, так и на Земле (например, в гидротермальных источниках); следует упомянуть также самопроизвольный синтез органики из углекислого газа на поверхности кристаллов сульфида цинка (абиогенный фотосинтез); образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов; недавно открытые реалистичные пути абиогенного синтеза нуклеотидов и мн. др. Ключевой вопрос сводится к тому, как из этой абиогенно синтезированной органики сформировались первые репликаторы - комплексы органических молекул, катализирующие синтез собственных копий. Такие "содружества" синтезирующих друг друга молекул, обладающие наследственной изменчивостью, и были самыми первыми объектами, которые мы могли бы назвать "живыми". ...

Это отрывок не объясняет, откуда у живой или неживой материи информация о том, как она должны себя вести в определённых условиях. Кто или что запрограммировало всё, что существует, вести себя определённым образом, да так, что в результате появились чрезвычайно сверхсложные биологические системы?

К примеру: На основании чего существо, из которого впоследствии появились птицы, осознало и приняло решение, что ему нужны крылья? На каком основании и с помощью каких инструментов оно их разработало и спроектировало – конструкторских расчётов, испытаний, анализа? Это-ж какой интеллект надо иметь животинке, не так ли? На основании чего некие внутренние механизмы запустили процесс мутации зверюшки, согласно «выполненным расчётам» и «технической документации»?
А ведь человек скопировал крыло у птиц!

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 11:19:47
Им ссылки приводишь на последние научные достижения - веруны ставят "минус" - типа нам "не нравится" - Вот и все ваши "доводы", потому,что знать и думать не хочется, а хочется просто верить - потому что "cool".

Если Вы ни черта не смыслите ни в биологии, ни в теологии -- нахрена отнимаете у людей время пережевыванием допотопной нафталиновой жвачки?
Вы ведь атеист? Ну так читайте "Максим", пейте пиво, смотрите телевизор!
Вопросы сотворения человека и происхождения жизни -- это чисто христианские заморочки. Христиане сами рано или поздно в этих темах вполне успешно разберутся.

Цитата: revz
Ставят минус потому что эти научные достижения ничего не подтверждают и не опровергают. И факт самого эксперимента и результата никто не отрицает.

Нельзя опровергнуть или подтвердить то, что себя никак не проявляет.
Нет объекта для исследований. Отсутствует как таковой.
Вы же не предлагаете научно исследовать феномен Бабы-Яги по сказкам?В чем разница?

Цитата: Свой от 15.03.2013 12:04:24
Если Вы ни черта не смыслите ни в биологии, ни в теологии -- нахрена отнимаете у людей время пережевыванием допотопной нафталиновой жвачки?
Вы ведь атеист? Ну так читайте "Максим", пейте пиво, смотрите телевизор!
Вопросы сотворения человека и происхождения жизни -- это чисто христианские заморочки. Христиане сами рано или поздно в этих темах вполне успешно разберутся.

Да,я не биолог и не теолог, но в отличии от любителей пива у зомбоящика - много чем интересуюсь.Вопрос "сотворения" человека из глины или какого-то иного оксида кремния - меня, действительно не занимает, это действительно "заморочки религиозные".
А новые открытия антропологов и генетиков - разве это не интересно?
Может быть,  следует разделить данную тему на 2? Религиозную и научную?Давно читаю экономическую и политическую часть ГА,здесь бывает много думающих и знающих людей, аудитория большая.Надеюсь, что на данной теме появится знающий человек, который поделится интересными ссылками- поэтому сюда и заглянула.Видимо, ошиблась адресом.

Цитата: Такелажник от 15.03.2013 11:58:49
Не Вы ли тут недавно с пеной у рта орали на всю ветку, что Бога нет? Что Церковь обманывает. Что всё произошло посредством эволюции. Тем самым противопоставляя Бога и процесс эволюции, как «вещи» взаимоисключающие друг друга. Теперь Вы дали задний ход?

Это отрывок не объясняет, откуда у живой или неживой материи информация о том, как она должны себя вести в определённых условиях. Кто или что запрограммировало всё, что существует, вести себя определённым образом, да так, что в результате появились чрезвычайно сверхсложные биологические системы?

К примеру: На основании чего существо, из которого впоследствии появились птицы, осознало и приняло решение, что ему нужны крылья? На каком основании и с помощью каких инструментов оно их разработало и спроектировало – конструкторских расчётов, испытаний, анализа? Это-ж какой интеллект надо иметь животинке, не так ли? На основании чего некие внутренние механизмы запустили процесс мутации зверюшки, согласно «выполненным расчётам» и «технической документации»?
А ведь человек скопировал крыло у птиц!

Делаете из прочитанного алогичные выводы.
Написано - черным-по-русски - 1)Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение.( это уже даже неприлично подвергать сомнению в научном обществе) 2) Проблема зарождения жизни из неживой материи исследуется в рамках другой теории - абиогенеза. ( это другой раздел науки -  ведутся исследования и найдены многие ответы на вопросы, особенно в последнее время)

3)Вас интересует вопрос -  откуда появились первые репликанты(воспроизводящие сами себя)?Это до конца сегодня не изучено, но 100% не от божественного проведения.Молекулы РНК - наиболее вероятные кандидаты на роль первых репликаторов -возможно,завтра найдут еще более примитивную форму.Люди уже сами научились запускать механизм репликации, создавая молекулы, не имеющие аналога.( ссылки давала- не читали)
4) Про крылья "-Американские палеонтологи отмечают, что по мере исследований все труднее и труднее отделить ранних птиц от их ближайших родственников. Это свидетельствует о том, что происхождение эволюционной линии птиц хорошо прослежено. .. На сегодняшний день известно о существовании в мезозое двух крупных эволюционных линий птиц. Первая - веерохвостые птицы, к которым относятся все современные пернатые и их мезозойские родственники. Вторая - противоположные птицы, процветавшие в Меловом периоде, но вымершие вместе с динозаврами. "http://evolution.pow…s2012.html
Представьте себе ползающее по деревьям животное, на него охотится другое,которое учится бегать все быстрее и быстрее( которое не научилось - вымерло,ибо не смогло добыть себе пищу). Чтобы выжить - надо научиться спрыгивать с дерева - не разбившись.Кто этому научился за миллионы лет - тот сейчас живет( в виде птиц, например)

Цитата: tanyabel от 14.03.2013 10:59:30
Вы невнимательны - общий предок человека и обезьян - примат Проконсул, живший 15-18 млн лет назад
http://antropogenez.ru/derevo/
...

Кто был предком Проконсула? Кто первым из предков человека стал переходить с передвижения на четырёх конечностях к передвижению на двух? И как в начале такого перехода он выжил (уже двигается медленнее, чем на четырёх и менее устойчив, но ещё не достиг максимально возможной скорости передвижения на двух конечностях, следовательно, стал более уязвим для хищников)?

"Большинство авторов, затрагивающих вопрос о происхождении двуногости у гоминид, уверены, что это свойство с самого начала давало какие-то преимущества его обладателям, в противном случае оно бы просто не возникло. Точка зрения, бесспорно, абсолютно логичная, но в чем же, по мнению тех, кто ее разделяет, состояли эти преимущества? Ответов на этот вопрос предложено очень много, но ни один из них, как мы увидим, нельзя признать убедительным."

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 12:08:00
Нельзя опровергнуть или подтвердить то, что себя никак не проявляет.
Нет объекта для исследований. Отсутствует как таковой.
Вы же не предлагаете научно исследовать феномен Бабы-Яги по сказкам?В чем разница?

Кречет, значит вы не согласны?
Предложите методы исследования существа, которое никак себя не проявляет.

Цитата: Lange от 15.03.2013 13:24:38
Кто был предком Проконсула? Кто первым из предков человека стал переходить с передвижения на четырёх конечностях к передвижению на двух? И как в начале такого перехода он выжил (уже двигается медленнее, чем на четырёх и менее устойчив, но ещё не достиг максимально возможной скорости передвижения на двух конечностях, следовательно, стал более уязвим для хищников)?

"Большинство авторов, затрагивающих вопрос о происхождении двуногости у гоминид, уверены, что это свойство с самого начала давало какие-то преимущества его обладателям, в противном случае оно бы просто не возникло. Точка зрения, бесспорно, абсолютно логичная, но в чем же, по мнению тех, кто ее разделяет, состояли эти преимущества? Ответов на этот вопрос предложено очень много, но ни один из них, как мы увидим, нельзя признать убедительным."

Есть, цепочка, которая предшествует Проконсулу, лень искать в инете.
А про двуногость - найти точную дату перехода с точности до тысячелетия- не возможно.
Вот вы родились  и начали эволюционировать-взрослеть.В какой момент вы встали на ноги? в10 месяцев или 10 месяцев и 1 час?Даже ваша не сможет на него ответить.
Риторический вопрос,да?

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 10:47:25
Ага, только каждой конфессии он нашептал о жизни что-то свое. Специально так всех запутал и переругал?Затейник- ваш Бог какой!Особенно ему  весело смотреть на войны, которые идут  между различными "толкователями" слов божьих.Не слишком ли кроваво и жестоко для Доброго,Мудрого и Справедливого?
...

Ответ очень короткий: человеку даны разум и свобода выбора. Более развёрнуто:

"Альберт Эйнштейн (1879–1955), величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат Нобелевской премии - так говорит о своем отношении к религии: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей». ..."
ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ - О БОГЕ

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 13:36:15
Есть, цепочка, которая предшествует Проконсулу, лень искать в инете.
А про двуногость - найти точную дату перехода с точности до тысячелетия- не возможно.
Вот вы родились  и начали эволюционировать-взрослеть.В какой момент вы встали на ноги? в10 месяцев или 10 месяцев и 1 час?Даже ваша не сможет на него ответить.
Риторический вопрос,да?

Я спрашивал Вас о дате перехода на двуногость? Нет. Я спросил, как в начале процесса перехода этот предок выжил. Ответа от Вас не вижу.

Следующим вопросом будет: а вообще зачем было переходить на передвижение на двух ногах? Пребывание на деревьях защищает от многих опасностей, существующих на земле. Использование передних конечностей, как рук? Ну, так и обезьяны вполне успешно это делают, при том, что остаются четвероногими.

Цитата: tanyabel от 15.03.2013 13:26:17
Кречет, значит вы не согласны?
Предложите методы исследования существа, которое никак себя не проявляет.

Сейчас ученые, не только и не столько "британские"ТМ, ломают голову над в т.ч. и теми вопросами, кои Вы поднимаете.
Темная материя, так же как и Бозон Хиггса это скорее эмпирические величины, полученные средством анализа существующей инфоримации и знаний иначе существующие теории вступают в противоречие и не корректны. А вот как придумать методику поиска, измерений и есть практическая работа ученых.

А всего каких то 20-30 лет назад сама тема темной материи рассматривалась так же как Вы отностесь к Богу...
Более того, есть существенные предпосылки считать, что Энштейн таки был клиническим двоечником. А это поставит под пересмотр ооочень многие области знаний.

Для некоторых важно найти конкретные числа корней уравнения и они могут решить его например подгонкой, подставляя случайные числа не зная способа решения этого уранения, узнав одно частное решение. При изменении условий подгонка в поисках цифр начинается снова.
Другие, пытаются решить уранение в общем виде с буквами вместо цифр, что бы найдя корни уранения в общем виде просто подставлять туда любые числа имея всю область решений...

Вот этим Ваш подход к теме отличается от моего. При этом, я не утверждаю, что мое мнение истинно.

Так что утверждать, что Бога, Высшего Разума, Разумной Природы, называйте как хотите Создателя - не существует, по меньшей мере неразумно и очень самонадеяно.

Цитата: Lange от 15.03.2013 13:38:40
Ответ очень короткий: человеку даны разум и свобода выбора. Более развёрнуто:

"Альберт Эйнштейн (1879–1955), величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат Нобелевской премии - так говорит о своем отношении к религии: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей». ..."
ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ - О БОГЕ

Вранье.
Потому что не приведен ни один источник этого высказывания.
Вот вам цитаты Эйнштейна с ссылками на публикации и письма автора -
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1771