Опыт развития СССР как замкнутой системы

Цитата: 753 от 08.03.2009 21:51:11
Вы правы, ursus, в том, что таких коммунистов, которые не предали СССР было мало, особенно в начальный период.
А когда многие опомнились и спохватились было уже поздно.
А 93 год это была гражданская война.
И вы зря признались мне, что приветствовали его расстрел.
Этого же хотели Каспаров, Новодворская, Гайдар, Немцов, Явлинский, Боннер, шпана из правозащитников.
Это ваши друзья и вдохновители?
Я вам не завидую.

Типа Руцкой и чечен - не были ТЕМ ЖЕ что и Новодворская?
Да, я поддерживаю уничтожение любого мятежа, направленного на дальнейшую фрагментацию Власти. Именно потому я был ЗА ГКЧП, что он олицетворял - аж целое утро - власть более централизованную, чем горбачёвский суп с фрикадельками недоношенных суверенитетов.
 И передачу Власти в руки самозванцев, приветствовавших и санкционировавших развал СССР, передачу её в руки чечена из коммунистического партхозактива, передачу её тем, кто вместе с Бориской штамповал все окрестные "независимости" и лебезил перед всякими прибалтами - считаю последним актом самоубийства советского выжившего из ума аппарата.
Бориска инстинктивно защитил национальную традицию русской власти, как некогда и Сталин - тупо уничтожив тех, кто пытался суверенизовать свой кусок гоударственности, разделив Единовластие на 500 загребущих лап.
Если в стране не было честных рук - пусть хоть Власть будет одна, какая бы поганая не была, а не рассеянная в фальшивых "парламентах" под вывеской мятежного чечена.

Цитата: AndreyK от 08.03.2009 22:17:03
Россия своих не бросает было когда-то сказано, а вот в 90 взяла и бросила, а затем десять лет толькуо и карабкалась в одиночку. Как результат, могло стать много Россий.
Я считаю, что все ОДКБ, все ЕврАзЕС наши союзники, да не очень надежные, да очень корыстные - но других нет, да и этих сделала такими не только их ментальность, но и наша десятилетняя слабость, последствие нашего согласия на развал Союза.
Но только у нас стала возрождатся былая мощь, так они начали менять свою позицию, стали сближатся с нами. (И что интересно, пока Россия возрождатся в основном в головах, а что будет когда и все остальное попрет!?)
Так что, раз новых увы не "нарожаем" будем отмывать этих!  
А опыт СССР по отмыванию крайне важен и интересен.
Так-же важен опыт СССР по созданию ВПК и ТЭК, а то тут некоторые начали вещать, дескать рынок на ТЭК хорошо в 90х воздействовал, ага так хорошо что чуть не угробил, хорошо что государство вовремя успело.

Россия никого и никогда не бросала. Мы сами - и есть - Россия.
И меня Россия не бросала. Когда мне было плохо и совсем плохо - я всегда знал, что Россия меня не бросит. И это- было правдой. А требовать от части России - РФ Бориски, жертвовать собой и своими интересами, таких же как я русских людей, ради МОИХ интересов - я не имею права. И не выдвигаю за это никаких претензий. Россия и сейчас никуда не делась - в этом эфимерном образовании - Латвии, она зримей и ощутимей, чем напяленная кем-то дурацкая личина.
Я бы не советовал называть Россией нашу собственную кашу в голове и собственные соблазны, далёкие от России.

Союзы РФ со всякой шпаной, образованной на территории России - можно признавать лишь как временное явление, до приведение этих территорий к некоему статусу внутри Империи. Но воспринимать их как союзы равноправных - смешно.

Цитата: ursus от 07.03.2009 19:45:27
Бред сивой кобылы. На 90 процентов.
Писательница, фули.
Полная отрешённость от реала.

Абсолютно не согласен с Вами.Да, многое наивно, но в целом- верно. И еще - в том, что  написала нет одного очень существенного факта. Мы забыли какой была Россия до 1917 года.А она была в полном дерьме.И все эти сказки про Столыпина и дикий рост к 1913 году- это из области сказок. Страна была БЕЗ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, МАЛОГРАМОТНА, ГОЛОДАЛА, НЕ ИМЕЛА РЕАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ и имела ДИКОЕ ВОРОВСТВО.
Столько,сколько было сделано за 70 лет Советской власти, в России не было сделано и за 300 предыдущих лет- за весь период два реально прогрессивных правителя- Петр и Екатерина- все остальное- в лучшем случае не тянуло назад...

Цитата: frank от 08.03.2009 22:43:06
Абсолютно не согласен с Вами.Да, многое наивно, но в целом- верно. И еще - в том, что  написала нет одного очень существенного факта. Мы забыли какой была Россия до 1917 года.А она была в полном дерьме.И все эти сказки про Столыпина и дикий рост к 1913 году- это из области сказок. Страна была БЕЗ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, МАЛОГРАМОТНА, ГОЛОДАЛА, НЕ ИМЕЛА РЕАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВЛАСТИ и имела ДИКОЕ ВОРОВСТВО.
Столько,сколько было сделано за 70 лет Советской власти, в России не было сделано и за 300 предыдущих лет- за весь период два реально прогрессивных правителя- Петр и Екатерина- все остальное- в лучшем случае не тянуло назад...

Я даже не знаю, в каких формулировках вас послать, чтоб не быть забаненным.

Там  в Парламенте были и патриоты России.
Были и офицеры. Это скорее трагедия, чем слабость.
Руцкой - это да, вы правы.
ГКЧП подставили. Шеварднадзе, ещё за два месяца всех предупредил, что будет переворот, когда на Съезде подал в отставку.
Это потом Горбачев ломал комедию, что ничего не знал о перевороте, хотя об этом знали уже миллионы!

Патриоты - за раздробление власти, чечена- президента и Руцкого? Фигасе, патриоты. Если это патриоты - то кто враги тогда?

Цитата: ursus от 08.03.2009 22:47:34
Патриоты - за раздробление власти, чечена- президента и Руцкого? Фигасе, патриоты. Если это патриоты - то кто враги тогда?

Откуда они знали тогда, что так получится и какие способности у их руководителей, которых они не выбирали.
Кстати, Руцкой и Хасбулатов были на своих законных должностях. Если бы они были виноваты по закону, ursus, их-бы не амнитировали бы, а  Руцкой не был бы губернатором при Ельцине после.
Многие выступили против режима, без Руцкого, по зову совести, считая его временной фигурой.
Но это прошлое.

Вечно вы не знаете тех, кого поддерживаете. Что Ленина, что Троцкого, что чечена.
Разучились рулить, сидите на печи, со своими догмами.
Чё-то я, в Латвии- знал, а они в ВС - не знали. Интересная картина.

В том и дело, что им было пофиг кто - главное, получить власть в свои руки. Потому они и "не знали".

Цитата: ursus от 08.03.2009 22:40:56
Россия никого и никогда не бросала. Мы сами - и есть - Россия.
И меня Россия не бросала. Когда мне было плохо и совсем плохо - я всегда знал, что Россия меня не бросит. И это- было правдой. А требовать от части России - РФ Бориски, жертвовать собой и своими интересами, таких же как я русских людей, ради МОИХ интересов - я не имею права. И не выдвигаю за это никаких претензий. Россия и сейчас никуда не делась - в этом эфимерном образовании - Латвии, она зримей и ощутимей, чем напяленная кем-то дурацкая личина.
Я бы не советовал называть Россией нашу собственную кашу в голове и собственные соблазны, далёкие от России.
Союзы РФ со всякой шпаной, образованной на территории России - можно признавать лишь как временное явление, до приведение этих территорий к некоему статусу внутри Империи. Но воспринимать их как союзы равноправных - смешно.

Насчет шпаны Вы загнули. Я конечно понимаю что ежедневное общение с варварами влияет на восприятие, но нельзя же сравнивать наших азиатов, у которых еще до Темерлана была высокоразвитая цивилизация со всякими там прибалтами!? Восток конечно "дело тонкое", но это наши союзники и чем мы будем сильнее тем лучшими союзниками они будут, да и понимание жизни у них ближе к нашему, если конечно сильно присмотрется.
А РФ ЕБН, особено первых лет плевала на всех и вся. Ведь и военно и экономически она на остатках советской мощи была сильнее России возрождающейся, однако развал в кремлевских головах позволял не считатся с ней. Как итог мы стали задом ко всем союзникам, я речь не веду о материальной помощи, но ведь даже моральной небыло. Пока уб---к Козырев, не ответит за свои деяния я буду считать что зараза 90х не из-жита. (Нельзя даже когда подыхаешь с голоду, жрать краюху хлеба и не делится с товарищем.)
У нас ведь тоже начали вылезать всякие самостийщики, но только центр стал центром они вмиг затихли, а многие сейчас такие имперцы что мне за ними не угнатся.

Цитата: ursus от 08.03.2009 23:04:35
Вечно вы не знаете тех, кого поддерживаете. Что Ленина, что Троцкого, что чечена.
Разучились рулить, сидите на печи, со своими догмами.
Чё-то я, в Латвии- знал, а они в ВС - не знали. Интересная картина.

В том и дело, что им было пофиг кто - главное, получить власть в свои руки. Потому они и "не знали".

Кто это вы?
К сожалению я был тогда далеко и мало был знаком с людьми и обстоятельствами. Но знавал близко одного человека, который не предавал СССР и думал его возродить, как ГКЧП.
Под его руководством была прорвана блокада Белого Дома, его люди взяли министерство обороны тогда. Но таких людей было мало. А их "руководители", к которым они относились без доверия, оказались никчемные, случайные.
Там были разные люди, но "демократов" там точно не было!
Они чувствовали, что если придут к власти эти люди, как мой знакомый, им всем каюк.
Не каждая власть сильная справедлива.
К тому же, я уверен, что если бы они пришли к власти, хуже не было бы точно. К диктатуре мы все равно бы пришли, не Ельцинской, так патриотической.

Цитата: 753 от 08.03.2009 23:22:08
Там были разные люди, но "демократов" там точно не было!

Ага, ни Руцкого, ни чечена, не было. Щипаю себя за задницу, чтоб наваждение расеялось. Упорно не хочет.

Цитата: 753 от 08.03.2009 23:22:08
Они чувствовали, что если придут к власти эти люди, как мой знакомый, им всем каюк.
Не каждая власть сильная справедлива.
К тому же, я уверен, что если бы они пришли к власти, хуже не было бы точно. К диктатуре мы все равно бы пришли, не Ельцинской, так патриотической.

К власти пришли бы Руцкой с чеченом. Это точно был бы каюк. Дурной и ещё дурнее. Латвии сегодня завидовали бы.
Сильная власть может быть несправедливой, от неё этого не требуется. Она лишь способна поддерживать те правила, которые устанавливает.
А хлябь в 500 рыл, замаранных пуще Ельцина развалом СССР (Бориску хоть понять можно, а те-то, просто спеклись со страху, "народные избранники") под управлением вороватого дурака, не смогшего даже руководить губернией без позорных скандалов, да чечена из эпохи "чеченских авизо" - не только никаой справедливости бы не обеспечила, но учинила бы такую дикую смуту, что борискины выкрутасы казались бы милыми шалостями царя-патриота.

ПыСы
Не уточните ли, когда было взято Министерство Обороны?
А чего Грачёва не повесили?

Что-то вы не в ту степь пошли. ЕБН с Хасбулатовым точно не тот опыт, с которого надо пример брать.

Хотя надо признать - Урсус прав в том смысле, что ЕБН имел волю к власти, которой не было у прочих в то время. Остальные были или слабовольными, или наивными, или хотели дерибанить. ЕБН хватило на то, чтобы понять, что из РФ никого отпускать нельзя.

Вот сдал бы Горбачев власть ЕБНу - жили бы мы и сейчас в СССР.

Цитата: ursus от 08.03.2009 23:32:40
Ага, ни Руцкого, ни чечена, не было. Щипаю себя за задницу, чтоб наваждение расеялось. Упорно не хочет.
К власти пришли бы Руцкой с чеченом. Это точно был бы каюк. Дурной и ещё дурнее. Латвии сегодня завидовали бы.
Сильная власть может быть несправедливой, от неё этого не требуется. Она лишь способна поддерживать те правила, которые устанавливает.
А хлябь в 500 рыл, замаранных пуще Ельцина развалом СССР (Бориску хоть понять можно, а те-то, просто спеклись со страху, "народные избранники") под управлением вороватого дурака, не смогшего даже руководить губернией без позорных скандалов, да чечена из эпохи "чеченских авизо" - не только никаой справедливости бы не обеспечила, но учинила бы такую дикую смуту, что борискины выкрутасы казались бы милыми шалостями царя-патриота.

ПыСы
Не уточните ли, когда было взято Министерство Обороны?
А чего Грачёва не повесили?

Вам, что подробные описания восстания нужны? Ельцин порядок не навел, кстати. При нем бардак был, проигранная война на Кавказе. Это Путин навел порядок.
Расстрел мирных людей в парламенте вы называете наведением порядка в стране?
Полноте, ursus, ещё не факт, что Руцкого или Хазбулатова избрали бы. А вот страх "демократов" за свою шкуру, вам должен был подсказать, на чьей стороне была правда.
Тут дело не в Руцком или Ельцине, а в армии.
В чьих руках армия там и порядок.
А описание взятия министерства я вам скажу, когда найду точный источник в интернете. И рассказ этого человека про восстание.

А я про "порядок" нигде не писал. Не приписывайте мне то, что я не говорил, это дешёвый приём.

Мятежники, поддержавшие уничтожение СССР и признание ворованных "суверенитетов" - должны были быть уничтожены. Даже руками своего бывшего главаря и по другому поводу. Лучше - тактическим ядерным зарадом. Чтоб надёжно. И без возможности свалить.

А их избирать не надо было бы. Чечен автоматом стал ИО президента, а Руцкой - его замом. Надо быть предельно наивным, мягко говоря, чтобы считать, что они - "спасители России" - отдали бы власть кому-то другому, если бы даже этот другой и был. Была бы диктатура банды, именуемой Верховным советом РФ, запятнавшей себя сперва путчем против СССР, а потом путчем против собственного ставленника.
И эта банда пошла бы на любое ослабление власти на территориях, подведомственных её членам.

Про армию - не нужно сказок. Насмотрелись на героическую армию - от Дудуева и Масхадова до Грачёва и Руцкого. Да и этого героя Хасавьюрта, как там его звали, забыл уже.

Нашел взятие министерства:
http://reformam-net.narod.ru/Mysl/

"...В течение получаса я вместе с небольшим отрядом сделал проверку надежности этого плана. Убедились, что действительно охраны у Министерства обороны серьезной нет, кроме внутренней. Никаких ОМОНов, никаких витязей, альфы там по внешнему периметру не находилось. Да и внутри, как позже подтвердилось, их не было.

Вернувшись, я предложил Ачалову этот план. Ачалов после небольшого размышления, одобрил его, т.е. я направляю туда отряд добровольцев, порядка 500 человек, мы блокируем Министерство обороны, через полчаса-час Ачалов подтягивается к Министерству обороны и мы пытаемся туда пройти. Мной эта часть оговоренного с Ачаловым плана была полностью выполнена. Наш товарищ, в то время мой заместитель, капитан Х., получив в распоряжение отряд из 500 добровольцев, заблокировал Генштаб. Я минут через 20 там появился. Убедился, что действительно, кроме внутренней, охраны нет. Подходили от полковников до генерал-полковников. Некоторые смотрели на нас со злобой, а некоторые были готовы взять под козырек. Мне, скажем, один из генерал-лейтенантов прямо сказал: “Если будет Ачалов, я буду выполнять все его распоряжения”. Такие же ответы давали и часть офицеров достаточно крупного ранга и другим моим товарищам, которые перекрывали входы в подъезд. Но Ачалов не появился ни через полчаса, ни через час, ни через два часа. Через два часа я уже насторожился – что бы это значило?...."

Там написано, как прорывали блокаду Белого дома.
(Газета N10 за 2006 год. К годовщине событий 1993 года.)

Цитата: ursus от 09.03.2009 00:27:42
А я про "порядок" нигде не писал. Не приписывайте мне то, что я не говорил, это дешёвый приём.

Мятежники, поддержавшие уничтожение СССР и признание ворованных "суверенитетов" - должны были быть уничтожены. Даже руками своего бывшего главаря и по другому поводу. Лучше - тактическим ядерным зарадом. Чтоб надёжно. И без возможности свалить.

А их избирать не надо было бы. Чечен автоматом стал ИО президента, а Руцкой - его замом. Надо быть предельно наивным, мягко говоря, чтобы считать, что они - "спасители России" - отдали бы власть кому-то другому, если бы даже этот другой и был. Была бы диктатура банды, именуемой Верховным советом РФ, запятнавшей себя сперва путчем против СССР, а потом путчем против собственного ставленника.
И эта банда пошла бы на любое ослабление власти на территориях, подведомственных её членам.

Про армию - не нужно сказок. Насмотрелись на героическую армию - от Дудуева и Масхадова до Грачёва и Руцкого. Да и этого героя Хасавьюрта, как там его звали, забыл уже.

Руцкого и Хазбулатова эти люди бы скинули со своих мест.
Уже после. Неужели вы думаете, что они там все были за одно?
Не нужно всех равнять под одну гребенку.

Вы всё время устраиваете путаницу - преднамеренно или нет - пока не понял.
Там нет ни слова о "взятии" МО. Есть только "блокирование", возможно имевшее место только в фантазии автора мемории и бродилка по коридорам какого-то парламентария.

Кстати - автор, весьма характерная личность. Вы за власть таких вот аферистов?

"в 1989 г. — один из организаторов Коммунистической секции Московского партийного клуба "Коммунисты за перестройку", член совета партклуба; с 1990 г. — член совета Федерации марксистских партклубов, член Координационного совета движения "Марксистская платформа в КПСС"; в сентябре 1990 г. во время второго этапа Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР был избран членом ЦК Компартии РСФСР; после запрета КПСС (август 1991 г.) стал одним из инициаторов создания РПК, был членом оргкомитета РПК, с 15 декабря 1991 г. — заместитель председателя Политсовета ЦИК РПК; в 1993 г. после вхождения РПК во Фронт национального спасения (ФНС) стал членом Политсовета ФНС; в 1995 г. участвовал в создании избирательного блока "Коммунисты — Трудовая Россия — За Советский Союз""

КоллЭга по борьбе Анпилова, надо полагать?

По поводу "скинули" - это глупо. Не скинули бы. Устроить ещё один путч - попытались бы, не спорю. Он был бы задавлен не Таманской дивизией, а чеченами Дудаева.

Для меня он не аферист.
Не с Ампиловым, с Тюлькиным.
Он был милиционером и ушел в отставку, чтобы не изменять данной им присяге СССР.
Возможно это те люди, которые не сразу раскусили Горбачева.
Но это честные люди.
Я почитаю таких.
А те, кто были с Ельциным и "демократами" (что почти одно и тоже), презирал и буду презирать.

Вы считаете, что настоящие коммунисты были наивными людьми, а Хасбулатов был правой рукой Дудаева в Москве?
Возможно, что и так, но власти у Дудаева тогда почти не было.
Даже накануне, перед войной, в Москве,  не считали власть Дудаева серьезной силой. Наверно по этому и решились на авантюру, что потом дорого обошлась.
Мы не знаем, как было бы, если бы не было того или этого.
Многие просто шли за "демократами" и прощали им все.
Попробуй сейчас пристрелить Каспарова, крик подымется на весь мир!
А застрели патриота, пустяк, все будет тихо и ни кто, ни на Западе, ни в "демпрессе" даже и словом не обмолвится. Так надо.
Пойду спать.

Цитата: 753 от 09.03.2009 01:17:45
Для меня он не аферист.
Не с Ампиловым, с Тюлькиным.
Он был милиционером и ушел в отставку, чтобы не изменять данной им присяге СССР.
Возможно это те люди, которые не сразу раскусили Горбачева.
Но это честные люди.
Я почитаю таких.
А те, кто были с Ельциным и "демократами" (что почти одно и тоже), презирал и буду презирать.  

Не милиционером, а функционером при ментовском ВУЗе.
И был с "демократами", как соучредитель фан-клуба за "перестройку".
Он же хотел "перестройки"? Он её и получил. Только за бортом оказался.

Странно, вот я не был участником никаких клубов "за перестройку", "за независимость Латвии", "за вступление в ЕС и НАТО".  Почему по-вашему прав он, этот хронически ошибающийся, вышедший защищать убийц СССР - Руцкого и Хазбулатова, а не я?