военная реформа

Цитата: 753 от 29.04.2009 09:10:07
Получается, что каждый пятый офицер у нас, оказывается не умеха в своей профессии?  

Хорошо, если каждый пятый.
По виданным подводникам и стройбатовцам - так и поболее. Стройбатовцы - это вообще песТня, где офицер был мальчиком,  подай-принеси-сходи получи люлей, или пионЭрвожатый при стаде.
А подводники - вышел в тираж, из экипажа убрали, болтается на берегу в ожидании дослуживания и квартиры - по нарядам кавторанг какой-нибудь. На КПП службу проводит.

К нам привозили отделение стройбатовцев на усиление - так там лейтёха был - вообще никакой, таким дебилам погоны давать, и старлей - тому было всё пох, он типа администратором бродячего цирка был. Построил, выгнал на работы, вечерам по головам пересчитал, сел на свой Кадет и поехал таксовать.

А в батальоне офицервов этих было на стройплощадке... Толковых - пара. Бродят там, с видом - "ешьте меня мухи с комарами, мне всё пох, получить бы квартиру и пропади оно всё пропадом."

Если это система - то в прочих частях такие же явления могут иметь место быть.

Было это в 97, правда. Но и тогда вопили, что армию засокращали, обороноспособность упала из-за сокращения "офицерского корпуса". Там ещё сокращать и сокращать было.

Я уж не говорю о конторах при армии. Те же строительные (заказчик) да прочие. Там одни адмиралы и генералы финансовыми потоками рулили.  

Кто бы изо всех этих персонажей прошёл аттестацию как боевой офицер - х.з.

И почему их нельзя заменить гражданскими?  Например тётки в производственно- техническом отделе вполне себе качественно справлялись. А поглядишь на кавторанга, который на своём КПП ни одного вопроса порешать не может, не отправляя к министру обороны, так задумаешься.

Цитата: Alexandr от 23.04.2009 15:18:23
Мы тут будем только рады, если наши ламерские страхи не сбудуться. Но те же амеры имеют ДИВИЗИИ, и число офицеров прилично.

1. Их НЫНЕШНИЕ дивизии (а не по давно почившей в бозе ОШС "Армия-90", которую некоторые отставные эксперты тыкают в нос... следить надо за новостями им) - не дивизии вообще, это просто довольно-таки произвольный набор бригад фиксированной структуры, которые, кстати, отличаются друг от друга порой весьма прилично. Их "дивизии", как и  немецкие (там та же байда) - аналог наших ОК (мне не нравится это название вообще, это, по сути, армейские корпуса, пусть так и звались бы... но не в названии дело). Т.е. не СОЕДИНЕНИЕ, а ОБЪЕДИНЕНИЕ.

У нас, кстати, тоже дивизии кое-где остаются, в ВДВ, да и в СВ остается пулад, но она, по сути, тоже как корпус, только не из бригад, а из батальонов (полков там не будет теперь, штабу дивизии подчиняются сразу батальоны, для УРовской структуры и разбросанного по островам соединения так будет удобнее... какой понт в полку, если у него все баты на разных островах?). Про бригады вообще и корпуса из них, как и про ОАК ("огарковские" отдельные АК) я писал в основной ветке очень много, повторяться не буду. Матчасть изучить при желании и так сможете.

2. Офицеров у них НАМНОГО меньше. Зато у них сержантов дофига нормальных, которых нам еще предстоит заиметь. Но в любом случае, перекос с офицерами у нас серьезный, и возник он в ходе реформирования в 90х и начала возрождения армии в 2000х, когда сначала резали где только можно, пытаясь что-то и сохранить, костяк, а потом восстанавливали то, что есть.

И зачем нам урезанный вариант той армии, которая готовилась к ИНЫМ войнам?

Цитата
 Согласен, что хорошо обученный сержант заменяет двух полковников или одного капитана, но раз он ТАК хорошо обучен, то, блин, после 5 лет выслуги, дайте ему прапора! Не убудет с нас.

А какая разница-то? В СА не было прапоров до 72го года, а старших прапоров - до 81го, и ничего, как-то старшинами и "сверчками" справлялись. Чего такого сакрального в этом звании? Тем более, что они останутся, и особенно на флоте, где они были ВСЕГДА, и где без них сложно. Только и там их потеснят "сержанты" (в смысле, старшины флотские).

Поймите, вводили прапоров именно потому, что пытались заместить нормального сержанта, коего в СА не было, несмотря на ряд попыток его завести (Жуков хотел вот).

Цитата
Радостно слышать, что управление войсками не нарушено ни сокращениями ни ремонтом.

Боевое управление войсками НЕ ЗАВИСИТ от ремонта в здании ГШ. А ремонт на ЦКП автоматом ведет к временному переезду на ЗКП,  без потери управления. Поймите, это все отработано настолько, что никакие ремонты тут "не помогут". Даже при ядерных ударах по ЦКП ВС, ЦКП видов, запасным КП сохраняются управляющие схемы. И не одна. Есть мобильные запасные КП (на автомобильной и ж.д. базе), развертываемые и развернутые передвижные , есть ВКП (самолеты-КП... ).

Понятно, что рассказ про ремонты-переезды хорошо ложится на измученный работой мозг офисного работника, который переезжал или ремонтировался дома или на работе. Но, поверьте, это не относится к боевому управлению ВС.

И вопросы к деятельности ЦКП ВС и ЦКП ВВС и ПВО (в ходе августовской войны в первые сутки) никакого отношения к ремонтам-переездам нигде и никак не имеют. Никаким боком. Это уже вопросы служебного соответствия кое-кого... И не более.

Но для того и существуют локальные войны, чтобы выяснять недостатки и отсеивать кадры, занимающие чужое место.

Цитата
Сопстно, министру стоит пройти с телекамерой по ряду помещений, чтобы развеять устойчивое мнение о многосотмиллиардном ремонте. Если все действительно так, он будет практически единственным министром, который не свалился в это дело (у меня тесть ремонтировал три министрерства, ломая ремонты 2-х - 3-х летней давности).

А какое отношение ремонт вообще имеет к этой истории?

Цитата
А вообще, половина всей реформы может быть сделана только тем, что Сердюков с мясом руки вырвет тем, кто разворовывает бюджет. Вроде, ему кое-где это удается. На этом фоне все прочее будет мелочами и легким делом.

Дык, в том и вопрос. Но отучив брать чужое, армии, соответствующей угрозам завтрашнего дня, не получишь, надо еще и оргштатными заниматься... и перевооружением. И БП.

Есть мнение, что надо добавить реформе новые элементы.
А что, если предложить новый конт вариант?
Причина реформы? Создание более мобильной структуры на базе современной техники и тактики.
Что это нам дает? Наша дивизия была мобильнее американской?
Думаю да. А что дает нам равенство по мобильности бригад?
У них бригада и у нас. Почти ничего!
А что, если противопоставить бригаде более мобильную структуру?
Скажем, тот же полк.  А почему не попробовать?
Попробовать надо заодно и с полком.

Цитата: kirill от 04.04.2009 17:17:13
Обсуждать реформы ВС сложно из-за секретности принимаемых решений.
отсюда вывод, реформа ВС России идет на высоком уровне и если бы вы увидели секретные документы, регламентирующие процесс реформы, то несомненно пришли бы как минимум в эстетические экстаз от увиденного Искусства наших генштабистов.

Обсуждать сложно из-за отсутсвия концепции, и абсолютно непонятного механизма выработки решений. Про "секретные документы" и "эстетический экстаз"-сильно, впечатляет. Вот на этой ветке http://www.ryadovoy.…279.0.html обсуждение бригадной структуры. почитайте мнения профессионалов по поводу предлагаемых оргштатных мероприятий. Если сможете-поспорьте

Цитата: перегрев от 31.05.2009 21:14:47
Обсуждать сложно из-за отсутсвия концепции, и абсолютно непонятного механизма выработки решений. Про "секретные документы" и "эстетический экстаз"-сильно, впечатляет. Вот на этой ветке http://www.ryadovoy.…279.0.html обсуждение бригадной структуры. почитайте мнения профессионалов по поводу предлагаемых оргштатных мероприятий. Если сможете-поспорьте

Профессионалов у нас своих хватает. Новую бригадную ОШС, подробно обсуждали на ветке Современные Российские ВС, ч.2  http://glav.su/forum…518.0.html  . Советую вдумчиво почитать.

Цитата: Портос от 01.06.2009 00:19:01
Профессионалов у нас своих хватает. Новую бригадную ОШС, подробно обсуждали на ветке Современные Российские ВС, ч.2  http://glav.su/forum…518.0.html  . Советую вдумчиво почитать.

Я читал. Мнение вкусовое, вот на этой ветке http://www.ryadovoy.…9.273.html было написано, что дивизионную структуру в ряде округов ГШ предлагал оставить и перевод всех СВ на бригадную основу был решением политическим. Кстати, с преходом Шаманова хоть одну дивизию ВДВ, а оставить решили.

Цитата: stahiy
решили оставить вообще в ВДВ дивизионную структуру.

Ну и где логика? И это назывется продуманной военной реформой?

Цитата: stahiy
ну зато если б в реформировали, то конечно все  было бы супер продуманно и круто. придраться бы было не к чему.
Шаманов сказал, сначала обкатаем бригадную систему, а потом в ВДВ её. тк ВДВ и сейчас боеспособн.  

Т.е. Шаманов имеет такой вес, что стоит ему сказать и отменяются озвученные планы сокращения? Командующий ВДВ в состоянии влиять на принятые МО решения? А чего тогда шеф ГРУ не способен? Проще, все проще-перевод на бригадную структуру и связанные с ним сокращения крайне непопулярны в войсках. Шаманов используя свои хорошие личные отношения с АЭС добился отсрочки непопулярного решения для своего рода войск. И потом, может стоило обкатать бригадную структуру в каком нибудь отдельно взятом месте, а уж потом переводить на нее все СВ?

Цитата: перегрев от 01.06.2009 02:38:12
Т.е. Шаманов имеет такой вес, что стоит ему сказать и отменяются озвученные планы сокращения? Командующий ВДВ в состоянии влиять на принятые МО решения? А чего тогда шеф ГРУ не способен? Проще, все проще-перевод на бригадную структуру и связанные с ним сокращения крайне непопулярны в войсках. Шаманов используя свои хорошие личные отношения с АЭС добился отсрочки непопулярного решения для своего рода войск. И потом, может стоило обкатать бригадную структуру в каком нибудь отдельно взятом месте, а уж потом переводить на нее все СВ?

ужас какая бредятина. прекращайте греметь мудями.
вы не из тех которые в 41м бегали по Москве и кричали о великой цивилизаторской миссии армии вермахта?
Есть цель, перевод армии на бригадную систему. Тк она(по словам того же Шаманова)хорошо себя зарекомендовала, и (опять же по словам Шаманова)необходима в армии. в том числе в ВДВ(по словам Шаманова). То есть, ни личные отношения, ни авторитет тут ни при чем, просто войска быстрого реагирования видимо решили не трогать на первых порах.  
лечить так весь организм, а не только левое ухо.

Цитата: stahiy от 01.06.2009 02:48:35
ужас какая бредятина. прекращайте греметь мудями.
вы не из тех которые в 41м бегали по Москве и кричали о великой цивилизаторской миссии армии вермахта?
Есть цель, перевод армии на бригадную систему. Тк она(по словам того же Шаманова)хорошо себя зарекомендовала, и (опять же по словам Шаманова)необходима в армии. в том числе в ВДВ(по словам Шаманова). То есть, ни личные отношения, ни авторитет тут ни при чем, просто войска быстрого реагирования видимо решили не трогать на первых порах.  
лечить так весь организм, а не только левое ухо.

Вопрос: где она себя хорошо зарекомендовала? В каком конфликте мы воевали бригадами? Почему до прихода Шаманова войска быстрого реагирования собирались трогать, а потом вдруг передумали? И причем здесь 41 год и цивлизаторская миссия вермахта?

Цитата: stahiy
на хорошо себя зарекомендовала в американской армии. Наши решили перенять. Собственно никто в армии не против. Давно назрело.
Откуда вы знаете что собирались? ГШ МО перед вами отчитывается?

Никто в армии не против!!! Вот это да! Я вот ссылку приводил, не поленитесь прочтите. Армия уже охренела от взятого темпа реформирования! Ладно люди, на них у нас всегда власть предержащие плевали, но такие лихие разгоны реально подрываюшие обороноспособность... На всю страну 300 тыс. сухопутчиков. Главный противник Грузия? Потом, а что у амеров нет дивизий?
Про расформирование дивизий ВДВ говорилось вслух и давно. официальные лица МО сообщали об этом на всю страну. Лень ссылки искать. Еще много много говорилось о переезде главного штаба ВМФ в Питер. Поинтересуйтесь, что там с переездом? Я думаю после выхода из отпуска АЭС будет интересная новость. Под девизом процесс запущен, реформа необратима, пора наводить порядок где нибудь еще, например в Сочи

У амеров нет дивизий.
Изучаем:
http://upload.wikime…S_Army.png

Те дивизии которые есть на бумаге, когда надо воевать, воюют бригадными соединениями (т.н. Reg. Combat Team) как при Фаллудже в 2004.

Уважаемый deKart! На приведенной мною выше ссылке подробно обсуждалось предлагаемая бригадная ОШС. Там очень подробно ответили на поставленные Вами вопросы, если будет желание можете ознакомиться. Повторюсь, изначально ГШ планировал сохранить дивизионную структуру в ряде округов. Я только хотел отметить, что до прихода Шаманова, вопрос о сохранении дивизий ВДВ не стоял. при анализе реформы очевидна ее поспешность и непродуманность. Переезд ГШ ВМФ в Питер, накрывшийся медным тазом, минуэты вокруг ГРУ ГШ и спецназа ГРУ ГШ. примеры можно множить. Вот например такой: новая система управления в тактическом звене, заточенная под четырехзвенную структуру. Нехилые миллиарды, между прочим вложили. Ее теперь куда?
Р.S. На той же ссылке написано за сколько разворачивается кадрированная дивизия

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:15:12
Уважаемый deKart! На приведенной мною выше ссылке подробно обсуждалось предлагаемая бригадная ОШС. Там очень подробно ответили на поставленные Вами вопросы, если будет желание можете ознакомиться. Повторюсь, изначально ГШ планировал сохранить дивизионную структуру в ряде округов. Я только хотел отметить, что до прихода Шаманова, вопрос о сохранении дивизий ВДВ не стоял. при анализе реформы очевидна ее поспешность и непродуманность. Переезд ГШ ВМФ в Питер, накрывшийся медным тазом, минуэты вокруг ГРУ ГШ и спецназа ГРУ ГШ. примеры можно множить. Вот например такой: новая система управления в тактическом звене, заточенная под четырехзвенную структуру. Нехилые миллиарды, между прочим вложили. Ее теперь куда?
Р.S. На той же ссылке написано за сколько разворачивается кадрированная дивизия

то бишь. Шаманов для тебя не авторитет? и не специалист?

Меня, лично, интересует в реформе следующее:
1). Усилит бригада боеспособность и оперативность войск или нет? Думаю, по части бригад, и в целом по армии, да.
2). Может ли бригада выполнять функции дивизии или они несколько ниже
(огневая мощь, оборонительные и наступательные возможности)?
Ответ отрицательный.
3). Сможет ли бригада воевать против дивизии противника,
или она равноценна по боевым возможностям только с бригадой американцев?
Против дивизии противника, только при определенных, благоприятных условиях. По мобильности примерное равенство
(Хотя наши дивизии были несколько мобильнее американских).
4). Мобильнее ли она американских бригад?
Примерное равенство.
У меня такое чувство, что бригады нужны для корпусов быстрого реагирования или только быстрого наступления. И в этой ситуации им не помешала бы поддержка или подстраховка, обычными дивизиями, идущими сзади них.
А ещё лучше, сделать оперативные полки быстрого развертывания, которые будут мобильнее бригад.
А бригады или дивизии будут прикрывать их стремительные броски идя позади них.
Оперативные полки будут мобильнее иностранных бригад, что очень важно.

Цитата: stahiy
Ну кругом гении тактики и стратегии  ;D

ну посмотри как действует американская армия, неужели так сложно?

А я не ищу равенство с американской армией.
Я ищу превосходство над ней.

Цитата: 753 от 01.06.2009 19:59:443). Сможет ли бригада воевать против дивизии противника

Сорри, я вообще не понял смысла вопроса. Чем он лучше вопросов "может ли бригада воевать с ротой?" или "может ли бригада воевать с корпусом?"... И что значит вообще "воевать"? Держать оборону против дивизии старого образца - сможет. Наступать - так и дивизия на дивизию наступать не будет, а возьмут 2-3 дивизии, да еще и с придаными частями.
И вообще - чтобы не парить мозг, проведите эксперимент - замените везде "бригада" на "усиленная полковая группа" (каковой она по сути является). Половина вопросов просто потеряет смысл, потому что построены на игре слов. А про "мобильные полки, которые мобильнее бригад" Вы просто повторили пост Мураховского, который БШ размещал где-то месяц назад. Было такое, только в другую эпоху для другой армии.
А сегодня - можно привести пункт, которым одна дивизия старого образца принципиально лучше двух мотострелковых и танковой бригад, объединенных оперативным командованием?

Цитата: 753 от 01.06.2009 20:30:25А я не ищу равенство с американской армией.
Я ищу превосходство над ней.

Так превосходство выражается в числе военнослужащих и техники (во вторую очередь). В первую - обученностью л/с и степенью овладения техникой, надежностью этой техники. Каким боком бригады в этом помешают?

Цитата: stahiy от 01.06.2009 12:54:15
то бишь. Шаманов для тебя не авторитет? и не специалист?

Специалист и авторитет. http://www.kp.ru/daily/24302.5/496432/ Вот это вот товарищи "реформаторы" прокомментируйте. Насчет 106 дивизии. "Она возвращается полностью в исходное состояние". А бабки кто вернет?

Цитата: Senya от 01.06.2009 20:35:55
Так превосходство выражается в числе военнослужащих и техники (во вторую очередь). В первую - обученностью л/с и степенью овладения техникой, надежностью этой техники. Каким боком бригады в этом помешают?

А каким помогут? и вообще, что меняется с введением бригадной ОШМ? Ну кроме сокращения