Система расселения России. Перенос столицы.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 15:09:16
Следует также учитывать, что строитлеьство жилья, офисов и торговый помещений особо не требует государственных инвестиций.

PiNXiT говорил (в моем понимании), что город должен быть построен на госзаказ (этакий мегаимущественный комплекс государственной собственности),чтобы иметь возможность контроля сдачи в аренду офисных помещений (присутствия бизнеса) - этакая зона отчуждения, Императорский дворец.
Можно,конечно, возразить, что в эпоху информационных технологий географическое обособление ничего не даст, но эмоциональный эффект, согласитесь, присутствует. Знаете, так чисто по-русски, ...000 тыс. га власти. т.е. достигается и эффект присутсвия бизнеса и эффект контроля.

Цитата: Любопытный от 31.03.2008 15:45:17
PiNXiT говорил (в моем понимании), что город должен быть построен на госзаказ (этакий мегаимущественный комплекс государственной собственности),чтобы иметь возможность контроля сдачи в аренду офисных помещений (присутствия бизнеса) - этакая зона отчуждения, Императорский дворец.

Это всего-навсего называется Генеральный план. Застройщику говорят" здесь будет 40-этажный офисный центр с такими-то параметрами. Будешь строить?" И он говорит "да" и строит за свои деньги себе в собственность то, что нужно государству.

Sheev, насколько я понял, немного не так. Вот смотрите, цель: ограничить присутствие крупного бизнеса в Новой столице.
Метод: полная госсобсвенность на все здания в городе (контроль аренды всей недвижки).
Потому что иначе я как застройщик, который подрядился построить жилой дом, месяца через два "договариваюсь" об изменении условно-разрешенного использования под магазин (торговый центр) - ведь вокргу одни жилые дома, а людям нужно покупать где-то продукты. А потом также невинно "договариваюсь" об измениии "торговый" на "офисный". А потом сдаю его кому-в-голову-взбредёт. И останется только махнуть рукой и сказать: "да, ладно, пусть сидят. Лишь бы под ногами не путались" (с этого обычно всё и начинается).

Цитата: PiNXiT от 29.03.2008 02:46:48
А при чём тут ВВП если эта проблема из области - либо решать сейчас, либо позже но с гораздо (на порядки) большими затратами?

Можно бы и не ввязываться в такие споры - итак всё идёт своим чередом как бы - но можно же и опоздать, как Римская империя опоздала с переносом столицы в Равенну. Я уже и сейчас не уверен - может, уже поздно - можа, почки уже отвалились и "боржом" пить бестоку.

У нас времени не осталось, извините, для ваших экспериментов.

Лет через двадцать без решения этой проблемы сейчас некому будет возрващаться к её решению, ибо не будет такой страны "Россия", а будет московское княжество, поволжские государства и зауральские территории со своими правительствами. Это - худший вариант. Лучший - московская область и отделившаяся от неё Россия.

Как интересно. Не могли бы Вы дополнить свои апокалиптические выводы хоть какими-нибудь фактами, результатами соц.опросов и т.д.?

Подчеркну еще раз, что сам являюсь сторонником вывода столичных функций из Москвы. Однако, хотя и часто бываю в регионах (разных), не наблюдал: "всё пропало, клиент уезжает, гипс снимают" (с)БР. Это, во-первых, а, во-вторых, не являюсь сторонником утопических идей, типа "отделим новую столицу железным занавесом". Вам задали интересный вопрос, который Вы "не поняли". Пусть в столице нельзя организовать офис фирмы, а на границе столицы можно? А в 100 метрах от "КАД" новой столицы - можно? Если можно, то вот всё и вернулось на круги свои. А если нельзя, то укажите "зону отчуждения" новой столицы: 5 км? 10? 50? Пример Бразалиа ничего не говорит? "административный центр" увеличился от проектного в 4 раза. Проектировался с запасом.

Ну и, в-третьих, таки и не понятно, почему при переезде на новое место, структуры Дерипаски или Абрамовича, вдруг, будут в регионах оставлять бОльшую часть прибыли. Ощущение, что всё время происходить смешение теплого с мягким.

Да, пример Петра вообще говоря сомнительный. В нынешнее время, за такой "переезд" руководителю Гаага бы светила с гарантированным посмертным аутодафе на все времена. Поинтересуйтесь, например, изменением точки зрения А.С.Пушкина на личность Петра, после начала изучения его деятельности. Не говоря уж о том, что Петр реализовывал собственные амбиции, а какова польза государству от той столицы показала, например, Крымская война.

Краткое изложение позиции:
Перераспределение доходов между центром и регионами - с определенными оговорками (связанные с сепаратизмом) - Да. (с местонахождением столицы не связано никак)
Чистка гос.аппарата - Да, и немедленно. (с местонахождением столицы не связано никак)
Перенос столицы - Да. (для эффективности выполнения столичных функций, в один из малых городков в месте с развитой инфраструктурой)
Строительство нового города "под столицу" - Нет. Особенно учитывая, что по "сценарию авантюриста" нам предстоит отражать в ближайшее время финансовые, а в худшем варианте и не только финансовые, атаки. Разумнее средства вкладывать в активы и оборону, а не строить город Солнца.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 15:18:46
Когда Вы тренируете трицепс - он становится сильнее. Когда Вы административно переводите некий объем деловой, бюджетной и политической активности в новое место - неизбежно вокруг этого будет наростать и прочее мясо.

По поводу "прочего мяса" совершенно согласен. Как результат - вся страна через год после переселения столицы из Москвы в Мухосранск будет ненавидеть зажравшихся мухосранцев.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 15:18:46
Аналогично само по себе наличие системы распределенной активности "растягивает" территорию страны взамен сегодняшнего "проваливания" ее в "черную дыру" Москвы - что влияет и на остальные регионы.

А в чем распределенность-то при переносе из одной точки в другую? Или Вы предлагаете ежегодно переезжать?

Цитата: Sheev от 31.03.2008 15:18:46
Само по себе одиночное действие не может решить всю совокупность проблем, но в ряде прочих очень даже может посодействовать.

Т.е. Вы согласны с утверждением Вячеслава, что перенос столицы имеет вспомогательное значение с неясными перспективами?
Петр (москвич, кстати  :P), при переносе столицы решал весь комплекс проблем, и с элитой, и с кадрами, и с политсистемой.
Аналогичные проблемы решали Иван Грозный и Сталин без всякого переноса.

Цитата: Любопытный от 31.03.2008 16:05:14 цель: ограничить присутствие крупного бизнеса в Новой столице.
Метод: полная госсобсвенность на все здания в городе (контроль аренды всей недвижки).

Не готов это обсуждать. На мой взгляд, совершенно неадекватные цель и метод.

Цитатамесяца через два "договариваюсь" об изменении условно-разрешенного использования под магазин (торговый центр) - ведь вокргу одни жилые дома, а людям нужно покупать где-то продукты. А потом также невинно "договариваюсь" об измениии "торговый" на "офисный".

Если вокруг жилые дома - в генплане должен быть предусмотрен и торгцентр, строй на здоровье. Это задача управляющего проекта раскручивать спираль развития так, чтобы норма рентабельности была примерно равной по всем объектам.

Steppen Wolf, ну не будете же вы отрицать, что Питер сегодня такой как есть только благодаря тому, что когда-то был столицей?

Sheev, пример условный. Я просто пытался показать, что либо мы изначально убираем все ограничения в части присутсвия бизнеса (и тогда всё как вы и говорили - бизнес будет заинтересован многое отсроить сам), либо "кирпич" на въезде - дальше по пропускам с полным административным регулированием жизни города. Среднего здесь не получится.

Цитата: Steppen Wolf от 31.03.2008 17:20:14
По поводу "прочего мяса" совершенно согласен. Как результат - вся страна через год после переселения столицы из Москвы в Мухосранск будет ненавидеть зажравшихся мухосранцев.

Через 860 лет. Приемлемый срок.

ЦитатаА в чем распределенность-то при переносе из одной точки в другую? Или Вы предлагаете ежегодно переезжать?

В том, что две точки больше чем одна. Москва под землю уже не провалится. Да и Питер тоже.

ЦитатаТ.е. Вы согласны с утверждением Вячеслава, что перенос столицы имеет вспомогательное значение с неясными перспективами?
Петр (москвич, кстати  :P), при переносе столицы решал весь комплекс проблем, и с элитой, и с кадрами, и с политсистемой.
Аналогичные проблемы решали Иван Грозный и Сталин без всякого переноса.

Не вспомогательное. Одно из возможных действий со своими параметрами результативности - но вполне потенциально действенный.

В России слишком долго власть, деньги, люди концентрировались в одном месте. Когда материя накапливается в одном месте с недостатком движения, получается гравитационный коллапс.

Цитата: Любопытный от 31.03.2008 17:54:35либо мы изначально убираем все ограничения в части присутсвия бизнеса (и тогда всё как вы и говорили - бизнес будет заинтересован многое отсроить сам), либо "кирпич" на въезде - дальше по пропускам с полным административным регулированием жизни города. Среднего здесь не получится.

Генплан это и есть то среднее.

Цитата: Любопытный от 31.03.2008 17:54:35
Steppen Wolf, ну не будете же вы отрицать, что Питер сегодня такой как есть только благодаря тому, что когда-то был столицей?

Не только. Это порт и важный торговый центр.

Владимир тоже был столицей, однако дивидентов таких не снискал.

Но даже если я соглашусь с Вами, то что же, для развития регионов будем таскать столицу по стране?
Может лучше в консерватории что-нибудь исправить?

Цитата: Sheev от 31.03.2008 18:21:01
Через 860 лет.

При сохранении политсистемы, элиты и кадров - через год. И можете не сомневаться, мэром Мухосранска будет Лужков.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 18:21:01В том, что две точки больше чем одна.

Всего точек 80 с лишним. Когда очередь до Томска дойдет? Думаю, Авантюрист не согласится так долго ждать.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 18:21:01Одно из возможных действий со своими параметрами результативности

Вот эти параметры результативности при прочих неизменных параметрах (элита, политсистема, кадры) и внушают сомнение. Изменять вышеперечисленное я пока не вижу политической воли.

А так чё, я согласный. Весёлое мероприятие выйдет со стройкой и попилом бюджета. Олимпиада щас наглядно всё продемонстрирует.

Цитата: Steppen Wolf от 31.03.2008 19:37:13 Весёлое мероприятие выйдет со стройкой и попилом бюджета.

Нет ни малейших сомнений, что проект переноса при одновременном обновлении строя и проект переноса при существующем - две большие разницы. Спорить тут не о чем...

Цитата: Steppen Wolf от 31.03.2008 19:24:27
Но даже если я соглашусь с Вами, то что же, для развития регионов будем таскать столицу по стране?

После Новосибирска - в Хабаровск. Достаточно...   Или разнести Суд-Президент-Парламент-Правительство в Питер-Москву-НСК-Хабаровск. И вместе с ремонтом консерватории...

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Да ну, бросьте вы. Много перемещаться в течение рабочего дня нужно весьма ограниченному кругу профессий. Обычно это курьеры, службы доставки, менеджеры, которые ездят на переговоры, продавцы. Это явное меньшинство. Остальные сидят у себя в офисе, максимум ездят один-два раза в организацию-заказчик или в госучреждение. Причем значительная часть перемещений в госучреждения вообще не нужна при грамотной организации бюрократии (например, когда бухгалтера ездят в ФСС лично сдавать отчет - это совершенно лишнее перемещение).

В конце концов, читайте внимательно! Я не рассматриваю количество профессий, я констатирую, что требуется "значительное число перемещений". Выйдите на Садовое кольцо днем с большим плакатом: "Чего вы тут ездите, вам сидеть по конторам надо!" Если так покапаться, то сами понимаете, что "преимущество" города - концентрация населения. Однако, концентрация делает специализацию человека более узкой. Естественно, что при возникновении потребности вне специализации возникает лишнее перемещение соответсвующего специалиста, вплоть до решения задачи забивания гвоздя.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Далее, при грамотной организации общественного транспорта личный транспорт не быстрее общественного. Если не вбухивать деньги в магистрали через центр мегаполиса, снося все подряд, а построить там же хорошую систему метрополитена или любого другого внеуличного транспорта - он будет даже медленнее за счет светофоров, пробок, необходимости парковки. В Москве и Петербурге метро быстрее автомобиля уже сейчас.
Скорость перемещения в мегаполисе всегда ограничена.

Это Вы вывели на основании личного опыта и не более того. Вот когда через пару лет и метро придет полный кирдык в час пик, с удовольствием послушал бы Ваши очередные доводы. С точки зрения решения задачи общественный транспорт в большинстве случаев не обеспечивает кратчайшего (самого быстрого) маршрута из точки А в точку Б в мегаполисе, дополнительно к этому он часто требует пересадки, что также требует времени и снижает эффективность перемещения.
Должны быть магистральные маршруты, переваривающие транспортный поток, но на это роль масс-транспорта и ограничивается. В СССР транспортные потоки моделировались созданием системы расселения. То есть завод - рабочий поселок, рабочий поселок - места отдыха и рабочий поселок - транспортная система более высокого уровня. Без этого все попытки сделать ставку исключительно на общественный транспорт будут некорректны.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Европейцы, конечно, не идиоты. Они знали, что если строить коттедж вместо многоэтажки, то его можно будет продать дороже, несмотря на большую стоимость инфраструктуры и эксплуатации.

???? Вы сами-то понимаете, чего написали? Коттедж продается заведомо дешевле многоэтажки...

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Вы проецируете на мир ненормальную ситуацию, которая сложилась в России из-за масштабной нехватки мощностей, которая затрудняет качественное подключение к электросети и водоканалу, и монополизма этих служб. Эта ситуация ненормальна, и в мире таких перекосов нет. И у нас не будет после того, как мощности будут установлены.

Вы верите Чубайсу?  :) У нас энергонеэффективная экономика, а не нехватка мощностей. Точнее не так, существуют регионы, где есть дефицит мощностей, но присутствует повсеместная энергонеээфективность. Это наверное отдельная большая тема. В рамках экономики потребления Чубайс прав, с моей точки зрения к проблеме надо подходить с другого конца. Вы тоже вроде как противник экономики потребления, а повторяете всякую ерунду.
Чтобы избежать радикального восприятия, уточню, что мощности в некторых местах вводить нужно.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Неверно написано как раз у вас. Потребности как раз отличаются. Даже в простейшем вопросе о том, что люди едят и пьют, структура потребления продуктов в деревне будет отлична от городской. Горожане массово покупают овощи, фрукты и молоко, а у деревенских это все будет свое, им нужны будут макароны, хлеб и крупы. Работа у людей разная: для фермы нужны сапоги и рабочий комбинезон, для работы в офисе - штаны и рубашка. И это простейшие потребности. Культурные же вообще могут отличаться фундаментально. Причем в немалой степени из-за того, что то, что в городе доступно, в деревне просто не найдешь, а в город за этим не наездишься. В итоге потребности местных могут реализоваться лишь в виде ДК с дискотекой и одним фильмом в неделю, а в городе у вас десяток кинотеатров с разной программой, ночные клубы, футбол, театр, и чем больше город, тем больше разнообразие, и соответственно, куда больше возможностей реализовать потребности по своему вкусу. Про интернет в деревне вы вообще круто зажгли: дай бог, если он там на почте есть.

Видел сегодня городского "благоустроителя" в описанном Вами "деревенском наряде", а с другой стороны учителя, врачи, администрация и т.д. в деревнях тоже регулярно ходит в рубашках и т.д. Что Вы тащите себе в рот, мне не сильно интересно, разве что омаров в деревнях теперича не подают Базовые продукты питания достаточно универсальны.
Что касается культурных потребностей, то мы с Вами уже это обсуждали. Даже в городе указанными Вами "очагами культуры" пользуется незначительный % населения. Не критично.
Что касается интернета, то после интренетизации школ, интернет становится модной фишкой в глубинке. Это еще не повсеместно, но уже модно. С другой стороны и в городе в интернете сидит не 100% населения.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:18:11
Зафиксировав это, легко видеть, что при других потребностях у вас выйдет и другая интенсивность путешествий. В деревне это будет раз в неделю на городской рынок, в городе - каждый день на работу, в центр и обратно.
Принимая, что потребности двухэтажных пригородов аналогичны городским (иначе нет смысла ее городить, не обеспечивая потребностей), вы получаете равную городу интенсивность перемещений при больших расстояниях.

Еще раз. Потребности вполне сопоставимы. Алгоритм удовлетворения потребностей в городе и деревне разный - факт. Отсюда и разная интенсивность перемещений. В "двухэтажной России" количество перемещений будет пограничным.

Цитата: Sheev от 31.03.2008 19:50:17
Или разнести Суд-Президент-Парламент-Правительство в Питер-Москву-НСК-Хабаровск.

Верховный суд предлагаю разместить на специально спроектированной космической станции. Во-первых, они таким образом будут выше земных соблазнов, во-вторых, опять же развитие пилотируемой космонавтики.  ::)

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Повод для спора не в этом. Я уже говорил, что в общем проблема двухэтажной России не в этом, а в необходимости крупномасштабных вложений в инфраструктуру во всех смыслах, от коммунальной и транспортной до образовательной и культурной, и в том, что "двухэтажная Россия" вне крупных городов и их агломераций не дает достаточного выбора именно в сфере нематериальных потребностей. Поэтому открыть такой центр можно хоть в Одинцово, хоть в Кстово, хоть в Моршанске. Но поедут жить в Одинцово, при большом желании - в Кстово, а у Моршанска шансов нет. Потому что первый и второй входят в московскую и нижегородскую агломерации, а третий сам по себе, и там будет скучно.

Насчет того, что "требует вложений" - не лукавьте. Зачем госкорпорация ЖКХ, зачем "новые подходы к дорожному строительству"? А очереди в детских садах, а нацпроект "образование"? Все это, наверное, от того, что существующая система расселения ничего не требует, а правительство с жиру бесится?
Насчет "скучно" - дело относительное. Многим в своих Мухосрансках так скучно, что они незадумываясь переедут в Моршанск.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Технологическое развитие и является одним из таких путей.
Ничем не обоснованный пессимизм. Конечно-конечно, мы не можем догнать Китай в области тонкой химической технологии, имея целую массу институтов, предприятий оргсинтеза и огромные ресурсы сырья. Конечно, мы не можем догнать Китай в микроэлектронике, хотя у Китая нет опыта разработки своих процессоров, а у нас есть.
На самом деле у нас умер текстиль и часть машиностроения. Остальное все вполне восстановимо.
Сейчас Китай - это фабрика. Фабрика дешевая и массовая. Однако собственных технологий в ней достаточно немного. Китайцы это осознают, инвестируют в науку и делают ряд решений, начиная с прикладных усовершенствований. Но это отставание не смертельно. Вот когда они начнут разрабатывать технологии, тогда конкурировать станет сложнее. Но пока что технологии идут от нас к ним, а не наоборот. Например, Новосибирский институт катализа ведет с ними кучу проектов, которые внедряются у них, но созданы у нас.

Когда Вы говорите про Китай, всегда нужно помнить, что точно зная что-то вчера, следует перепроверять все это сегодня. Китайцы активно скупают мозги, базовые технологии. Все это получается в разы эффективнее за счет координации, кооперации и управляемости проектами. В части организации и внедрения продуктов научно-технической мысли мы от китайцев уже отстали. У нас есть какие-то остатки советских времен, но основной массе носителей опыта советской школы уже около 70 лет, их самым способным ученикам уже 50, а дальше?

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Я вообще не понимаю, о чем ведется речь в "цивилизационном переустройстве". Зато убежден, что безнадежным отставание можно назвать тогда и только тогда, когда нет ни технической школы, ни собственно новых технологий. А это во всех перечисленных отраслях не так.

Я на это отвечу в отдельном посте, благо есть и неплохой пример.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
А концепция "догоняющей модернизации", как я опять же неоднократно писал, вполне осмысленна, но не тогда, когда мы разрабатываем технологии, уже разработанные на Западе, а тогда, когда мы скачком выходим на современный уровень западных технологий, и с него уже начинаем разрабатывать свои.

Рецепты очередного "догоним и перегоним" не убеждают. Вроде бы толковые был когда-то "догоняльщики", рискну даже предположить, что умнее нынешних, но страну просрали

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Я вам дал информацию по миру в среднем, и она будет приблизительно верна и для российского обывателя. Цифра будет чуть ниже из-за меньшего уровня автомобилезации.

Цифра будет принципиально другой как в абсолютных величинах, так и в относительной.

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Их устраивает их текущее положение лидера. Нас наше положение - нет.

Меня тоже не устраивает, что ленивый, тупой американец живет лучше меня Все остальное слишком абстрактно.  :)

Цитата: Viatcheslav от 31.03.2008 00:39:18
Ну и зря вы так думаете. Возьмите лучше приведенные технологические направления да и оцените на пальцах, в чем будет польза для обывателя от них, помимо собственно наличия рабочих мест в России для инженеров, технологов и рабочих. Я тоже могу это сделать, но мне хотелось бы, чтобы об этом подумали вы сами.

Я Вам приведу цитату из одной нашей обывательницы:
«Мелькнули по ТВ документальные кадры встречи Гагарина. Огромный плакат: «Все в космос!» Почему все? Кого спросили? Я никогда не мечтала об этом пустом черном пространстве»
ЖЖ-юзер gorlanova, в миру провинциальная писательница со своим анамнезом

Цитата: Sheev от 31.03.2008 19:47:08
Нет ни малейших сомнений, что проект переноса при одновременном обновлении строя и проект переноса при существующем - две большие разницы.

Пока что, по крайней мере в этой ветке, предлагается при существующем. Остальное, как бы само собой приложится. Да не приложится, имхо, а вычтется из нашего же кармана.

Напоследок хотел бы высказаться по поводу одной возможных причин умоностроений, высказанных в этой ветке.
Бывая в регионах с ними сталкиваюсь постоянно.
На бытовом уровне это звучит так: Москва все забирает, в регионах ничего не остается, развиваться не на что.
Начинаешь разбираться, за рюмкой чая обычно, но не только, и оказывается, да, забирает  больше чем раньше (при Ельцине). Но, забирая, и отдает больше в виде разных субсидий и субвенций. По итогу бюджет больше, а народ недоволен.
ИМХО, дело в подначивании местных властей. Раньше, до путинской вертикали и бюджетной реформы, бюджет областей тратился фактически бесконтрольно, ну под местным контролем, а теперь за трансфертами из федерального следит Счетная Палата. Особо не забалуешься, нецелевое использование чревато как минимум увольнением с должности, а максимум до уголовки можно довести. Вон Лужков даже от 10 ярдов рублей из федбюджета на ремонт ветхого жилья отказался, лишь бы догляда не было. Сами понимаете, какое поле деятельности открывает капремонт.
Т.е. местным властям удобно собственную некомпетентность, воровство, нежелание поднять зад и сделать что-то для своего региона сливать на грабеж Центра.

Понимая, какую бурю возмущения вызовет написанное мной у региональных коллег, уточню, что, конечно, проблема межбюджетных отношений есть, и решать ее надо, но то о чём я написал тоже имеет место быть. Так что вы уж за своими там тоже присматривайте, не давайте им борзеть.

Цитата: Steppen Wolf от 31.03.2008 20:54:16
На бытовом уровне это звучит так: Москва все забирает, в регионах ничего не остается, развиваться не на что.
ИМХО, дело в подначивании местных властей. Раньше, до путинской вертикали и бюджетной реформы, бюджет областей тратился фактически бесконтрольно, ну под местным контролем, а теперь за трансфертами из федерального следит Счетная Палата. Особо не забалуешься, нецелевое использование чревато как минимум увольнением с должности, а максимум до уголовки можно довести. Вон Лужков даже от 10 ярдов рублей из федбюджета на ремонт ветхого жилья отказался, лишь бы догляда не было. Сами понимаете, какое поле деятельности открывает капремонт.
Т.е. местным властям удобно собственную некомпетентность, воровство, нежелание поднять зад и сделать что-то для своего региона сливать на грабеж Центра.

Ага, это видимо только последние 5 лет идут разговоры что "Москва все забирает"? А колбасные поезда уже все позабыли, и то что московские родственники для людей из зауралья - были единственным источником деликатесов типа гречки или апельсинов... Этим разговорам уже не один век.

Про то, что перенос решит ВСЕ проблемы речи нет. Но если будет желание действительно всё перетряхнуть во власти, то перенос столицы - хорошее начало. Выбить почву из под ног чиновников - а потом форматируй их по своему усмотрению.

Цитата: Dice от 31.03.2008 21:10:47
московские родственники для людей из зауралья - были единственным источником деликатесов типа гречки или апельсинов

Ну теперь-то с апельсинами и гречкой нет проблем. Значит всё в порядке?  8)

Цитата: Steppen Wolf от 31.03.2008 20:54:16
до бюджетной реформы, бюджет областей тратился фактически бесконтрольно, ну под местным контролем

Извините, а вы знаете, что с текущего года в бюджете отсутствует разбивка доходов? Представьте, что у вас парикмахерская, и вы наказали работникам в обязательном порядке строго писать все расходы. И они честно строго записывают все расходы. А доходы они не учитывают. Честно со стороны федералов, да?

Вон Лужков даже от 10 ярдов рублей из федбюджета на ремонт ветхого жилья отказался.
Простите,это точно? Просто 185 писался обособливо под столицу.