Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 23:22:46Так Вы, значит, с самого первого дня НАСЕ на службу пошли? НАСАвский "засланец", стал быть.

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 23:33:48Да Вы вообще не думаете - чистое рефлексирование к мыслительным процессам не относится и часто вообще не требует нервной системы.
Да, если Солнце светит через желтое стекло и свет от этого стекла освещает об'ект с'емки, то источником освещения является стекло, именно оно формирует освещающий световой поток.

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 23:36:36Вы традиционно некомпетентны, "самый первый день": Регистрация: 09.04.2008. 

Цитата: ЦитатаКстати, в отличии от современных травоядных правил на форуме - был забанен самим Авантюристом за первое сообщение. 

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 23:11:04Вы просто бесподобны! Вас интересует истина! Т.е. Вы не отрицаете саму возможность полетов американских астронавтов на Луну. Не так ли? 

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 00:03:32Стекло, в данном случае, вносит искажения в световой поток, но никак не является его источником. Не засирайте людям мозг.

Цитата: pmg от 11.06.2016 22:15:13Компетенцию в чем будите мерить?  A без этого невозможно сравнивать эти самые
компетенции. И вообще компетенция функция времени и обстоятельств. Вот найдется
четкий признак поддельности и чё будет с этими компетенциями?  Вообще такие
вопросы всегда решаются меньшинством иногда вообще одним единственным
человеком, который потом получает статус великого классика и входит в Историю.
Остальные отдыхают и их мнение по этому вопросу более никого, даже их самих,
не волнует.  И это справедливо.

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 00:03:32Это очень легко проверить. Достаточно "выключить" Солнце. Можете мысленно это проделать? Стекло, в данном случае, вносит искажения в световой поток, но никак не является его источником. Не засирайте людям мозг. Это может быть фильтр, рассеиватель, отражатель и т.д. (видите, сколько специальных обзывалок напридумывали), но не источник.

p.s. Может быть Вам, как электрику, будет доступнее такой пример: в эл. цепь включен резистор, который формирует (ограничивает) ток в цепи. Стал он от этого источником тока? 

Цитата: Просто_русский от 12.06.2016 00:06:06С чего Вы решили, что я имел ввиду дату регистрации?


Талантище (Авантюрист). По первому посту понимает кто есть ху.

Цитата: pmg от 12.06.2016 00:18:12Это точно, отрицаю. А что, то, что я внимательно рассмотрев все доступные
мне факты, пришел к такому выводу, исключает то, что меня может в этом деле
интересовать истина, а не то, как вы изволили выразиться кому то побольше
"нагадить в карман"? Странные у вас понятия уважаемый, как я посмотрю.
Одно другое совершенно не исключает. Объективность исключает не это,
а именно ваше стремление "гадить в карман". В данном случае даже не важно
кому именно.

Цитата: ILPetr от 12.06.2016 05:28:42Дружище, Вы сделали заявление, что доказать можно только поддельность. И с Вами абсолютно согласен - опровергатели должны найти и доказать факты подделывания. 

Цитата: pmg от 11.06.2016 22:15:13Вот найдется четкий признак поддельности и чё будет с этими компетенциями?  Вообще такие
вопросы всегда решаются меньшинством иногда вообще одним единственным
человеком, который потом получает статус великого классика и входит в Историю.

Цитата: OlegK от 12.06.2016 05:48:59Выделю тут слово ДОКАЗАТЬ. И напоминаю, что гипотезы, предположения и разные логические построения не носят характер доказательств и таковыми не являются.  Пресловутое: "грунт могли привезти автоматы" - это никакое не доказательство, а бла-бла-бла.  По сути ничем не отличается от утверждения, что грунт амам привез Ктулху. 

Цитата: OlegK от 12.06.2016 06:32:36Где же этот "признак"?  Получается, что в 1969 году грунт так здорово "подделали", что десятилетия исследований во многих лабах мира этого не увидели.  А вот пресловутое "неокисляемое железо" хорошее и годное доказательство подлинности американского грунта.Эффект обнаружен еще до доставки советского грунта, а потом нашими учеными подтвержден на обоих образцах: советском и амовском.  При том, что никаким дистанционным способом и никаким "секретным сервейером" таковое определить НЕВОЗМОЖНО.  Чтобы не повторяться и для тех кто "забыл" тут у меня это изложено на нескольких постах:
http://forums.airbase.ru/2015/07/t91575--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.html#p3876931

Цитата: Pilkin от 12.06.2016 06:57:49Доказательство простое. Если Советы смогли привезти лунный грунт автоматами, то почему это не могли сделать США? 
О том, что американцы работали в этом направлении, написано здесь: Г.С.Хозин. "Великое противостояние в космосе" (СССР-США).- М.: Вече, 2001, с. 156-159.
Я, правда, покамест не добрался до этой книги.
С другой стороны, если бы Советы хотели добраться до Луны, то они бы это сделали. Но появились непреодолимые в то время препятствия.
Президент АН СССР называл эту причину - в то время не была решена проблема защиты космонавтов от радиации. Хотя в "Зонды" ставили свинцовую плиту весом 150 кг и в скафандре были предусмотрены карманы для свинца. 
Американцы вообще не заморачивались свинцовой защитой - для киноактеров это как-то не принято.

Цитата: ЦитатаВ начале 60-х годов американцы уже планировали автоматическую доставку лунного грунта на Землю  [26].

Цитата: ЦитатаГ.С.Хозин. "Великое противостояние в космосе" (СССР-США).- М.: Вече, 2001, с. 156-159

Цитата: ЦитатаВ апреле 1960 года управление баллистических ракет ВВС США подготовило на основе инициативных проектных разработок, выполненных специалистами таких ведущих американских авиационно-космических корпораций, как "Боинг", "Норт Американ", "Дуглас", "Юнайтед Эйркрафт", "Ханиуилл" и "Рипаблик авиэйшн", общий замысел и план реализации программы военной базы на Луне.

Цитата: ЦитатаВ техническом разделе отчета рассматриваются следующие проблемы: двигательные системы, вторичные источники энергии, системы управления, системы жизнеобеспечения, связь и обработка данных, датчики и чувствительные устройства; материалы и ресурсы, проект лунной базы, внешняя среда. Что касается самой проблемы, то ее можно упрощенно квалифицировать как поиск ответов на следующие четыре вопроса: 1. Как можно создать обитаемую базу на Луне? 2. Когда можно создать обитаемую базу на Луне? 3. Какой будет стоимость создания обитаемой базы на Луне? 4. Почему необходимо создать обитаемую базу на Луне?
Двухтомный отчет по этому проекту дает ответы на поставленные вопросы с указанием важнейших технических проблем, требующих решения. Авторы не расценивали свой проект как далекую от реализации утопию. Они обосновывали возможные сроки решения основных технических проблем, оценивали необходимые ассигнования. Свой замысел авторы предлагали осуществить в пять этапов:

"1. Первое возвращение на Землю образцов лунного грунта - ноябрь 1964 г.

2. Первая высадка на Луне и возвращение экипажа на Землю - август 1967 г.

3. Временная база на лунной поверхности - ноябрь 1967 г.

4. Завершение строительства лунной базы (на 21 человека) - декабрь 1968 г.

5. Действующая лунная база - июнь 1969 г.".

Цитата: ЦитатаКонструкция космического аппарата для доставки людей и материалов на поверхность Луны и возвращения людей на Землю и схема перелета по маршруту Земля - Луна и обратно существенно отличались от проекта "Аполлон": для создания военной базы на Луне предлагалось использовать пятиступенчатый аппарат с двигателями на химическом топливе, который должен был выполнить "прямой перелет" на Луну, минуя околоземную и окололунную орбиты.

Цитата: Pilkin от 12.06.2016 06:57:49Президент АН СССР называл эту причину - в то время не была решена проблема защиты космонавтов от радиации. Хотя в "Зонды" ставили свинцовую плиту весом 150 кг и в скафандре были предусмотрены карманы для свинца. 
Американцы вообще не заморачивались свинцовой защитой - для киноактеров это как-то не принято.

Цитата: Pilkin от 12.06.2016 07:26:17Это довольно просто сделать. Уже официальные Сервейеры дали информацию, что лунный грунт является базальтом - во всяком случае в тех местах, куда эти аппараты садились. Магнитомеры дали магнитные параметры, а альфа-анализаторы определили примерный состав лунного грунта. 
Осталось притащить эти приборы в музей метеоритов и там можно отобрать метеориты, которые прилетели с Луны.

Цитата: ЦитатаДругой, крайне интересный класс находок представлен пока всего лишь несколькими небольшими фрагментами. Первый из них, обнаруженный в 1982 году американскими учеными в районе гор Аллан-Хиллс, весит 31 грамм. При изучении тонких шлифов этого камня под микроскопом было отмечено большое сходство с лунными породами, образцы которых доставили на Землю наши, отечественные автоматические станции «Луна» и американские корабли «Аполлон». Споры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов. После этого открытия японские специалисты порылись в своих антарктических коллекциях и нашли еще два лунных метеорита, собранных несколько лет назад у гор Ямато и не привлекших тогда особого внимания. Их масса 25 и 37 граммов.

Цитата: Pilkin от 12.06.2016 06:57:49Доказательство простое. Если Советы смогли привезти лунный грунт автоматами, то почему это не могли сделать США?

Цитата: OlegK от 12.06.2016 07:52:46Это не доказательство, а предположение.  Доказательством хотя существования подобных АМС должны ссылки на параметры аппарата кто и когда разрабатывал и изготавливал и когда и чем были запущены на Луну.

Цитата: Gremlin от 12.06.2016 07:56:57Олег, ответьте честно на следуюследующий вопрос:
Что проще:
1. Доставить грунт с Луны беспилотником.
2. Доставить грунт с Луны, высадив там и вернув обратно живыми людей.
Итак? Прошу указать 1 или 2.
И да, речь в задаче идет о любом количестве грунта.