Цитата: Liss от 11.06.2019 20:10:17Ответ на этот вопрос следует искать в массовых сводках конкретных ракет. В особенности в графе "остатки компонентов топлива третьей ступени".
Цитата: South от 11.06.2019 21:11:05Напомню что если сравнить Союз и Аполлон в орбитальном варианте , то получается что Аполлон с хреновой СЖО, меньшим жизненным объемом, имеет больший вес чем Союз.
Цитата: Liss от 11.06.2019 21:13:15Напомню, что объем командного модуля "Аполлона" больше, чем суммарный объем двух обитаемых модулей "Союза".
Цитата: South от 11.06.2019 21:20:23Можете напомнить его? На сколько я помню там порядка 7 кубов, а у союза 9.
Цитата: South от 11.06.2019 19:56:23Так за счет чего пир, в виде дополнительных: аккумулятора, бака кислорода и самобеглой повозки? все вместе под тонну веса тянет и на это треба энергия для заброски к Луне.
Цитата: Liss от 11.06.2019 21:27:05В данном случае Вы правы. У "Союза" суммарно 6.5 м3, у "Аполлона" 210 куб. футов = 6.0 м3.
Цитата: лателеннолоппа от 11.06.2019 20:45:41Странные рассуждения. Как будто у амеров была задача - вытащить трубку идеально ровно, чтобы не повредить отверстие. Сразу видно, что ничем подобным Вы лично не занимались. По поводу уплотнения при забивании - да, уплотняется, но кроме последней(крайней) части. По опыту - 2-3 см высыпается обязательно. Часть назад в отверстие, часть рядом. Хоть крошки, да есть. Но , "лунный" почему то не такой. И почему же? Просто потому что "лунный"(я Верю) или есть физические обоснования?
Цитата: sharp89 от 11.06.2019 20:56:00Ну вот например, есть этот форум, на него вроде американская цензура не распространяется. Можете сюда выложить ссылки, которыми вы хотели бы удивить википедию?
Цитата: adolfus от 11.06.2019 20:50:48А Вы сравните со снимками коронографовЗачем я буду сравнивать со снимками коронографов, если Хассельблад - не коронограф, и его основное предназначение было вообще другим?
Цитата: sergevl от 11.06.2019 21:40:59Как я могу относится к источнику информации, который на мой взгляд пытается обманывать меня и миллиарды других людей?Ну а у вас есть доказательства тому, что источник информации вас пытается обманывать? Какому источнику информации вы доверяете относительно лунной программы? И какие основания полагать, что этот источник является более правдивым и точным, нежели википедия?
Цитата К примеру, тот же Гугл не выдает первым результатом книгу Велюрова, а выдает толи ссылку на лурк то ли на авиабазу.А почему, собственно, книгу Велюрова должны выдавать первым результатом?
Цитата: лателеннолоппа от 11.06.2019 20:37:36Нет. Не узнаю. Это логика адекватного человека - физические законы действуют одинаково в большинстве случаев. И в случае пробоотбора без разницы где он происходит - если не получается на Земле, почему должно на Луне?
Цитата: лателеннолоппа от 11.06.2019 20:37:36Или есть хитрые законы (расскажите) или ваша Вера(приму, как факт)
Цитата: South от 11.06.2019 21:35:30У Союза 5 кубов бытовой и 3.5 спускаемый. Это так более менее точно,
Цитата: South от 01.06.2019 18:43:41Ща подумал, что опять про асфальт ляпнешь, но да ладно если ты не понимаешь про что я, то я тебе на картинке покажу.
Красная и зеленая зона выглядят серыми с разницей в пару-тройку десятков % по grayscale.
.
.
.
.
А такого в принципе быть не могет при съемке на пленочный фотоаппарат. Потому как поднимая выдержку для осветления красной зоны зеленая(да и вся корона) должны уйти в чисто белое. пример я приводил.
Цитата: лателеннолоппа от 11.06.2019 20:45:41Странные рассуждения. Как будто у амеров была задача - вытащить трубку идеально ровно, чтобы не повредить отверстие.
Цитата: лателеннолоппа от 11.06.2019 20:45:41По поводу уплотнения при забивании - да, уплотняется, но кроме последней(крайней) части. По опыту - 2-3 см высыпается обязательно.
Цитата: Vist от 11.06.2019 21:31:58За счёт сокращения нерасходуемых излишков топлива, оптимизации программного изменения соотношения компонентов (а значит соотношения тяги и УИ), оптимизации профиля траектории для уменьшения потерь на управление и тому подобных "мелочей". Ну почитайте Вы, хотя бы Шунейко, прежде, чем влужуомут с головой...
Цитата: sharp89 от 11.06.2019 21:43:08Зачем я буду сравнивать со снимками коронографов, если Хассельблад - не коронограф, и его основное предназначение было вообще другим?
Цитата: Liss от 11.06.2019 22:01:31В зачет идет свободный (обитаемый) объем, а это 4 и 2.5 м3 соответственно.
Цитата: South от 11.06.2019 22:24:58Это говорит человек который сам сравнивал хасель со специализированным прибором
Цитата: sharp89 от 11.06.2019 22:31:02Специализированное там вычислительное устройство. А камеры у этого устройства вполне обычные, только оптимизированные для фотографирования звезд.