Были или нет американцы на Луне?

12,686,525 105,631
 

photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: 狮子的儿子 от 08.04.2020 20:07:15Ага прям каждому рабочему и говорили, мол, сделай эту механическую деталь, чтобы мистифицировать полёт на Луну)))))))))) А ты придумай ровер, потому что без него не получится мистифицировать. А вы все вместе создайте модуль, потому что без этого модуля нам трудно будет обмануть весь мир. И таким образом, все рабочие, инженеры, ученые должны были бы быть в курсе заговора, потому что американские заговорщики - это честные заговорщики, они никого не обманывают))))))))))) Ну вообще там человек 70 от силы, это организаторы полетов 10 человек, 20 человек съемочная группа, астронавты, и спецслужбисты, остальным не было необходимости сообщать подробности. Все остальные делали свое дело честно, искренне веря в то, что они первые покорители Луны... И их всех лоханули.


Это основа и принцип верунического мышления - принимать без малейшего критического осмысления любые постулаты своего религиозного учения, ибо оно истинно!

Сказали, нельзя обмануть (Мавроди), значит, нельзя.
Сказали, что грунт настоящий (проверить не дают), значит, настоящий.
Сказали, что на Луне звёзд не видно (Митчелл), значит, не видно.
И так далее. 

Верующий радостно принимает эти бредовые постулаты, потому что при этом думать ему совершенно не надо, поскольку фальсификаторы и пропагандисты за него уже подумали (а отсутствие необходимости думать бережёт драгоценную энергию мозга - наука).

Следующим постом подробности о методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне.
Отредактировано: photo_vlad - 09 апр 2020 06:08:34
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.22 / 21
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Подробно об эффективных методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне

(Статья большая, убрал текст под спойлер)

И снова наука на службе у лунных мистификаторов.




Как учёные промывают публике мозги своими лженаучными теориями:

Ученые объяснили, почему «лунный заговор» невозможен.

"Конспирологические заговоры в науке, например «лунный заговор» или распространение мифов о глобальном потеплении, невозможны из-за большого числа участников, доказал британский физик из Оксфордского университета Дэвид Граймс. Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.

По словам Граймса, все заговоры имеют два слабых места - возможность, что предатели «сольют» информацию, и несознательные утечки информации, произошедшие по оплошности участников заговора. Физик вывел математическую формулу, которая учитывает оба фактора и позволяет определить срок жизни потенциального заговора. В формуле также учитывается число участников, риски для их жизни, значимость для науки скрываемого явления и другие факторы.

В своем исследовании ученый проанализировал четыре наиболее известные конспирологические теории: высадку американцев на Луну, влияние вакцинации на риск возникновения аутизма, миф о глобальном потеплении и заговор фармакологических компаний в отношении лекарства против рака.

Согласно проведенным расчетам, если бы высадка американских астронавтов на Луну была ложью, то в нее было бы вовлечено более 440 тыс. сотрудников, работавших в то время в NASA, и потенциальный научный заговор продержался бы не более 3,7 года.
Граймс отмечает, что максимальное число участников в любом жизнеспособном заговоре крайне ограниченное. Так, чтобы заговор просуществовал десять лет, в группу заговорщиков должно входить не более 125 человек. Именно поэтому крупные научные заговоры невозможны с математической точки зрения."     газета.ru




                                                                       *                                              *                                               *

«Разоблачитель» теории лунного и всех прочих заговоров доктор Дэвид Граймс собственной персоной:


Dr David Robert Grimes




Судя по всему, он делает научные открытия, не выпуская бутылки из рук.
А вот описание его «формулы», оцените:

Скрытый текст
Отредактировано: photo_vlad - 08 апр 2020 21:02:18
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.22 / 24
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: 狮子的儿子 от 08.04.2020 20:07:15... 20 человек съемочная группа, астронавты, и спецслужбисты, остальным не было необходимости сообщать подробности. Все остальные делали свое дело честно, искренне веря в то, что они первые покорители Луны... И их всех лоханули.

Причем, часть съемочной группы могла быть уверена, что делает "досъемку" (как ее окрестил Леонов) событий, чтобы показать как оно было на Луне. 
  • +0.24 / 24
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Громозека от 08.04.2020 21:17:14Причем, часть съемочной группы могла быть уверена, что делает "досъемку" (как ее окрестил Леонов) событий, чтобы показать как оно было на Луне.

Или тренировка, как предполагал Мухин
  • +0.26 / 25
Протеин   Протеин
  08 апр 2020 23:01:41
...
  Протеин
Цитата: Громозека от 08.04.2020 21:17:14Причем, часть съемочной группы могла быть уверена, что делает "досъемку" (как ее окрестил Леонов) событий, чтобы показать как оно было на Луне.

Добрый вечер всем.
Давайте посмотрим кино и прочитаем про "правдивое кино".
.
1.  Ниже по ссылке будет очень интересный документ. С подробными расчетами и интересными графиками.
На англомове, извините достаточно сложный, но гулпереводчиком можно перевести вполне понятно. (для тех кто не владеет, извините).
Познакомьтесь пожалуйста, много станет понятно, о комбинированных съемках пепелацев.
Читаем тут.
.
2. Теперь само кино.
Тут тоже интересно. Смотреть на замедленной прокрутке с момента 2.00.
Сначала смотрим фотку под катом.
.
Скрытый текст
.
Смотрим на скорости 0.25

С уважением
Отредактировано: Протеин - 08 апр 2020 23:44:13
  • +0.27 / 22
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +99.64
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,002
Читатели: 6
Цитата: Протеин от 08.04.2020 23:01:411.  Ниже по ссылке будет очень интересный документ. С подробными расчетами и интересными графиками.
На англомове, извините достаточно сложный, но гулпереводчиком можно перевести вполне понятно. (для тех кто не владеет, извините).
Познакомьтесь пожалуйста, много станет понятно, о комбинированных съемках пепелацев.
Читаем тут.

Редкий пример опровергайского текста, написанного грамотно и соблюдением правил научной публикации. Есть желающие указать первую и последующие ошибки автора?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.07 / 9
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Liss от 09.04.2020 01:45:47Редкий пример опровергайского текста, написанного грамотно и соблюдением правил научной публикации. Есть желающие указать первую и последующие ошибки автора?

С точки зрения упоротого насафила? 
Без проблем! Нравится
Ошибка №1, главная и по-большому счёту единственная - автор НЕ ВЕРИТ, что пендосы топтали Луну.
Все последующие сливаются в одну - автор так и НЕ УВЕРОВАЛ, что пендосы топтали Луну
Отредактировано: viewer - 09 апр 2020 07:13:17
Sapienti Sat!
  • +0.24 / 22
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.47
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,460
Читатели: 19
Цитата: iron vladimir от 04.04.2020 10:28:54Вы ещё не определили свою позицию в отношении физических констант в связи с вопросом о возможности лоцирования УО?
Там есть интересная перспектива обсудить интеллект ( уровень квалификации или наличие совести) некоторых ученых, в т.ч. и российских,  пропагандирующих "высадки". Не упускайте шанс.  Обозначьте свою позицию, как знаток физики.
С уважением.

1. Я темой лоцирования не занимался. В отличие от всеядных опровергов, каждый из которых и швец, и жнец, и на дуде ..издец – в лунной теме я занимаюсь только тем, что не отнимает у меня слишком много времени.  Понятно изложил?
Ну, а насчет знаний физики теми, кто в этой теме «пасется» - так никто пока что не решил мои простейшие, дальше некуда, задачки на динамику. Например, вот эту

https://glav.su/foru…age5488721

Большой спец в теме УО г-н Дальний предпочитает высказываться там, где он не понимает ничего от слова совсем – например, ляпнуть, что испытания LLRV к отработке посадки лунного модуля не имеют никакого отношения. Но при напоминании ему об этой задачке он на сверхзвуке улетает под плинтус.

2. 
ЦитатаЧем Вы можете подтвердить, что кто-нибудь из ранее названных персонажей - "астронавтов", действительно изображен на фото-кино материалах...


Чем могу – контекстом. Тем самым синтезом. Применительно к А-11 – еще и в том числе 172 работами (и это только мне известными, может быть, их и больше) по лунному грунту, доставленному А-11 и опубликованными ДО пояления грунта наших Лун.

Еще раз: г-н Будимир может хоть в узел завязаться со своими толчеными метеоритами – но для научного мира это непреложный факт.
3. К вопросу о...

ЦитатаВот формула: не бывает ошибок, есть опыт. Эта формула постулирует право на ошибку, но ставит строгий запрет на повторение ошибки.

Что-то у вас с логикой полный афедрон (ну, или тухес. Или дупа, если угодно).

Как может формула постулировать право на то, чего не бывает???  ТщательнЕе надо, милейший.

Удовлетворены ответом? Я вижу, нет.  Но поскольку на ветке возникла мода на многословные излияния, поддержу-ка и я это начинание. Но, в отличие от опровергов, готовых тратить на эти излияния свое время, я ограничусь честным плагиатом. Неважно у кого спи...  спионерено, автор, я знаю, на меня в претензии не будет.

"…Все эти (конспирологические - Техник) теории логически непротиворечивы. То есть когда вы попадаете в этот сумеречный мир конспирологических фантазий, вы с удивлением обнаруживаете, что там одно логически непротиворечиво вытекает из другого. Но для характеристики таких теорий в полном смысле применима фраза, что логика  в них железная точка, а точка отправления дурацкая.  То есть те посылки, на которых эти теории строятся, совершенно безумные и фальсифицированные.

Проблема в том, что спорить с такими теориями и с носителями таких взглядов, с их адептами,  не имеет совершенно никакого смысла, потому что эти люди убеждены в собственной правоте, и это вообще такое  человеческое заблуждение -  мы считаем правдой то, с чем мы согласны, а то, с чем мы не согласны, это уже для нас ошибочная точка зрения. 

Более того, здесь работает такой психологический феномен: если вы хотите с человеком поссориться или хотите его укрепить в его собственном мнении,  вы просто скажите ему, что его точка зрения неверна. Если вы думаете, что вы припрете его к стене горой аргументов, то я уверяю вас, что это невозможно. Никогда никакое количество аргументов не смогло свергнуть с трона уверенности и вывести из колеи убежденности в своей правоте сторонников конспирологической теории, особенно если у них есть ещё те или иные психические девиации, хотя бы небольшие".

Здесь очень и очень к месту будет напомнить один момент из приснопамятной беседы в ГЕОХИ - у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций, расценивается исключительно как некое психическое отклонение – Техник.

Всего наилучшего, до скорого...
Отредактировано: Technik - 09 апр 2020 09:35:47
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.01 / 19
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.47
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,460
Читатели: 19
Цитата: Протеин от 03.04.2020 22:34:48Тут конечно еще вопрос. :о))
У кого броневичек круче и выше.  На себя не хотите примерить?
Несколько фоток под катом. Когда хотели лица показать, проблем не было.
.
Моя любимая. "Затрахали вы меня". Какой яркий и запоминающийся взгляд.
.
Скрытый текст
.
Сами бы потаскали эту ....." . Обратите внимание, как неестественно рюкзак торчит над головой.
Скрытый текст
.
Ниже просто фотки с лицами.
Мне кажется странным, как они в скафандры провалились.
Скрытый текст
.
Скрытый текст
.
Скрытый текст

.
С уважением


Ну, милейший, с опровергательскими  броневичками ни один наш, защитников, не сравнится. Один ваш Владик чего стоит - у него не броневичок,  а Эйфелева башня как минимум. Сверху донизу бронированная. Буква здравого смысла не прорвется, не то что слово.

Что-то ваши посты и регулярно поминаемые вами занятия дайвингом заставляют меня не менее регулярно вспоминать милую песенку из одного старого доброго мультфильма - "Куда идет веселый тролль? - А тролль идет ... "  - ну, все знают, куда.... Веселый

Вот с чего вы взяли, что астронавты именно что хотели показать лица? Может, просто в тех помещениях, что на фото,  не хватало одной мелочи, в результате не было так светло, как на Луне, и светофильтры только мешали? Не приходит в бестолковку такая мысль?

Вы тут намедни приводили фото себя, любимого, в скафандре. Фото, конечно, постановочное – так вот хотелось бы увидеть фото с вашей физией, если так можно выразиться, «рабочее», а не мужественное надувание щек перед камерой. Сравним и сделаем выводы. А так-то  вся ваша подборка не доказывает «аферу» ровно никак от слова совсем, наоборот, показывает, что астронавты готовились и тренировались всерьез.

 Вот тогда и посмотрим.
Отредактировано: Technik - 09 апр 2020 10:00:27
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.04 / 18
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 09.04.2020 09:33:222. \n\nЧем могу – контекстом. Тем самым синтезом. Применительно к А-11 – еще и в том числе 172 работами (и это только мне известными, может быть, их и больше) по лунному грунту, доставленному А-11 и опубликованными ДО пояления грунта наших Лун.

Еще раз: г-н Будимир может хоть в узел завязаться со своими толчеными метеоритами – но для научного мира это непреложный факт.

172 работы, особенности которых были мною проанализированы и выложены здесь. Верующие, как и полагается упоротым религиозным фанатикам, всё пропустили мимо глаз.
Главный вывод, что почти все учёные, даже американские, после изучения фальшака НИКОГДА больше настоящего грунта (советского) не видели. Вот и весь секрет, почему они это схавали, не подавились и никто не заметил.
А разницу не заметили (и не могли заметить без тщательнейшего изучения) по этой причине:
ЦитатаЛунный реголит – слой рыхлого, слабосвязанного обломочного материала, покрывающий лунную поверхность. Реголит образуется за счет ударной переработки пород скального основания и состоит из обломков этих пород, минеральных зерен, и вторичных частиц – продуктов ударной переработки. Последние представлены стеклами, шлаками, агглютинатами, и др. Реголитовые брекчии – сцементированный реголит
Источник



Но от Техника, как и полагается, не факты о том, в чём отличие метеоритного реголита и настоящего,  а сплошные завывания кота с зажатыми фаберже.
  • +0.29 / 23
Протеин   Протеин
  09 апр 2020 10:42:32
...
  Протеин
Цитата: Technik от 09.04.2020 09:59:51Вы тут намедни приводили фото себя, любимого, в скафандре. Фото, конечно, постановочное – так вот хотелось бы увидеть фото с вашей физией, если так можно выразиться, «рабочее», а не мужественное надувание щек перед камерой. Сравним и сделаем выводы. А так-то  вся ваша подборка не доказывает «аферу» ровно никак от слова совсем, наоборот, показывает, что астронавты готовились и тренировались всерьез.

 Вот тогда и посмотрим.

Добрый день всем.
Уважаемый Техник.
Хотите сравнить? Да нет проблем. Только с одним условием. :о))
В Питере я бываю. Там у меня квартира есть, на Тухачевского. Это в том доме, где раньше военторг был.
Приеду и могу встретиться с Вами.
Теперь условие:  Эту фотографию распечатаю на листе формата А4.  Если моя физия и мои антропологические данные полностью совпадают с представленной мной фоткой, Вы, на камеру этот листок съедите. Я сниму на свой телефон и выложу ролик на этой ветке.
Могу ваше лицо скрыть муаром, чтоб не стыдно было. :о)))
Пари заключаем?

С уважением.

PS.
Из этой же серии. На счет постановки. :о))
Скрытый текст
Отредактировано: Протеин - 09 апр 2020 10:56:37
  • +0.26 / 20
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.47
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,460
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 09.04.2020 10:05:10172 работы, особенности которых были мною проанализированы и выложены здесь. Верующие, как и полагается упоротым религиозным фанатикам, всё пропустили мимо глаз.
Главный вывод, что почти все учёные, даже американские, после изучения фальшака НИКОГДА больше настоящего грунта (советского) не видели. Вот и весь секрет, почему они это схавали, не подавились и никто не заметил.
А разницу не заметили (и не могли заметить без тщательнейшего изучения) по этой причине:\n\nНо от Техника, как и полагается, не факты о том, в чём отличие метеоритного реголита и настоящего,  а сплошные завывания кота с зажатыми фаберже.


Ваш анализ, как и все подобные, достоин только одного: включения в переиздание не раз упомянутой мною вот этой книги -



Еще раз: - у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций, расценивается исключительно как некое психическое отклонение. Точка. Точнее, многоточие. Скоро узнаете, почему.

Но пока что расскажите почтеннейшей публике, как натолочь из метеоритов реголит таким образом, чтобы  метеоритный реголит в целом представлял собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, а внешне казался тонкозернистым порошком, на поверхности которого кое-где заметны более крупные зерна, обладающие сильным зеркальным эффектом. При этом чтобы порошок легко формовался и слипался в отдельные рыхлые комки. И чтобы на его поверхности четко отпечатывались бы следы внешних воздействий — прикосновений инструментов. И чтобы он легко держал вертикальную стенку, но при свободном насыпании имел угол естественного откоса около 45° ©.

Напомню, что тонкозернистый - это в среднем 80 микрон. И при этом еще и необходимо натолочь так, чтобы поверхности пылинок были идентичны естественному лунному реголиту - т.е. были шероховатыми (лень подобрать более подходящее слово), а не сглаженными - что безусловно будет при любом измельчении в любого вида мельнице.

Ну, а про ученых, которых купили\запугали, чтобы они не отличили подделку от настоящего реголита - с этим сразу туда и к тем, где и с кем г-н Карпов набирал материал для своей книги. И стойкое подозрение имеется - не оттуда ли вы уже все свои посты пишете, милейший?
Отредактировано: Technik - 09 апр 2020 10:49:48
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.07 / 21
狮子的儿子
 
Слушатель
Карма: +6.93
Регистрация: 03.04.2020
Сообщений: 36
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Будимир от 09.04.2020 10:05:10172 работы, особенности которых были мною проанализированы и выложены здесь. Верующие, как и полагается упоротым религиозным фанатикам, всё пропустили мимо глаз.
Главный вывод, что почти все учёные, даже американские, после изучения фальшака НИКОГДА больше настоящего грунта (советского) не видели. Вот и весь секрет, почему они это схавали, не подавились и никто не заметил.
А разницу не заметили (и не могли заметить без тщательнейшего изучения) по этой причине:\n\nНо от Техника, как и полагается, не факты о том, в чём отличие метеоритного реголита и настоящего,  а сплошные завывания кота с зажатыми фаберже.

Немного метафоры...

Скрытый текст

Конечно это немного утрированная правда о насафилах. Как никак, они уже поняли, что никто не летал. Просто по причине какой-то непонятной идеологии они не хотят мириться с этим суровым фактом. Надо еще покопаться в их жидких мозгах. Их феномен мне до конца еще не понятен. Предполагаю, что с точки зрения их идеологии, американский образ жизни - эталон общественного устройства. Может быть ошибаюсь, но если следовать из того, что они не имеют никаких оснований считать, что НАСА говорит правду. И тем не менее они считают, что оно говорит правду. Значит они идеализируют НАСА по какой-то причине.  
 
«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
  • +0.19 / 23
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 09.04.2020 10:48:44Еще раз: - у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций, расценивается исключительно как некое психическое отклонение. Точка. Точнее, многоточие. Скоро узнаете, почему.

Чтоб получить лунные камни, на Луну лететь абсолютно не нужно. Достаточно найти лунные метеориты раньше других. Всё необходимое у американцев для этого было. В отличие от технологий пендомунотопотушек, которых нет до сих пор ни у кого. 
Своего реголита у американцев нет ни в каком количестве, о чём говорит количество иностранных работ по нему, МЕНЬШЕЕ, чем количество иностранных работ по советскому.
Цитата: Technik от 09.04.2020 10:48:44Но пока что расскажите почтеннейшей публике, как натолочь из метеоритов реголит таким образом, чтобы  метеоритный реголит в целом представлял собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, а внешне казался тонкозернистым порошком, на поверхности которого кое-где заметны более крупные зерна, обладающие сильным зеркальным эффектом. При этом чтобы порошок легко формовался и слипался в отдельные рыхлые комки. И чтобы на его поверхности четко отпечатывались бы следы внешних воздействий — прикосновений инструментов. И чтобы он легко держал вертикальную стенку, но при свободном насыпании имел угол естественного откоса около 45° ©.
Напомню, что тонкозернистый - это в среднем 80 микрон. И при этом еще и необходимо натолочь так, чтобы поверхности пылинок были идентичны естественному лунному реголиту - т.е. были шероховатыми (лень подобрать более подходящее слово), а не сглаженными - что безусловно будет при любом измельчении в любого вида мельнице.

На эти процедуры было несколько лет.
Кроме того, есть ли хоть какие-то данные об угле откоса в 45 градусов ДО СОВЕТСКОГО ГРУНТА?
Какое описание реголита было у американцев ДО ПРИБЫТИЯ СОВЕТСКОГО?
Было ли упоминание зеркального эффекта ДО СОВЕТСКОГО?
Или вы тупо пересказали характеристики  советского, считая, что у американцев было именно то же самое?

Цитата: Technik от 09.04.2020 10:48:44Ну, а про ученых, которых купили\запугали, чтобы они не отличили подделку от настоящего реголита - с этим сразу туда и к тем, где и с кем г-н Карпов набирал материал для своей книги. И стойкое подозрение имеется - не оттуда ли вы уже все свои посты пишете, милейший?

С полсотни купили, это факт. Возможно, что даже ещё меньше. Они сознательно фальсифицировали. Все остальные просто не видели настоящего грунта и им не с чем было сравнивать. Кроме того, я у вас не зря постоянно спрашиваю, в каких случаях исследования метеоритного и настоящего реголита покажут идентичные результаты, а в каких – нет.
Как будут данные, я проанализирую первые работы и по этому параметру. Хотя, конечно, если изучалась минералогия, то их можно будет вычёркивать прямо сейчас. Благо, что тексты ВСЕХ этих работ имеются.
Отредактировано: Будимир - 09 апр 2020 11:08:19
  • +0.23 / 21
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.47
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,460
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 08.04.2020 20:19:27Бедный-бедный наш старый насааксакал Техник! Я вам ещё тогда сразу же говорил, что никаких 50 работ там и в помине нет, а всего 17!!!! Это сейчас я список расширил до 22-х, в моей авторской колонке этот список имеется в топике про Назарова
Так что поздравляю вас с плюхом в лужу, достопочтимый дон
А второй плюх - лунный грунт хранится в Геохи, а в Игем его было всего 2 грамма, переданные ещё в 70-80 годы. Это прямым текстом написпнл в статьях Мохова и Ко
ЗЫ: Оказывается, сказал сразу, как вышел из парилки:
https://glav.su/foru…age5458606


Ну, а теперь пора небольшую порку г-ну Будимиру устроить. Чтобы впредь более тщательно пудрил мозги своим адептам и развешивал им на уши лапшу первой свежести - а не всякую тухлятину. Получится объемно, ну да что поделать...








Итак, 50-ти работ нет. И 29-ти работ, в которых ВПРЯМУЮ указан номер пробы американского грунта, нет. И нет совпадения номеров проб с номерами, представленными в насовском перечне переданных в СССР проб.

В том лечебном заведении, откуда вы пишете, у пациентов и со зрением хреновенько. Желать вам поправиться не буду - это несбыточное пожелание.
Отредактировано: Technik - 09 апр 2020 11:32:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.03 / 21
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,915
Читатели: 4
Цитата: Будимир от 09.04.2020 11:26:35Да неужель? Вы уже верифицировали сказки Молотова? Или потребили в свой ганглий без раздумий и с радостным причмокиванием?

Мне глубоко плевать на вашу ловлю блох "кто что сказал-написал-вспомнил-сочинил". Так что даже не интересовался вашими спорами по этой теме. На факт высадки это никак не влияет. В вашем же кружке по интересам именно эта байда является критерием истинности. Не умеете вы в "верификацию" объективной реальности, всё в гуманитарщину уклоняетесь. Посадочные ступени аполлонов от ваших "не верю" с поверхности Луны не испарятся. Вы б уже готовились к ближайшему будущему, что ли, придумывали версии, как эти артефакты на Луне образовались без "высаживаний туды мириканцев". "На ходу" в цейтноте придумывать версии будет проблемней. 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.09 / 19
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,915
Читатели: 4
Цитата: 狮子的儿子 от 09.04.2020 11:44:40Ага, я понял, если человек верует - это означает, что у него нет никаких проблем с верификацией поступаемой информации))))))) Спасибо, за юмор)))))))))) 
Значит все мы дружно учимся веровать в существование "Чайника Рассела"))))

Вы веруете в полную ахинею, вброшенную малограмотными пиндосскими "любителями секретиков" ещё в древнелохматых 70-х годах. И обвесили эту ахинею уже огромной кучей украшательств. Но ахинея от того ахиней не перестала быть, к какой бы наукообразной мишуре вы не прибегали. Причём новые опровергайские адепты (вы в частности) уже взрощены не на том, с какой чепухи всё началось, а на этих украшательствах. 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.12 / 20
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 09.04.2020 11:31:19Ну, а теперь пора небольшую порку г-ну Будимиру устроить. Чтобы впредь более тщательно пудрил мозги своим адептам и развешивал им на уши лапшу первой свежести - а не всякую тухлятину. Получится объемно, ну да что поделать...

Скрытый текст

Итак, 50-ти работ нет. И 29-ти работ, в которых ВПРЯМУЮ указан номер пробы американского грунта, нет. И нет совпадения номеров проб с номерами, представленными в насовском перечне переданных в СССР проб.

В том лечебном заведении, откуда вы пишете, у пациентов и со зрением хреновенько. Желать вам поправиться не буду - это несбыточное пожелание.

Техник! Читайте названия работ под номерами 14,25,31,39,40. Это одна работа, в которой несколько образцов.
Под номерами 2,13,15,23 – тоже одна работа с несколькими образцами.
У Чупахина-Шевалеевского – тоже всего одна работа.
И т.д., пока в итоге не останется список из 17 работ, который там и прилагается и которые совсем не требовалось таким извращённым способом считать:
Скрытый текст

29 разных проб имеются, это факт и его никто не оспаривал.
Если у вас проблемы с простейшим подсчётом, то о чём более сложном с вами можно в принципе говорить? Если элементарную  свою ошибку увидели всего лишь с третьего раза, когда я вас основательно в этой луже изгваздал? Или ещё не увидели и  хотите добавки?
Отредактировано: Будимир - 09 апр 2020 12:08:24
  • +0.32 / 26
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Будимир от 09.04.2020 11:06:27Как будут данные, я проанализирую первые работы и по этому параметру. Хотя, конечно, если изучалась минералогия, то их можно будет вычёркивать прямо сейчас. Благо, что тексты ВСЕХ этих работ имеются.

Сейчас мельком глянул ещё раз заголовки тех самых 170 работ. Как и предполагалось, основная масса их написана по МИНЕРАЛОГИИ и химическому составу американских образцов.Что-то там есть и по изотопам, но число этих работ мизерное.
 Как нетрудно догадаться, и у метеоритов, и  у камней, которые бы приехали с Луны, минералогия будет идентичная. Также, как будет идентичная минералогия  настоящего советского и лунного метеоритного реголита.
  • +0.27 / 23
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 09.04.2020 12:04:15И т.д., пока в итоге не останется список из 17 работ, который там и прилагается и которые совсем не требовалось таким извращённым способом считать:

Что-то я видать пропустил, пока был в банеУлыбающийся Работ в списке было вроде более 20, по какой причине список скоропостижно усох?
  • -0.09 / 12
Сейчас на ветке: 50, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 6, Ботов: 42
 
asd , Василиск