Были или нет американцы на Луне?

12,597,028 126,348
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #6070422 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
South
 
Слушатель
Карма: +459.19
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,167
Читатели: 1
Цитата: Сагитариус от 29.05.2021 21:30:23РАТАН-600, хочу спросить, чьи сигналы принимал в 1977-м году в пяти точках Луны?

А какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?
  • +0.06 / 9
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 29.05.2021 20:47:43А что могли знать профильные специалисты и ученые? Инфу достоверно в СССР знали единицы и это были далеко не ученые, они и принимали решение партии, остальные двигались согласно этого решения, это вам не современное время, тогда людей не умевших хранить молчание не допускали к серьезным задачам
Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

ЦитатаЕдинственным вариантом разоблачения был грунт, но его его изучением занимался один человек Виноградов
За что же вы его оставили, бедного, в одиночестве? По авторам научных работ легко прослеживается, что американский грунт изучали не менее 20 советских специалистов.

ЦитатаПрямые вопросы типа а почему америкосы экспериментируя с симуляторами лунной гравитации показывают одно, а на Луне вдруг запрыгали зайчиками игнорируя физику которую они демонстрируют на симуляторах, забалтываются и игнорятся, потому как нет на это ответов.
На этот вопрос вам многократно отвечали, что на симуляторе вы смотрите на чувака в костюме типа спортивного, и глупо ожидать такой же прыти от людей в скафандре.

ЦитатаА какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?
10 угловых секунд - это 1/360 градуса. Путём несложных тригонометрических вычислений получаем 15 км.
  • +0.02 / 13
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: South от 29.05.2021 23:31:45Простой вопрос, завтра академик "такой-то" заявит что америкосы не были на Луне, потому что он не нашел например сигнала от УО, и дальше, кому это нужно? Государству, академии, институту? Кто и что от такого заявления выиграет? Мое мнение, что при настаивании на такой позиции, получит он звание идиота и плоскоземельщика, и будет отодвинут от(как варианты): должности, звания, круга общения, ограничение приглашений на конференции, исключение из рабочих групп.

Не надо преувеличивать. Все просто и банально. Как и все любой ученый, включая и
академиков, может по этому вопросу иметь какое угодно мнение и высказывать где
угодно что угодно. Некоторые проблемы могут быть только у тех кто работает по конкретным
совместным проектам с американцами и НАСА, например по МКС. Если такой ученый
или космонавт будет делать свои заявления об афере Аполлон громко например в
прессе его просто исключат из совместных проектов, лишат финансирования и перестанут
приглашать на конференции за рубежом. И это все. Специалисты они все очень узкие.
Работать им по своей специальности больше негде а пенсии маленькие. Никаких более
серьезных угроз не вижу.

Люди  это не публичные, очень заняты своими конкретными проектами, написанием
заявок на мелкие гранты, не успел получить, уже пора писать толстые отчеты и так по кругу как
белка в колесе. К тому же эти люди в этой аполлоновской тематике ну совершенно не
разбираются не имеют на руках никаких документальных фактов и доказательств и
вообще не интересуются этой скандальной темой. Даже если есть подозрения только открой рот
набегут желтые журналисты, начнут задавать дурацкие вопросы требовать доказательства.
И пользы от этого никакой  кроме вреда. Поэтому и помалкивают. Дело давнее, сами они ни
каких фальсификациях не участвовали, зачем им лезть в это дерьмо? Одни неприятности.
А если участвовали, например в программе Союз-Аполлон много чего делалось в СССР, то
тем более будут помалкивать. Да и подписку тогда о неразглашении наверное давали.
Ясно уже что добровольно никто из наших участников аферы ничего не расскажет. Только если
компрометирующие документы из архивов утекут в прессу. Но с этим у нас пока герметично.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.04 / 15
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: South от 29.05.2021 23:40:03А какова точность данного телескопа, что бы определить что он принимал сигналы из разных точек?
Вики пишет что точность определения координат: 1—10". Какой радиус погрешности даст одна угловая минута на дистанции 300 000км?

Вроде все просто оценить из общеизвестных сведений: Луну мы видим как диск угловым размером пол градуса, диаметр Луны 3500 км, в градусе 3600 угловых секунд. Значит видим Луну размером в 1800 секунд. Или ошибка радиолокатора около 2 км в центре видимого диска Луны. Вполне себе приличная сходимость результатов наблюдения с завленными американцами координатами посадок. Веселый 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.05 / 8
South
 
Слушатель
Карма: +459.19
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,167
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 30.05.2021 01:13:57Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

Как им это мешало придерживаться линии партии?
ЦитатаЗа что же вы его оставили, бедного, в одиночестве? По авторам научных работ легко прослеживается, что американский грунт изучали не менее 20 советских специалистов.

Есть факты получения этими учеными американского грунта? Зато есть полно фактов где в работы по советскому лунному грунту, как сравнительные  подкладывались данные работы Виноградовской группы, которые в свою очередь являлись американскими данными.

ЦитатаНа этот вопрос вам многократно отвечали, что на симуляторе вы смотрите на чувака в костюме типа спортивного, и глупо ожидать такой же прыти от людей в скафандре.

 То есть если человек в скафандре на него законы физики не действуют? И ему не нужно предпринимать определенных действий, для разгона торможения и изменения направления движения?
  • +0.05 / 10
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 30.05.2021 13:13:08Как им это мешало придерживаться линии партии?
А зачем им, например, во внутренней переписке делать вид, что они уверены в реальности полётов, если предположить, что у них была инфа о фальсификации?
Например, Глушко и Келдыш пишут: "Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. "
Сей текст не предназначался для ширнармасс. Кого обманывали, сами себя, что ли?

ЦитатаЕсть факты получения этими учеными американского грунта? Зато есть полно фактов где в работы по советскому лунному грунту, как сравнительные  подкладывались данные работы Виноградовской группы, которые в свою очередь являлись американскими данными.
Да есть работы, в которых прямо говорится именно об изучении грунта "Аполлонов".

Цитата То есть если человек в скафандре на него законы физики не действуют? И ему не нужно предпринимать определенных действий, для разгона торможения и изменения направления движения?
Физика, разумеется, действует. Просто товарищам, пытающимся кого-то разоблачить, было бы неплохо самим получше изучить физику в целом и механику ходьбы, прыжка и бега в частности.
  • +0.10 / 13
South
 
Слушатель
Карма: +459.19
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,167
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 30.05.2021 14:15:53А зачем им, например, во внутренней переписке делать вид, что они уверены в реальности полётов, если предположить, что у них была инфа о фальсификации?
Например, Глушко и Келдыш пишут: "Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. "
Сей текст не предназначался для ширнармасс. Кого обманывали, сами себя, что ли?

Однако вы его читаете? Кого они обманывали?
ЦитатаДа есть работы, в которых прямо говорится именно об изучении грунта "Аполлонов".

Не отрицаю, мы тут тоже изучаем грунт с аполлонов, хотя ни разу его в глаза не видели.
ЦитатаФизика, разумеется, действует. Просто товарищам, пытающимся кого-то разоблачить, было бы неплохо самим получше изучить физику в целом и механику ходьбы, прыжка и бега в частности.

Не убедили.
  • +0.00 / 10
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 30.05.2021 16:22:51Однако вы его читаете? Кого они обманывали?
Никого.

ЦитатаНе отрицаю, мы тут тоже изучаем грунт с аполлонов, хотя ни разу его в глаза не видели.
Под изучали имеется в виду именно проводили собственные измерения как по советскому, так и по американскому грунту. Навскидку, почитайте работы на страницах 345 и 585 книги "Грунт из материкового района Луны".

ЦитатаНе убедили.
Ну ок.
  • +0.08 / 11
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 30.05.2021 01:13:57Вы забываете, что некоторые ведущие советские учёные были одновременно и высокопоставленными партийными деятелями - Глушко и Келдыш, например, были членами ЦК. Зачем им скрывать что-то от самих себя?

По моему это очень важный и интересный документ если он конечно подлинный.
И дело тут не в Глушко и Келдыше. В таких вопросах Глушко и Келдыш это мелкие
технические специалисты, которые и не обязаны быть в курсе политики СССР
по всем самым скользким международным вопросам таким как участие СССР
в афере Аполлон. Тоже самое можно сказать о министре Афанасьеве и маршале
Куликове. Ничего удивительного что все эти люди ничего не знали об участии
СССР в американской афере не вижу. Это вообще не их ума дело.

А вот председатель ВПК Смирнов это совершенно другого уровня чиновник.
Действительно вряд ли бы Смирнов стал подписывать такую бумагу в
ЦК. Дело даже не в том что он не мог подписать откровенную ложь в таком письме.
Мог конечно. Просто в этом не было никакой необходимости именно так ставить
вопрос. Я конечно со свечкой в Политбюро не сидел но думаю что такие люди
как министр иностранных дел, министр обороны, председатели КГБ и ВПК обязаны
были быть в курсе всех текущих дел правительства. Иначе просто могла бы
возникнуть недопустимая путаница в тех решениях которые они обязаны были
принимать на своих местах. Боюсь что приходится признать что это факт что
в 1974г. самая верхушка СССР в лице вышеперечисленных лиц была не в курсе
этой криминальной истории.

Что тут можно сказать? Это загадочное явление. То что СССР ничего не знал и
не участвовал тоже невозможно хотя бы потому что тот Аполлон который якобы
стыковался с Союзом "приземлился" без каких либо следов высоких температур
торможения в атмосфере а значит и не летал и не стыковался о чем Смирнов
обязан был знать. Кстати письмо это датировано ноябрем 74-го, а полет Союз-Аполлона
был в июле 75-го. Кстати вполне возможно что Смирнов в 75-м уже об этой афере
знал а в 74-м еще нет и верил что Аполлон это реально.

На каком уровне СССР участвовал в афере до Союз-Аполлона пока не понятно.
Возможно просто вел секретные переговоры на уровне спецслужб и закрывал глаза,
тогда Смирнов мог и не знать. После, в 75-м уже нет. Или же придется признать
что мы совсем не понимаем чем на самом деле был СССР после Хрущева.

Каждый может выбрать версию которая ему больше нравится.
Отредактировано: pmg - 30 май 2021 20:48:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 14
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.15
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,931
Читатели: 7
Цитата: Сагитариус от 29.05.2021 21:43:50Ни одного академика, ни одного космонавта так до сих пор (за полвека!) и не нашли конспирологи себе в поддержку.

Виктор Михайлович Афанасьев, к сожалению, высказался в поддержку конспирологов. На каком-то мутном заштатном ресурсе, но тем не менее. Так что и отечественные космонавты не имеют иммунитета к вирусу отрицания достижений американцев на том лишь основании, что они пиндосы.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.04 / 7
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.15
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,931
Читатели: 7
Цитата: pmg от 31.05.2021 01:07:01Американцы не только не
высаживали своих астронавтов на Луне, с чем вы, с энергией достойной лучшего
применения боретесь, но и не могли это сделать на том уровне развития, а поэтому,
что вполне логично, никогда даже и не планировали это делать.

Этот вывод сделан уже лет 20 назад, как только появился более менее развитый
интернет и нормальный доступ к официальным данным программы Аполлон.

Ни из каких официальных данных программы "Аполлон" такой дикий вывод не следует. Его можно вывести только предварительно переврав официальные данные, как это делали Велюров и иже с ним. Как известно, из ложной посылки можно вывести все что угодно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.01 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: Liss от 31.05.2021 18:35:03Ни из каких официальных данных программы "Аполлон" такой дикий вывод не следует. Его можно вывести только предварительно переврав официальные данные, как это делали Велюров и иже с ним. Как известно, из ложной посылки можно вывести все что угодно.

Ну это вы немного погорячились. А на самом то деле все обстоит совершенно
противоположным образом. Вывод о том что в НАСА никогда не планировали высадку
своих астронавтов на Луне следует из совершенно официальных данных о конструкции
ЛМ из которого нельзя было выйти и в который нельзя было войти в скафандре.
Согласитесь простая логика требует что никто в здравом уме не будет планировать
пилотируемые экспедиции на Луну если из спускаемого аппарата невозможно выйти.
Такие конструкции однако вполне можно использовать в качестве театрального реквизита 
здесь на Земле для изготовления поддельных фотоматериалов о высадке людей на Луне,
которой реально не было, не могло быть и не планировалось быть. При некотором
желании все это легко проверить. И это было сделано и даже здесь детально обсуждалось.
Если захотите найти найдете. Только вряд ли это вам понравится...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 15
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.15
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,931
Читатели: 7
Цитата: pmg от 01.06.2021 01:08:23Ну это вы немного погорячились. А на самом то деле все обстоит совершенно
противоположным образом. Вывод о том что в НАСА никогда не планировали высадку
своих астронавтов на Луне следует из совершенно официальных данных о конструкции
ЛМ из которого нельзя было выйти и в который нельзя было войти в скафандре.

Классический пример ложной посылки. С чего вдруг нельзя выползти и вползти обратно в скафандре с ранцем через квадратный люк со стороной 81 см? Непросто, но возможно. 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 10
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 01.06.2021 01:08:23Ну это вы немного погорячились. А на самом то деле все обстоит совершенно
противоположным образом. Вывод о том что в НАСА никогда не планировали высадку
своих астронавтов на Луне следует из совершенно официальных данных о конструкции
ЛМ из которого нельзя было выйти и в который нельзя было войти в скафандре.

Вам еще 2017 показывали видео https://glav.su/forum/1/682/45…age4556637 предполетной тренировки Сернана и Шмитта на макете  ЛМ в самолете с пониженной гравитацией. А Вы с этим "доказательством" до сих пор бегаете. 
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • +0.03 / 9
vkbru
 
russia
Томск
59 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: pmg от 01.06.2021 12:58:08Ну видел я это "доказательство" специально для дебилов. Откуда вам 
знать что этот макет хоть как то соответствует ЛМ по размеру люка, по 
присутствию пультов управления в кабине, наконец по кожуху двигателя 
на расстоянии около 90см от среза люка в ЛМ в который астронавт 
неизбежно упрется головой когда большая часть корпуса еще снаружи?
Смешно просто вроде бы взрослые люди а ведетесь на такую дешевую
чепуху.

Кожух двигателя, глубина отделения для экипажа, по данным НАСА https://www.hq.nasa.gov/alsj/L…LV1-17.pdf располагался на расстоянии 42 дюйма (106.68 см) откуда у Вас данные о  около 90см ?
Отредактировано: vkbru - 01 июн 2021 13:20:03
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
  • +0.06 / 5
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 11,981
Читатели: 2
Цитата: vkbru от 01.06.2021 13:19:33Кожух двигателя, глубина отделения для экипажа, по данным НАСА https://www.hq.nasa.gov/alsj/L…LV1-17.pdf располагался на расстоянии 42 дюйма (106.68 см) откуда у Вас данные о  около 90см ?

Хм.... Давно когда то интересовался и запомнилась цифра 91 см ширины пола от
люка до кожуха двигателя. И из этого же процитированного вами документа и
это же следует что около 91см. А именно 36 дюймов = 91.4 см Цитирую на
стр LV-4 : "The crew compartment deck (flight station floor) measures
approximately 36 by 55 inches". А вы взяли какую то абстрактную ширину какого то
не менее абстрактного цилиндрического блока без учета какого либо
оборудования или конструкций которые там могут быть установлены.
Пол вполне понятная субстанция, на нем можно стоять, ясно где начинается
и где кончается. Впрочем принципиального значения для того что бы
можно было в ЛМ войти это не имеет.

В масштабе процесс "входа" выглядит примерно таким образом. Голова упирается
в кожух двигателя при этом ранец СЖО упирается в верхнюю часть люка а часть его
осталась снаружи. Над ранцем находятся детали панели управления.
Подняться из этого положения невозможно в принципе даже если бы скафандр
был не под давлением.

Отредактировано: pmg - 01 июн 2021 21:42:45
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.07 / 10
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: АрктикЪ от 02.06.2021 09:06:25прошу прощения, что не совсем по теме дискуссии... но ее нить я давно потерял...
===
просто вспомнилось детство золотое...
в 1983 году наш класс 6в за успешную сдачу металлолома был награжден бесплатными билетами в музей истории космонавтики имени Циолковского...
в холле музея был киоск... и там за 40 копеек я купил набор марок о лунной миссии Аполлона-11...
разглядывая марки я задался вопросом - а почему эта хреновина (т.е. лунный модуль) такая корявая?

вот допустим в музее под лестницей стоит автоматическая станция Луна-16...

сама станция тоже не идеал совершенства, но от нее этого и не требуется...

Скрытый текст
..

Вы видите американский лунный модуль, покрытый термоизоляцией. А Луну - без. Без теплоизоляции американец выглядит примерно так:

 
Луны, кстати, тоже летали не в таком виде, как в музее стоят, их тоже закутывали термоизоляцией:
Отредактировано: ILPetr - 02 июн 2021 11:29:47
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.06 / 6
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: АрктикЪ от 02.06.2021 09:06:25конечно чисто пионерские рассуждалки... бо ходил в то время в кружок авиамоделирования во Дворец пионеров и нас там учили: "Запомните, чтобы ваша модель полетела она должна быть красивой"...

Для авиации внешний вид имеет не только эстетическое значение, но и в значительной мере коррелирует с аэродинамикой. На детском авиамодельном уровне базовое понимание принципов авиастроения проще доносить через эстетику, чем лекциями по физике.
Для аппарата, взлетающего с Луны, сами понимаете, говорить об аэродинамике бессмысленно.

Цитатауправление уродской конструкцией с наляпанными по бокам причиндалами несоизмеримо более сложное, чем конструкцией геометрически простой... тем же цилиндром например...

С чего вы взяли? Для управляемости главное - прохождение вектора тяги маршевого движка через центр масс, а так же симметрия положения движков ориентации. Если это соблюдается, то кораблём абсолютно любой формы управлять не сложнее, чем цилиндром.

Кроме того, если посмотреть на внутренний чертёж, можно заметить, что баки топлива и окислителя, расположенные по бокам, имеют разные размеры. Это следствие различия плотности аэрозина и амила, соответственно, это порождает некоторую геометрическую асимметрию, при симметрии по массе.
Можно было, конечно, обернуть это всё снаружи ещё цилиндром-оболочкой, но зачем? Это было бы малофункциональное украшательство и утяжеление.

Вот если бы высадку на Луну делали киношники - можете не сомневаться, они бы наклепали максимально красивенькую штуковину, не особо запариваясь, что там внутри и сколько всё в итоге весит.Улыбающийся
Отредактировано: sharp89 - 02 июн 2021 13:26:51
  • +0.13 / 13
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,866
Читатели: 4
Цитата: Ралив от 03.06.2021 05:10:24
Скрытый текст

Теневая сторона Луны подсвечивается отраженным светом от Земли, что позволяло американским лунатикам ориентироваться....
По всей видимости, фото пленка лунатиков должна была передавать этот эффект подсветки от Земли, ЧЕГО ОНИ ОЧЕНЬ БОЯЛИСЬ ПОКАЗАТЬ ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

Не понял... Чего они "побоялись"? Подсветка Луны Землёй и с Земли заметна бывает. Что в этом "тайного"?
Цитата: Ралив от 03.06.2021 05:10:24В любом случае, своими глазами после адаптации от кратковременной "Куриной Слепоты" они должны были поведать всему человечеству, каком все это было на самом деле без провалов в памяти....

Поведать что? Итак известные очевидности?
Цитата: Ралив от 03.06.2021 05:10:24Сегодня на 100% можно утверждать, что все фото оригиналы были уничтожены, а из небольшого их количества сделаны как-бы оригиналы с предварительной разнообразной ориентации и различных эффектов изменения масштаба и искажений...

Безапеляционное ничем не подтверждённое "хайли-лайкли" от Коновалова. 
***
ЗЫ. Но вообще наблюдается некоторое переобувание Коновалова в прыжке. От более ранних утверждений "американцы туда не летали" он перешёл к "Летали, но практически всё скрыли, всё уничтожили". То есть всё засекретили, а Коновалову дали подделки?  Но в полётах пиндосов к Луне он уже не сомневается, как видим. Только "результаты не те показали". Получается так. 
Надо ветку переименовывать "Почему американцы скрывают истинные результаты своих полётов на Луну". 
Отредактировано: Vick - 06 июн 2021 10:18:12
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.06 / 11
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
В архивах нашли документальную съемку, где высадку на Луне снимают в американской пустыне




Информация вброшена источником trendymen.ru в 12:10 в четверг 10 июня 2021 со ссылкой на WikiLeaks.

На данный момент НАСА никак не комментировало публикацию. Возможно, в ближайшее время с опровержением выступит кто-то из американского командования.

Читать на Trendymen: https://trendymen.ru/lifestyle/events/131762
Отредактировано: Sergey_64 - 13 июн 2021 17:05:34
  • +0.00 / 2
Сейчас на ветке: 20, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 3, Ботов: 15
 
Василиск , Тимур58