Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ралив от 08.05.2021 13:42:45Лунатики а-11 очень не хотели показывать из космоса Солнечный терминатор на Земле на цветную пленку.

А что такого таинственного в терминаторе на Земле, что его нельзя снимать на цветную плёнку? Впрочем, я вижу на этой же кассете множество цветных снимков терминатора (AS11-36-5330 и далее). Ваше предположение опровергнуто.

Цитата: ленивый черепах от 08.05.2021 00:43:34.
Нет, не обязана. \n\n.
У вас тут ложное утверждение, во второй части предложения. В первой все правильно )
Возможность бега в невесомости по внутренней стороне цилиндра, доказывается легко, исходя из первого закона Ньютона. Согласно нему, тело сохраняет свое равномерное прямолинейное движение, пока на него не начнут действовать какие-то силы. И вот, если тело в начале движется внутри цилиндра, перпендикулярно оси (каким-то образом оно начало движение), оно встречает стенку цилиндра, которая на него начинает действовать. Силу реакции стенки можно разделить на две перпендикулярные силы - одна по касательной к поверхности, другая по нормали к поверхности. Вторая - это реакция на центробежную силу. И так, раз есть реакция опоры, то и трение у нас уже есть (это из-за силы реакции), значит используя свою внутреннюю энергию, человек может осуществить то же движение, что и при силе тяжести на поверхности земли.  Оттолкнуть стенку назад, и сделать шаг вперед, далее все повторяется.
(это если вы прочитали мой предытущий текст. Если не прочитали, то увы, наш разговор беспредметен).

А с каких пор, бег это равномерное прямолинейное движение?

Цитата: South от 08.05.2021 23:29:00Я внимательно читаю, и пытаюсь понять, что не понимаю переспрашиваю. Так когда бег стал прямолинейным и равномерным движением?

А здесь что не позволило понять? 
"И вот, если тело в начале движется внутри цилиндра, перпендикулярно оси (каким-то образом оно начало движение)"
Бега ещё нет, но должно быть прямолинейное равномерное движение перпендикулярно оси цилиндра – при этом прямолинейном движении неминуемо столкновение со стенкой цилиндра. Можно оттолкнуться руками от стенки. Можно ногой.
На картинке А "тело" начало прямолинейное равномерное движение вправо (синяя стрелочка). В невесомости внутри цилиндра (красная поверхность). На картинке Б тело начало прямолинейное равномерное движение вправо. Синяя стрелочка. В земных условиях, при наличии гравитации. То есть синяя прямая стрелочка изогнулась, превращаясь в баллистическую траекторию. А красная (поверхность) в этих условиях – развёртка поверхности цилиндра из первой картинки. 

Цитата: Ралив от 09.05.2021 15:13:42

Строить что-либо на базе источника, где используется столь дерьмовый перевод, – неразумно.
Если что, журнальная униформа = magazine Uniform = кассета U; роджер = roger = вас понял; над = over = прием.
И это еще не все ляпы.

Цитата: ленивый черепах от 12.05.2021 20:41:06Зато вы кому-то там пару страниц назад написали что "он не умеет в физику". Как видим, реальность ровно обратная, непонимание - это у вас.

Я никогда не утверждал что хорошо знаю физику, но мое незнание никак не подтверждает того факта, что ее знает  и умеет в нее оппонент.

Цитата.
Ну вы даете. Вы в одном предложении делаете грубейшие ошибки в плане физики.
- "сопоставима с силой тяжести(1G)". : Сила тяжести, это сила. А G - это ускорение.Это разные вещи.

Да я спутал обозначения, как это отменяет то, что для техники бега демонстрируемой астронахтиками: наклон тела, работа рук, длинна шага, необходима сила действующая на их центр масс сопоставимая с силой тяжести на поверхности земли?

Цитата- если под G вы понимаете ускорение свободного падения на земле (кстати оно обозначается через g а не G), соответственно мускульное усилие ног бегуна должно преодолеть земную силу тяжести (mg) , то нет, в этом нет необходимости. Есть необходимость только в том, чтобы как-то создать силу трения между подошвой ботинка и стенкой цилиндра, а это создается совсем небольшой силой. 

А вот здесь вы не правы. При наличии силы трения не соответствующей среднестатистической на земле(имеется в виду поверхности по которым обычно передвигаются бегуны при земной силе тяжести) и отсутствии нужной силы тяжести,  вы не получите ту технику которую демонстрируют астронахтики. "Бежать" можно но этот бег будет походить на прыжки  с попыткой сохранить равновесие, а не на бег, пример я уже приводил, к стати из ваших знатоков физики только kfmn привел расчет, получил 1/4 от земной, я привел экспиременты американцев при 1/6, там мало бег похож на бег. и при 1/4 будет примерно тоже самое просто длинна прыжка/шага будет несколько короче.

Цитата: South от 13.05.2021 16:17:21
А вот здесь вы не правы. При наличии силы трения не соответствующей среднестатистической на земле(имеется в виду поверхности по которым обычно передвигаются бегуны при земной силе тяжести) и отсутствии нужной силы тяжести,  вы не получите ту технику которую демонстрируют астронахтики. "Бежать" можно но этот бег будет походить на прыжки  с попыткой сохранить равновесие, а не на бег, пример я уже приводил, к стати из ваших знатоков физики только kfmn привел расчет, получил 1/4 от земной, я привел экспиременты американцев при 1/6, там мало бег похож на бег. и при 1/4 будет примерно тоже самое просто длинна прыжка/шага будет несколько короче.

Техника бега и вообще передвижения может быть сильно разной, и если на каком-то видео показан такой наклон, это не значит, что при другой технике бега наклон не может быть другим, либо вообще практически отсутствовать.

Цитата: Sergey61 от 16.04.2021 16:46:37........................

Я рассмотрел ваш вариант стоимости "аферы" с учетом бесплатного выполнения приказа Родины.

Получилось, что хоть с гонорарами обманщикам-астронавтам, что без них - получается, что стоимость инсценировки -  сумма, более чем вдвое превышающая заявленную и неоднократно подтвержденную стоимость РЕАЛЬНОЙ программы Аполлон по тем деньгам – 25 млрд. 

Полностью - здесь https://glav.su/blog…age6059629

Цитата: kfmn от 08.05.2021 14:22:20А что такого таинственного в терминаторе на Земле, что его нельзя снимать на цветную плёнку? Впрочем, я вижу на этой же кассете множество цветных снимков терминатора (AS11-36-5330 и далее). Ваше предположение опровергнуто.

За терминатор на Земле не скажу, а вот терминатор на Луне напрочь опровергает распространённую в рядах приверженцев истинности заявлений о высадке человека на Луну "версию" о зависимости цвета лунной поверхности от угла освещения её Солнцем.
Для этого можно всего лишь взглянуть на Луну вот на этом снимке

или на этом,

или просто прочитать в соответствующей литературе то, что давным давно стало общим местом:



PS А любителей повеселиться - прошу сюда! 

Цитата: viewer от 18.05.2021 11:49:10За терминатор на Земле не скажу, а вот терминатор на Луне напрочь опровергает распространённую в рядах приверженцев истинности заявлений о высадке человека на Луну "версию" о зависимости цвета лунной поверхности от угла освещения её Солнцем.
Для этого можно всего лишь взглянуть на Луну вот на этом снимке

или на этом,

или просто прочитать в соответствующей литературе то, что давным давно стало общим местом:
\n\nPS А любтелей повеселиться - прошу сюда! 

Полагаю, что Вы опровергаете полет и высадку на Луну? 
Но чем Вы объясните работу лазерных уголковых отражателей, установленных астронавтами? Отражатели используются до настоящего времени, как и отражатель одного из советских "Луноходов". 
Картинки и описание альбедо доказательствами не являются.
Для опровержения использования отражателей достаточно предъявить один-два документа - Акты научных комиссий, которые фиксируют отсутствие отраженных сигналов после ряда достоверных экспериментов. И, для полной объективности, несколько других актов, но уже от других комиссий, которые подтвердят эти выводы повторяемостью эксперимента.
Без таких документов Ваши доводы просто несерьёзны.

Цитата: Dark_Regim от 18.05.2021 19:44:00Полагаю, что Вы опровергаете полет и высадку на Луну? 
Но чем Вы объясните работу лазерных уголковых отражателей, установленных астронавтами? Отражатели используются до настоящего времени, как и отражатель одного из советских "Луноходов". 
Картинки и описание альбедо доказательствами не являются.
Для опровержения использования отражателей достаточно предъявить один-два документа - Акты научных комиссий, которые фиксируют отсутствие отраженных сигналов после ряда достоверных экспериментов. И, для полной объективности, несколько других актов, но уже от других комиссий, которые подтвердят эти выводы повторяемостью эксперимента.
Без таких документов Ваши доводы просто несерьёзны.

Высадку на Луну, говорите? 
А какой смысл опровергать то что не имеет доказательств?
УО на Луне, даже если бы к нему не было никаких вопросов, непосредственным доказательством присутствия человека на лунной поверхности уж точно не является.
Не станете же вы утверждать обратное? Или станете?
Тогда 

Цитатаотражатель одного из советских "Луноходов".

 вам в помощь! 

Цитата: kfmn от 02.05.2021 13:08:34

Как Вы думаете, почему на Севастьянова это зрелище произвело такое впечатление? Что он, Луны никогда не видел? А просто Луна казалась необычно коричневой по контрасту с голубым горизонтом Земли. Это типичное явление в астрономических наблюдениях, когда близкие к нейтральным цвета на контрасте становятся гораздо более насыщенными (поэтому наблюдения визуально-двойных звёзд так популярны у любителей астрономии).

Только почему-то это 

Цитататипичное явление в астрономических наблюдениях

никак себя не проявило в наблюдениях экипажа Аполлон-8, которые якобы

Цитатавпервые собственными глазами увидели... восход Земли над лунным горизонтом

в поле зрения которых тоже одновременно присутствовала лунная поверхность

Цитатас голубым горизонтом Земли

Но они кроме gunmetal grey'я, да парижского пластыря ничего не увидели. И ничем не впечатлились.

ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

Даже камера DSCOVR'а с полутора миллионов км

и та прекрасно разглядела отчётливо выраженный цвет луны и беспристрастно (тупая железяка, чего с неё взять!) его отобразила на снимке.
Интересно, правда? 
А они точно ту же самую Луну видели, что и Севастьянов с Николаевым? 
Х-ха! (3 раза).

Цитата: viewer от 19.05.2021 03:04:08Высадку на Луну, говорите? 
А какой смысл опровергать то что не имеет доказательств?
УО на Луне, даже если бы к нему не было никаких вопросов, непосредственным доказательством присутствия человека на лунной поверхности уж точно не является.
Не станете же вы утверждать обратное? Или станете?
Тогда 

 вам в помощь! 

А вы бы почитали вашего (т.е. опровергательского) лазерного гуру Насенника. И, возможно, поняли бы, что без присутствия человека на лунной поверхности УО Лунохода не работал бы. Присутствие, конечно удаленное - но без разворота Лунохода в необходимом направлении, выполненного по команде оператора, тем самым разворота и самого УО, он бы с Земли не лоцировался.

У вас есть данные, кто или что столь точно столь точно установил УО Аполлонов? Есть подтверждение наличия программы отправки на Луну соответствующих автоматов? Без нее, воля ваша, наличие УО на Луне именно что является непосредственным доказательством присутствия там человека.

Меня просто поражают ваша и ваших коллег зашоренность и   обскурантизм - когда любые разумные аргументы, даже уровня школьника, либо не воспринимаются от слова совсем, либо тупо замалчиваются, либо против них выставляется такой наглый бред, что хоть святых выноси - типа этой безумной статьи на Афтершоке по грунту, на которую вы вот здесь сослались - 

https://glav.su/blog…age6060128

Давным-доказано, мной в том числе (на примере г-на ФотоВлада), что г-да конспирологи без жульничества не могут.  Как известно, жулики склонны подозревать в жульничестве всех окружающих, типа не я такой - жизнь такая. Что вы и показали со всей пролетарской решимостью в вышеприведенном вашем посте - где обвинили в жульничестве исследователей лунного грунта всего мира. Ну обвинили, дальше что? Они ваше обвинение вместе с вами переступили, как переступают коровью лепешку, и дальше пошли работать. 

Цитата: viewer от 19.05.2021 03:04:08Высадку на Луну, говорите? 
А какой смысл опровергать то что не имеет доказательств?
УО на Луне, даже если бы к нему не было никаких вопросов, непосредственным доказательством присутствия человека на лунной поверхности уж точно не является.
Не станете же вы утверждать обратное? Или станете?
Тогда 

 вам в помощь! 

Давайте без демагогии. Если Вы решили участвовать в научно-технической дискуссии, не надо лозунгов и предположений. 
Есть факты. Достоверно известно, что эти УО функционируют с 1969 года. Других отражателей там нет, а координаты уже имеющихся известны. Кем они установлены или доставлены - тоже известно. Это могли быть только СССР или США. Никого другого там не было; никто посторонний не мог появиться там из неизвестности.
Для подтверждения своего довода предъявите акты и заключения научных комиссий, где определено, что уголковые отражатели установлены не американскими экспедициями, а доставлены туда, например, советскими/американскими автоматическими станциями. Даты полётов, названия миссий; даты и точные места установки;  способ установки и фиксации. Особенно "интересен" предполагаемый (!!!) Вами способ установки отражателей без участия человека: опишите его подробно, Вам "нобелевку" домой принесут за совершенную техническую революцию, коли Вы изобретёте настолько передовой метод. О "луноходе" вещать не следует: это радиоуправляемый с Земли модуль.
Итак, документы.

Цитата: Dark_Regim от 19.05.2021 10:56:05Давайте без демагогии. Если Вы решили участвовать в научно-технической дискуссии, не надо лозунгов и предположений. 
Есть факты. Достоверно известно, что эти УО функционируют с 1969 года. Других отражателей там нет, а координаты уже имеющихся известны. Кем они установлены или доставлены - тоже известно. Это могли быть только СССР или США. Никого другого там не было; никто посторонний не мог появиться там из неизвестности . 
Для подтверждения своего довода предъявите акты и заключения научных комиссий, где определено, что уголковые отражатели установлены не американскими экспедициями, а доставлены туда, например, советскими/американскими автоматическими станциями. Даты полётов, названия миссий; даты и точные места установки;  способ установки и фиксации.
Итак, документы.

Для начало нужно несколько независимо работ, выполненных на одинаковой аппаратуре:
1. Яркость сигнала от УО Лунохода-1.
2. Яркость сигнала от УО Лунохода-2, который неожиданно сдох и УО оказался отвёрнут в другую сторону, и потому не может нормально работать.
3. Яркость сигнала от УО мунных голливудотоптальцев
4. Яркость от 10-20 случайных мест на Луне, где ничего нет.
5. Сравнение интенсивности отражённого сигнала в этих 4 категориях.
Пока что у нас есть свидетельства, что те, кто лоцировал американские "УО" были чрезвычайно удивлены яркостью УО Лунохода-1.

Эта работа покажет, во-первых, что это лоцирование УО имеет хоть какой-то смысл и действительно работает, а во-вторых, покажет реальное наличие/отсутствие УО на Луне. Пока что из всего объёма выполненных работ по этой теме такого однозначного вывода сделать нельзя.

Цитата: Будимир от 19.05.2021 11:06:38Для начало нужно несколько независимо работ, выполненных на одинаковой аппаратуре:
1. Яркость сигнала от УО Лунохода-1.
2. Яркость сигнала от УО Лунохода-2, который неожиданно сдох и УО оказался отвёрнут в другую сторону, и потому не может нормально работать.
3. Яркость сигнала от УО мунных голливудотоптальцев
4. Яркость от 10-20 случайных мест на Луне, где ничего нет.
5. Сравнение интенсивности отражённого сигнала в этих 4 категориях.
Пока что у нас есть свидетельства, что те, кто лоцировал американские "УО" были чрезвычайно удивлены яркостью УО Лунохода-1.
Эта работа покажет, во-первых, что это лоцирование УО имеет хоть какой-то смысл и действительно работает, а во-вторых, покажет реальное наличие/отсутствие УО на Луне. Пока что из всего объёма выполненных работ по этой теме такого однозначного вывода сделать нельзя.

Документы о "проделанной работе". Заключения нескольких (для объективности) научно-технических комиссий о невозможности "однозначного вывода", сделанных независимо.
Отражение луча происходит в тех местах, где УО были установлены американскими миссиями. Это задокументировано, есть координаты, УО прекрасно работают. Кто их там установил - докажите документально. Предположения о "случайных местах отражения" оставьте для детского сада. Доказывайте. Способ доказательства я назвал.

Цитата: viewer от 02.05.2021 11:55:47А что, так можно было?

Ну тогда ловите ответ:

Цитата: Dark_Regim от 19.05.2021 11:27:41Документы о "проделанной работе". Заключения нескольких (для объективности) научно-технических комиссий о невозможности "однозначного вывода", сделанных независимо.
Отражение луча происходит в тех местах, где УО были установлены американскими миссиями. Это задокументировано, есть координаты, УО прекрасно работают. Кто их там установил - докажите документально.

Отражение луча происходит в любом месте на Луне
Наличие УО доказывается повышенной и стабильной яркостью по сравнению с пустыми местами. Поэтому работы не имеют никакого научного смысла. без прямого сравнения УО Лунохода-1, нескольких пустых мест в случайном месте Луны и мест "лунотоптаний" на одной и той же аппаратуре.

Цитата: Будимир от 19.05.2021 11:39:54Наличие УО доказывается повышенной и стабильной яркостью по сравнению с пустыми местами.

Если точнее, наличие отражения от УО выявляется шириной пика в возвращаемом сигнале.

Вот так выглядит прием при лоцировании уголкового отражателя.


При отсутствии УО получите картинку без ярковыраженного пика наносекундной ширины.

Цитата: sharp89 от 19.05.2021 12:02:35Если точнее, наличие отражения от УО выявляется шириной пика в возвращаемом сигнале.

Вот так выглядит прием при лоцировании уголкового отражателя.


При отсутствии УО получите картинку без ярковыраженного пика наносекундной ширины.

Как на этой же аппаратуре выглядит приём УО Лунохода-1? Как Лунохода-2? Как 10-15 пустых мест на Луне? Как якобы имеющихся УО аполловников?

Цитата: Будимир от 19.05.2021 12:06:25Как на этой же аппаратуре выглядит приём УО Лунохода-1? Как Лунохода-2? Как 10-15 пустых мест на Луне? Как якобы имеющихся УО аполловников?

Имеющиеся работы по лазерному лоцированию в этой теме неоднократно выкладывались. Это были работы советского специалиста Кокурина, а так же работы американских и французских специалистов. Если вас не устраивает содержание этих работ, вы можете проследовать в обсерваторию с соответствующим оборудованием, и заказать им серию измерений в соответствии с вашими личными пожеланиями.