Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 25.01.2024 00:44:07Странная живучесть этого мифа про "задвигание". На самом деле "гражданина из СС" повысили - назначили на второй по значимости пост в агентстве - заместителя администратора НАСА.

Это не так. Должность фон Брауна с 1970 звучала как Deputy Associate Administrator for Planning, и это ни разу не второй по значимости пост, а где-то в конце первого десятка или в начале второго.
Второй по значимости пост в NASA называется Deputy Administrator – первый заместитель администратора.
Ниже его по статусу простые заместители, которые Associate Administrator, по разным направлениям. На заре времен такой был всего один, но к концу 1960-х замов было уже несколько. Кроме того, был один зам у второго лица с титулом Associate Deputy Administrator.
Так вот, фон Брауна назначили первым замом к заместителю администратора по планированию, всего-навсего.

Цитата: DMAN от 25.01.2024 14:06:10Хм. К верху ногами? Прелестно. Посчитать правильно расположение ЦТ видать для якудзы не судьба.

У японцев на высоте 50 метров оторвалось нахрен сопло одного из двух маршевых двигателей с падением суммарной тяги до 55% от расчетной. Понятно, что со стабилизированным управляемым спуском с этого момента можно было проститься. То, что SLIM был жив после падения еще три часа, да еще успел пару роверов-попрыгунчиков сбросить и данные с них передать – реальное чудо.

Цитата: pmg от 25.01.2024 22:21:33Вам показывают медицинский факт что время пуска было выбрано так 
что ракет улетела в сторону яркого солнца и тысячи собравшихся зрителей
на самом деле ничего кроме этого яркого солнца не видели и не могли
видеть. А вы несете свою чушь - "не могли не увидеть все эти зрители".
Что это - непостижимое упрямство? Ни в коем случае - это непостижимое 
слабоумие.

Господа, мы присутствуем при величайшем открытии века! Экскрементально подтверждено гравитационное искривление света на уровне малых масс! Лучи Солнца искривлятся элементарной ладошкой и ослепляют наблюдателя (а мы-то считали, что прикрой Солнце ладонью - и все, что вне солнечного диска, будет прекрасно видно... Автомобилисты, оторвите и выбросьте солнцезащитные щитки - они отныне не работают...)

Где там у меня нобелевка для г-на PMG завалялась? Хотя тут скорее небезызвестная шнобелевская премия в самый раз...
Подумать головой, а не ж...й Коновалова, г-ну PMG, видимо, не дано. А то бы он спросил самого себя - а что, все остальные шесть стартов тоже точно на Солнце были?

Цитата: Technik от 25.01.2024 23:33:05а мы-то считали, что прикрой Солнце ладонью - и все, что вне солнечного диска, будет прекрасно видно... Автомобилисты, оторвите и выбросьте солнцезащитные щитки - они отныне не работают...

Рад, что вы так считали, но вы ошибались. У нас разговор был про безвоздушное пространство Луны с максимальным контрастом, а не про нижнюю часть атмосферы Земли с максимальной рефракцией и рассеиванием света в воздухе.

Цитата: Technik от 25.01.2024 23:33:05Господа, мы присутствуем при величайшем открытии века! Экскрементально подтверждено гравитационное искривление света на уровне малых масс! Лучи Солнца искривлятся элементарной ладошкой и ослепляют наблюдателя (а мы-то считали, что прикрой Солнце ладонью - и все, что вне солнечного диска, будет прекрасно видно... Автомобилисты, оторвите и выбросьте солнцезащитные щитки - они отныне не работают...)

Где там у меня нобелевка для г-на PMG завалялась? Хотя тут скорее небезызвестная шнобелевская премия в самый раз...
Подумать головой, а не ж...й Коновалова, г-ну PMG, видимо, не дано. А то бы он спросил самого себя - а что, все остальные шесть стартов тоже точно на Солнце были?

Некоторые возможно и не были. Ничего необычного или удивительного в
этом нет. Время идет условия меняются, в том числе и погодные.

У Коновалова например есть такой пассаж:

https://dzen.ru/a/ZZfXKKSvuEWx89_u

"Следующий полёт лунной ракеты, "Аполлона-12", проходил фактически
вне зоны видимости. Накануне старта сильно испортилась погода:
не прекращался дождь, местами с грозой, дул сильный ветер. Низкая
облачность нависла над стартовым комплексом и покрыла всё небо. Так
что зрители смогли увидеть всего лишь несколько секунд полёта. И опять
никаких сомнений у зрителей не возникло - ракета поднялась и скрылась
за плотным облачным покровом."

Вывод из всего этого следует только один ж... Коновалова намного лучше
приспособлена для мыслительной деятельности чем ваша голова.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.01.2024 07:08:17Я приводил фотографию как радикально изменился цвет гайки из нержавейки А2, сутки провисевшей на латунном подвесе в физрастворе. За месяц-год эта гайка полностью "растворится".

Вы забыли добавить - "Честное Аполлонское!"

Цитата: Technik от 25.01.2024 08:46:42

На втором кадре ось  Хасселя (увеличенный крестик - в центре круга, он не виден, потому что оказался на фоне тени) опять наклонена по отношению к местному горизонту, на этот раз на примерно 6 градусов (пренебрегаем...). И показано, откуда взялись 10 градусов наклона астронавта, вес PLSS все же заставляет  его слегка согнуться, чтобы держать равновесие.

В упор не понимаю, как вы определяете дальность до горизонта. По-моему, на таких фото, как эти два, это просто невозможно даже приблизительно.

Продолжение - позже.

Именно до этого горизонта?  - учитывая кривизну Луны пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)
Обратите внимание что линия на которой расположен объектив  проходит через точку крепления Хасселя и упирается точно в линию горизонта, что указывает что данная линия довольно точно "параллельна" поверхности Луны. Кому интересно, может посчитать погрешность наклона, она довольно незначительна.

Цитата: Vist от 25.01.2024 11:54:17Ну почему же... Хочу. Просто, не обнаружил такого, ни у Лоувелла с соавтором, ни у Лебедева. А Вы - обнаружили, так что, делитесь. Не надо прятаться за швабру. За язык Вас никто не тянул. "И так..." (© Ваше)

Тут вы недавно заявляли что внимательно всё читали и обсуждали... Вы насвистели.
 Завиральные истории от Лоувелла были уже здесь приведены.
 Ну хорошо... давайте снова на Бис  зачитаем космические фантазии Лоувелла
Отрывки - Командир стоял на своем месте слева кабины, втиснувшись между переборкой и выступающей полкой для ручного пульта ориентации корабля. Хэйз зажался между правым бортом и дублирующим пультом ориентации. Суиджерт был чуть сзади и между обоими пилотами, неудобно взгромоздившись на выпуклость в полу, скрывавшую внутренности взлетного двигателя. ...
– Ты ничего не видишь снаружи? - спросил Хэйз.
Лоувелл протер маленькое пятно и посмотрел сквозь него. Вид из «Водолея» мало отличался от вида из «Одиссея»: все заволокло облако кристаллов кислорода и частиц от взрыва, потрясшего корабль. В данный момент Лоувелл осматривал эту грязь....
...– Я пошел, - сказал Суиджерт.
Стоя на крышке двигателя, пилот командного модуля слегка присел, а потом быстро выпрямился, прыгнув в туннель, ведущий в его корабль....
...Суиджерт собрал несколько пачек пакетов и оставил их парить в воздухе рядом с собой.
...Лоувелл проследил за взглядом Суиджерта и увидел пару жутко черных колонн, которые стерли только что появившиеся звезды.
– Я ничего подобного в жизни не видел, - произнес он, - Может, это выброшенный мусор.
– От наших маневров? - спросил Хэйз.
– Нет, - сказал Лоувелл, - от нашего взрыва.
...Однако вокруг спящего Хэйза сформировался тонкий слой воздуха температуры тела. В условиях невесомости отсутствовала конвекция, так как теплый воздух ни насколько не был легче холодного и поэтому не поднимался и не улетал.

Приятного прочтения американской фантазии.
Если чего не поняли - пишите - разберём.

Цитата: South от 25.01.2024 13:39:34Если рассматривать фотки того что лежит в музее и того что достали, там много чего интересного 
Например коллектор окислителя в музее обращаем внимание как выполнены патрубки подачи окислителя, их по два раздельных и они приварены.

Смотрим их же на поднятом двигателе

Это уже единая сложно отлитая(внутренняя перегородка) деталь.

А здесь  слегка про Ф-1, и даже нарисован узел где видна и резьба
 http://heroicrelics.…amber.html

Цитата: DMAN от 25.01.2024 13:53:23Для повышения информированности.
А что конкретно говорит теория о том почему они все оторвались?
Какая сила на них воздействовала? Потому как я понимаю, что
нормальном режиме работы F-1 они суммарно держат тягу 790 тс.

В мемуарах они боролись с низкочастотными колебаниями, и естественно победили.
Похоже это они и есть, вкупе с господином Резонансом.

Цитата: slavae от 25.01.2024 23:51:22Рад, что вы так считали, но вы ошибались. У нас разговор был про безвоздушное пространство Луны с максимальным контрастом, а не про нижнюю часть атмосферы Земли с максимальной рефракцией и рассеиванием света в воздухе.

Угловой размер диска Солнца - половина градуса. Угловой размер ладони человека среднего роста (условно круг радиусом 6 см) на расстоянии от глаз, удобном для наблюдения некоего объекта рядом с Солнцем (пусть это расстояние будет 40 см) ~ 17 градусов.
Помнится, столь мощная  - по вашему! - рефракция была на планете Саракш - но мы-то на Земле...

Цитата: Technik от 26.01.2024 10:25:25Очень может быть. Но я, в отличие от вас, предпочитаю думать своей головой, а не  - как вы -  жопой жулика и манипулятора. И у меня это иногда неплохо получается, по крайней мере, в коноваловско-поповскую лужу со скоростью 115 м/сек Сатурна вы были посажены успешно и однозначно, и с куклами  астронавтов ростом 130 см - тоже.]

Себя не похвалишь, никто не похвалит...

ЦитатаПоскольку вы, как полагаю, желанный гость в коноваловской помойке, спросите у него, как быть со стартом Аполона-17. Который, по Коновалову, как и все предыдущие, падал в океан на глазах ничего не видящей и ничего не понимающей публики. Вот в этот раз номер с Солнцем у него не пройдет - потому что старт был в полпервого ночи, и поскольку это был последний старт программы, его посмотреть съехались полмиллиона человек. Поскольку погода была ясная, старт наблюдали и кубинцы, баааальшие друзья пиндосов, которые не преминули  бы рассказать всему миру, как Сатурн благополучно валится в океан. 

Коротко здесь. Прекрасная погода для наблюдения. 

[]

Тут в последние времена северокорейцы кучу запусков ракет делали. Неужели все в луну попали? Ведь как они падали никто не видел.
Это я к чему, Старт ракеты не означает полет на луну, полет на луну не означает наличия там лунотоптателей, полет на луну с лунотоптателями не означает благополучную посадку, все вместе не означает старт с луны,  все вышесказанное не означает стыковку на лунной орбите, и, наконец, в е вместе не означает возвращение на землю.
Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 04:47:52Именно до этого горизонта?  - учитывая кривизну Луны пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)
Обратите внимание что линия на которой расположен объектив  проходит через точку крепления Хасселя и упирается точно в линию горизонта, что указывает что данная линия довольно точно "параллельна" поверхности Луны. Кому интересно, может посчитать погрешность наклона, она довольно незначительна.

Цитата... пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)

Согласен, но это величина теоретическая. Как подтвердить ее на основании анализа фото - не представляю. По-моему, ваша методика ошибочна.
Напоминаю, что здесь

https://glav.su/foru…age7046409

голубая стрелка - ЭТО УГОЛ, ПОД КОТОРЫМ ОБЪКТИВ ХАССЕЛЯ НАКЛОНЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ.   

Цитата...на какой угол надо наклонить высоту 187 см чтоб она стала видитЬся с точки съёмки Хасселя как 170,2 см?

Это просто. Как видите, угол наклона Хасселя и угол α  в первом приближении одинаковы.

Цитата: Technik от 26.01.2024 10:25:25Коротко здесь. Прекрасная погода для наблюдения. 


А здесь 8 минут  - https://youtu.be/rmwc8E9fCLI

Оставим в покое части вашего тела которые не имеют отношения к делу.
Непонятно причем тут вообще Аполлон-17? Коновалов указал на тот
небезынтересный для  участников этого обсуждения факт о котором я раньше
не слышал, а именно, что время запуска Аполлон-11 было выбрано так что
собравшаяся публика должна была смотреть прямо на яркое солнце в
сторону которого улетел Аполлон-11 и поэтому собственно ничего кроме
солнца и не увидела. Ни больше и не меньше. Наверное НАСА это было
важно. По моему это интересное и важное обстоятельство на которое стоит
обратить внимание. Никто и не утверждал что все другие Аполлоны были
запущены таким же точно образом. Так что вы ломитесь в открытую дверь.
Вы с этим фактом что ли собираетесь спорить? Это довольно бесполезно
потому что объективные факты вещь очень упрямая. Так что успокаивайтесь
и займитесь чем нибудь полезным.

Цитата: Technik от 20.01.2024 13:05:21Исходные данные:


Первая ступень: сухая масса – 135 тонн. Длина – 42,5 м, диаметр – 10,1 м.
Масса одного F-1 – 8,4 тонны. 
Скорость в момент разделения 2,7 км/сек в инерциальной системе, 2,3 относительно Земли. Высота начала падения 110 км.
 
......................
UPD. В расчете параметров падения первой ступени допущена ошибка - площадь S определена как = 320 м^2.  Должно быть 80,1 м².   Уточненый расчет будет представлен позже. Обращаю внимание, что, исходя из формулы, расчетная установившаяся скорость падения будет еще больше, чем полученная в расчете. С понятным результатом для энергии. 

При этом расчет параметров падения двигателя не изменяется. 

В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139

сообщении была допущена существенная ошибка: для расчета была принята площадь 320 м². Произведен перерасчет для адекватной условию, что первая ступень падает двигателями вниз, площади S = 80,1 м². Все исправления несены в первоначальный текст красным цветом.

Результат оценки несколько изменился, к первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву не 86 (как было определено), а  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв. В связи с этим произошло полное разрушение корпуса первой ступени, поэтому от ее корпуса остались только «лохмотья», наблюдаемые всего лишь в паре кадров фильма Безоса.

Ранее полученная оценка энергии разрушения двигателей при ударе о воду как подрыву двигателя зарядом  24 кг тротила (для понимания – 203-мм снаряд «Малки» – 18 кг взрывчатки) не изменяется, это не считая повреждений двигателей, произошедших в ходе падения в составе ступени.

С учетом изложенного, обсуждение деталей разрушения первой ступени (где корпус первой ступени, почему двигатели такие «разобранные», куда делись болты и прочее) представляется бессмысленным, поскольку мало-мальски точный анализ разрушения невоможен, а оценка приведена выше.

Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Цитата: asd от 26.01.2024 12:23:46"Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней." 
Тут я с Вами согласен, не зачем ловить блох, есть независимое подтверждение от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны. Только этот факт имеет значение. Каким образом это было достигнуто? 
Вопрос любопытный но, в рамках нашего обсуждения не принципиальный.

На Луне туева хуча всяких спускаемых аппаратов,  как это доказывает, что это именно ЛМ в рамках лунотоптания? Или Вы ЛМ обзываете всякий аппарат? Семантически имеет право быть.

Цитата: asd от 26.01.2024 12:23:46"Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней." 
Тут я с Вами согласен, не зачем ловить блох, есть независимое подтверждение от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны. Только этот факт имеет значение. Каким образом это было достигнуто? 
Вопрос любопытный но, в рамках нашего обсуждения не принципиальный.

Кому именно незачем? Вам? Я готов указать вам верное направление
к выходу если вы тут у нас немного заблудились. 

Никаких таких достойных упоминания документальных подтверждений 
"от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны" нет. Если не согласны
покажите. Мы их внимательно рассмотрим на общих основаниях, как и все остальное.

Реальность одна а многочисленные факты фальсификации уже давно 
установлены. Так что поздно - никакие подтверждения ни от каких авторитетных 
источников ничего не меняют - высадка людей на Луне это доказанная 
фальсификация.

Кроме того вы ошибаетесь в таком деле ВСЕ факты имеют значение. 
И это принципиально хотя бы потому что один доказанный факт подделки 
автоматически аннулирует все известные факты доказывающие подлинность
включая и все полностью достоверные. И это не мое изобретение а практика 
человечества на протяжении тысячелетий по таким делам. 

Например бесценные картины старых мастеров написанные современными 
красками даже на подлинном древнем холсте везде и всегда считаются 
подделками и не стоят ни  гроша хотя за подлинники платят многие миллионы. 
Иногда бывает так что картины признаются подделками даже без единого признака 
подделки физически связанного с самой картиной. Например на основании 
сохранившихся дневников автора где нет упоминаний о данной подделке.

А недавно вообще был уникальный случай - считавшиеся подлинными картины 
популярного в Германии художника Явлинского были признаны подделкой только
на основании того в каком порядке совершенно другие его картины были 
опубликованы в альбоме изданном за несколько лет до нахождения подделок.

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Цитата: asd от 26.01.2024 15:28:20"
Кому именно незачем? Вам?..". 
Хотелось бы напомнить Вам в очередной раз, что сколько бы Вы не утверждали о неопровержимых свидетельствах аферы-их нет. Я понимаю, постмодерн и все такое, но от количества произнесенных Вами ритуальный фраз физическая реальность не изменится.
Есть факты независимого обьективного спутникового контроля луны, если они Вам не нравятся-увы.
Я думаю Вы не специалист в анализе спутниковых снимков, так что Ваше мнение о них можно принять к сведению и не более, поэтому не вижу смысла это обсуждать.

Поразительное согласие - я тоже не вижу смысла с вами это обсуждать. 
Но я обещал не давать таким как вы утверждать что "неопровержимых 
свидетельств аферы нет." Каждый раз когда кто нибудь из защитников 
будет это утверждать я буду приводить доказательства что они есть.
Афера доказана официальными документами НАСА а также
многочисленными фактами подделки официальных лунных фото
и видео материалов программы Аполлон, которые представлены
на этой ветке.

1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре




2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера







”The hatch is approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf

PLSS (Portable Life Support System) – “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Для того что пролезть в ЛМ кукла имитирующая астронавта Алдрина оказалось 
ростом около 130 см !!! Поэтому фото в люке подделка. Фото справа тоже подделка
даже если кукла астронавта на этом снимке нормального человеческого роста 
потому что оба фото находятся на одном аналоговом рулоне. Одно поддельное 
фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на 
этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает 
что все фото  миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.

3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны
где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности
ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.


Схема передвижений А15


Следы на снимках LRO

Цитата: asd от 26.01.2024 15:28:20Есть факты независимого обьективного спутникового контроля луны, если они Вам не нравятся-увы.

Нет таковых, есть по одному фото не смотря на сотни витков на орбите их аппаратов,  от китайцев и индусов, официально не подтвержденные ни одной стороной, найти их на прямую на сайтах их агентств без хитрых манипуляций и регистрации  нельзя, и вполне возможно, что сегодня их уже нет там. Появились сии "фото доказательства" только спустя много месяцев, после их получения.