Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 21.02.2024 16:34:35Данную претензию нужно, прежде всего, обращать к сторонникам версии нелетания...

Типичное "А нас за що"

Цитата: Technik от 21.02.2024 10:46:54

Между прочим, первый снимок дает прекрасное объяснение тому,

Что это снято в атмосфере.

Цитата: South от 21.02.2024 18:41:55Что это снято в атмосфере.

Приведите какие-нибудь аргументы в подтверждение этого, а не просто бездоказательное утверждение. Или это очередное "я художник, я так вижу!"?

Цитата: Пенсионэр от 21.02.2024 17:41:03Думаю, нельзя, потому как в технической среде чел не вращался. Один расчёт тротилового эквивалента чего стоит.

Предъявите более адекватный. 
26 лет в военном авиаприборостроении, из них 8 лет полигонов - да, в отличие от вас, не вращался. Просто работал.

Цитата: Михаил Бack от 21.02.2024 12:22:32Дружище, я ведь указал источник. Альбом выпущен Associated Press в 1969 году по случаю "лунного триумфа". Обошелся моему приятелю в $17.65, прислал мне с оказией. К альбому есть доступ в сети - но платный. Всё, что я написал выше - всё в точности соответствует напечатанному в альбоме (кстати, полиграфия выше похвал).
Кстати, в альбом была вложена сувенирная 10-центовая марка, её можно побачить тут
postalmuseum.si.edu/exhibition/one-giant-leap-for-mankind-walking-on-the-moon/first-man-on-the-moon-postage-stamp
Художник как водится схалтурил - вместо чёрных сапожек пририсовал какие-то кеды.

Миша, дорогой... Вы вообще-то оценили разумно то, что увидели  в этом "источнике"? 

"... Следующее фото (стр.192), почва для разнообразия выкрашена в красные тона. Флаг стоит, один персонаж держит древко, второй держит конец полотнища, чтобы не болталось по ветру." - это кто же это сумел  снять Армстронга и Олдрина - ОБОИХ сразу?!

Или вы просто что-то не то написали?

Еще раз - вот как выглядит выход из модуля. И никаких, кстати, "черных сапожек" в помине нет. "


Не надо всякую каку бездумно принимать на веру. Можете как угодно поливать насу - но она предъявляет логически безупречный материал, а не откровенную бредятину.

За пять с лишним лет со дня этой публикации
 
https://glav.su/foru…age4927660

у господ скептиков в отношении высадок не изменилось НИЧЕГО. Разве что прибавилось бреда типа  "это найдено в метеоритах", "просто земной грунт исследовали более тщательно", «все учоные куплены», «секретные автоматы с лопатами наперевес доставили»,  и прочее.

Без всякой надежды на понимание повторю, как нужно анализировать некоторые аспекты лунного грунта. Итак.

Для начала тема - в наглядном виде, в виде схемки детсадовского уровня.



Обращаю специальное внимание г-д скептиков, что советский лунный грунт появился на Земле в сентябре 1970 г.

Ранее не был знаком с этим документом – сборником абстрактов научных работ по лунному грунту, представленных на первой Lunar Science Conference – январь 1970. Этих работ там сотни полторы, точно не считал. В сборнике названы 160 ученых, проводивших эти работы (конечно, по сравнению с  г-дами Дальним, ДядейВасей, PMG и др.  все они поголовно невежды…). Что самое важное - среди этих работ обнаружение трех ранее неизвестных на Земле минеральных фаз – армолколит, транквиллитит, пироксферроит (позже были обнаружены и другие, но сейчас это неважно).

https://www.lpi.usra.edu/lpi/contribution_docs/LPI-001568.pdf

Никаких разумных, подчеркиваю, разумных аргументов в пользу обнаружения  этих минералов в то время иначе чем в лунном грунте, не существует. Что неизбежно приводит к выводу о состоявшейся высадке Аполлонов 11 и 12.  

Подробнее все это изложено по ссылке в начале текста.

Еще одно – известный тем, что в теме грунта, Compendium 2012. В нем перечислены 3841 работа по лунному грунту. В том числе 170 работ, опубликованных ДО появления советского грунта. В том числе 18 работ, где ОДНОВРЕМЕННО изучались и американский, и советский лунный грунты. Само собой, ни в одной из этих работ лунное происхождение исследуемых образцов сомнению не подвергалось.
 
Еще раз о возрасте доставленных с Луны отдельных камней. Научно доказанный миллиардолетний их возраст и доказанное время экспозиции (т.е. пребывание на поверхности Луны под космическим излучением)  в десятки-сотни миллионов лет исключает их земное происхождение. Метеоритное происхождение также исключается. Даже только потому, что таких отдельных камней доставлено под сотню, не говоря уже о сугубо «метеоритных» признаках.
 
Последнее. Зам по тылу г-на ФотоВлада, имею в виду г-на RusBelS, и г-ну Дальнему напомню, как выглядит реголит. И что подделать его – НЕВОЗМОЖНО.
https://glav.su/foru…age5787999
 
Очень интересно, как все это можно не принимать как прямое и, что важно, материальное доказательство высадок. Жду реакции г-д скептиков. Но без приведенного в начале текста образцов бреда, пожалуйста, давайте что-то более новое и серьезное.

Цитата: Technik от 21.02.2024 21:39:39.



Обращаю специальное внимание г-д скептиков, что советский лунный грунт появился на Земле в сентябре 1970 г.

). Что самое важное - среди этих работ обнаружение трех ранее неизвестных на Земле минеральных фаз – армолколит, транквиллитит, пироксферроит (позже были обнаружены и другие, но сейчас это неважно).



Никаких разумных, подчеркиваю, разумных аргументов в пользу обнаружения  этих минералов в то время иначе чем в лунном грунте, не существует. Что неизбежно приводит к выводу о состоявшейся высадке Аполлонов 11 и 12.  

.

Сова и глобус. Даже не учитывая тот факт, что эти минералы потом были найдены в земных породах, они находятся в лунных метеоритах. Не напомните, когда состоялась экспедиция НАСА в Антарктиду?

Цитата: Technik от 21.02.2024 10:36:47Вот ума не хватает у некоторых понять, что если бы насовцы хотели бы сжульничать, они не  представили бы результаты, могущие вызвать лишние вопросы. Ну не вам, Дальний, разоблачить липу, за которой было бы государство, сколько бы вы не пыжились и не строили из себя сверхпроницательного эксперта. Особенно в тех вопросах, где требуются СПЕЦИАЛЬНЫЕ знания, а не дилетантские наскоки...

Ну давайте реконструируем то время. Американцы с их слов триумфально привезли с Луны около 20 кг уникального неземного материала.
СССР на этом фоне где-то далеко позади. И что вы прикажете делать американцам - молчать что-ли, по вашему совету? 
Конечно нет, как и положено американцы заявили что раздали образцы в 50 самых лучших лабораторий Мира и... как следствие через некоторое время предоставили мировой научной общественности материалы по изучению своего грунта.
И в этих материалах 
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
как в скрижалях навсегда было выбито :
- насыпная плотность лунного реголита 1,54 и 1,66г./см3.
- лунный реголит несжимаем, и по механическим свойствам аналогичен земному песку(читайте материалы)
.
Ну кто-же  знал что вскоре советский аппарат Л-16 доставит на Землю лунный реголит?
А аналогичные параметры окажутся кардинально другими, а именно -  насыпная плотность 1,1-1,2г./см3, сильно сжимаем, и по механическим свойствам радикально отличается от земного песка.
.
Так что основываясь  на сравнении только этих двух параметров можно чётко установить что на данный период времени американцы не имели настоящего лунного грунта.
Ещё какие вопросы от верующих в лунные сказки НАСА?
Не стесняйтесь  спрашивайте, а то вы все куда-то подевались.
П.С.
А может вы сомневаетесь в результатах анализа 50 самых лучших лабораторий Мира?

Цитата: Technik от 21.02.2024 20:31:41Как я и ожидал, расчета не будет, оппонент предпочел вращаться.

А сколько здесь  выделилось энергии в тротиловом эквиваленте?

И ведь долетела до земли, "негодница"!

Цитата: Technik от 21.02.2024 21:39:39Для начала тема - в наглядном виде, в виде схемки детсадовского уровня.



Обращаю специальное внимание г-д скептиков, что советский лунный грунт появился на Земле в сентябре 1970 г.

Ранее не был знаком с этим документом – сборником абстрактов научных работ по лунному грунту, представленных на первой Lunar Science Conference – январь 1970. Этих работ там сотни полторы, точно не считал. В сборнике названы 160 ученых, проводивших эти работы Что самое важное - среди этих работ обнаружение трех ранее неизвестных на Земле минеральных фаз – армолколит, транквиллитит, пироксферроит (позже были обнаружены и другие, но сейчас это неважно).

https://www.lpi.usra.edu/lpi/contribution_docs/LPI-001568.pdf

Приведите ссылочку на американскую работу по изучению реголита до Л-16.

Цитата: Technik от 21.02.2024 20:28:12"... Следующее фото (стр.192), почва для разнообразия выкрашена в красные тона. Флаг стоит, один персонаж держит древко, второй держит конец полотнища, чтобы не болталось по ветру." - это кто же это сумел  снять Армстронга и Олдрина - ОБОИХ сразу?!
Не надо всякую каку бездумно принимать на веру. Можете как угодно поливать насу - но она предъявляет логически безупречный материал, а не откровенную бредятину.

Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

Цитата: Михаил Бack от 22.02.2024 06:33:07Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

Конечно нет, но если "павильонное фото" позиционируется как лунное и имеет порядковый номер в кассете, это означает, либо подлог, либо вся кассета снята в павильоне, что тоже означает подлог.

Цитата: Spiri от 22.02.2024 08:20:43Конечно нет, но если "павильонное фото" позиционируется как лунное и имеет порядковый номер в кассете, это означает, либо подлог, либо вся кассета снята в павильоне, что тоже означает подлог.

Ну зачем сразу "подлог, подлог"... Ну и пусть даже подлог, ну и что с того? Один хрен это ну никак не опровержение высадок. Эти фотки - сугубо и исключительно пропагандонские материалы, никакого иного значения они не имеют. А пропогандонские материалы производятся методами пропаганды и никак иначе - в частности, снимаются в студиях. Ни один трезвый человек не попрётся на Луну, чтобы сфотать двух балбесов около знамени. Не попрётся хотя бы потому, что абсолютно не исключён риск ничего до Земли не довезти по массе всяких-разных причин. Зато в студии риск равен нулю. Выбор однозначен. Только Свидетели Непорочной НАСЫ и могут веровать, что вся эта фигня снята на внатуре серенькой луне - но это особая категория граждан, с особыми повреждениями мозгов.

Цитата: Spiri от 21.02.2024 23:10:13Сова и глобус. Даже не учитывая тот факт, что эти минералы потом были найдены в земных породах, они находятся в лунных метеоритах. Не напомните, когда состоялась экспедиция НАСА в Антарктиду?

Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных. Машины времени в те поры не было. Как и сейчас.
И не надо пороть чушь про метеориты, ну стыдно же должно быть...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 03:54:12Ну давайте реконструируем то время. Американцы с их слов триумфально привезли с Луны около 20 кг уникального неземного материала.
СССР на этом фоне где-то далеко позади. И что вы прикажете делать американцам - молчать что-ли, по вашему совету? 
Конечно нет, как и положено американцы заявили что раздали образцы в 50 самых лучших лабораторий Мира и... как следствие через некоторое время предоставили мировой научной общественности материалы по изучению своего грунта.
И в этих материалах 
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
как в скрижалях навсегда было выбито :
- насыпная плотность лунного реголита 1,54 и 1,66г./см3.
- лунный реголит несжимаем, и по механическим свойствам аналогичен земному песку(читайте материалы)
.............

Вы можете повторить этот факт, что характерно, ни в коей мере не отменяющий высадки, еще раз двести, и демонстративно не замечать фактов, приведенных мною, и однозначно их подтверждающих. И что? По-прежнему будете высасывать из единичного факта глобальные выводы и тянуть сову на глобус - ваш коллега по нездравому смыслу только что применил это выражение - там, где оно не в шубу рукава. А вот здесь оно в самый раз.
Разумный человек, сомневающийся в высадках, по крайней мере, задумается, оценив МОИ факты. А если он еще и в ладах с логикой - поймет, что вы занимаетесь нечистоплотной манипуляцией.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 04:02:19А сколько здесь  выделилось энергии в тротиловом эквиваленте?

И ведь долетела до земли, "негодница"!

А посчитайте сами. Методику и формулы я представил - хотя г-н Пенсионер и заплевал их, но ничего лучше из себя не выдавил, вам придется пользоваться моими. Вперед, мне будет интересно, что у вас получится.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.02.2024 04:15:50Приведите ссылочку на американскую работу по изучению реголита до Л-16.

Скачайте Compendium 2012, вот вам ссылка
https://disk.yandex.ru/i/iJfBDwQN3REghS
и поищите сами. Надоело ваши хотелки отрабатывать без всякой надежды даже просто задуматься вас заставить.

Цитата: Михаил Бack от 22.02.2024 06:33:07Я понимаю, что Ваши религиозные чуйства уязвлены, но ничего не могу поделать. У меня в руках аутентичный бумажный документ от 1969 года и его достоверность несомненна - в отличии от оцифрованных фотоматериалы из баз НАСЫ.
Не могу понять, почему вам, Свидетелям Непорочной НАСЫ, так важно веровать, что среди насовских фоток нет павильонных? Вот эта, с крашенным грунтом, несомненно снята в павильоне - как я указал, точка съёмки находится высоко над сценой. Ну в павильоне, ну и что? Это ведь никак не доказывает, что высадок не было.
Кстати, а как Вам Откровение от Копилота, о котором я имел удовольствие сообщить несколько дней назад?

У вас же есть мобильник, ну хотя бы им сфотографируйте пару фото из "аутентичный бумажный документ", и вообще, если вы что-то пишете о фото, как их можно оценивать без фото? Я через ваше плечо в этот "бумажный документ" заглядывать еще не научился.

И это какая такая фотка с крашенным грунтом?  Напомните, слаб я стал умишком, с вашей бражкой поведешься, так последние мозги отсохнут.

С копилотом не разобрался,  разбираться буду, если найдется время, которое смогу потратить впустую. У меня такого в силу возраста, честно говоря, осталось немного.

Миша, все эти наскоки на лунные фото кончались одним - ни одно фото фальшивкой признано не было, наскоки сумасшедших Елховых и прочих - это вы с кем-нибудь кроме меня разбирайте. А вот как быть с МАТЕРИАЛЬНЫМИ доказательствами (грунтом и камнями), кои я привел? Как быть с известным вам (если не предпочли забыть о нем)  "Комплексом" - ваше  "Все можно подделать" - это признание вашего бессилия рационально опровергнуть в нем представленное...

НОВЫЕ ПОДДЕЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ С ИНСЦЕНИРОВКИ НАСА
                МИССИИ  "АПОЛЛОН-15".

Как много нам абсурдов дивных
Сулит полетов НАСА блуд.
И фотофейков для наивных,
И из канавы "лунный" грунт!
....
https://proza.ru/2023/02/13/299

Цитата: Technik от 22.02.2024 09:30:38Так в том-то и проблема для г-д скептиков, что эти минералы были найдены в земных породах ПОСЛЕ того, как были найдены в породах лунных.

А что, их до этого кто-то специально искал?
А вот после "якобы" лунного грунта, нашли. Причем довольно быстро.
Я, если честно, не очень понимаю, почему Вы здесь позиционируете себя как авиационного приборостроителя, а, в других местах, как историка.
Если Вы приборостроитель, то ответьте на простой вопрос: Чем отличается ДИСС самолета от ДИССа ракеты? (мне довелось принимать участие в изготовлении, что одного, что другого ("горизонт" и "трианон"), причем на конечном этапе) Можете не здесь, а в личку.
К работам поисковиков, Вы, как историк отношение имеете. 
Признаю это прямо сейчас.
А вот с извинениями пока подожду.
Нужно время, пока парни свяжутся с теми, кого Вы указали.
Я им показал скан сообщения, с которого всё начиналось. Реакция была, скажем так, неоднозначная.