Были или нет американцы на Луне?
15.2 M
11.6 K
139.8 K
|
|---|
|
|
Цитата: slavae от 24.08.2024 09:43:43Но они не видели ничего, даже при перелётеОни видели не только звезды, но и целые созвездия (071:59:20):
Цитата: Armstrong:Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns (Хьюстон, для нас это настоящая перемена. Теперь мы снова можем видеть звезды и целые созвездия впервые за время полета. Перед нами небо полное звезд. Прямо как на ночной стороне Земли. Но всю дорогу сюда мы лишь изредка видели звезды и, как правило, через телескоп, но без распознавания самих звездных скоплений).
Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45И самое удивительное - не то что китайцы, САМИ АМЕРИКАНЦЫ об аполлоновской схеме входа почемк-то и не помышляют?"Орион" больше "Аполлона", соответственно, больше и тепловой экран. Если ничего не путаю, именно из-за размера экрана приняли решение входить в атмосферу с отскоком. Впрочем, "Аполлоны" также входили с двойным погружением, это прекрасно видно по графику перегрузок, например, для "А-4":

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Или, всётки объяснение попроще? - сразу с А-4 поняли что нихера у них не выйдет, и начали готовиться к фальсификации возвратов.Проще было изменить схему входа. Фальсификация была посложнее, а если точнее, сверхсложнее и гиперглупее.
Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Причин могло быть много.Т.е. Вы не знаете, для чего надо было замедлять ракету, Вы это просто выдумали, причем, даже непонятно, для каких целей.
Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45А если конструкция такой огромной ракеты тупо не выдерживает ускорения или вибраций?Меня не интересует Ваше "а если...". Вы сделали утверждение, при этом даже не спорное, а крайне сомнительное, следовательно, Вам необходимо обосновать его и привести доказательства. Если ракета не выдерживает возникающие перегрузки, докажите это для начала. Генератор фантазий можно пока прикрыть.
Цитата: slavae от 24.08.2024 11:56:39А! Значит Лунный модуль в котором сидели астроноты, был внутри аполлона? Не совсем понимаю, или если он летел сам по себе, то зачем крутился, если такая супер термозащита?Во время перелета Лунный модуль был состыкован с Командным модулем, которому требовалось вращение. Вместе с ним вращался и ЛМ.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:00:57"Орион" больше "Аполлона", соответственно, больше и тепловой экран. Если ничего не путаю, именно из-за размера экрана приняли решение входить в атмосферу с отскоком.Нет, причина гораздо тривиальнее. Приводняться не в тысячах миль от своего побережья (даже с учётом Гаваев), а в сотнях от Лонг-Бич - гораздо предпочтительнее.
| Сообщение № 7192724 |
Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17Поэтому для такой точности какой достигали (якобы) аполлоны, должно быть очень нехилая способность и точность управления полётом в атмосфере.Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".

Цитата: Vist от 26.08.2024 17:14:09Нет, причина гораздо тривиальнее. Приводняться не в тысячах миль от своего побережья (даже с учётом Гаваев), а в сотнях от Лонг-Бич - гораздо предпочтительнее.Это, вообще говоря, зависит не от желаний, а от решения баллистической задачи входа спускаемого аппарата под желаемым углом в атмосферу Земли при полете с Луны. "Целиться" приходится не в Землю вообще, а в границу лимба, лежащую в плоскости траектории в геоцентрической системе координат.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".Не совсем так. Как раз высокое аэродинамическое качество СА Аполлона позволяло весьма эффективно компенсировать атмосферные выкрутасы. Для удлинения тормозного пути СА мог подняться повыше, где атмосфера менее плотная, а для укорочения - "пойти пониже". Ограничением являлись желаемые перегрузки. Их не хотели более 6 G, но "повыше" СА мог забираться пока перегрузки не снизятся мнее 2,5 G. Это при том, что для сокращения дистанции торможения СА мог увеличить путь за счет боковых маневров - "рисуя" змейку при нужде.
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы.
Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41Это, вообще говоря, зависит не от желаний, а от решения баллистической задачи входа спускаемого аппарата под желаемым углом в атмосферу Земли при полете с Луны.Вообще говоря, баллистическая задача ставиться исходя из желаемого места посадки.
Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41"Целиться" приходится не в Землю вообще, а в границу лимба, лежащую в плоскости траектории в геоцентрической системе координат.Да что Вы говорите... "А мужики-то не знают"...![]()

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41Какой-то боковой маневр в десяток градусов в первом погружении СА способен произвести, но, честно сказать, при посадке в океан я не вижу выгоды - затраты на перемещение корабельной группировки меньше округлений в стоимости иных этапов миссии.Боковой маневр, данном случае, не имеет никакого значения. Для американцев приемлем только вариант входа в атмосферу со стороны южного полушария. Впрочем, как и для нас с китайцами. Но, в этом случае, применяя однонырковую схему, они попадают "точно в яблочко" - в середину Тихого океана. Чтобы дотянуть до побережья Мексики, нужен "отскок". Что они и сделали.

Цитата: Vist от 27.08.2024 00:26:03Вообще говоря, баллистическая задача ставиться исходя из желаемого места посадки.
Цитата: Vist от 27.08.2024 00:26:03Боковой маневр, данном случае, не имеет никакого значения. Для американцев приемлем только вариант входа в атмосферу со стороны южного полушария. Впрочем, как и для нас с китайцами. Но, в этом случае, применяя однонырковую схему, они попадают "точно в яблочко" - в середину Тихого океана. Чтобы дотянуть до побережья Мексики, нужен "отскок". Что они и сделали.Вы противоричия не видите?
Цитата: Курилов от 26.08.2024 12:38:06Шо, опять?По обнаружению ультрадисперсного неокисляемого железа - предоставьте не ваши доморощенные думки, а непосредственно текст советских специалистов о том что американцы открыли "неокисляемость" железа.
1000 раз вам уже говорили, что советские специалисты с вами не согласны:
Итак, советские учёные пишут, что американцы однаружили ультрадисперсное неокисляемое железо независимо от нас.
Кстати, Урусов - это один из соавторов работы Виноградова, на которую вы ссылаетесь.
Излишне и объяснять, что железо в камасите - это совершенно другая фаза, не имеющая отношения к ультрадисперсному железу. Тут с вашей стороны банальная логическая ошибка, или ещё хуже - подлог.
Цитата: Sergey_64 от 25.08.2024 12:17:37Плюс к этому для общего образования прошу внимательно рассмотреть фото астронавтов "Аполлон-16" сразу при выходе из люка КМ. Астронавты выглядят весьма бледно.Не фото, а видео надо смотреть. Их немало.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".Если бы вы ещё понимали что это значит. "Качество" - это не офигенное достижение конструкторов. Это всего лишь отношение сил по Y и X Для своих условий должно быть своё. В данном случае большое качество - это большой просчёт амерских конструкторов. Ибо это сильная подверженность колебаниям плотности атмосферы, и невозможность системы управления управлять при таких колебаниях отклоняющих сил.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Херня всё это. Для тех задач хватало и аналогового вычислителя. И он кстати быстрее работает (аналог - это почти скорость света), чем цифра тех времён (при тактовой частоте 1 МГц). А для управления на тех диких скоростях, важнее скорость реакции чем точность.
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55В атмосфере аппарат управляется, поэтому эти факторы сводятся на нет. Могут свестись, если система управления адекватна динамике сил. У амерского аппарата - эта динамика явно завышена из за большого аэродинамического качества.
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55При возвращении с Луны корабль должен входить в атмосферу под более крутым углом. Это необходимо, чтобы из-за повышенной скорости корабль не вылетел из атмосферы обратно. Более крутой вход сокращает длину атмосферного участка, вдобавок из-за большей скорости входа этот участок проходится быстрее. Разумеется, платой за это являются повышенные тепловые нагрузки на аппарат и повышеннаая перегрузка. Но легче обеспечивается более высокая точность посадки.Более крутой вход увеличивает и отклоняющие силы (а при черезмерном АД-качестве эти силы ещё больше).
Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 10:38:01Минут через 20 после прсадки. Минут 10 разложить, пристрелять, наддуть палатку. Еще минут 10 занести и открыть кофры с оборудованием.Это вы чисто прикидываете для возможного минимума. А как оно там было на самом деле?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.08.2024 08:33:42Работа эта по содержанию а особенно по танцам с бубнами в попытке объяснить фатальные различия стёкол- просто огонь!По магнитным свойствам американского шмурдяка всё понятно?
Итак, кратко...
Отрывочек стр. 627 — "...Один из образцов (22,003С1) был оставлен в вакуумной камере магнитных весов на 4 дня и затем измерен повторно. Значение (мягкой намагниченности ) резко возросло (см. табл.1). Такое поведение обсуждалось ранее (8) и показано, что оно объясняется разрушением кислорода, предварительно адсорбировавшегося из воздуха на металлическом железе на поверхности стеклянных сферул(3) Адсорбция кислорода железом ведёт за собой уменьшение магнитного момента железа и уменьшение значения ( мягкой намагниченности ) после влияния атмосферы…."
Цитата: gs62 от 27.08.2024 09:05:20Не фото, а видео надо смотреть. Их немало.Видео встречи астронавтов миссии Аполлон-15 на палубе. Передвигаются с трудом на негнущихся ногах.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.08.2024 10:01:27...
Ещё академик Виноградов
Цитата: Sergey_64 от 27.08.2024 10:13:45Видео встречи астронавтов миссии Аполлон-15 на палубе. Передвигаются с трудом на негнущихся ногах.О! Вижу, Вы саркастически высмеиваете свои прежние утверждения? Тоесть, Вы мои доводы приняли? Поздравляю с прозрением!!!
Цитата: 3-я улица Калинина от 27.08.2024 06:28:17Вы противоричия не видите?Нет никакого противоречия. Залив отпадает категорически, в случае срыва в баллистику, "яблочком" становится ни в чём неповинная Мексика (или её мелкие соседи). А если целиться в побережье Калифорнии, то двухнырковый способ безальтернативен. Вход в атмосферу проходит где-то на широте Австралии и никак иначе.![]()
Посчитав баллистическую задачу при однонырковом приводнении в Мексиканском заливе они туда бы и "упали".
Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.08.2024 08:01:53По обнаружению ультрадисперсного неокисляемого железа - предоставьте не ваши доморощенные думки, а непосредственно текст советских специалистов о том что американцы открыли "неокисляемость" железа.Как всегда вы всё перепутали: я вам привёл не "доморощенные думки", а прямую цитату из научной работы, как положено.
Цитата: Курилов от 27.08.2024 10:57:06Как всегда вы всё перепутали: я вам привёл не "доморощенные думки", а прямую цитату из научной работы, как положено.Академик Эрик Галимов (1936-2020) о титане и алюминии на Луне.
А "доморощенные думки" - это, например, ваши калькуляции по содержанию титана в реголите.

|
|
| Сейчас на ветке: 16, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 9, Ботов: 7 |
|---|