Были или нет американцы на Луне?

15.2 M 11.6 K 113.8 K
 


Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Дискуссия: А12 на фото с Чандраяна - не А12, либо фото А12 от НАСА сняты не там
Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Американцы, со второй космической скоростью возвращаются на Землю. Но для приличия, хоть спасательные скафандры одели бы. Хоть видимость.
Насколько помню, в истории, с орбиты Земли было три возвращения «в трениках», два из низ, со смертельном исходом.
Помнить то, чего не знал - невозможно.
Без скафандров возвращались экипажи: "Восход 1", "Союзы" 1, 3 - 11. Всего - 11 полётов.
И ещё, ДядяВася, апеллировать к трагедии не этично, а если она не имеет отношения к обсуждаемому вопросу - это спекуляция. Я про "Союз 1".

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Возьмите Маска, очень модные, футуристические, но спасательные скафандры.
А здесь со второй космической «в трениках». Не верю.
Почему нужно брать только Маска? Наши летали без скафандров не оглядываясь на американский опыт. Там ведь только на одном из опасных этапов скафандры не использовались. Да ещё и кислородные маски были. Они, возможно, могли спасти экипаж одиннадцатого. Но нет, на кардинальные меры пошли только после трагедии.
Так же и американцы, не особо равнялись на советский опыт. Только после собственного инцидента с последним "Аполлоном", экипажи абсолютно всех последующих кораблей садились в скафандрах.

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Смотрим тренировки наших космонавтов. Тёплое бельё, гидрокостюмы, надувные костюмы. И всё это располагается в тесном спускаемом аппарате. И это на случай падения в море-океан. Вероятность которого ничтожна.
Вероятность падения в море-океан действительно ничтожна. А вот более мелких водоёмов в районах взлёта и посадки - предостаточно. И они, преимущественно, в малонаселённых и труднодоступных районах. Вероятность попадания далеко не ничтожная. "Союз 23" тому доказательство.

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Не, конечно, а зачем? Всё равно целый авианосец рядом. Там аквалангисты, вертолёты, вкусное питание и заготовленная речь. То что могут за тыщу километров приводниться, не такого не может быть.
Если за тыщу километров - не обязательно авианосец. Вдоль всей трассы взлёта/снижения располагалось достаточно более мелких кораблей и судов, в 3 - 4 часах хода до любой точки. И не только американского флота. А для спасательных самолётов подлётное время - порядка 20 минут.
Отредактировано: Vist (АС) - 29 окт 2025 в 01:15

  • +0.01 / 3
    • 2
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Spiri от 28.10.2025 07:52:10Доказывать надо факт , а не отсутствие факта. Не переворачивайте с ног на голову. Доказывайте качественно факт высадки.
Цитата: South от 28.10.2025 11:12:56Вы даже название ветки не осилили? Где там о том что мы что то доказываем? Там о сомнениях в реальности данного события. По этому качественно доказать, что событие возможно и оно было, лежит на вашей стороне.
Событие высадки доказано уже давным-давно, и достаточно качественно, чтобы его признало научное сообщество.
За примерами такого признания далеко ходить не надо, открываем Большую Российскую Энциклопедию, и там чёрным по белому:
В 1969–72 со­стоя­лись 7 по­лё­тов к Лу­не («А.-11» – «А.-17»), из них 6 за­вер­ши­лись вы­сад­кой на Лу­ну.
Пер­вы­ми людь­ми, сту­пив­ши­ми 21.7.1969 на по­верх­ность Лу­ны, ста­ли чле­ны эки­па­жа КК «А.-11» Н. Арм­ст­ронг и Э. Ол­д­рин.

А вот событие фальсификации высадки никак не доказано и никем не признано. Поэтому доказывать это событие надлежит вам, и входящие в него события: подделку фото/видео материалов с Луны, подделку лунного грунта и научных результатов, подделку техники, итд.

  • -0.10 / 6
    • 1
    • 2
    • Флуд   2
    • Боян   1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: gs62 от 28.10.2025 12:10:25А c чего это вы премьер-министра Нидерландов так обзываете? Да и каким бы не был пожилой человек - официальными лицам государства его можно обманывать? И вы это хвалите? 
Тут в другом дело: нет ни единого реального факта передачи какого-либо образца бывшему премьер-министру Нидерландов. Нет даже фотографии, чтобы этот самый бывший премьер-министр встречался с послом США в 1969 году. И ни слова от него в каком-то хоть самом захудалом интервью, что он получал образец лунного грунта от американцев.

Есть только мятая бумажка, на которой не написано ни слова про лунный грунт или про то, кому она адресована. 


И найдена она потомками лет 20 спустя вот в таком виде:



На основании этого решить, что камушек, лежащий на бумажке - это реально образец лунного грунта Аполлона-11 - это реально надо постараться.

Меж тем, реальный лунный грунт, переданный Нидерландам, вполне себе стоит в музее. Обратите внимание, что написано на табличке, и сравните с мятой бумажкой, найденной на чердаке у Дрееса.




Цитата: gs62 от 28.10.2025 12:10:25Да и осознанно тоже на их стороне - их аргументы убедительнее.
Ну да, слова специалистов, интервью которых здесь не раз цитировали, для вас не убедительны. А рассусоливания анонимных балаболов о том, что можно на раз-два всё подделать и обмануть учёных всего мира - это офигеть как убедительно Веселый
Отредактировано: Курилов - 28 окт 2025 в 13:16

  • +0.02 / 3
    • 2
    • 1
Несвядомы
 
Слушатель
Карма: +1.95
Регистрация: 12.08.2025
Сообщений: 93
Читатели: 0
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Technik от 28.10.2025 10:43:26Ну, основной уровень обсуждения темы лунного грунта показало выше большое специалисто по грунту г-н Несвядомы. 
Ну, стандартное хамство и блаблабла. 
..
Клинический факт - цирк с нахождением земных минералов в камне "с луны", факт что центнеры "лунных камней" не исследованы, факты пропажи десятков килограмм "лунных камней " из хранилища.
Божья роса, бывает...

  • +0.02 / 2
    • 1
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Несвядомы от 28.10.2025 13:21:40факты пропажи десятков килограмм "лунных камней " из хранилища.
Это где такие "факты"? Хоть один пруф приведите.

  • +0.02 / 3
    • 2
    • Флуд   1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Курилов от 28.10.2025 12:35:22
Цитата: Spiri от 28.10.2025 07:52:10Доказывать надо факт , а не отсутствие факта. Не переворачивайте с ног на голову. Доказывайте качественно факт высадки.
Событие высадки доказано уже давным-давно, и достаточно качественно, чтобы его признало научное сообщество.

И пруфы будут что все научное сообщество признало? Или вы как обычно желаемое выдаете за действительное? Так называемое научное сообщество много чего условно признало, чему до сих пор не может найти внятного объяснения, вам неоднократно приводили примеры, что это научное сообщество действует зачастую под политическим или финансовым принуждением.

  • +0.05 / 4
    • 3
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: asd от 28.10.2025 11:52:09Если Вы о чем-то не хотите знать, это не значит, что этого не существует.
Я как раз и хочу знать, а вот противоположная сторона не могет дать вразумительного ответа на многие вопросы по пунктам, которые я перечислил..

  • +0.05 / 4
    • 3
    • 1
Сообщение № 7439159
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: А12 на фото с Чандраяна - не А12, либо фото А12 от НАСА сняты не там
Цитата: Vist от 28.10.2025 12:12:29
Так же и американцы, не особо равнялись на советский опыт. Только после собственного инцидента с последним "Аполлоном", экипажи абсолютно всех последующих кораблей садились в скафандрах.

А что им инцидента с Аполлоном 1 не хватило?

  • +0.02 / 3
    • 2
    • 1
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34А про мощнейшую тряску возникающую СРАЗУ по входу в атмосферу - никогда (из многочисленных рассказов космонавтов) не слышали? От чего она?
Она от турбулентного характера обтекания спускаемого аппарата гиперзвуковым потоком. Разве есть другие версии? Неужели булыжная мостовая?Улыбающийся

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Если не поняли - значит вы ничегошеньки не понимаете в автоматическом управлении. Видимо вы имеете представления только о каком-нить стабилизаторе напряжения или тока. А в управлении сколько-нибудь инертными вещами - массивными железками или тепловыми процессами - ни в зуб ногой. Там простой ООС - никогда не обойдёшься.
Нет, как раз к стабилизаторам напряжения я имею только отдалённое отношение. А вот по части "массивных железок" - таки "в зуб ногой". Я корабел по первому образованию. Вы знаете более массивные железки, чем корабли? И там, первые системы управления по курсу, успокоители качки основывались на простых ООС. Вполне справлялись.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Только ПИД-управление.
Ничего не имею против. Совершенству нет предела. Только там, где это действительно нужно и оправдано по затратам. Я второй раз напоминаю: о "не слишком навороченных системах" я говорил исключительно в контексте учёта изменений "градиентов плотности и температуры" (как Вы изволили выразиться) в мезосфере.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Я управлением теплообменниками много занимался - геморрой ещё тот - когда нестабильное давление теплоносителя и нестабильный разбор нагреваемого продукта. Разрабатывал свои управляющие программы, которые работали лучше стандартных ПИД-алгоритмов.
Да на здоровье. Только есть пара настораживающих моментов.
1. В рунете, на первых страницах поисковиков, в источниках, чаще всего, приводятся примеры ПИД-регулирования именно тепловых процессов.
2. Вы упорно рассматриваете именно регулирование или стабилизацию, совершенно не обращая внимания, что это только часть понятия управление.
В-общем, я вывод из этого сделал. Но это только мой вывод. Остальные пусть делают свои. А я таки украду у Вас красивую сентенцию, алаверды, так сказать:
ЦитатаСоветую не корчить из себя охрененного знатока - смешно выглядите. Скромнее надо быть - обсёр будет не столь ярким.

  • +0.03 / 4
    • 3
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: South от 28.10.2025 14:17:36И пруфы будут что все научное сообщество признало? Или вы как обычно желаемое выдаете за действительное?
Статью из энциклопедии я вам привел, вы её, конечно, старательно обошли вниманием. Эта энциклопедия составлена под научным руководством РАН. Вам этого достаточно для пруфа признания со стороны российского научного сообщества? 
Аналогичные статьи можете найти в энциклопедиях любой страны. 
Не говоря о тысячах научных работ по исследованию результатов программы Аполлон, и примерно нуле научных работ, в которых высадка на Луну бы отрицалась. 

Цитата: South от 28.10.2025 14:17:36 Так называемое научное сообщество много чего условно признало, чему до сих пор не может найти внятного объяснения, вам неоднократно приводили примеры, что это научное сообщество действует зачастую под политическим или финансовым принуждением.
Ну вы бы определились, или "хде пруфы что научное сообщество признало", или "всё равно это ваше научное сообщество полная фигня". А то у вас мысли по перпендикулярным рельсам разъехались.

  • -0.01 / 4
    • 2
    • Боян   2
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34А от скорости, силы частоты и ускорения случайных отклонений аппарата - измеряемые теми самыми акселерометрами, и которым система управления должна противодействовать - не зависят?!
Вы, наверное, ещё не успели прочитать, что СА (и конус, и фара) - динамически устойчивая система. При воздействии "случайных отклонений" он возвращается в исходное положение без участия системы управления.
И ещё раз: система управления не использует значения скорости, только ускорений. Это позволяет одной и той же системе управлять СА и на второй, и на первой космической скорости. "Союзы/зонды не дадут соврать".

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Аэродинамическое качество - отношение подъёмной, тоесть отклоняющей силы к лобовому сопротивлению. Система управления борется именно с флуктуациями отклоняющих сил, возникающих при хаотически неоднородной плотности атмосферы. Воздушные ямы есть и в верхних слоях, и там колебания плотности ещё посильнее чем внизу (помним про тряску).
Я помню про тряску. И Вам рекомендую запомнить от чего она. Никаких "воздушных ям" в мезосфере не может быть. Это обывательское название чередования восходящих и нисходящих потоков в атмосфере. Они возникают от неравномерного прогрева разнородных участков подстилающей поверхности. 
Система управления рулит только управляющими воздействиями реактивных двигателей.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Так вот - большее АК - большие отклоняющие флуктуации - большие требования к скорости реакции и силе управляющих воздействий.
Ага, и сила управляющих воздействий тоже больше, т.е. маневр выполняется быстрее. Про "флуктуации" уже надоело.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34А управляющее воздействие только одно - крен, возможности которого сильно ограничены, и скорость изменения крена при слабеньких двигателях ориентации и существенной массе аппарата - тоже ограничена (да и чтоб людей не ушатать вусмерть).
Вы даже не вкуриваете, что здесь речь нужно вести не о массе, а о моменте инерции... Он известен, известна тяга двигателей и плечо их размещения. И всё это подобрано так, чтобы маневры выполнялись достаточно энергично, но чтобы "людей не ушатать вусмерть". Что этому мешает?

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Поэтому, и по факту меньшего а-качества ВСЕХ других аппаратов, спуски которых со 2-й космической не вызывают сомнений - я делаю уверенный вывод - аполлоновцы просчитались с формой спускаемой капсулы и управлять ей с должной точностью и надёжностью не получилось. Требовалась разработка с нуля.
Чьи-либо сомнения аргументами не являются по определению. Следовательно, "уверенный вывод" - абсолютный нонсенс, логическая ошибка. Или демагогия, если это делается осознанно.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34В инете есть данные: Аполлон 0.45 Орион 0.3 - 0.35, Союз - 0.3 И зависит оно не только от внешней формы но и от расположения ЦМ, который смещён.
Ну да, теперь в  инете точно есть данные... Можно цитировать, при случае?Улыбающийся
Достоверные данные по "Ориону" отсутствуют. Рано ещё.
Смещение ЦМ постоянно и задаёт оно угол атаки. Оптимальный угол атаки для одинаковых по форме аппаратов - одинаков. Соответственно, АК - тоже.

  • +0.02 / 3
    • 2
    • Оффтоп   1
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34В данном случае - утилизация ЕСТЬ - тепловым излучением в космос. Не очень эффективная, но там каждый градус имеет значение.
Очень неэффективная. Основные процессы там:
- излучение фронта ударной волны;
- конвективный теплосъём набегающим потоком;
- абляция ТЗП.
Всё это вне атмосферы отсутствует.
Касаемо остывания. Это неоднозначный вопрос. Для ТЗП более длительная работа в расчётном режиме установившегося теплового баланса благоприятнее циклического режима "нагрев-остывание-нагрев-остывание". Для ТЗП абляционного типа это не так важно, а вот для современных многоразовых керамических ТЗП каждый лишний цикл отбирает ресурс.

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34А вы считаете разработчиков Зондов, Китайцев и амерского же Ориона - идиотами, применяющими бестолковую технологию?
Кого кем я считаю - промолчу. Но явно не идиоты те, кого Вы перечислили. Причины принятия им такого решения тоже объясняю в третий раз: необходимость отдалить точку посадки от точки входа в атмосферу. Почему точка входа в полярных областях предпочтительна, надо объяснять? А почему садиться желательно в более удобных местах?

Цитата: gs62 от 27.10.2025 19:37:34Одна из двух причин применения отскока - именно в тепловой разнрузке за несколько минут отдыха за атмосферой. Вторая причина - меньшие требования к точности управления.
По первой уже ответил. Вторая - интереснее. Как это согласуется с этим:
Цитата: gs62 от 26.10.2025 13:16:19двойной нырок - это некоторая непредсказуемость траектории отскока  и потеря аэродинамической управляемости

  • +0.02 / 3
    • 2
    • 1
Spiri
 
Россия
Питер
63 года
Слушатель
Карма: +97.33
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,595
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Technik от 28.10.2025 10:43:26Ну,
 
Г-ну Spiri.
Высадки – признанный подавляющим большинством специалистов самых разных областей факт. Персонально у вас есть сомнения в его истинности? Ну так и докажите ложность этого факта. Качественно, а не демагогией и троллингом.
Геоцентрическая система, теория эфира и много других заблуждений были "признаны подавляющим большинством специалистов", причем "подавляющим" частенько бывало в прямом смысле слова....

  • +0.06 / 5
    • 4
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Spiri от 28.10.2025 16:39:45Геоцентрическая система, теория эфира и много других заблуждений были "признаны подавляющим большинством специалистов", причем "подавляющим" частенько бывало в прямом смысле слова....
Ну так, чтобы пересмотреть неправильные научные представления, как раз и потребовалось качественное опровержение, а точнее - качественное доказательство новых представлений. 
Чем вам и предлагают заняться. А вы почему-то всё отпихиваете от себя шанс стать новым Коперником, Галилеем и Эйнштейном в одном лицеУлыбающийся

  • +0.00 / 3
    • 1
    • Флуд   1
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Курилов от 28.10.2025 14:48:24Статью из энциклопедии я вам привел, вы её, конечно, старательно обошли вниманием. Эта энциклопедия составлена под научным руководством РАН. 
Не несите ересь.
«Больша́я росси́йская энциклопе́дия» (ранее известна как портал «Зна́ния») — российский общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал на базе Большой российской энциклопедии с привлечением других российских научных энциклопедий, музеев, архивов и библиотек, организаций науки и образования, учреждений культуры. 

Где вы здесь увидели руководство РАН?

  • +0.00 / 2
    • 1
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: South от 28.10.2025 16:59:09Где вы здесь увидели руководство РАН?
Вам нужно глазоразувалочную машинку?Улыбающийся Пожалуйста. 

https://old.bigenc.ru/about

Проект осуществляется согласно Указу Президента Российской Федерации В. В. Путина под научным руководством Российской Академии Наук.

Скрытый текст
Отредактировано: Курилов - 28 окт 2025 в 17:18

  • +0.02 / 3
    • 2
    • Флуд   1
aspb
 
Россия
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: -10.78
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 3,204
Читатели: 0
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: South от 28.10.2025 16:59:09Не несите ересь.
«Больша́я росси́йская энциклопе́дия» (ранее известна как портал «Зна́ния») — российский общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал на базе Большой российской энциклопедии с привлечением других российских научных энциклопедий, музеев, архивов и библиотек, организаций науки и образования, учреждений культуры. Где вы здесь увидели руководство РАН?
БольшЕго идиота я в жизни не встречал.
Научно-редакционный совет


  • Главный редактор и председатель научно-редакционного совета — Ю. С. Осипов (академик РАН, президент РАН в 1991—2013 гг.).

  • Ответственный редактор — С. Л. Кравец.


Также в научно-редакционный совет входили[59][60][61][62][63]:
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (с) Козьма Прутков

  • +0.00 / 5
    • 3
    • Флуд   2
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +545.03
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 13,037
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: South от 28.10.2025 16:59:09Не несите ересь.
«Больша́я росси́йская энциклопе́дия» (ранее известна как портал «Зна́ния») — российский общенациональный научно-образовательный интерактивный энциклопедический портал на базе Большой российской энциклопедии с привлечением других российских научных энциклопедий, музеев, архивов и библиотек, организаций науки и образования, учреждений культуры. 

Где вы здесь увидели руководство РАН?

Как неужели не понятно?! Шокированный Оно (это руководство РАН) присутствует незримо
наряду с другими российскими (и иностранными) научными энциклопедиями, музеями,
архивами и библиотеками, организациями науки и образования, учреждениями
культуры. Целая огромная толпа всякого рода и звания, которой совершенно
наплевать на факты с которыми они не знакомы и не собираются знакомиться,
в этом деле не разбирались и разбираться не собираются, потому что мнение
свое всегда имеют по любому вопросу и оно всегда бывает только однозначным.
Прямо до тех пор когда по ящику не объявят авторитетно какое нибудь другое,
не менее однозначное мнение по любому данному вопросу. После этого все
в точности повторяется.

"Quod licet Iovi, non licet bovi". Незнающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.05 / 7
    • 4
    • 1
    • Флуд   1
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: Курилов от 28.10.2025 17:12:50Вам нужно глазоразувалочную машинку?Улыбающийся Пожалуйста. 

https://old.bigenc.ru/about

Проект осуществляется согласно Указу Президента Российской Федерации В. В. Путина под научным руководством Российской Академии Наук.

Скрытый текст
Я не буду говорить про тот бардак, творившийся в РАН вначале века.  И почему тот же Осипов съехал с места председателя. И кто теперь является Главредом издания. Это мимо этой темы.
Давайте так, я принял вашу точку зрения что вся БРЭ написана под неусыпным контролем РАН. А теперь будьте добры назовите звания и должности в РАН, людей редактировавших и разместивших эту пискльку про Аполлон в БРЭ.

  • +0.07 / 5
    • 4
    • 1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Дискуссия: У меня вскочил вопрос!
Цитата: South от 28.10.2025 17:47:46Давайте так, я принял вашу точку зрения что вся БРЭ написана под неусыпным контролем РАН.
Вот и славненько.

Цитата: South от 28.10.2025 17:47:46А теперь будьте добры назовите звания и должности в РАН, людей редактировавших и разместивших эту пискльку про Аполлон в БРЭ.
Автор указан - В.А. Тимченко - советский инженер-механик и учёный в области разработки изделий ракетно-космической техники, участник подготовки и осуществления полёта Первого в Мире космического корабля с человеком на борту (1961), доктор технических наук (1985). Лауреат Государственной премии СССР (1985). Заслуженный машиностроитель Российской Федерации (1996).

А конкретные редактора вам зачем? Выше вам дали полный список редакторского коллектива БРЭ, а конкретных редакторов по каждой отдельной статье обычно и не указывают.
Поэтому, в любом случае, главное тут что:

Цитата: South от 28.10.2025 17:47:46я принял вашу точку зрения что вся БРЭ написана под неусыпным контролем РАН.
Отредактировано: Курилов - 28 окт 2025 в 18:16

  • +0.00 / 2
    • 1
    • 1
Сейчас на ветке: 33, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 17, Ботов: 15
Liss
×

Подписка на ветку
В избранном у 19 пользователей

Календарь