Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 03.01.2017 09:02:27Лунная программа действительно была флаговтыком, о чем официально заявил президент США и что мы видим по окончанию ее реализации. Ваше недоумение по этому поводу даже не вставляет, а веселит. 

Ваши домыслы по поводу недоумения- даже не веселят.
Да, на мой взгляд- именно реализация на уровне бессмысленного флаговтыка делает хоть как то объяснимыми все странности американской лунной программы. Заявления президента США - ни при чём.

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:17:05суда наблюдения глушились именно во время лунных стартов, незачем выдумывать "в интересах". Шататы не всегда мешали наблюдать. Например, во время испытаний МБР, использую случай для демонстрации возможностей там, где были в себе уверены. Что по вашему мешало аналогично поступить и в случае Аполлонов?

Ссылку можно? На глушение судов РТР во время лунных стартов?

Цитата: ILPetr от 03.01.2017 10:26:44Ссылку можно? На глушение судов РТР во время лунных стартов?

Сходу искать не кинусь, но смена вашего курса относительно глушения - примечательна.

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:19:03Частоты, параметры орбиты . Этого достаточно. Передача со ступени ничего не меняет. это значит. если ступень ведёт себя как спутник. это и есть спутник.

В отношении Аполлонов американцы сделали тоже самое, и даже больше - поресс-релизы о запусках выпускались за недели до, а особенности организации связи опубликовали в СМИ чуть ли не за год.
Но "со ступени" многое меняет - тогда ПС-1 оказывается мистификацией, т.е. советская космонавтика базируется и построена на мистификсциях. Как говорится - спасибо дорогой друг за Ваш взвешенный и критичный подход. 

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:22:55Скорее ограничения безопасности- характеристика напряжённости программы, можно назвать её "флаговтыковостью ".
Здесь у американцев всё действительно всё в высокой степени. и кислородная среда,  и чрезмерная экономия массы, в том числе на безопасности.
Перечисление советской экономии сначала думал не комментировать. здесь заход скорее на философию, у вас получилось что то вроде , как сделать средства спасения, которые работают. когда откажут все средства спасения.

И чего там в отношении Восхода-1? Какие средства спасения там могли отказать?  

Цитата: ILPetr от 03.01.2017 10:26:44Ссылку можно? На глушение судов РТР во время лунных стартов?

Это Попов  Оригинал его выводов статья Железнякова, которая малоубедительна и совсем не такая. 

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:26:30Заявления президента США - ни при чём.

Да все ниочем. 

Цитата: OlegK от 03.01.2017 10:52:21Да все ниочем.

Это тоже купленные подонки:

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:26:30Ваши домыслы по поводу недоумения- даже не веселят.
Да, на мой взгляд- именно реализация на уровне бессмысленного флаговтыка делает хоть как то объяснимыми все странности американской лунной программы. Заявления президента США - ни при чём.

Вот это и вызывает здоровый смех - президент США в начале 60-х об'явил программу флаговтыка в Луну приоритетной, НАСА десять лет из всех сил и денег ее, флаговтыкательскую программу, реализовывал, а на Ваш взгляд - "именно реализация на уровне бессмысленного флаговтыка делает хоть как то объяснимыми все странности американской лунной программы". Капитан Очевидность? 
И не только американцы занимались бессмысленным флаговтыком, вся космическая программа Первого отряда космонавтов была флаговтыком, где приоритетом было опередить американцев, а научное или практическое содержание, как и перспективы дальнейшего развития, было околулевым. Примеры я уже упоминал - Терешкова как первая женщина-космонавт, группа неманеврирующих кораблей на орбите, экипаж в несколько человек на Восходе-1.

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:28:19Сходу искать не кинусь, но смена вашего курса относительно глушения - примечательна.

Вам не удалось меня покоробить - только идиоты имеют несгибаемую и неизменную позицию, разумные люди способны обучаться, анализировать и корректировать свою позицию под действием новых знаний. 

Цитата: OlegK от 03.01.2017 10:53:07Это тоже купленные подонки:

Скрытый текст

Ну зачем же купленные? Вы же взрослый человек судя по озвученному возрасту, и должны знать как работала система "одобрямс" в СССР, "Партия сказала надо комсомол ответил есть" в СССР других вариантов не было, политику партии можно было либо одобрять, либо тихо молчать в тряпочку.  Если СССР в лице высшего руководства и части ученых знал об афере и решил ее использовать в своих интересах то, разговоры об этом могли вестись только в трех местах: особых отделах ГРУ и КГБ,  политбюро ЦК КПСС  и на кухнях.

Цитата: South от 03.01.2017 11:36:01Ну зачем же купленные? Вы же взрослый человек судя по озвученному возрасту, и должны знать как работала система "одобрямс" в СССР, "Партия сказала надо комсомол ответил есть" в СССР других вариантов не было, политику партии можно было либо одобрять, либо тихо молчать в тряпочку.  Если СССР в лице высшего руководства и части ученых знал об афере и решил ее использовать в своих интересах то, разговоры об этом могли вестись только в трех местах: особых отделах ГРУ и КГБ,  политбюро ЦК КПСС  и на кухнях.

Ну используйте эвфемизм "Сменившие истину на материальные блага". Суть изменилась?  

Цитата: ILPetr от 03.01.2017 09:02:27Лунная программа действительно была флаговтыком, о чем официально заявил президент США и что мы видим по окончанию ее реализации. Ваше недоумение по этому поводу даже не вставляет, а веселит. 

Вот Третья_сила не согласен с флаговтыком. Видимо, по его точке зрения, экспедиции на Луну были необходимы для науки и развития человечества. Наверное, с ним стоит согласиться.  (Иногда и идиот может быть полезен, а уж Третья_сила...)

Цитата: krizis2003 от 03.01.2017 10:17:05суда наблюдения глушились именно во время лунных стартов, незачем выдумывать "в интересах". Шататы не всегда мешали наблюдать. Например, во время испытаний МБР, используя случай для демонстрации возможностей там, где были в себе уверены. Что по вашему мешало аналогично поступить и в случае Аполлонов?

При всем уважении к Вам - меня не интересует Ваше мнение по этому вопросу, меня интересуют факты глушения судов РТР при лунных запусках.  Поэтому я и прошу сослаться на факты. Я понимаю, что выписки из журналов наблюдения нам с Вами недоступны, но хотя бы воспоминания участников? 

Цитата: OlegK от 03.01.2017 10:52:21Да все ниочем. 

Уважаемые соратники!
Вспомним про программу Союз-Аполлон.
Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. (источник)
Соперничество было между СССР и США, но действовали они заодно, это очевидно, иначе давно бы уже все всё знали.

Цитата: Просто_русский от 02.01.2017 23:16:07Чего тут увиливать? Если даже предположить, что Гагарин никуда не летал, то:

Цитата: Просто_русский от 02.01.2017 19:49:18

Демагогия - это продолжать упорно троллить про Гагарина и первый спутник. После Гагарина на орбите побывали сотни человек. Из разных стран. После "аполлонов" на Луне вот уже полвека - никого. Независимо от гражданства и национальной принадлежности, понимаете?

Но Вы же не читатель.

Я-то как раз читатель, и читаю не борзописцев,  в отличие от вас. Б.Е. Черток,  В.П. Мишин, К.П. Феоктистов объясняли, почему СССР не смог выполнить полет на Луну - а больше некому было этим заниматься.

Причины, по которым других полетов не произошло, тривиальны, и недоумевать по этому поводу могут только законченные конспирологи. Не следует требовать от конспирологов слишком много: они уже 40 лет складывают 2 и 2, неизменно получая 28.

Администрация Никсона зарезала межпланетные планы НАСА и фон Брауна (они собирались после "Аполлонов" строить лунную базу и лететь на Марс), в СССР закрыли программу Н1-Л3 (фактически отказавшись от пилотируемых полетов в дальний космос), Обама закрыл Constellation, в России многократно урезаются бюждеты космических программ - и все это происходило/происходит по одним и тем же причинам: правительства не хотят объяснять народу причины масштабных трат, опасаясь за свою популярность.

От таких полетов нет никакой непосредственной пользы для широких народных масс, кроме зрелищ, вплоть до горизонтов в 50-100 лет. На орбиту можно летать, оставаясь в рамках многолетних бюджетов, а полеты на Луну/Марс/астероиды требуют многократного увеличения расходов.

 (Разумеется, это единицы процентов военного бюджета, но необходимость военных трат, увы, люди понимают намного отчетливее.)

Тем более, никому не интересно банальное повторение планов "Аполлонов", и требуется расширение программы. Т.е. приступать сейчас к полетам на Луну имеет смысл только в том случае, если за первой высадкой последует продолжение в виде создания лунной базы, проведения долговременной экспедиции, пилотируемого облета Марса и т.п. Это уже суммы порядка $500-1000 млрд в современных ценах.

Самая богатая страна в мире (на 1970 г в этом не может быть сомнений) могла себе позволить расходы на программу пилотируемых полетов на Луну, но не сделала следующий шаг. В СССР банально не хватило средств и политической воли, чтобы опередить американцев, повторять "Аполлоны" не было смысла, а следующий шаг (после "Энергии") остался в проекте. Китайцы только сейчас приближаются к тому, чтобы стать полноправным участником гонки. Ни одна европейская страна не могла себе этого позволить, а планы Евросоюза достаточно скромны.

И что удивительного в отсутствии полетов в дальний космос? Таки 2+2=4. Если помнить школьную программу и читать книги, написанные профессионалами.

---

Поэтому возвращаемся обратно к баранам. Подходы к доказательствам не должны зависеть от гражданства и национальной принадлежности. Отсутствие повторений - не аргумент, т.к. прошлое от будущего не зависит. Лет через 15-20 на Луну полетят либо снова американцы, либо китайцы, и что тогда? Хотите сказать, полеты 1969-72 станут реальностью в тот момент, когда они будут повторены?

Доводим до абсурда: при конспирологическом подходе к доказательствам под подозрением оказываются вообще все космические программы всех стран, начиная с Гагарина и заканчивая МКС. Можно еще спорить о современности, но все без исключения советские программы освещались очень скудно, выполнялись на закрытых предприятиях с военной приемкой, военизированной охраной и под присмотром спецслужб. Вспомните хотя бы то, что Королеву нельзя было выступать в печати под своим именем, и вплоть до смерти о нем не было ничего известно широкой публике, кроме факта существования. Несколько лет не было никаких открытых данных о корабле "Восток", кроме  внешнего вида. Долгое время лгали, что Гагарин приземлился вместе с кораблем. Объективные причин подозревать здесь подделку и заговор на порядки больше. Доказать невозможно, т.к. у американцев на луне остались следы, а в космосе следов, как известно, не остается.

Так почему вы не подозреваете наших и подозреваете американцев? Вопрос риторический.

Цитата: Цитата: South от 03.01.2017 13:36:01Ну зачем же купленные? Вы же взрослый человек судя по озвученному возрасту, и должны знать как работала система "одобрямс" в СССР, "Партия сказала надо комсомол ответил есть" в СССР других вариантов не было, политику партии можно было либо одобрять, либо тихо молчать в тряпочку.  Если СССР в лице высшего руководства и части ученых знал об афере и решил ее использовать в своих интересах то, разговоры об этом могли вестись только в трех местах: особых отделах ГРУ и КГБ,  политбюро ЦК КПСС  и на кухнях.

1. Что-нибудь слышали о А.Д. Сахарове?

2. Вообразить себе можно что угодно, хоть макаронного монстра, хоть ЦК КПСС в одной постели с Госдепом во время войны в Афганистане. Одна беда: нет фактов и свидетельств.

Цитата: South от 03.01.2017 11:36:01Ну зачем же купленные? Вы же взрослый человек судя по озвученному возрасту, и должны знать как работала система "одобрямс" в СССР, "Партия сказала надо комсомол ответил есть" в СССР других вариантов не было, политику партии можно было либо одобрять, либо тихо молчать в тряпочку.  Если СССР в лице высшего руководства и части ученых знал об афере и решил ее использовать в своих интересах то, разговоры об этом могли вестись только в трех местах: особых отделах ГРУ и КГБ,  политбюро ЦК КПСС  и на кухнях.

Секретарь Обкома Комсомола в каком-нибудь Воронеже ессно бы петицию "за" или "против" полета амов на Луну подписал бы за 10 секунд после указания "сверху".   Но кому он упирается? А вот человек уровня Келдыша мог бы и и не подписать.  Напомню, что Сахарова из членов АН СССР так и не исключили.  Хотя из Кремля давили на академиков беспрецедентно. 

Цитата: vsvor от 03.01.2017 14:01:12Я-то как раз читатель, и читаю не борзописцев,  в отличие от вас. Б.Е. Черток,  В.П. Мишин, К.П. Феоктистов объясняли, почему СССР не смог выполнить полет на Луну - а больше некому было этим заниматься.

Причины, по которым других полетов не произошло, тривиальны, и недоумевать по этому поводу могут только законченные конспирологи. Не следует требовать от конспирологов слишком много: они уже 40 лет складывают 2 и 2, неизменно получая 28.

Администрация Никсона зарезала межпланетные планы НАСА и фон Брауна (они собирались после "Аполлонов" строить лунную базу и лететь на Марс), в СССР закрыли программу Н1-Л3 (фактически отказавшись от пилотируемых полетов в дальний космос), Обама закрыл Constellation, в России многократно урезаются бюждеты космических программ - и все это происходило/происходит по одним и тем же причинам: правительства не хотят объяснять народу причины масштабных трат, опасаясь за свою популярность.

От таких полетов нет никакой непосредственной пользы для широких народных масс, кроме зрелищ, вплоть до горизонтов в 50-100 лет. На орбиту можно летать, оставаясь в рамках многолетних бюджетов, а полеты на Луну/Марс/астероиды требуют многократного увеличения расходов.

 (Разумеется, это единицы процентов военного бюджета, но необходимость военных трат, увы, люди понимают намного отчетливее.)

Тем более, никому не интересно банальное повторение планов "Аполлонов", и требуется расширение программы. Т.е. приступать сейчас к полетам на Луну имеет смысл только в том случае, если за первой высадкой последует продолжение в виде создания лунной базы, проведения долговременной экспедиции, пилотируемого облета Марса и т.п. Это уже суммы порядка $500-1000 млрд в современных ценах.

Бла бла бла, порим чушь лишь бы не признавать очевидного.
1 Почитайте и раскажите нам какие первоначальные цели были у системы Шатл, вы удивитесь все та же пурга про освоение Луны и Марса.
2 Н-1 Закрыли из за нехватки денег???? Ага именно по этому Глушко бросился лепить Энергию, ракету практически таких же параметров, 

Цитата: ЦитатаТак почему вы не подозреваете наших и подозреваете американцев? Вопрос риторический.\

Хоть и риторический, но все же:
Потому что у нас есть планомерное развитие практически во всех областях космоса, и есть следы этого развития (работающая после программ техника). Где-то развитие остановилось например автоматы в дальний космос, тяжелые носители, а где то замедлилась (пилотируемая космонавтика), в виду перетрубаций в стране за последние  25 лет. 
У американцев более менее планомерное развитие это запуск автоматов, развитие ТТРД, и водородные ЖРД, все вокруг этого они и пляшут, и Аполониада в это развитие никак не лезет нет следов развития этой программы.
Аполониада это то же самое что на сегодня Россия вот так вот вдруг заявит что запустит(ла) 10 миссий подряд с посадкой на Марсе марсоходов собственного исполнения.
 

Цитата: ЦитатаСамая богатая страна в мире (на 1970 г в этом не может быть сомнений)

Вы ошиблись на десяток лет в 70 америка практически банкрот, ее спасла, ее военная мощь, и неготовность СССР разваливать мировую систему подвергая мир угрозе 3й мировой.

Цитата: OlegK от 03.01.2017 16:44:59Секретарь Обкома Комсомола в каком-нибудь Воронеже ессно бы петицию "за" или "против" полета амов на Луну подписал бы за 10 секунд после указания "сверху".   Но кому он упирается? А вот человек уровня Келдыша мог бы и и не подписать.  Напомню, что Сахарова из членов АН СССР так и не исключили.  Хотя из Кремля давили на академиков беспрецедентно.

Ключевое слово МОГ БЫ, но во первых Сахаров бунтовал значительно позже, и это большая разница, Брежнев он тоже был разный до 74 года и после, и все равно загнал его в ссыль в Горький и лишил многих званий и привилегий,  а во вторых ни у кого абсолютно точных сведений не было, а теоретическая возможность допускалась всеми, иначе бы не было своей программы, и зачем спрашивается из за этого переть против партии.
Мое слово "знали об афере" я уберу, я придерживаюсь мнения  что у СССР  были сомнения и они были довольно прочные, после чего стороны договорились, тему не трогать, "пьянкой по случаю" послужил полет Союз-Аполлон.

Цитата: vsvor от 03.01.2017 14:01:12Поэтому возвращаемся обратно к баранам. Подходы к доказательствам не должны зависеть от гражданства и национальной принадлежности. Отсутствие повторений - не аргумент, т.к. прошлое от будущего не зависит. Лет через 15-20 на Луну полетят либо снова американцы, либо китайцы, и что тогда? Хотите сказать, полеты 1969-72 станут реальностью в тот момент, когда они будут повторены?

Доводим до абсурда: при конспирологическом подходе к доказательствам под подозрением оказываются вообще все космические программы всех стран, начиная с Гагарина и заканчивая МКС. Можно еще спорить о современности, но все без исключения советские программы освещались очень скудно, выполнялись на закрытых предприятиях с военной приемкой, военизированной охраной и под присмотром спецслужб. Вспомните хотя бы то, что Королеву нельзя было выступать в печати под своим именем, и вплоть до смерти о нем не было ничего известно широкой публике, кроме факта существования. Несколько лет не было никаких открытых данных о корабле "Восток", кроме  внешнего вида. Долгое время лгали, что Гагарин приземлился вместе с кораблем. Объективные причин подозревать здесь подделку и заговор на порядки больше. Доказать невозможно, т.к. у американцев на луне остались следы, а в космосе следов, как известно, не остается.

Так почему вы не подозреваете наших и подозреваете американцев? Вопрос риторический.

Наши тоже врали как сивые мерины, достаточно посмотреть чудные видео с выходом Леонова "в космос". Так что свидетельства советских деятелей в топку.
К МКС тоже масса вопросов.
Но на этой ветке обсуждаем американцев .
Доказательств высадки американцев на Луне нет. Есть фотографии и видео, которые могли (и были) сняты на Земле. Это здесь многократно обсуждалось.