Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 01.07.2017 18:28:01Поискал. Да тоже, кто во что горазд малюет.
https://www.google.r…56&bih=517

Цитата: South от 01.07.2017 18:34:36Кто во что не интересно интересно как малюют официально. И размалевывали вообще.

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 16:36:13Математика — это хорошо.
Почему 40 см (на самом деле поменьше) и, главным образом, почему диаметр? Обзорные иллюминаторы (левый и правый) имели квадратную форму со скруглёнными краями.

На обсуждаемом видео это хорошо видно, когда Коллинз перекрывает собой засветку, дающую ореол. Но даже если 40 см, то видимый диаметр Земли будет вчетверо (а не в восемь раз) меньше иллюминатора, наблюдаемого с расстояния 1,5 м. Смотрим видео, поддерживаю призыв. Увы, там нет ни одного момента, когда мы могли бы сравнить иллюминатор и диск Земли на одном кадре. Есть правда целая куча кадров, где видны одновременно лампа освещения и диск Земли.

Ничего сильно противоречащего заявленному расстоянию на них не видно. Но можете посчитать и довольно точно, — размеры той лампы, её расположение в кабине вполне поддаются выяснению.
Насчёт "вылетания из кадра". В процессе съёмок у иллюминатора такое происходило не раз, а когда камеру перенастроили под внутреннее освещение, Земля почти постоянно и находилась не в кадре. Посмотрите на структуру того иллюминатора:

Тут более чем достаточно элементов, чтобы рассеянный и отраженный от них свет Земли заставлял иллюминатор светиться под любым углом наблюдения. Ещё раз, учтите, что альбедо Земли гораздо выше лунного, с расстояния в 200 000 км её диск имеет видимый угловой размер около 7,3° (upd: 3,7° конечно) (для сравнения — Солнце и Луна при наблюдении с Земли порядка 0,5°), так что это очень яркий фонарик.

Посмотрите отрывок этого видео с субтитрами-расшифровкой переговоров (и на английском и на русском). Там всё более чем очевидно.

Ну и, наконец, раз уж речь зашла о математике. Если, по версии Сибрила, всё это на самом деле снималось на околоземной орбите, из глубины тёмной кабины через круглый иллюминатор, в который был виден лишь малый кусочек Земли, то ответьте мне на такой вопрос. Виток околоземной орбиты в сотни км над поверхностью занимает около 1,5 часов ± мелочи, за 15 минут съёмки аппарат пролетит порядка 60° витка. Каким образом видимый рисунок земной поверхности остаётся всё это время неизменным?

Цитата: DBQ от 01.07.2017 16:58:33Обязательно. Я только хотел обратить внимание на очередное применение двойных стандартов. Картинка с Венеры всех устроила, хотя там тоже неясно с реальными цветами, а вот к фотографиям Аполло прикопались только так.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:04:50На последний вопрос ответ очевиден - земля подрисована.
Это так называемый blue marble.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:16:14Никто к картинкам не прикапывается - ведь это просто набор цветных точек - что хочешь, то и нарисуешь, не так ли, товарищ Алекксей с вашими "вариантами" малевания луны?
Есть претензии к попытке использовать картинки в качестве доказательства летания и хождения по Луне.
Все равно, что картинами Босха подтверждать достоверность библейских сюжетов.
Между прочим, единственные возможные свидетели этого подвига человечества - сами астронавты - категорически отказались от клятвы на библии.
Лично для меня это был решающий момент.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:16:14Никто к картинкам не прикапывается - ведь это просто набор цветных точек - что хочешь, то и нарисуешь, не так ли, товарищ Алекксей с вашими "вариантами" малевания луны?
Есть претензии к попытке использовать картинки в качестве доказательства летания и хождения по Луне.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:16:14Между прочим, единственные возможные свидетели этого подвига человечества - сами астронавты - категорически отказались от клятвы на библии.
Лично для меня это был решающий момент.

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 21:18:43Blue чего? Нельзя ли поподробнее?

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 21:27:06Не в качестве доказательств, а в качестве одного из множества свидетельств. Огромное число исторических событий засвидетельствованы при помощи фото, в том числе цветных. Пытаться опровергать эти события на основании, понимаешь, неидеальной цветопередачи на этих фото — вот это действительно ...гм, альтернативный подход.

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 21:27:06Во-первых неправда, от клятвы отказались не все, во-вторых — претензия Ваша из разряда "во народ пошёл, в морду плюнешь — драться лезут". Как ни крути, Олдрин отреагировал на просьбы о клятве хамский троллинг наиболее адекватным образом.

Цитата: DBQ от 01.07.2017 21:25:36Вы никогда не слышали такой термин "фотокинодокументы"? Вы поинтересуйтесь, Олег ведь давно статью написал, что относится к доказательствам и как с ними обращаются. Вот, если не читали, посмотрите, очень поучительно: http://apollofacts.w…ons-lawyer
А с какого бодуна Олдрину нужно было клясться на библии неизвестно кому? Он ведь не давал показаний в суде, и Сибрел для него был просто наглый репортеришка, который явно нарывался на скандал.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:32:54Хоть один пример из вашего "огромного числа исторических событий" приведите, чтобы и участники, и организаторы мероприятия путались с указанием цвета и оправдывались криворукостью частных исполнителей - и чтобы это не оказалось потом очередной американской аферой.


А кто поклялся?

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:44:43Когда девушка спрашивает парня "ты меня любишь?", а у него находится миллион предлогов не отвечать, то ситуация очевидна...
Так и здесь.
Если бы он поклялся на библии, то я конечно написал бы в ответ про "бессовестных актеров", но внутри себя призадумался бы наверняка, поскольку с такими вещами умные люди не шутят. А штатовские астронавты, как известно, все были посвящёнными.
Но он отказался от клятвы и никогда её не давал, и для меня это важный психологический показатель и аргумент повесомее правильно расставленных пикселей LRO.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:27:24The Blue Marble is an image of the Earth made on December 7, 1972, by the crew of the Apollo 17 spacecraft at a distance of about 29,000 kilometers (18,000 miles) from the surface.^[1][2] It is one of the most reproduced images in human history.


источник (википедия англ.)

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 16:36:13Математика — это хорошо.
Почему 40 см (на самом деле поменьше) и, главным образом, почему диаметр? Обзорные иллюминаторы (левый и правый) имели квадратную форму со скруглёнными краями.

На обсуждаемом видео это хорошо видно, когда Коллинз перекрывает собой засветку, дающую ореол. Но даже если 40 см, то видимый диаметр Земли будет вчетверо (а не в восемь раз) меньше иллюминатора, наблюдаемого с расстояния 1,5 м. Смотрим видео, поддерживаю призыв. Увы, там нет ни одного момента, когда мы могли бы сравнить иллюминатор и диск Земли на одном кадре. Есть правда целая куча кадров, где видны одновременно лампа освещения и диск Земли.

Ничего сильно противоречащего заявленному расстоянию на них не видно. Но можете посчитать и довольно точно, — размеры той лампы, её расположение в кабине вполне поддаются выяснению.
Насчёт "вылетания из кадра". В процессе съёмок у иллюминатора такое происходило не раз, а когда камеру перенастроили под внутреннее освещение, Земля почти постоянно и находилась не в кадре. Посмотрите на структуру того иллюминатора:

Тут более чем достаточно элементов, чтобы рассеянный и отраженный от них свет Земли заставлял иллюминатор светиться под любым углом наблюдения. Ещё раз, учтите, что альбедо Земли гораздо выше лунного, с расстояния в 200 000 км её диск имеет видимый угловой размер около 7,3° (upd: 3,7° конечно) (для сравнения — Солнце и Луна при наблюдении с Земли порядка 0,5°), так что это очень яркий фонарик.

Посмотрите отрывок этого видео с субтитрами-расшифровкой переговоров (и на английском и на русском). Там всё более чем очевидно.

Ну и, наконец, раз уж речь зашла о математике. Если, по версии Сибрила, всё это на самом деле снималось на околоземной орбите, из глубины тёмной кабины через круглый иллюминатор, в который был виден лишь малый кусочек Земли, то ответьте мне на такой вопрос. Виток околоземной орбиты в сотни км над поверхностью занимает около 1,5 часов ± мелочи, за 15 минут съёмки аппарат пролетит порядка 60° витка. Каким образом видимый рисунок земной поверхности остаётся всё это время неизменным?

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:32:54Хоть один пример из вашего "огромного числа исторических событий" приведите, чтобы и участники, и организаторы мероприятия путались с указанием цвета и оправдывались криворукостью частных исполнителей - и чтобы это не оказалось потом очередной американской аферой.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 21:32:54А кто поклялся?

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 22:01:10Выше ответили. Сернан, ЕМНИП, тоже, но не ручаюсь.

Цитата: DBQ от 01.07.2017 21:48:27Вот подлинные пленки Вам, конечно, никто не даст.

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 21:58:00И как же это фото помогло в 1969 году получить эти изображения?

Цитата: Просто_русский от 01.07.2017 22:15:19С учетом того, что скоро эти пленки рассыплются от времени и планами полететь на Луну вот-вот, это, конечно, весомый аргумент. Как и булыжники. Погода плохая нынче у нас, но вы настроение поднимаете "только в путь". Продолжайте.
   На месте американцев (если бы они действительно куда-то летали) сделал бы что-то вроде музея, где каждый желающий мог бы пощупать "артефакты" лично, провести исследования, экспертизы (отдать туда килограмм 100 из почти 400 не проблема, ведь скоро опять на Луну). Ведь время не щадит ничего. Совсем скоро все их "доказательства" превратятся в труху, а ни одного "на гора" выдано не было. Тем более, что высадку собираются повторить сами же они (мериканцы). С их-то деловым подходом нужно поспешить сделать гешефт хоть на каких-то материалах. Ан нет.
   Да и ГЕОХИ, думаю, не отказались бы от дополнительной рекламы своего сайта (и организации), выложив на нем список образцов грунта, полученных от США. Однако, упираются всеми наличествующими рогами, чтобы этой "утечки информации" не допустить. Странно всё.

Цитата: DBQ от 01.07.2017 21:52:33Еще раз, кто такой Сибрел, чтобы требовать клятву у известного на весь мир человека? Почему Олдрин должен в чем-то клясться малоизвестному ему человеку? Вы, по-моему, как-то не въезжаете в ситуацию. Лично я такого наглеца послал бы по-русски в пешее эротическое путешествие.