Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 30.06.2017 22:50:30Вы хоть головой шевелите, когда пули такие отливаете. 

Разверните, что Вас не устраивает в формулировке.

Цитата: Alexxey от 30.06.2017 22:18:13Нет никаких цементоидных фоток с Луны. Есть вариант обработки фоток, в котором баланс белого подкорректирован под нейтрально серый цвет поверхности.

Алекксей, вы зря на Насовцев напраслину возводите в жалких попытках отмазаться от цементоидных снимков, изобразительной продукцией у них занимались высокие профессионалы своего дела.
И уж если они выставили на всеобщее обозрение именно этот "вариант обработки фоток", значит именно он обеспечивал максимально корректную передачу цвета.
Не хотите же вы сказать, что эти всем известные снимки поверхности Луны - бутафорские?
И что теперь, по прошествии 50 лет, вдруг выяснилось, что цвет должен был быть коричневым?

Цитата: михайло потапыч от 30.06.2017 23:14:19Алекксей, вы зря на Насовцев напраслину возводите в жалких попытках отмазаться от цементоидных снимков, изобразительной продукцией у них занимались высокие профессионалы своего дела.
И уж если они выставили на всеобщее обозрение именно этот "вариант обработки фоток", значит именно он обеспечивал максимально корректную передачу цвета.

Вашим построениям не хватает связи с реальностью. Это отнюдь не единственный "вариант обработки фоток", который они выставили на всеобщее обозрение. Это очень далеко не самый первый "вариант обработки фоток" (и не последний разумеется, — Вы можете сделать и свой вариант, если он будет чем-то лучше предыдущих, НАСА с удовольствием выставит на всеобщее обозрение и его).

Цитата: михайло потапыч от 30.06.2017 23:14:19Не хотите же вы сказать, что эти всем известные снимки поверхности Луны - бутафорские?

Нет ни единого разумного повода делать такие выводы на основании "варианта обработки фоток" (мягко говоря).

Цитата: михайло потапыч от 30.06.2017 23:14:19И что теперь, по прошествии 50 лет, вдруг выяснилось, что цвет должен был быть коричневым?

Это "выяснилось" сразу же после первых публикаций фото. Например: в августе 1969 года в случае Аполлона 11.

Цитата: polak от 30.06.2017 14:48:50Нет уж... увольте. Снова скатиться в тыщу первый раз к обсуждению неокисляемого железа, треков, следов воды и прочих маркеров)))
Так что оставьте в покое советский лунный грунт. В нем никто не сомневается. Есть такая поговорка "мал золотник, но дорог".

Да никто, блин, не обсуждает советский грунт. Сравниваются претензии. У амовского типа ДОЛЖНО БЫТЬ указание на внеземное происхождение, а в методике написания научных публикаций по советскому грунту это совсем не обязательно. По-Вашему научные работы по одному и тому же предмету надо писать по разным правилам? Амовский грунт типа надо фотать, снабжать какими-то "актами передачи проб образцов", указывать почему он "внеземной", а не с соседней помойки и т.д.   Советскому же все по барабану. 

Цитата: Alexxey от 30.06.2017 22:59:23Разверните, что Вас не устраивает в формулировке.

Есть старый анекдот: "Папику" звонит молодая особа, -" Милый купи мне телефон с вибратором",  тот, конечно любимая, через пять минут перезванивает "Дорогая, а что во что, должно быть встроено?"
Также и у Вас баланс белого натягивается на серый хотя всегда было наоборот, баланс белого - это некая константа для условий освещенности, по которой регулируется уже остальной цвет.
Ну а те фото (цементные), ни к чему не приводились в общем плане, они тупо раскрашивались. 

Цитата: михайло потапыч от 30.06.2017 22:11:02Пятьдесят лет уже прошло, а воз и ныне там.
Слезайте, товарищ, с броневика, вашим лозунгам о скором наступлении всеобщего счастья никто не верит.

Так и не будет никакого всеобщего счастья. Будет небольшое ВАШЕ (имею в виду вашу команду, команду опровергов) несчастье. Ну подумаешь - маленько обосретесь со своей конспирологией - ну так в младенчестве обсёр он вообще по нескольку раз в день. И ничего, выросли во вполне нормальных человеков.  Правда, легонько ушибленных на голову "Аполлонами" - ну так и это дело житейское.
Понимаете ли, дорогой друг, лично для меня после снимков LRO все конспирологические "лунные" аргументы попросту помножены на ноль. Нет, конечно, для пущей эрудиции очень интересно почитать, скажем, уважаемого камрада Перегрева и его не менее уважаемого оппонента. Но это не более чем нюансы единственно РАЗУМНОГО ответа на вопрос  "были или не были?" 
Боинги - они таки-были - а не их изображения... 

Цитата: Technik от 01.07.2017 08:29:19Так и не будет никакого всеобщего счастья. Будет небольшое ВАШЕ (имею в виду вашу команду, команду опровергов) несчастье. Ну подумаешь - маленько обосретесь со своей конспирологией - ну так в младенчестве обсёр он вообще по нескольку раз в день. И ничего, выросли во вполне нормальных человеков.  Правда, легонько ушибленных на голову "Аполлонами" - ну так и это дело житейское.
Понимаете ли, дорогой друг, лично для меня после снимков LRO все конспирологические "лунные" аргументы попросту помножены на ноль. Нет, конечно, для пущей эрудиции очень интересно почитать, скажем, уважаемого камрада Перегрева и его не менее уважаемого оппонента. Но это не более чем нюансы единственно РАЗУМНОГО ответа на вопрос  "были или не были?" 
Боинги - они таки-были - а не их изображения... 

Отъявленным лгунам верить - себя не уважать.
Химическая атака в Идлибе - тоже конспирология?

Цитата: Alexxey от 30.06.2017 23:47:21Вашим построениям не хватает связи с реальностью. Это отнюдь не единственный "вариант обработки фоток", который они выставили на всеобщее обозрение. Это очень далеко не самый первый "вариант обработки фоток" (и не последний разумеется, — Вы можете сделать и свой вариант, если он будет чем-то лучше предыдущих, НАСА с удовольствием выставит на всеобщее обозрение и его).\n\nНет ни единого разумного повода делать такие выводы на основании "варианта обработки фоток" (мягко говоря).\n\nЭто "выяснилось" сразу же после первых публикаций фото. Например: в августе 1969 года в случае Аполлона 11.

Ответьте на один простой вопрос - они гномон для чего в кадр пихали?

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 08:41:57Отъявленным лгунам верить - себя не уважать.
Химическая атака в Идлибе - тоже конспирология?

Не мешайте в одну кастрюлю теплое и мягкое. А то можно начать вспоминать и радиостанцию в Гливице, и обстрел 26 ноября 1939 года  и пр. и пр. Врут все, только не всегда.

Цитата: DBQ от 01.07.2017 09:44:15Не мешайте в одну кастрюлю теплое и мягкое. А то можно начать вспоминать и радиостанцию в Гливице, и обстрел 26 ноября 1939 года  и пр. и пр. Врут все, только не всегда.

Вот по этому и хочется доказательств.

Цитата: South от 01.07.2017 10:05:50Вот по этому и хочется доказательств.

Да ради бога! Вот как раз по программе Аполло доказательств больше, чем по любой другой программе эпохи начала пилотируемых полетов. До шаттлов, скажем.
Проблема в основном в том, что так или иначе, хочет того опровергатель или нет, но сквозь любые его доводы просвечивает простейшее: "пиндосы не летали на Луну потому, что они пиндосы".

Цитата: DBQ от 01.07.2017 10:18:55Да ради бога! Вот как раз по программе Аполло доказательств больше, чем по любой другой программе эпохи начала пилотируемых полетов. До шаттлов, скажем.
Проблема в основном в том, что так или иначе, хочет того опровергатель или нет, но сквозь любые его доводы просвечивает простейшее: "пиндосы не летали на Луну потому, что они пиндосы".

Да вот с доками есть проблемы, инфы предоставленной НАСА полно, а вот с независимыми как то не очень. 

Цитата: South от 01.07.2017 10:33:02Да вот с доками есть проблемы, инфы предоставленной НАСА полно, а вот с независимыми как то не очень.

Блин, ну вот далось всем это слово "независимые". Вот как лично Вы представляете это себе? Что такое "независимое" доказательство?
Да и тех доказательств, что были представлены американцами, вполне хватило, чтобы их научно-техническое достижение было признано во всем мире.

Цитата: South от 01.07.2017 08:17:51Также и у Вас баланс белого натягивается на серый хотя всегда было наоборот, баланс белого - это некая константа для условий освещенности, по которой регулируется уже остальной цвет.

Баланс белого (ББ), как правило — это параметр, процесс или критерий. В зависимости от того, к чему и как термин применяется. "Настройка или коррекция баланса белого" — понятное и употребимое словосочетание, даже если лично Вы его ранее не встречали и/или не понимаете, что оно означает.

Цитата: South от 01.07.2017 08:17:51Ну а те фото (цементные), ни к чему не приводились в общем плане, они тупо раскрашивались.

Тут такое дело: о том кем, когда, как и зачем они корректировались именно таким образом, есть описания и свидетельства, имеющие понятную логику и мотивацию. Не говоря уже о наличии нескорректированных вариантов тех же самых фото, многие из которых появились задолго до появления "цементных".
С другой стороны, раскрашивание — это тупо ИМХО, не только не имеющее подтверждений, но даже убедительного объяснения "зачем".

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 08:44:01Ответьте на один простой вопрос - они гномон для чего в кадр пихали?

В первую очередь для определения угла наклона Солнца и местной вертикали. Если Вы думали, что для последующей идеальной цветокоррекции всех цветных фото, то Вы ошибаетесь. Как минимум, для этого надо было бы снабжать эталонной цветовой шкалой все фото, не так ли? Ну или хотя бы большую часть, или хотя бы существенную, чего в помине не наблюдается. Не думали почему?

Цитата: South от 01.07.2017 08:17:51Также и у Вас баланс белого натягивается на серый хотя всегда было наоборот, баланс белого - это некая константа для условий освещенности, по которой регулируется уже остальной цвет.
Ну а те фото (цементные), ни к чему не приводились в общем плане, они тупо раскрашивались.

Хорошо. Давайте проведем эксперимент. Возьмите отсканированный необработанный слайд, скажем, с сайта Аризонского университета. Лучше не один. Ну, вот ту же "Салют флагу" AS16-113-18339 и из другой миссии AS17-134-20380. Вы сразу увидите, что у слайдов резко различается цветовой баланс, слайды с Аполло-16 ушли в синеву, а с Аполло-17 преобладает красно-зеленая гамма. Почему это произошло? Разница в экспозиции, естественный разброс параметров эмульсии и т.д. А дальше Вы в Фотошопе
проведете простейшую операцию "Автоматическая цветовая коррекция". Для обоих слайдов. Если Вас не устроит результат, сделайте, плз, как считаете правильным, и поделитесь с нами.

Цитата: DBQ от 01.07.2017 10:42:53Блин, ну вот далось всем это слово "независимые". Вот как лично Вы представляете это себе? Что такое "независимое" доказательство?
Да и тех доказательств, что были представлены американцами, вполне хватило, чтобы их научно-техническое достижение было признано во всем мире.

А какие тех. доказательства были представлены США? Мы только вот пару страниц назад определили что никто не знает точного цвета поверхности Луны. Вообще из всего вороха того что амеры представили, лишь малая часть представлена непосредственно после первого полета, остальное дописывалось дорисовывалось после. Прямой пример этому те же фото(не по цвету), те изображения которые мы видим на страницах журналов того года не сравнимы с теми изображениями которые мы видим сегодня. 

Цитата: Alexxey от 01.07.2017 10:49:04"Настройка или коррекция баланса белого" — понятное и употребимое словосочетание, даже если лично Вы его ранее не встречали и/или не понимаете, что оно означает.

Сказали а, говорите и б
к чему и как производится "Настройка или коррекция баланса белого". давайте расскажите что оно означает  и по вашим словам

ЦитатаAlexxey от 30.06.2017 23:18:13

 баланс белого подкорректирован под нейтрально серый цвет поверхности.

как ББ корректируется под цвет чего либо.

Цитата: михайло потапыч от 01.07.2017 08:41:57Отъявленным лгунам верить - себя не уважать.
Химическая атака в Идлибе - тоже конспирология?

Вот здесь почти что абсолютно с вами согласен. Но есть моментик...

ИМХО, любая ложь всегда имеет какую-то цель. Получить какую-то материальную или моральную (эк как я лоха развел!) выгоду.  Ложь про хим-атаку в Идлибе, например, чтобы в конечном счете свалить Асада.

Т.е. ложь чисто ради любви к искусству - явление, опять-таки ИМХО, крайне редкое. У пиндосов такого я вообще никогда не встречал - они робяты предельно рациональные, и уж если врут - то в расчете на некий гешефт. Ну, может, я не все знаю.
 
Вот какую РАЗУМНУЮ цель, по вашему мнению, могло преследовать опубликование поддельных, сфальсифицированных (в части наличия Аполлонов, если их на Луне нет) снимков?  

Цитата: South от 01.07.2017 11:02:05А какие тех. доказательства были представлены США? Мы только вот пару страниц назад определили что никто не знает точного цвета поверхности Луны. Вообще из всего вороха того что амеры представили, лишь малая часть представлена непосредственно после первого полета, остальное дописывалось дорисовывалось после. Прямой пример этому те же фото(не по цвету), те изображения которые мы видим на страницах журналов того года не сравнимы с теми изображениями которые мы видим сегодня.

А Вы не напомните, сколько лет прошло после первого полета и появления Интернета?
И в который раз надо повторить, что те изображения, которые мы видим сейчас, как правило, это ALSJ, это личное мнение частного лица, которое взяло на себя колоссальный труд по оцифровке, обработке и выкладыванию на всеобщий обзор фотоколлекции Аполло? Сходите на сайт Аризонского университета, и Вы увидите другое личное мнение тех, кто эти слайды обрабатывал. Возьмите журналы "Лайф" или "Америка" 1969-го года, и Вы увидите еще пару мнений. Истина, как всегда, "где-то рядом". Фотографии просто не могут передать того, что увидели астронавты на Луне. Вы когда-нибудь видели окраску автомобилей "хамелеон"? Вот и они столкнулись с подобным явлением.
И напоминаю очень удачный пост ILPetr, совсем недавний, неделю назад: "Если Вы предположите, что насе совершенно похрену какой цвет должен быть у лунной поверхности на публикуемых фотографиях, то многое в кажущейся проблеме станет несущественным. "
Вот это - пояснение с ALSJ:
Mike replied (16 December 2000):
Color on the moon, as you know, is a very subjective phenonmenon; it is also quite variable in terms of actual physical phenomena, ie, the color changes depending on the angle of the sun and one's orientation to it. 'Mouse grey,' 'mouse brown,' 'concrete,' 'asphalt,' etc. -- ask the 12 moonwalkers what the color of the moon is and you'll get 12 different answers. Of course we know that there is color on the moon (the green rocks, the reddish hues, localized phenomena like Shorty Crater's orange), and Dave Scott put it well in our gallery walk-through at the Hayward Gallery (London) last year: "You see what you expect to see: you have to open your mind." (That got the more youthful partying astro-wannabes in the crowd going, let me tell you ;-}.)