Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 22:53:18Кому нужны слова американцев? Мы ведем речь о свидетельствах советских ученых. Они что, язык проглотили. Им нужны адвокаты?

Что значит "кому нужны слова американцев"? Это задокументированное свидетельство, которого Вы так добивались. И отвергать его только на основании "все пендосы лгуны" - мягко скажем, несерьезно. Вы можете указать признаки подделки? Нет? Ну и утритесь.

Цитата: ILPetr от 31.07.2017 03:38:13И что стало? Разрушен радиопрозрачный обтекатель РЛС, на металлических же деталях повреждений нет.

Да, действительно, металлический борт не разрушен.
Странно... но зато современный небоскрёб режется самолётными крыльями  как... сливочное  масло!

Цитата: ILPetr от 31.07.2017 10:00:42Вы полет фантазии чем-то более существенным и материальным подтверждать собираетесь?

А вот и американский полёт фантазии на тему изучения лунного шмурдяка.(видели бы этот эпос позор советские учёные )
Это повидимому одна из 50 самых лучших лабораторий мира.

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2017 14:56:15Да, действительно, металлический борт не разрушен.
Странно... но зато современный небоскрёб режется самолётными крыльями  как... сливочное  масло!

А Вы поинтересуйтесь из чего были сделаны японские самолеты вместо дюраля.  

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2017 15:11:36
А вот и американский полёт фантазии на тему изучения лунного шмурдяка.(видели бы этот эпос позор советские учёные )
Это повидимому одна из 50 самых лучших лабораторий мира.

Вы свою попаболь за позор советских ученых не выдавайте.  

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2017 15:11:36А вот и американский полёт фантазии на тему изучения лунного шмурдяка.(видели бы этот эпос позор советские учёные )
Это повидимому одна из 50 самых лучших лабораторий мира.

Никакое это не изучение. Это камни в карантине. 

Цитата: OlegK от 03.08.2017 15:34:48Никакое это не изучение. Это камни в карантине.

Но ДальнийВ уже метнулся на большак и теперь твердо знает, что сортировкой надо было заниматься в вакуумной камере. Зачем и почему он не знает, но надо. Иначе - это даже не ошибка или халатность, а доказательство аферы.  

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2017 15:11:36Это повидимому одна из 50 самых лучших лабораторий мира.

Кстати про "50 лучших лабораторий".   Изучая инфу по передаче грунта из амовских источников наткнулся вот на что.  В сети есть ежегодник:

https://history.nasa.gov/AAchronologies/1972.pdf
Это дайджест амовской прессы по космическим и авиационным событиям.  В СССР выходили аналогичные сборники под заголовкам "Освоение космического пространства".  И вот что там на 33 странице в самом низу:

ТАСС заявило, что советская проверка образцов лунного железа от Луны 16 и Аполлона 11 показала, что лунное железо сопротивляется ржавчине лучше, чем железо, обнаруженное на Земле.
Новость перепечатали Рейтерс и Чикаго Трибьюн.  Это сообщение за 26 января 1972 года. Ага, Богатиков это открыл амам, а они типа не знали и своих газет не читали.  

Цитата: OlegK от 03.08.2017 16:14:34В сети есть ежегодник:

https://history.nasa.gov/AAchronologies/1972.pdf

Там  же чуть ранее на стр. 13.

Ну и далее на следующей странице:

Новость перепечатала куча амовской прессы,включая Нью-Йорк Таймс.  Отметим тут деталь, что конференция закончилась 13 января, а уехали сов. специалисты только 23-го.  Судя по всему, в промежутке за эти десять дней они "helped select samples to return to their colleagues in U.S.S.R."  Выделенное означает "помогали выбирать образцы" для коллег в СССР.  

Цитата: ДальнийВ от 03.08.2017 14:56:15Да, действительно, металлический борт не разрушен.
Странно... но зато современный небоскрёб режется самолётными крыльями  как... сливочное  масло!

На фото борт английского тяжелого крейсера «Сассекс». Худо-бедно бронированный (слабенько, но все же 25 мм брони). Получил звизды от этого камикадзе в виде малость поцарапанного борта в июле 1945-го.
 
Самолет, который в него впилился – скорее всего, Ki-51 (размеры подходят и неубирающееся шасси).  Легкий штурмовик. Конструкция – как и у всех во время войны -  тряпки, палки и немного дюраля. Максимальный  взлетный вес – 2900 кэгэ. Максимальная скорость на уровне земли – примерно 350 в час. Перед тараном, скорее всего, зацепился за воду и бомбу потерял – иначе Сассекс имел бы не царапину, а вполне нормальную дырку.  Ki-51 мог и 250-кг бомбу ему в борт принести.
 
Откуда я все это знаю – а вот ЗНАЮ. И все тут.
 
НИЧЕГО из этого житель Дальнего Востока не знает от слова совсем. Хотя войну на Тихом океане должен знать хотя бы чуть. НИ-ЧЕ-ГО - иначе не приводил бы это фото, да еще и с таким комментарием. Удивляясь, почему это спичечный коробок по имени Ki-51 не пробил борт боевого корабля, в отличие от ВТЦ, пробитых  Боингами-767. Имевшими массы в момент тарана под полтораста тонн и скорости не менее 800 в час. Проницательнейшему опровергателю г-ну Дальнему, как видим, невдомек, что энергия – она хоть и пополам, но все же «Вэ квадрат» пополам, а не хер собачий. Да еще и с массой впридачу. 
 
Вот я поражаюсь на опровергателей.  Меня после такого позора неделю бы в ветке не было - а этот персонаж сейчас обтряхнет обкаканные им же самим свои одежды - и снова в бой!
 
Впрочем, опровергательство как философия и не требует знаний и и умения делать выводы выше, чем "что-то такое я где-то там от не помню кого слышал, поэтому американцы на Луну не летали!". Се ля опровергательская  ви...

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 12:38:11О таком новаторстве впервые слышу. Чем больше молний, тем герметичнее?

А! Я вот понял чего не поняли Вы - у американцев была сдвоенная молния, два параллельно идущих ряда зубцов и между рядами зубцов был резиновый уплотнитель:

Наши вместо слова "сдвоенная/двойная" перевели Dual как "две" и так и использовали.  

Цитата: Technik от 03.08.2017 18:59:55На фото борт английского тяжелого крейсера «Сассекс». Худо-бедно бронированный (слабенько, но все же 25 мм брони). Получил звизды от этого камикадзе в виде малость поцарапанного борта в июле 1945-го.
 
Самолет, который в него впилился – скорее всего, Ki-51 (размеры подходят и неубирающееся шасси).  Легкий штурмовик. Конструкция – как и у всех во время войны -  тряпки, палки и немного дюраля.

Не дюраля - весьма хрупкого алюмиевого-магниевого сплава. Легкого, твердого, жесткого, но хрупкого.  

Цитата: Alexxey от 02.08.2017 23:53:48Опять эта унылая метода: брякнуть что-нибудь малоопределённое, а потом делать вид, будто кто-то должен Вам что-то искать. Я понимаю, что Вам хочется поскорее перейти к той части, где Вам будут давать пояснения и ссылки, а Вы будете методично отметать их, и оттачивать новую формулировку для очередной хотелки "дайте мне то, чего не бывает". Однако, с чего Вы вообще решили, что кто-то, кроме Вас, должен искать что-нибудь об исследованиях по влиянию отсутствия МП на организм? Это Вы инициировали обсуждение про воздействие гипомагнитного поля на живые организмы. Каков Ваш тезис в контексте темы ветки? Для начала.

Тезис прост, как палка. И неоднократно повторялся. К Луне первыми полетят "Белка и Стрелка". Это и будет свидетельством того, что никто там еще не был. Поскольку, кроме радиации, есть проблемы с отсутствием магнитного поля и гравитации. Как эти факторы воздействуют на организм - никто не знает.  В той передаче, которую я упомянул, два Российских академика обсуждали ту-же проблему (смотрел самый конец передачи). Ничего Вам доказывать я не собираюсь. Имейте, на здоровье, свое мнение по поводу подводных лодок и прочего. Не хотите сами проявить интерес и поизучать проблему - Ваше дело. Что тут обсуждать, если вы считаете, что в подводной лодке поле отсутствует? Значит, человеку его отсутствие по-барабану, а те, кто занимается этой проблемой - просто пилят бюджет. Обсуждение закончено. Переделывать гравировку в ваших мозгах никакого желания нет.

Цитата: DBQ от 03.08.2017 07:02:20Что значит "кому нужны слова американцев"? Это задокументированное свидетельство, которого Вы так добивались. И отвергать его только на основании "все пендосы лгуны" - мягко скажем, несерьезно. Вы можете указать признаки подделки? Нет? Ну и утритесь.

Когда это я добивался свидетельства американцев? Очень даже наоборот. То, что пендосы (не все, конечно, но страна) - лгуны, известно любому иракцу. Но сейчас речь не об этом. Речь о свидетельствах советских ученых. И где они?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Тезис прост, как палка. И неоднократно повторялся. К Луне первыми полетят "Белка и Стрелка". Это и будет свидетельством того, что никто там еще не был. Поскольку, кроме радиации, есть проблемы с отсутствием магнитного поля и гравитации. Как эти факторы воздействуют на организм - никто не знает.  В той передаче, которую я упомянул, два Российских академика обсуждали ту-же проблему (смотрел самый конец передачи). Ничего Вам доказывать я не собираюсь. Имейте, на здоровье, свое мнение по поводу подводных лодок и прочего. Не хотите сами проявить интерес и поизучать проблему - Ваше дело. Что тут обсуждать, если вы считаете, что в подводной лодке поле отсутствует? Значит, человеку его отсутствие по-барабану, а те, кто занимается этой проблемой - просто пилят бюджет. Обсуждение закончено. Переделывать гравировку в ваших мозгах никакого желания нет.

Очень уж многословный слив.

Цитата: OlegK от 03.08.2017 16:14:34Кстати про "50 лучших лабораторий".   Изучая инфу по передаче грунта из амовских источников наткнулся вот на что.

А на что наткнулись изучая то же самое из советских?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:48:12Когда это я добивался свидетельства американцев? Очень даже наоборот. То, что пендосы (не все, конечно, но страна) - лгуны, известно любому иракцу. Но сейчас речь не об этом. Речь о свидетельствах советских ученых. И где они?

Блин, он опять понял прочитанное ровно наоборот.
Да Вы об этих свидетельствах талдычите с упорством, достойным лучшего применения. Вам уже с десяток раз объяснили, что советские (а скорее уже российские) ученые, в отличие от их аккуратных американских коллег, не удосужились выложить расписки, товарно-транспортные накладные, "сдал-принял-отпечатки пальцев" в Интернет. И прежний вопрос: ну и что? Есть опубликованные научные работы, Вы что, их объявите фальшивыми на основании того, что каких-то документов нет в Интернете? Узнаю большаковские замашки.

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Тезис прост, как палка. И неоднократно повторялся. К Луне первыми полетят "Белка и Стрелка". Это и будет свидетельством того, что никто там еще не был.

Страннейшая логика! Почему это русские или китайские "Белка и Стрелка" будут свидетельством того, что американские люди на Луне не были?
А как, черепахи "Белкой и Стрелкой" не считаются?

Цитата: OlegK от 03.08.2017 16:27:38Там  же чуть ранее на стр. 13.

Ну и далее на следующей странице:

Новость перепечатала куча амовской прессы,включая Нью-Йорк Таймс.  Отметим тут деталь, что конференция закончилась 13 января, а уехали сов. специалисты только 23-го.  Судя по всему, в промежутке за эти десять дней они "helped select samples to return to their colleagues in U.S.S.R."  Выделенное означает "помогали выбирать образцы" для коллег в СССР.

То Вам в Москву ехать далеко и некогда, то по американским архивам лазите без перерыва на обед. Туда попасть легче? Ну, копайте, копайте. Потом нам расскажете, как эти собственноручно отобранные десятки образцов разными делегациями воплотились в работы по их изучению. Ну, или хотя-бы ответите на вопрос: где деньги, Зин грунт?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 20:01:07Ну, или хотя-бы ответите на вопрос: где деньги, Зин грунт?

Странный вопрос, на него уже десятки раз отвечали: https://curator.jsc.…un-fac.cfm